Lue keskustelun säännöt.
Minusta älykkyys miehessä on seksikästä
20.11.2019 |
Terävä äly ja keskustelutaito saavat tämän naisen sukat rullalle!
Kommentit (124)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinhän ne aina sanoo mutta sitten kuitenkin älykäs ja komea mies saa olla ilman naista.
Harvoinpa törmää miehiin, jotka ovat samanaikaisesti sekä älykkäitä että komeita. Useimmiten mies on vain jompaa kumpaa tai sitten ei kumpaakaan.
Täysin eri mieltä! Teen päivittäin töitä älykkäiden ja vieläpä mukavien miesten kanssa ja ei ole epätavallista, että on jokunen komeakin joukossa! Kaikki ovat siististi pukeutuvia ja hoikkia eli jo valmiiksi aika hyvännäköisiä, mutta kyllä sieltä erottuu silti komeat.
Siitä olen täysin samaa mieltä, että älykkyys on seksikästä. Jos älykäs ja komea mies saa olla ilman naista, niin on todennäköisesti vikaa sosiaalisissa taidoissa. Esim. ei ole mukava, vaan v-mäinen henkilö. Mulla tärkeysjärjestys menee: 1. Mukava 2. Älykäs 3. Komea
N46Ajattelen älykkyyden laajemmin. Myös sosiaalinen älykkyys on yksi osa sitä.
ja nyrkkien käyttökyky
Ennemminkin se, että osaa olla käyttämättä niitä ja hoitaa asiat muilla tavoin.
Eli ei tunne fysiikkaa ja välttelee velvollisuuttaan tuoda oma fyysinen älykkyys julki ja kenties kuolla taistelutilanteessa?
Voimankäyttökyky on lopulta älykkyydessä ja miesten maailmassa se jossa todistetaan kuka on älykkäin.
Älykkyyshän aina päätyy tilanteeseen jossa se pitää todistaa ja siinä kilpaillaan kuka on älykkäin ja kyvykkäin.
Tätä samaa tehdään yliopistoissa väittelytilaisuuksissa hieman nössömmin keinoin, mutta juuri on sama. Päihitetään toinen...
Tämä on miesten maailmaa ja miesten maailmassa voimaa käyttämällä lopulta selviää älykkäin.
Kaikkein älykkäin on se ,joka älyllään selviytyy ilman voimankäyttö voittajana. Itse edustat sellaista apina tasolla olevaa älykkyyttä.
Todellisuus vs utopia älykkyydestä.
Todennettakoon että jos insinööri viidakossa häviää simpanssille ja tulee simpanssilauman raiskaamaksi, niin kyllä minä julistan simpanssin tai simpanssit älykkäämmiksi.
Tämä on se yhtälön tulos.
Jos insinööri selviää voimankoitoksesta fysiikkaa käyttäen ( tilanteesta ei selviä puhumalla tai luennoimalla), niin kyllähän älykkäin voitti ja todisti olemassaolollaan olevansa älykäs.
Hävinnyt taas ei enää ole.
Eli on ja off.
OI
Se että onko älykkyyden ihannointi viisasta, se on ihan erilainen keskustelu se. Älykkyys taas johtaa aina siihen että pitää todistaa ja kilpailla älykkyydestään yhteisössä tai ympäristössä.
Se on uhoa ja tuhoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jeesus opetti että heikkomielinenkin voi olla viisas ja viisauteen ei tarvita älykkyyttä tai synnynnäistä nokkeluutta :)
Jeesus oli viisas. Älykkyys on egoismia ja pahimmanlaatuista epäfeminismiä.
Pyh, tuskin voittaisi kaksintaistelua kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskinpa vain. Yleensä kun naiset kehuvat älykkyyttä, niin se on sitä hieman keskimääräistä edistyneempää älyä ja pikkunäppärää sutkauttelua. Oikeasti älykkäät ihmiset haahuilevat enempi vähempi omissa maailmoissaan ja/tai mielenterveyspalveluiden piirissä.
Joten toivoisin, että korjaat virheellisen näkemyksesi. Pidät siis +apinoista, et ihmisistä!
Minusta pikkunäppärät sutkauttelijat ovat kaikkea muuta kuin älykkäitä. Itse sytyn miehistä joilla on vahva yleistieto ja nimenomaan kyky keskustella ja kiinnostua melkein aiheesta kuin aiheesta. Sellainen avarakatseisuus on sytyttävää ja inspiroivaa.
Tykkäät siis lörpöttelijöistä jotka litkii kahvia ja lörpöttelee. Nauttivat kenties omasta äänestään ja luennoivat samat jutut päivästä toiseen eri ihmisten kasnsa.
Yleistieto ja sen jatkuva tankkaus viittaa siihen että henkilö kerää lähinnä romua päähänsä.
Tietoa kuin roskaa ja latelee näitä muististaan kuin omina keksintöinään luoden harhan älykkyydestään.
Mielestäni tuollainen kaveri on kuin papukaija. Ei sellainen ole älykäs laisinkaan.
Tuskin osaa edes tapella.
Näitä löytyy yliopistot täynnänsä.
Kun iso tankkeri tulee ja tönäisee papukaijaa, niin aletaan änkyttää.
po po po polly tahtoo ke ke ke keksin.
Miten olisi pieni fysiikan perusteiden alkeiskurssi?
Salille eka ja salil vika?
olette lapsellisen naiveja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinhän ne aina sanoo mutta sitten kuitenkin älykäs ja komea mies saa olla ilman naista.
Harvoinpa törmää miehiin, jotka ovat samanaikaisesti sekä älykkäitä että komeita. Useimmiten mies on vain jompaa kumpaa tai sitten ei kumpaakaan.
Täysin eri mieltä! Teen päivittäin töitä älykkäiden ja vieläpä mukavien miesten kanssa ja ei ole epätavallista, että on jokunen komeakin joukossa! Kaikki ovat siististi pukeutuvia ja hoikkia eli jo valmiiksi aika hyvännäköisiä, mutta kyllä sieltä erottuu silti komeat.
Siitä olen täysin samaa mieltä, että älykkyys on seksikästä. Jos älykäs ja komea mies saa olla ilman naista, niin on todennäköisesti vikaa sosiaalisissa taidoissa. Esim. ei ole mukava, vaan v-mäinen henkilö. Mulla tärkeysjärjestys menee: 1. Mukava 2. Älykäs 3. Komea
N46Ajattelen älykkyyden laajemmin. Myös sosiaalinen älykkyys on yksi osa sitä.
ja nyrkkien käyttökyky
Ennemminkin se, että osaa olla käyttämättä niitä ja hoitaa asiat muilla tavoin.
Eli ei tunne fysiikkaa ja välttelee velvollisuuttaan tuoda oma fyysinen älykkyys julki ja kenties kuolla taistelutilanteessa?
Voimankäyttökyky on lopulta älykkyydessä ja miesten maailmassa se jossa todistetaan kuka on älykkäin.
Älykkyyshän aina päätyy tilanteeseen jossa se pitää todistaa ja siinä kilpaillaan kuka on älykkäin ja kyvykkäin.
Tätä samaa tehdään yliopistoissa väittelytilaisuuksissa hieman nössömmin keinoin, mutta juuri on sama. Päihitetään toinen...
Tämä on miesten maailmaa ja miesten maailmassa voimaa käyttämällä lopulta selviää älykkäin.
Kaikkein älykkäin on se ,joka älyllään selviytyy ilman voimankäyttö voittajana. Itse edustat sellaista apina tasolla olevaa älykkyyttä.
Todellisuus vs utopia älykkyydestä.
Todennettakoon että jos insinööri viidakossa häviää simpanssille ja tulee simpanssilauman raiskaamaksi, niin kyllä minä julistan simpanssin tai simpanssit älykkäämmiksi.
Tämä on se yhtälön tulos.
Jos insinööri selviää voimankoitoksesta fysiikkaa käyttäen ( tilanteesta ei selviä puhumalla tai luennoimalla), niin kyllähän älykkäin voitti ja todisti olemassaolollaan olevansa älykäs.
Hävinnyt taas ei enää ole.
Eli on ja off.
OI
Se että onko älykkyyden ihannointi viisasta, se on ihan erilainen keskustelu se. Älykkyys taas johtaa aina siihen että pitää todistaa ja kilpailla älykkyydestään yhteisössä tai ympäristössä.
Se on uhoa ja tuhoa.
Sulla on aika yksisilmäinen näkemys älykkyydestä. Älykkyys ilmenee eri muodoissa, ja voimankäyttö on vain yksi niistä. Miten sinä selviäisit, jos vihollinen olisi saanut sinut kiinni ja sitonut sinut siten, ettet pääse pois? Voisit ainoastaan puhua itsesi ulos tilanteesta. Jos viholliset tappavat sinut, olet selkeästi tyhmempi kuin vihollisesi.
Vierailija kirjoitti:
olette lapsellisen naiveja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinhän ne aina sanoo mutta sitten kuitenkin älykäs ja komea mies saa olla ilman naista.
Harvoinpa törmää miehiin, jotka ovat samanaikaisesti sekä älykkäitä että komeita. Useimmiten mies on vain jompaa kumpaa tai sitten ei kumpaakaan.
Täysin eri mieltä! Teen päivittäin töitä älykkäiden ja vieläpä mukavien miesten kanssa ja ei ole epätavallista, että on jokunen komeakin joukossa! Kaikki ovat siististi pukeutuvia ja hoikkia eli jo valmiiksi aika hyvännäköisiä, mutta kyllä sieltä erottuu silti komeat.
Siitä olen täysin samaa mieltä, että älykkyys on seksikästä. Jos älykäs ja komea mies saa olla ilman naista, niin on todennäköisesti vikaa sosiaalisissa taidoissa. Esim. ei ole mukava, vaan v-mäinen henkilö. Mulla tärkeysjärjestys menee: 1. Mukava 2. Älykäs 3. Komea
N46Ajattelen älykkyyden laajemmin. Myös sosiaalinen älykkyys on yksi osa sitä.
ja nyrkkien käyttökyky
Ennemminkin se, että osaa olla käyttämättä niitä ja hoitaa asiat muilla tavoin.
Eli ei tunne fysiikkaa ja välttelee velvollisuuttaan tuoda oma fyysinen älykkyys julki ja kenties kuolla taistelutilanteessa?
Voimankäyttökyky on lopulta älykkyydessä ja miesten maailmassa se jossa todistetaan kuka on älykkäin.
Älykkyyshän aina päätyy tilanteeseen jossa se pitää todistaa ja siinä kilpaillaan kuka on älykkäin ja kyvykkäin.
Tätä samaa tehdään yliopistoissa väittelytilaisuuksissa hieman nössömmin keinoin, mutta juuri on sama. Päihitetään toinen...
Tämä on miesten maailmaa ja miesten maailmassa voimaa käyttämällä lopulta selviää älykkäin.
Kaikkein älykkäin on se ,joka älyllään selviytyy ilman voimankäyttö voittajana. Itse edustat sellaista apina tasolla olevaa älykkyyttä.
Todellisuus vs utopia älykkyydestä.
Todennettakoon että jos insinööri viidakossa häviää simpanssille ja tulee simpanssilauman raiskaamaksi, niin kyllä minä julistan simpanssin tai simpanssit älykkäämmiksi.
Tämä on se yhtälön tulos.
Jos insinööri selviää voimankoitoksesta fysiikkaa käyttäen ( tilanteesta ei selviä puhumalla tai luennoimalla), niin kyllähän älykkäin voitti ja todisti olemassaolollaan olevansa älykäs.
Hävinnyt taas ei enää ole.
Eli on ja off.
OI
Se että onko älykkyyden ihannointi viisasta, se on ihan erilainen keskustelu se. Älykkyys taas johtaa aina siihen että pitää todistaa ja kilpailla älykkyydestään yhteisössä tai ympäristössä.
Se on uhoa ja tuhoa.
Sulla on aika yksisilmäinen näkemys älykkyydestä. Älykkyys ilmenee eri muodoissa, ja voimankäyttö on vain yksi niistä. Miten sinä selviäisit, jos vihollinen olisi saanut sinut kiinni ja sitonut sinut siten, ettet pääse pois? Voisit ainoastaan puhua itsesi ulos tilanteesta. Jos viholliset tappavat sinut, olet selkeästi tyhmempi kuin vihollisesi.
Hauskaa että edes myönnetään että voimankäyttö ja fysiikan perusteet on osa älykkyyttä.
Tätä ei moni jankkaaja koskaan myönnä ja asennoituu täysin uskomuksiensa taakse.
Jos vihollinen saartaa minut ja teen laskelman elämästäni. Olen elänyt elämäni nautinnollisen viisaasti. Olen valmis kuolemaan. Voin lopettaa itseni ja evätä älykkäämmältä suurimman nautinnon tuhota vähemmän älykäs. Silloin hän ei lunasta palkintoa, vaan minä.
Älykkäintä on silloin suorittaa harakiri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
olette lapsellisen naiveja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinhän ne aina sanoo mutta sitten kuitenkin älykäs ja komea mies saa olla ilman naista.
Harvoinpa törmää miehiin, jotka ovat samanaikaisesti sekä älykkäitä että komeita. Useimmiten mies on vain jompaa kumpaa tai sitten ei kumpaakaan.
Täysin eri mieltä! Teen päivittäin töitä älykkäiden ja vieläpä mukavien miesten kanssa ja ei ole epätavallista, että on jokunen komeakin joukossa! Kaikki ovat siististi pukeutuvia ja hoikkia eli jo valmiiksi aika hyvännäköisiä, mutta kyllä sieltä erottuu silti komeat.
Siitä olen täysin samaa mieltä, että älykkyys on seksikästä. Jos älykäs ja komea mies saa olla ilman naista, niin on todennäköisesti vikaa sosiaalisissa taidoissa. Esim. ei ole mukava, vaan v-mäinen henkilö. Mulla tärkeysjärjestys menee: 1. Mukava 2. Älykäs 3. Komea
N46Ajattelen älykkyyden laajemmin. Myös sosiaalinen älykkyys on yksi osa sitä.
ja nyrkkien käyttökyky
Ennemminkin se, että osaa olla käyttämättä niitä ja hoitaa asiat muilla tavoin.
Eli ei tunne fysiikkaa ja välttelee velvollisuuttaan tuoda oma fyysinen älykkyys julki ja kenties kuolla taistelutilanteessa?
Voimankäyttökyky on lopulta älykkyydessä ja miesten maailmassa se jossa todistetaan kuka on älykkäin.
Älykkyyshän aina päätyy tilanteeseen jossa se pitää todistaa ja siinä kilpaillaan kuka on älykkäin ja kyvykkäin.
Tätä samaa tehdään yliopistoissa väittelytilaisuuksissa hieman nössömmin keinoin, mutta juuri on sama. Päihitetään toinen...
Tämä on miesten maailmaa ja miesten maailmassa voimaa käyttämällä lopulta selviää älykkäin.
Kaikkein älykkäin on se ,joka älyllään selviytyy ilman voimankäyttö voittajana. Itse edustat sellaista apina tasolla olevaa älykkyyttä.
Todellisuus vs utopia älykkyydestä.
Todennettakoon että jos insinööri viidakossa häviää simpanssille ja tulee simpanssilauman raiskaamaksi, niin kyllä minä julistan simpanssin tai simpanssit älykkäämmiksi.
Tämä on se yhtälön tulos.
Jos insinööri selviää voimankoitoksesta fysiikkaa käyttäen ( tilanteesta ei selviä puhumalla tai luennoimalla), niin kyllähän älykkäin voitti ja todisti olemassaolollaan olevansa älykäs.
Hävinnyt taas ei enää ole.
Eli on ja off.
OI
Se että onko älykkyyden ihannointi viisasta, se on ihan erilainen keskustelu se. Älykkyys taas johtaa aina siihen että pitää todistaa ja kilpailla älykkyydestään yhteisössä tai ympäristössä.
Se on uhoa ja tuhoa.
Sulla on aika yksisilmäinen näkemys älykkyydestä. Älykkyys ilmenee eri muodoissa, ja voimankäyttö on vain yksi niistä. Miten sinä selviäisit, jos vihollinen olisi saanut sinut kiinni ja sitonut sinut siten, ettet pääse pois? Voisit ainoastaan puhua itsesi ulos tilanteesta. Jos viholliset tappavat sinut, olet selkeästi tyhmempi kuin vihollisesi.
Ylipäätään kaikki mitä teet elimistölläsi mikä siis olet, vaatii voimankäyttöä kaikkeudessaan.
Jopa ajattelu ja hengittäminen.
Tämän luulisi olevan päivänselvää.
Älykkyys vaatii voimaa ja voima ilmenee liikkeessä. Älykkyyttä pidetään elävien ominaisuutena.
Tässäpä se oli ja jankkaus jatkuu.
Älykkyys on monille kuin rakkaus. Heille on oma merkitys älykkyydelle ja rakkaudelle. Lähinnä uskomus että se on totta.
Näiden mielestä esimerkiksi kivi ei voi olla älykäs.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
olette lapsellisen naiveja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinhän ne aina sanoo mutta sitten kuitenkin älykäs ja komea mies saa olla ilman naista.
Harvoinpa törmää miehiin, jotka ovat samanaikaisesti sekä älykkäitä että komeita. Useimmiten mies on vain jompaa kumpaa tai sitten ei kumpaakaan.
Täysin eri mieltä! Teen päivittäin töitä älykkäiden ja vieläpä mukavien miesten kanssa ja ei ole epätavallista, että on jokunen komeakin joukossa! Kaikki ovat siististi pukeutuvia ja hoikkia eli jo valmiiksi aika hyvännäköisiä, mutta kyllä sieltä erottuu silti komeat.
Siitä olen täysin samaa mieltä, että älykkyys on seksikästä. Jos älykäs ja komea mies saa olla ilman naista, niin on todennäköisesti vikaa sosiaalisissa taidoissa. Esim. ei ole mukava, vaan v-mäinen henkilö. Mulla tärkeysjärjestys menee: 1. Mukava 2. Älykäs 3. Komea
N46Ajattelen älykkyyden laajemmin. Myös sosiaalinen älykkyys on yksi osa sitä.
ja nyrkkien käyttökyky
Ennemminkin se, että osaa olla käyttämättä niitä ja hoitaa asiat muilla tavoin.
Eli ei tunne fysiikkaa ja välttelee velvollisuuttaan tuoda oma fyysinen älykkyys julki ja kenties kuolla taistelutilanteessa?
Voimankäyttökyky on lopulta älykkyydessä ja miesten maailmassa se jossa todistetaan kuka on älykkäin.
Älykkyyshän aina päätyy tilanteeseen jossa se pitää todistaa ja siinä kilpaillaan kuka on älykkäin ja kyvykkäin.
Tätä samaa tehdään yliopistoissa väittelytilaisuuksissa hieman nössömmin keinoin, mutta juuri on sama. Päihitetään toinen...
Tämä on miesten maailmaa ja miesten maailmassa voimaa käyttämällä lopulta selviää älykkäin.
Kaikkein älykkäin on se ,joka älyllään selviytyy ilman voimankäyttö voittajana. Itse edustat sellaista apina tasolla olevaa älykkyyttä.
Todellisuus vs utopia älykkyydestä.
Todennettakoon että jos insinööri viidakossa häviää simpanssille ja tulee simpanssilauman raiskaamaksi, niin kyllä minä julistan simpanssin tai simpanssit älykkäämmiksi.
Tämä on se yhtälön tulos.
Jos insinööri selviää voimankoitoksesta fysiikkaa käyttäen ( tilanteesta ei selviä puhumalla tai luennoimalla), niin kyllähän älykkäin voitti ja todisti olemassaolollaan olevansa älykäs.
Hävinnyt taas ei enää ole.
Eli on ja off.
OI
Se että onko älykkyyden ihannointi viisasta, se on ihan erilainen keskustelu se. Älykkyys taas johtaa aina siihen että pitää todistaa ja kilpailla älykkyydestään yhteisössä tai ympäristössä.
Se on uhoa ja tuhoa.
Sulla on aika yksisilmäinen näkemys älykkyydestä. Älykkyys ilmenee eri muodoissa, ja voimankäyttö on vain yksi niistä. Miten sinä selviäisit, jos vihollinen olisi saanut sinut kiinni ja sitonut sinut siten, ettet pääse pois? Voisit ainoastaan puhua itsesi ulos tilanteesta. Jos viholliset tappavat sinut, olet selkeästi tyhmempi kuin vihollisesi.
Hauskaa että edes myönnetään että voimankäyttö ja fysiikan perusteet on osa älykkyyttä.
Tätä ei moni jankkaaja koskaan myönnä ja asennoituu täysin uskomuksiensa taakse.
Jos vihollinen saartaa minut ja teen laskelman elämästäni. Olen elänyt elämäni nautinnollisen viisaasti. Olen valmis kuolemaan. Voin lopettaa itseni ja evätä älykkäämmältä suurimman nautinnon tuhota vähemmän älykäs. Silloin hän ei lunasta palkintoa, vaan minä.
Älykkäintä on silloin suorittaa harakiri.
Totta kai älykäs pitää huolta myös kunnostaan parhaansa mukaan. En näe mitään järkeä siinä, että on tosi fiksu, mutta sitten on niin huonossa kunnossa, ettei saa käveltyä edes portaita hengästymättä ja vanhempana on sitten täysin toisten huolenpidon varassa.
Naisena se vähän ärsyttää, että on melkein aina keskivertoa miestä heikompi, mutta yritän kompensoida harjoittamalla taistelulajeja ja pitämällä itseni kunnossa.
Mutta sinä nyt vähän huijasit vastauksessasi. Tuossa tapauksessa olet jo jäänyt kiinni ja jostain syystä sinulla ei ollut mahdollisuutta tehdä harakiria. Ja olet köysissä ja tiukan valvonnan alla, joten et pääse tekemäänkään. Jos et pääse pois neuvottelemalla/juonimalla, niin etkö muka ole tyhmempi kuin vihollinen?
Vierailija kirjoitti:
olette lapsellisen naiveja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinhän ne aina sanoo mutta sitten kuitenkin älykäs ja komea mies saa olla ilman naista.
Harvoinpa törmää miehiin, jotka ovat samanaikaisesti sekä älykkäitä että komeita. Useimmiten mies on vain jompaa kumpaa tai sitten ei kumpaakaan.
Täysin eri mieltä! Teen päivittäin töitä älykkäiden ja vieläpä mukavien miesten kanssa ja ei ole epätavallista, että on jokunen komeakin joukossa! Kaikki ovat siististi pukeutuvia ja hoikkia eli jo valmiiksi aika hyvännäköisiä, mutta kyllä sieltä erottuu silti komeat.
Siitä olen täysin samaa mieltä, että älykkyys on seksikästä. Jos älykäs ja komea mies saa olla ilman naista, niin on todennäköisesti vikaa sosiaalisissa taidoissa. Esim. ei ole mukava, vaan v-mäinen henkilö. Mulla tärkeysjärjestys menee: 1. Mukava 2. Älykäs 3. Komea
N46Ajattelen älykkyyden laajemmin. Myös sosiaalinen älykkyys on yksi osa sitä.
ja nyrkkien käyttökyky
Ennemminkin se, että osaa olla käyttämättä niitä ja hoitaa asiat muilla tavoin.
Eli ei tunne fysiikkaa ja välttelee velvollisuuttaan tuoda oma fyysinen älykkyys julki ja kenties kuolla taistelutilanteessa?
Voimankäyttökyky on lopulta älykkyydessä ja miesten maailmassa se jossa todistetaan kuka on älykkäin.
Älykkyyshän aina päätyy tilanteeseen jossa se pitää todistaa ja siinä kilpaillaan kuka on älykkäin ja kyvykkäin.
Tätä samaa tehdään yliopistoissa väittelytilaisuuksissa hieman nössömmin keinoin, mutta juuri on sama. Päihitetään toinen...
Tämä on miesten maailmaa ja miesten maailmassa voimaa käyttämällä lopulta selviää älykkäin.
Kaikkein älykkäin on se ,joka älyllään selviytyy ilman voimankäyttö voittajana. Itse edustat sellaista apina tasolla olevaa älykkyyttä.
Todellisuus vs utopia älykkyydestä.
Todennettakoon että jos insinööri viidakossa häviää simpanssille ja tulee simpanssilauman raiskaamaksi, niin kyllä minä julistan simpanssin tai simpanssit älykkäämmiksi.
Tämä on se yhtälön tulos.
Jos insinööri selviää voimankoitoksesta fysiikkaa käyttäen ( tilanteesta ei selviä puhumalla tai luennoimalla), niin kyllähän älykkäin voitti ja todisti olemassaolollaan olevansa älykäs.
Hävinnyt taas ei enää ole.
Eli on ja off.
OI
Se että onko älykkyyden ihannointi viisasta, se on ihan erilainen keskustelu se. Älykkyys taas johtaa aina siihen että pitää todistaa ja kilpailla älykkyydestään yhteisössä tai ympäristössä.
Se on uhoa ja tuhoa.
Sulla on aika yksisilmäinen näkemys älykkyydestä. Älykkyys ilmenee eri muodoissa, ja voimankäyttö on vain yksi niistä. Miten sinä selviäisit, jos vihollinen olisi saanut sinut kiinni ja sitonut sinut siten, ettet pääse pois? Voisit ainoastaan puhua itsesi ulos tilanteesta. Jos viholliset tappavat sinut, olet selkeästi tyhmempi kuin vihollisesi.
Nimenomaan voimankäyttö ei ole älykkyyttä ollenkaan vaan kehittymättömyyttä ja typeryyttä. Sitä se steroidien vetäminen salilla tekee, kutistaa sekä aivot että kivekset rusinoiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulle älykkyys on paljolti kiinni habituksessa. Se yleinen vaikutelma.
Erityisesti sirkustaiteilijat ja akrobaatit tai voimistelijat antavat itsestään älykkään vaikutelman.
Jos älykkys ei ole sillä tasolla ettei osaa edes opettaa tai käskeä itseään kuperkeikkaan tai käsilläseisontaan ja siitä kävelyyn, niin tulee vain kysymys että osaako hän edes yksinkertaisia lukion matematiikan laskuja?
Minä erityisesti ihailen fyysistä älykkyyttä. Fysiikan alkeita.
Jos alkeet eivät ole kunnossa niin voi kuvitella että pohja pettää aika nuorena jo.
Ei ole mitään fyysistä älykkyyttä. Älykkyys on pelkästään henkinen ominaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinhän ne aina sanoo mutta sitten kuitenkin älykäs ja komea mies saa olla ilman naista.
Harvoinpa törmää miehiin, jotka ovat samanaikaisesti sekä älykkäitä että komeita. Useimmiten mies on vain jompaa kumpaa tai sitten ei kumpaakaan.
Täysin eri mieltä! Teen päivittäin töitä älykkäiden ja vieläpä mukavien miesten kanssa ja ei ole epätavallista, että on jokunen komeakin joukossa! Kaikki ovat siististi pukeutuvia ja hoikkia eli jo valmiiksi aika hyvännäköisiä, mutta kyllä sieltä erottuu silti komeat.
Siitä olen täysin samaa mieltä, että älykkyys on seksikästä. Jos älykäs ja komea mies saa olla ilman naista, niin on todennäköisesti vikaa sosiaalisissa taidoissa. Esim. ei ole mukava, vaan v-mäinen henkilö. Mulla tärkeysjärjestys menee: 1. Mukava 2. Älykäs 3. Komea
N46Miksi pitäisi olla mukava?
Seurusteletko sinä mielelläsii kylmien ja ikävien ihmisten kanssa?
Jos ei ole mukava, niin onko ainoa vaihtoehto olla kylmä ja ikävä? Eikö siinä välillä ole mitään luonnetta olemassa?
EriSemikylmä ja semi-ikävä? No ei ole välimuotoja. Ihminen on joko mukava tai sitten ei ole.
On sellainen käsite kuin perusmukava. Siis sopivasti ystävällinen ja sopivan hyvät käytöstavat omaava ihminen, joka pyrkii tulemaan toimeen muiden kanssa parhaalla mahdollisella tavalla. Joskus henkilökemiat eivät kohtaa joten joudumme ristiriitaan, mutta älykäs osaa ratkaista pulmia ja ottaa asiat asioina, ei käydä esim. nyrkkien kanssa päälle tms. Peruskäytöstapoihin kuuluu mielestäni myös nimittelyn ja kiroilun välttäminen, toisten provosoimatta jättäminen sekä provosoitumisen hillintä omassa itsessä.
Kaikkien kaveri ei ole kukaan, kaikkia ei tarvitse miellyttää ja sama ihminen voi olla yhdelle jääkylmä ja toiselle ihan liekeissä, niinhän sen pitää mennäkin, vai mikä olisi vaihtoehto? Kunhan suurimmalle osalle lajitovereista pysyy suht lämpimänä, eli perusmukavana, niin se on oikein hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarkoitat kai älykästä vaikutelmaa? (Toki hyvännäköiset ovat tutkimusten mukaan älykkäämpiä mutta en tiedä kuinka paljon.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
olette lapsellisen naiveja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinhän ne aina sanoo mutta sitten kuitenkin älykäs ja komea mies saa olla ilman naista.
Harvoinpa törmää miehiin, jotka ovat samanaikaisesti sekä älykkäitä että komeita. Useimmiten mies on vain jompaa kumpaa tai sitten ei kumpaakaan.
Täysin eri mieltä! Teen päivittäin töitä älykkäiden ja vieläpä mukavien miesten kanssa ja ei ole epätavallista, että on jokunen komeakin joukossa! Kaikki ovat siististi pukeutuvia ja hoikkia eli jo valmiiksi aika hyvännäköisiä, mutta kyllä sieltä erottuu silti komeat.
Siitä olen täysin samaa mieltä, että älykkyys on seksikästä. Jos älykäs ja komea mies saa olla ilman naista, niin on todennäköisesti vikaa sosiaalisissa taidoissa. Esim. ei ole mukava, vaan v-mäinen henkilö. Mulla tärkeysjärjestys menee: 1. Mukava 2. Älykäs 3. Komea
N46Ajattelen älykkyyden laajemmin. Myös sosiaalinen älykkyys on yksi osa sitä.
ja nyrkkien käyttökyky
Ennemminkin se, että osaa olla käyttämättä niitä ja hoitaa asiat muilla tavoin.
Eli ei tunne fysiikkaa ja välttelee velvollisuuttaan tuoda oma fyysinen älykkyys julki ja kenties kuolla taistelutilanteessa?
Voimankäyttökyky on lopulta älykkyydessä ja miesten maailmassa se jossa todistetaan kuka on älykkäin.
Älykkyyshän aina päätyy tilanteeseen jossa se pitää todistaa ja siinä kilpaillaan kuka on älykkäin ja kyvykkäin.
Tätä samaa tehdään yliopistoissa väittelytilaisuuksissa hieman nössömmin keinoin, mutta juuri on sama. Päihitetään toinen...
Tämä on miesten maailmaa ja miesten maailmassa voimaa käyttämällä lopulta selviää älykkäin.
Kaikkein älykkäin on se ,joka älyllään selviytyy ilman voimankäyttö voittajana. Itse edustat sellaista apina tasolla olevaa älykkyyttä.
Todellisuus vs utopia älykkyydestä.
Todennettakoon että jos insinööri viidakossa häviää simpanssille ja tulee simpanssilauman raiskaamaksi, niin kyllä minä julistan simpanssin tai simpanssit älykkäämmiksi.
Tämä on se yhtälön tulos.
Jos insinööri selviää voimankoitoksesta fysiikkaa käyttäen ( tilanteesta ei selviä puhumalla tai luennoimalla), niin kyllähän älykkäin voitti ja todisti olemassaolollaan olevansa älykäs.
Hävinnyt taas ei enää ole.
Eli on ja off.
OI
Se että onko älykkyyden ihannointi viisasta, se on ihan erilainen keskustelu se. Älykkyys taas johtaa aina siihen että pitää todistaa ja kilpailla älykkyydestään yhteisössä tai ympäristössä.
Se on uhoa ja tuhoa.
Sulla on aika yksisilmäinen näkemys älykkyydestä. Älykkyys ilmenee eri muodoissa, ja voimankäyttö on vain yksi niistä. Miten sinä selviäisit, jos vihollinen olisi saanut sinut kiinni ja sitonut sinut siten, ettet pääse pois? Voisit ainoastaan puhua itsesi ulos tilanteesta. Jos viholliset tappavat sinut, olet selkeästi tyhmempi kuin vihollisesi.
Hauskaa että edes myönnetään että voimankäyttö ja fysiikan perusteet on osa älykkyyttä.
Tätä ei moni jankkaaja koskaan myönnä ja asennoituu täysin uskomuksiensa taakse.
Jos vihollinen saartaa minut ja teen laskelman elämästäni. Olen elänyt elämäni nautinnollisen viisaasti. Olen valmis kuolemaan. Voin lopettaa itseni ja evätä älykkäämmältä suurimman nautinnon tuhota vähemmän älykäs. Silloin hän ei lunasta palkintoa, vaan minä.
Älykkäintä on silloin suorittaa harakiri.
Totta kai älykäs pitää huolta myös kunnostaan parhaansa mukaan. En näe mitään järkeä siinä, että on tosi fiksu, mutta sitten on niin huonossa kunnossa, ettei saa käveltyä edes portaita hengästymättä ja vanhempana on sitten täysin toisten huolenpidon varassa.
Naisena se vähän ärsyttää, että on melkein aina keskivertoa miestä heikompi, mutta yritän kompensoida harjoittamalla taistelulajeja ja pitämällä itseni kunnossa.
Mutta sinä nyt vähän huijasit vastauksessasi. Tuossa tapauksessa olet jo jäänyt kiinni ja jostain syystä sinulla ei ollut mahdollisuutta tehdä harakiria. Ja olet köysissä ja tiukan valvonnan alla, joten et pääse tekemäänkään. Jos et pääse pois neuvottelemalla/juonimalla, niin etkö muka ole tyhmempi kuin vihollinen?
Missä älykkyys sitten on?
En näe älykkyyttä tarinasi sisällä.
Muutetaan tarinaa siten että henkilöt päättävät kaikki tuhota itsensä. Niin missä älykkyys lopulta oleilee?
Älykkyys on keksitty juttu ja harhaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
olette lapsellisen naiveja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinhän ne aina sanoo mutta sitten kuitenkin älykäs ja komea mies saa olla ilman naista.
Harvoinpa törmää miehiin, jotka ovat samanaikaisesti sekä älykkäitä että komeita. Useimmiten mies on vain jompaa kumpaa tai sitten ei kumpaakaan.
Täysin eri mieltä! Teen päivittäin töitä älykkäiden ja vieläpä mukavien miesten kanssa ja ei ole epätavallista, että on jokunen komeakin joukossa! Kaikki ovat siististi pukeutuvia ja hoikkia eli jo valmiiksi aika hyvännäköisiä, mutta kyllä sieltä erottuu silti komeat.
Siitä olen täysin samaa mieltä, että älykkyys on seksikästä. Jos älykäs ja komea mies saa olla ilman naista, niin on todennäköisesti vikaa sosiaalisissa taidoissa. Esim. ei ole mukava, vaan v-mäinen henkilö. Mulla tärkeysjärjestys menee: 1. Mukava 2. Älykäs 3. Komea
N46Ajattelen älykkyyden laajemmin. Myös sosiaalinen älykkyys on yksi osa sitä.
ja nyrkkien käyttökyky
Ennemminkin se, että osaa olla käyttämättä niitä ja hoitaa asiat muilla tavoin.
Eli ei tunne fysiikkaa ja välttelee velvollisuuttaan tuoda oma fyysinen älykkyys julki ja kenties kuolla taistelutilanteessa?
Voimankäyttökyky on lopulta älykkyydessä ja miesten maailmassa se jossa todistetaan kuka on älykkäin.
Älykkyyshän aina päätyy tilanteeseen jossa se pitää todistaa ja siinä kilpaillaan kuka on älykkäin ja kyvykkäin.
Tätä samaa tehdään yliopistoissa väittelytilaisuuksissa hieman nössömmin keinoin, mutta juuri on sama. Päihitetään toinen...
Tämä on miesten maailmaa ja miesten maailmassa voimaa käyttämällä lopulta selviää älykkäin.
Kaikkein älykkäin on se ,joka älyllään selviytyy ilman voimankäyttö voittajana. Itse edustat sellaista apina tasolla olevaa älykkyyttä.
Todellisuus vs utopia älykkyydestä.
Todennettakoon että jos insinööri viidakossa häviää simpanssille ja tulee simpanssilauman raiskaamaksi, niin kyllä minä julistan simpanssin tai simpanssit älykkäämmiksi.
Tämä on se yhtälön tulos.
Jos insinööri selviää voimankoitoksesta fysiikkaa käyttäen ( tilanteesta ei selviä puhumalla tai luennoimalla), niin kyllähän älykkäin voitti ja todisti olemassaolollaan olevansa älykäs.
Hävinnyt taas ei enää ole.
Eli on ja off.
OI
Se että onko älykkyyden ihannointi viisasta, se on ihan erilainen keskustelu se. Älykkyys taas johtaa aina siihen että pitää todistaa ja kilpailla älykkyydestään yhteisössä tai ympäristössä.
Se on uhoa ja tuhoa.
Sulla on aika yksisilmäinen näkemys älykkyydestä. Älykkyys ilmenee eri muodoissa, ja voimankäyttö on vain yksi niistä. Miten sinä selviäisit, jos vihollinen olisi saanut sinut kiinni ja sitonut sinut siten, ettet pääse pois? Voisit ainoastaan puhua itsesi ulos tilanteesta. Jos viholliset tappavat sinut, olet selkeästi tyhmempi kuin vihollisesi.
Nimenomaan voimankäyttö ei ole älykkyyttä ollenkaan vaan kehittymättömyyttä ja typeryyttä. Sitä se steroidien vetäminen salilla tekee, kutistaa sekä aivot että kivekset rusinoiksi.
Riippuu voimankäytöstä. Kaverin lyöminen kylmäksi snagarilla kännissä on kehittymättömyyttä ja typeryyttä. Sen sijaan se, että osaa käyttää sitä voimaa asiallisesti itsensä ja rakkaidensa puolustamiseen on älykästä. Käsittääkseni kaikkiin taistelulajeihin kuuluu osana se, että opitaan käyttämään niitä tekniikoita kunnolla ja siten, että sitä voimaa käytetään vaan tarvittava määrä vastustajan voittamiseksi.
Ja on aika tyhmää vetää yhtäläisyysmerkit voimankäytön ja steroidiapinoiden välille. Joku pienempi brassijujutsun osaaja todennäköisesti voittaa vaan salilla käyvän steroidiapinan aika helposti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinhän ne aina sanoo mutta sitten kuitenkin älykäs ja komea mies saa olla ilman naista.
Harvoinpa törmää miehiin, jotka ovat samanaikaisesti sekä älykkäitä että komeita. Useimmiten mies on vain jompaa kumpaa tai sitten ei kumpaakaan.
Täysin eri mieltä! Teen päivittäin töitä älykkäiden ja vieläpä mukavien miesten kanssa ja ei ole epätavallista, että on jokunen komeakin joukossa! Kaikki ovat siististi pukeutuvia ja hoikkia eli jo valmiiksi aika hyvännäköisiä, mutta kyllä sieltä erottuu silti komeat.
Siitä olen täysin samaa mieltä, että älykkyys on seksikästä. Jos älykäs ja komea mies saa olla ilman naista, niin on todennäköisesti vikaa sosiaalisissa taidoissa. Esim. ei ole mukava, vaan v-mäinen henkilö. Mulla tärkeysjärjestys menee: 1. Mukava 2. Älykäs 3. Komea
N46Ajattelen älykkyyden laajemmin. Myös sosiaalinen älykkyys on yksi osa sitä.
ja nyrkkien käyttökyky
Ennemminkin se, että osaa olla käyttämättä niitä ja hoitaa asiat muilla tavoin.
Eli ei tunne fysiikkaa ja välttelee velvollisuuttaan tuoda oma fyysinen älykkyys julki ja kenties kuolla taistelutilanteessa?
Voimankäyttökyky on lopulta älykkyydessä ja miesten maailmassa se jossa todistetaan kuka on älykkäin.
Älykkyyshän aina päätyy tilanteeseen jossa se pitää todistaa ja siinä kilpaillaan kuka on älykkäin ja kyvykkäin.
Tätä samaa tehdään yliopistoissa väittelytilaisuuksissa hieman nössömmin keinoin, mutta juuri on sama. Päihitetään toinen...
Tämä on miesten maailmaa ja miesten maailmassa voimaa käyttämällä lopulta selviää älykkäin.
Tähän päädytään aina kun otetaan puheeksi älykkyys tai joku väittää olevansa älykkäin.
Siitä närkästytään ja tunnetaan halua kilpailla että "tuo väittää olevansa älykkäin".
Siksi kouluissa on arvosanat joilla todistetaan muille ja pädetään muille. Koko maailma on rakentunut siihen ja sitten on sodat jossa surmataan tyhmempiä voimalla. Voimankäyttökyky on kaikista suurinta älykkyyttä, vaikka sitä ei haluta myöntää.
Älykkyydelle annetaan romanttinen hienosteltu käsitys.
Totuus on toinen.
Ei ole kovinkaan viisasta ihailla älykkyyttä.
Historiaa tutkimalla voi selvittää että ihminen on käyttänyt voimavaransa suurilta osin ruoan hankkimiseen ja sotimiseen ja siksi ihmisen kehitys on ollut hyvin hidasta. Länsimaissa on viime sotien jälkeen tapahtunut suuria kehitysaskeleita, jos olisimme tuhlanneet kaiken energian sotimiseen niin edistysaskeleet olisivat jääneet ottamatta. Tällä on toki kääntöpuolena liika mukavuus, ihminen on perimältään laiska, leipää ja sirkushuveja hamuava ahmatti, joka saattaa sortua omaan mukavuudenhaluunsa. Suuruudenhullut amerikkalaiset ovat sitten ihan oma laumansa, sekin kulttuuri onkin jo rappeutumassa pikkuhiljaa omaan rajattomuuteensa.
Älykkyyttä ei voi määritellä. Älykkyyttä tuntuisi olevan ihan kaikki.
Siksi täytyy todeta että älykkyys on yksi harha ja uskomus minkä ihminen on keksinyt kuten rakkauskin on.
Pelkkää uskontoon verrattavaa lätinää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
olette lapsellisen naiveja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinhän ne aina sanoo mutta sitten kuitenkin älykäs ja komea mies saa olla ilman naista.
Harvoinpa törmää miehiin, jotka ovat samanaikaisesti sekä älykkäitä että komeita. Useimmiten mies on vain jompaa kumpaa tai sitten ei kumpaakaan.
Täysin eri mieltä! Teen päivittäin töitä älykkäiden ja vieläpä mukavien miesten kanssa ja ei ole epätavallista, että on jokunen komeakin joukossa! Kaikki ovat siististi pukeutuvia ja hoikkia eli jo valmiiksi aika hyvännäköisiä, mutta kyllä sieltä erottuu silti komeat.
Siitä olen täysin samaa mieltä, että älykkyys on seksikästä. Jos älykäs ja komea mies saa olla ilman naista, niin on todennäköisesti vikaa sosiaalisissa taidoissa. Esim. ei ole mukava, vaan v-mäinen henkilö. Mulla tärkeysjärjestys menee: 1. Mukava 2. Älykäs 3. Komea
N46Ajattelen älykkyyden laajemmin. Myös sosiaalinen älykkyys on yksi osa sitä.
ja nyrkkien käyttökyky
Ennemminkin se, että osaa olla käyttämättä niitä ja hoitaa asiat muilla tavoin.
Eli ei tunne fysiikkaa ja välttelee velvollisuuttaan tuoda oma fyysinen älykkyys julki ja kenties kuolla taistelutilanteessa?
Voimankäyttökyky on lopulta älykkyydessä ja miesten maailmassa se jossa todistetaan kuka on älykkäin.
Älykkyyshän aina päätyy tilanteeseen jossa se pitää todistaa ja siinä kilpaillaan kuka on älykkäin ja kyvykkäin.
Tätä samaa tehdään yliopistoissa väittelytilaisuuksissa hieman nössömmin keinoin, mutta juuri on sama. Päihitetään toinen...
Tämä on miesten maailmaa ja miesten maailmassa voimaa käyttämällä lopulta selviää älykkäin.
Kaikkein älykkäin on se ,joka älyllään selviytyy ilman voimankäyttö voittajana. Itse edustat sellaista apina tasolla olevaa älykkyyttä.
Todellisuus vs utopia älykkyydestä.
Todennettakoon että jos insinööri viidakossa häviää simpanssille ja tulee simpanssilauman raiskaamaksi, niin kyllä minä julistan simpanssin tai simpanssit älykkäämmiksi.
Tämä on se yhtälön tulos.
Jos insinööri selviää voimankoitoksesta fysiikkaa käyttäen ( tilanteesta ei selviä puhumalla tai luennoimalla), niin kyllähän älykkäin voitti ja todisti olemassaolollaan olevansa älykäs.
Hävinnyt taas ei enää ole.
Eli on ja off.
OI
Se että onko älykkyyden ihannointi viisasta, se on ihan erilainen keskustelu se. Älykkyys taas johtaa aina siihen että pitää todistaa ja kilpailla älykkyydestään yhteisössä tai ympäristössä.
Se on uhoa ja tuhoa.
Sulla on aika yksisilmäinen näkemys älykkyydestä. Älykkyys ilmenee eri muodoissa, ja voimankäyttö on vain yksi niistä. Miten sinä selviäisit, jos vihollinen olisi saanut sinut kiinni ja sitonut sinut siten, ettet pääse pois? Voisit ainoastaan puhua itsesi ulos tilanteesta. Jos viholliset tappavat sinut, olet selkeästi tyhmempi kuin vihollisesi.
Hauskaa että edes myönnetään että voimankäyttö ja fysiikan perusteet on osa älykkyyttä.
Tätä ei moni jankkaaja koskaan myönnä ja asennoituu täysin uskomuksiensa taakse.
Jos vihollinen saartaa minut ja teen laskelman elämästäni. Olen elänyt elämäni nautinnollisen viisaasti. Olen valmis kuolemaan. Voin lopettaa itseni ja evätä älykkäämmältä suurimman nautinnon tuhota vähemmän älykäs. Silloin hän ei lunasta palkintoa, vaan minä.
Älykkäintä on silloin suorittaa harakiri.
Totta kai älykäs pitää huolta myös kunnostaan parhaansa mukaan. En näe mitään järkeä siinä, että on tosi fiksu, mutta sitten on niin huonossa kunnossa, ettei saa käveltyä edes portaita hengästymättä ja vanhempana on sitten täysin toisten huolenpidon varassa.
Naisena se vähän ärsyttää, että on melkein aina keskivertoa miestä heikompi, mutta yritän kompensoida harjoittamalla taistelulajeja ja pitämällä itseni kunnossa.
Mutta sinä nyt vähän huijasit vastauksessasi. Tuossa tapauksessa olet jo jäänyt kiinni ja jostain syystä sinulla ei ollut mahdollisuutta tehdä harakiria. Ja olet köysissä ja tiukan valvonnan alla, joten et pääse tekemäänkään. Jos et pääse pois neuvottelemalla/juonimalla, niin etkö muka ole tyhmempi kuin vihollinen?
Missä älykkyys sitten on?
En näe älykkyyttä tarinasi sisällä.
Muutetaan tarinaa siten että henkilöt päättävät kaikki tuhota itsensä. Niin missä älykkyys lopulta oleilee?
Älykkyys on keksitty juttu ja harhaa.
No missä se voima on, jos kaikki vaan ampuvat itseään päähän ja kuolevat?
Parhailla yksilöillä on sekä henkistä älykkyyttä että ruumiillista älykkyyttä (eli voimaa ja kykyä käyttää sitä). Vaikka olisi miten vahva tahansa, voi aina joutua tilanteeseen, ettei siitä voimasta ole hyötyä. Joku voi napata sinut nukkuessasi tai myrkyttää ruokasi, jolloin et ole voinut estää tilannetta voimallasi. Sen jälkeen saatat olla tilanteessa, josta pääsee pois ainostaan soveltamalla sitä henkistä älykkyyttä.
Henkisen älykkyyden alueeseen kuuluu mielestäni yleissivistys ja tiedot, manipulointi, havainnointikyky etc. Ruumiillista älykkyyttä on voima, notkeus, ketteryys ja muut motoriset taidot. Arvostan esimerkiksi itse enemmän brassijujutsun osaajaa, joka harrastaa myös kiipeilyä ja uintia kuin sitä steroidiapinaa, joka käy vain salilla. Saliapina saattaa olla vahvempi, mutta hän ei välttämättä ole muissa taidoissaan yhtä osaava.
Mielestäni MacGyver on aika ultimaattinen mies. Ei mikään supervahva, mutta hän selviää tilanteista älykkyydellä sekä fyysisten ominaisuuksiensa puolesta. On vielä empaattinen kaiken lisäksi.
Älykkyys on perustarpeiden tultua tyydytettyä lähinnä viihdykettä ja iloa. Älykäs ihminen osaa katsoa asioita eri näkökulmista ja nähdä huumoria elämässä. Usein myös suorittaa päivittäisiä juttuja eri tavoin ja maksimoida nautinto elämässä. Se on tärkeä lisäarvo, koska pelkkä hengissä selviäminen ei varsinkaan nykymaailmassa enää ole mikään päivittäinen haaste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
olette lapsellisen naiveja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinhän ne aina sanoo mutta sitten kuitenkin älykäs ja komea mies saa olla ilman naista.
Harvoinpa törmää miehiin, jotka ovat samanaikaisesti sekä älykkäitä että komeita. Useimmiten mies on vain jompaa kumpaa tai sitten ei kumpaakaan.
Täysin eri mieltä! Teen päivittäin töitä älykkäiden ja vieläpä mukavien miesten kanssa ja ei ole epätavallista, että on jokunen komeakin joukossa! Kaikki ovat siististi pukeutuvia ja hoikkia eli jo valmiiksi aika hyvännäköisiä, mutta kyllä sieltä erottuu silti komeat.
Siitä olen täysin samaa mieltä, että älykkyys on seksikästä. Jos älykäs ja komea mies saa olla ilman naista, niin on todennäköisesti vikaa sosiaalisissa taidoissa. Esim. ei ole mukava, vaan v-mäinen henkilö. Mulla tärkeysjärjestys menee: 1. Mukava 2. Älykäs 3. Komea
N46Ajattelen älykkyyden laajemmin. Myös sosiaalinen älykkyys on yksi osa sitä.
ja nyrkkien käyttökyky
Ennemminkin se, että osaa olla käyttämättä niitä ja hoitaa asiat muilla tavoin.
Eli ei tunne fysiikkaa ja välttelee velvollisuuttaan tuoda oma fyysinen älykkyys julki ja kenties kuolla taistelutilanteessa?
Voimankäyttökyky on lopulta älykkyydessä ja miesten maailmassa se jossa todistetaan kuka on älykkäin.
Älykkyyshän aina päätyy tilanteeseen jossa se pitää todistaa ja siinä kilpaillaan kuka on älykkäin ja kyvykkäin.
Tätä samaa tehdään yliopistoissa väittelytilaisuuksissa hieman nössömmin keinoin, mutta juuri on sama. Päihitetään toinen...
Tämä on miesten maailmaa ja miesten maailmassa voimaa käyttämällä lopulta selviää älykkäin.
Kaikkein älykkäin on se ,joka älyllään selviytyy ilman voimankäyttö voittajana. Itse edustat sellaista apina tasolla olevaa älykkyyttä.
Todellisuus vs utopia älykkyydestä.
Todennettakoon että jos insinööri viidakossa häviää simpanssille ja tulee simpanssilauman raiskaamaksi, niin kyllä minä julistan simpanssin tai simpanssit älykkäämmiksi.
Tämä on se yhtälön tulos.
Jos insinööri selviää voimankoitoksesta fysiikkaa käyttäen ( tilanteesta ei selviä puhumalla tai luennoimalla), niin kyllähän älykkäin voitti ja todisti olemassaolollaan olevansa älykäs.
Hävinnyt taas ei enää ole.
Eli on ja off.
OI
Se että onko älykkyyden ihannointi viisasta, se on ihan erilainen keskustelu se. Älykkyys taas johtaa aina siihen että pitää todistaa ja kilpailla älykkyydestään yhteisössä tai ympäristössä.
Se on uhoa ja tuhoa.
Sulla on aika yksisilmäinen näkemys älykkyydestä. Älykkyys ilmenee eri muodoissa, ja voimankäyttö on vain yksi niistä. Miten sinä selviäisit, jos vihollinen olisi saanut sinut kiinni ja sitonut sinut siten, ettet pääse pois? Voisit ainoastaan puhua itsesi ulos tilanteesta. Jos viholliset tappavat sinut, olet selkeästi tyhmempi kuin vihollisesi.
Hauskaa että edes myönnetään että voimankäyttö ja fysiikan perusteet on osa älykkyyttä.
Tätä ei moni jankkaaja koskaan myönnä ja asennoituu täysin uskomuksiensa taakse.
Jos vihollinen saartaa minut ja teen laskelman elämästäni. Olen elänyt elämäni nautinnollisen viisaasti. Olen valmis kuolemaan. Voin lopettaa itseni ja evätä älykkäämmältä suurimman nautinnon tuhota vähemmän älykäs. Silloin hän ei lunasta palkintoa, vaan minä.
Älykkäintä on silloin suorittaa harakiri.
Totta kai älykäs pitää huolta myös kunnostaan parhaansa mukaan. En näe mitään järkeä siinä, että on tosi fiksu, mutta sitten on niin huonossa kunnossa, ettei saa käveltyä edes portaita hengästymättä ja vanhempana on sitten täysin toisten huolenpidon varassa.
Naisena se vähän ärsyttää, että on melkein aina keskivertoa miestä heikompi, mutta yritän kompensoida harjoittamalla taistelulajeja ja pitämällä itseni kunnossa.
Mutta sinä nyt vähän huijasit vastauksessasi. Tuossa tapauksessa olet jo jäänyt kiinni ja jostain syystä sinulla ei ollut mahdollisuutta tehdä harakiria. Ja olet köysissä ja tiukan valvonnan alla, joten et pääse tekemäänkään. Jos et pääse pois neuvottelemalla/juonimalla, niin etkö muka ole tyhmempi kuin vihollinen?
Missä älykkyys sitten on?
En näe älykkyyttä tarinasi sisällä.
Muutetaan tarinaa siten että henkilöt päättävät kaikki tuhota itsensä. Niin missä älykkyys lopulta oleilee?
Älykkyys on keksitty juttu ja harhaa.
No missä se voima on, jos kaikki vaan ampuvat itseään päähän ja kuolevat?
Parhailla yksilöillä on sekä henkistä älykkyyttä että ruumiillista älykkyyttä (eli voimaa ja kykyä käyttää sitä). Vaikka olisi miten vahva tahansa, voi aina joutua tilanteeseen, ettei siitä voimasta ole hyötyä. Joku voi napata sinut nukkuessasi tai myrkyttää ruokasi, jolloin et ole voinut estää tilannetta voimallasi. Sen jälkeen saatat olla tilanteessa, josta pääsee pois ainostaan soveltamalla sitä henkistä älykkyyttä.
Henkisen älykkyyden alueeseen kuuluu mielestäni yleissivistys ja tiedot, manipulointi, havainnointikyky etc. Ruumiillista älykkyyttä on voima, notkeus, ketteryys ja muut motoriset taidot. Arvostan esimerkiksi itse enemmän brassijujutsun osaajaa, joka harrastaa myös kiipeilyä ja uintia kuin sitä steroidiapinaa, joka käy vain salilla. Saliapina saattaa olla vahvempi, mutta hän ei välttämättä ole muissa taidoissaan yhtä osaava.
Mielestäni MacGyver on aika ultimaattinen mies. Ei mikään supervahva, mutta hän selviää tilanteista älykkyydellä sekä fyysisten ominaisuuksiensa puolesta. On vielä empaattinen kaiken lisäksi.
Alat nyt pilkkomaan älykkyyttä eli keksittyä mielikuvitusasiaa itsellesi mieluisaksi.
Eli on henkistä ja on fyysistä.
Totuus nyt on että henkistä ei ole olemassakaan ilman fyysistä eli sitä elämää.
Toki kivikin elottomana on älykäs tietyiltä kriteereiltään.
Eli älykkyys on ihmisen keksimää humpunkia.
Tiedemiehet etsivät älyä ulkoavaruudesta. Tai tai "elämää".
Hohhoijaa.
Mikset vain myönnä että lievästi kehitysvammainenkin mies on älykäs?
Ihmemieskin on ihan keksitty juttu.
Tykkäät siis lörpöttelijöistä jotka litkii kahvia ja lörpöttelee. Nauttivat kenties omasta äänestään ja luennoivat samat jutut päivästä toiseen eri ihmisten kasnsa.
Yleistieto ja sen jatkuva tankkaus viittaa siihen että henkilö kerää lähinnä romua päähänsä.
Tietoa kuin roskaa ja latelee näitä muististaan kuin omina keksintöinään luoden harhan älykkyydestään.
Mielestäni tuollainen kaveri on kuin papukaija. Ei sellainen ole älykäs laisinkaan.
Tuskin osaa edes tapella.