Minusta älykkyys miehessä on seksikästä

Vierailija kirjoitti:

Samoin minä pidän älykkäistä miehistä. Olisin sulaa vahaa Halla-ahon seurassa.

Niin, Halla-aho on varmasti älykäs koska hän osaa perustella niin uskottavasti mielipiteensä jotka ovat kuitenkin vain peiteltyä ihmisvihaa. Älykkään ja viisaan ero onkin siinä että älykäs joutuu keksimään perustelut mielipiteille joita viisaalla ei ole.

Joskus kun tätä palstaa lukee, sitä ajattelee, että voisi jo alkaa se WW3.  Alkavat olla jo sen verran eväät lopussa koko ihmiskunnalta, että pieni nollaus ja uudelleen aloitus voisivat olla paikallaan.

Pahoittelen myös tätä hivenen "ei rakentavaa" kommenttia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän ne aina sanoo mutta sitten kuitenkin älykäs ja komea mies saa olla ilman naista.

Harvoinpa törmää miehiin, jotka ovat samanaikaisesti sekä älykkäitä että komeita. Useimmiten mies on vain jompaa kumpaa tai sitten ei kumpaakaan.

Täysin eri mieltä! Teen päivittäin töitä älykkäiden ja vieläpä mukavien miesten kanssa ja ei ole epätavallista, että on jokunen komeakin joukossa! Kaikki ovat siististi pukeutuvia ja hoikkia eli jo valmiiksi aika hyvännäköisiä, mutta kyllä sieltä erottuu silti komeat.

Siitä olen täysin samaa mieltä, että älykkyys on seksikästä. Jos älykäs ja komea mies saa olla ilman naista, niin on todennäköisesti vikaa sosiaalisissa taidoissa. Esim. ei ole mukava, vaan v-mäinen henkilö. Mulla tärkeysjärjestys menee: 1. Mukava 2. Älykäs 3. Komea

N46

Miksi pitäisi olla mukava?

Seurusteletko sinä mielelläsii kylmien ja ikävien ihmisten kanssa?

Jos ei ole mukava, niin onko ainoa vaihtoehto olla kylmä ja ikävä? Eikö siinä välillä ole mitään luonnetta olemassa?

Eri

No ei ole pakko olla just kylmä ja ikävä, voi olla myös kiehahteleva raivopää tai käyttäytyä kuin hoitamaton huomiohakuisesta persoonallisuushäiriöstä kärsivä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samoin minä pidän älykkäistä miehistä. Olisin sulaa vahaa Halla-ahon seurassa.

Niin, Halla-aho on varmasti älykäs koska hän osaa perustella niin uskottavasti mielipiteensä jotka ovat kuitenkin vain peiteltyä ihmisvihaa. Älykkään ja viisaan ero onkin siinä että älykäs joutuu keksimään perustelut mielipiteille joita viisaalla ei ole.

Kun Halla-aho joutuu vastaamaan ulkoaopettelemansa mantran ulkopuolelta niin eipä kuulosta yhtä älykkäältä. Aidosti älykäs selviytyisi niistäkin kysymyksistä. Tokihan hänen kannattajiensa älykkyys on jossain paviaanin ja aasin välissä, joten heihin verrattuna toki on älykkäämpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän ne aina sanoo mutta sitten kuitenkin älykäs ja komea mies saa olla ilman naista.

Harvoinpa törmää miehiin, jotka ovat samanaikaisesti sekä älykkäitä että komeita. Useimmiten mies on vain jompaa kumpaa tai sitten ei kumpaakaan.

Täysin eri mieltä! Teen päivittäin töitä älykkäiden ja vieläpä mukavien miesten kanssa ja ei ole epätavallista, että on jokunen komeakin joukossa! Kaikki ovat siististi pukeutuvia ja hoikkia eli jo valmiiksi aika hyvännäköisiä, mutta kyllä sieltä erottuu silti komeat.

Siitä olen täysin samaa mieltä, että älykkyys on seksikästä. Jos älykäs ja komea mies saa olla ilman naista, niin on todennäköisesti vikaa sosiaalisissa taidoissa. Esim. ei ole mukava, vaan v-mäinen henkilö. Mulla tärkeysjärjestys menee: 1. Mukava 2. Älykäs 3. Komea

N46

Miksi pitäisi olla mukava?

Seurusteletko sinä mielelläsii kylmien ja ikävien ihmisten kanssa?

Jos ei ole mukava, niin onko ainoa vaihtoehto olla kylmä ja ikävä? Eikö siinä välillä ole mitään luonnetta olemassa?

Eri

No ei ole pakko olla just kylmä ja ikävä, voi olla myös kiehahteleva raivopää tai käyttäytyä kuin hoitamaton huomiohakuisesta persoonallisuushäiriöstä kärsivä. 

Mutta onko tuo kuvailemasi käytös mukavaa? No ei ole. Olet joko mukava tai sitten et. Ikävyyden laji on ihan yhdentekevää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samoin minä pidän älykkäistä miehistä. Olisin sulaa vahaa Halla-ahon seurassa.

Niin, Halla-aho on varmasti älykäs koska hän osaa perustella niin uskottavasti mielipiteensä jotka ovat kuitenkin vain peiteltyä ihmisvihaa. Älykkään ja viisaan ero onkin siinä että älykäs joutuu keksimään perustelut mielipiteille joita viisaalla ei ole.

Musta kyllä tuntuu että jonkunlainen tyhmyys siihen liittyy että pystyy niin estoitta olemaan itselleen epärehellinen. Hänenhän on uskottava juttujaan jollain tasolla itse tai eivät soljuisi niin luontevasti. Itse en ole koskaan pystynyt tuollaiseen pidemmän päälle, mulla on vaistomainen tarve pitää kiinni totuudesta ja nähdä maailma mahdollisimman tarkkaan sellaisena kuin se oikeasti on. Järkeni alkaa hätääntyä heti kun se huomaa, että rationaalisia päätöksiä olisi tehtävä harhaisen datan pohjalta ja kieltäytyy.

Vierailija kirjoitti:

Terävä äly ja keskustelutaito saavat tämän naisen sukat rullalle!

En tajua😔

Siis: "Sukkia ei pidä koskaan mytätä, rullata tiukaksi paketiksi eikä ainakaan solmia yhteen."

https://www.iltalehti.fi/asuminen/a/2015043019607189

Toisaalta jos Ap käyttää rullattuja sukkia metaforana niin tää on taas tätä. Meillä kilttimiehillä ei oo mitään mahiksia koska pitäs olla pahis🤔

Vierailija kirjoitti:

Tuskinpa vain. Yleensä kun naiset kehuvat älykkyyttä, niin se on sitä hieman keskimääräistä edistyneempää älyä ja pikkunäppärää sutkauttelua. Oikeasti älykkäät ihmiset haahuilevat enempi vähempi omissa maailmoissaan ja/tai mielenterveyspalveluiden piirissä.

Joten toivoisin, että korjaat virheellisen näkemyksesi. Pidät siis +apinoista, et ihmisistä!

Minusta pikkunäppärät sutkauttelijat ovat kaikkea muuta kuin älykkäitä. Itse sytyn miehistä joilla on vahva yleistieto ja nimenomaan kyky keskustella ja kiinnostua melkein aiheesta kuin aiheesta. Sellainen avarakatseisuus on sytyttävää ja inspiroivaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän ne aina sanoo mutta sitten kuitenkin älykäs ja komea mies saa olla ilman naista.

Harvoinpa törmää miehiin, jotka ovat samanaikaisesti sekä älykkäitä että komeita. Useimmiten mies on vain jompaa kumpaa tai sitten ei kumpaakaan.

Täysin eri mieltä! Teen päivittäin töitä älykkäiden ja vieläpä mukavien miesten kanssa ja ei ole epätavallista, että on jokunen komeakin joukossa! Kaikki ovat siististi pukeutuvia ja hoikkia eli jo valmiiksi aika hyvännäköisiä, mutta kyllä sieltä erottuu silti komeat.

Siitä olen täysin samaa mieltä, että älykkyys on seksikästä. Jos älykäs ja komea mies saa olla ilman naista, niin on todennäköisesti vikaa sosiaalisissa taidoissa. Esim. ei ole mukava, vaan v-mäinen henkilö. Mulla tärkeysjärjestys menee: 1. Mukava 2. Älykäs 3. Komea

N46

Ajattelen älykkyyden laajemmin. Myös sosiaalinen älykkyys on yksi osa sitä.

Sellaisessa älykkyyden käsitteessä joka ei ole neutraali sen suhteen, mihin ihminen päättää älyään käyttää ei ole mitään järkeä. Ei ihmisen sosiaalinen äly siitä miksikään muutu jos hän päättää olla juro, tuppisuinen ja ikävä.

Miksi sosiaalisesti älykäs tekisi itselleen noin haittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän ne aina sanoo mutta sitten kuitenkin älykäs ja komea mies saa olla ilman naista.

Harvoinpa törmää miehiin, jotka ovat samanaikaisesti sekä älykkäitä että komeita. Useimmiten mies on vain jompaa kumpaa tai sitten ei kumpaakaan.

Täysin eri mieltä! Teen päivittäin töitä älykkäiden ja vieläpä mukavien miesten kanssa ja ei ole epätavallista, että on jokunen komeakin joukossa! Kaikki ovat siististi pukeutuvia ja hoikkia eli jo valmiiksi aika hyvännäköisiä, mutta kyllä sieltä erottuu silti komeat.

Siitä olen täysin samaa mieltä, että älykkyys on seksikästä. Jos älykäs ja komea mies saa olla ilman naista, niin on todennäköisesti vikaa sosiaalisissa taidoissa. Esim. ei ole mukava, vaan v-mäinen henkilö. Mulla tärkeysjärjestys menee: 1. Mukava 2. Älykäs 3. Komea

N46

Miksi pitäisi olla mukava?

Seurusteletko sinä mielelläsii kylmien ja ikävien ihmisten kanssa?

Jos ei ole mukava, niin onko ainoa vaihtoehto olla kylmä ja ikävä? Eikö siinä välillä ole mitään luonnetta olemassa?

Eri

No ei ole pakko olla just kylmä ja ikävä, voi olla myös kiehahteleva raivopää tai käyttäytyä kuin hoitamaton huomiohakuisesta persoonallisuushäiriöstä kärsivä. 

Mutta onko tuo kuvailemasi käytös mukavaa? No ei ole. Olet joko mukava tai sitten et. Ikävyyden laji on ihan yhdentekevää.

Pointtini ei tosiaan ollut että mukavalle on tällainen houkuttava vaihtoehto. Vastasin vaan kysymykseen "Jos ei ole mukava, niin onko ainoa vaihtoehto olla kylmä ja ikävä?"

"Älykkyys saa sukat rullalle"...

Niin, sosiaalisesti taitava ja älyltään vähintään ap:n tasolla SEKÄ komea, niin varmaankin.

Romuluinen, kaljuuntuva, kärttyinen, sammakoita suustaan päästelevä 150 ÄO:n omaava tuskin on AP:n mielestä seksikäs.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän ne aina sanoo mutta sitten kuitenkin älykäs ja komea mies saa olla ilman naista.

Harvoinpa törmää miehiin, jotka ovat samanaikaisesti sekä älykkäitä että komeita. Useimmiten mies on vain jompaa kumpaa tai sitten ei kumpaakaan.

Täysin eri mieltä! Teen päivittäin töitä älykkäiden ja vieläpä mukavien miesten kanssa ja ei ole epätavallista, että on jokunen komeakin joukossa! Kaikki ovat siististi pukeutuvia ja hoikkia eli jo valmiiksi aika hyvännäköisiä, mutta kyllä sieltä erottuu silti komeat.

Siitä olen täysin samaa mieltä, että älykkyys on seksikästä. Jos älykäs ja komea mies saa olla ilman naista, niin on todennäköisesti vikaa sosiaalisissa taidoissa. Esim. ei ole mukava, vaan v-mäinen henkilö. Mulla tärkeysjärjestys menee: 1. Mukava 2. Älykäs 3. Komea

N46

Ajattelen älykkyyden laajemmin. Myös sosiaalinen älykkyys on yksi osa sitä.

Sellaisessa älykkyyden käsitteessä joka ei ole neutraali sen suhteen, mihin ihminen päättää älyään käyttää ei ole mitään järkeä. Ei ihmisen sosiaalinen äly siitä miksikään muutu jos hän päättää olla juro, tuppisuinen ja ikävä.

Miksi sosiaalisesti älykäs tekisi itselleen noin haittaa?

Eihän sillä ole edes mitään merkitystä tälle kysymykselle. Oleta vapaa tahto. Ei motiivit liity älyyn, ihminen voi olla vaikka vaan irrationaalinen. Ainoastaan sillä on väliä, että jos olet ikinä missään sosiaalisessa ympäristössä johdonmukaisesti juro, tuppisuinen ja ikävä, niin tekeekö se sitten susta sosiaalisesti vähemmän älykkään?

Minäkin pidän älykkäistä ja mukavista miehistä. Etenkin laaja kielitaito saa minut ihan kuumaksi. Olen itse kiinnostunut kielistä, joten minusta on hauska puhua niistä. Mutta en ole varma miksi kielitaito vaikuttaa minuun niin paljon, koska en pakota miestä puhumaan minulle vieraita kieliä ja keskustelen paljon muustakin kuin kielistä.

Yleensä älykkäät ovat käyneet armeijan ja vähintään aliupseerikoulun.

Yleensä älykkäät ovat kykeneviä taistelemaan ja ovat pyrkineet monilla osa-alueilla pistämään parastaan.

Siksi en näe älykkäänä sellaista, joka uskoo tälläisessä todellisuudessa pasifismiin ja alistuu tyhmänä häviämään muissa osa-alueissa vähemmän älykkäälle fysiikassa ja voimankoitoksissa.

Se tarkoittaa vain sitä että älykäs voittaa, vaikkei osaisi edes prosenttilaskuja.

Ei tässä maailmassa välttämättä korkeimpaan älykkyyteen vaadita edes sitä että olisi käynyt peruskoulun.

Assburger kirjoitti:

"Älykkyys saa sukat rullalle"...

Niin, sosiaalisesti taitava ja älyltään vähintään ap:n tasolla SEKÄ komea, niin varmaankin.

Romuluinen, kaljuuntuva, kärttyinen, sammakoita suustaan päästelevä 150 ÄO:n omaava tuskin on AP:n mielestä seksikäs.

En ole ap mutta mä olen kyllä rakastunut kaksi kertaa harvinaisen älykkääseen ihmiseen jota pidin ensin fyysisesti vähän vastenmielisenä.

Myönnettäköön, että älykkyys oli kummankin tapauksessa äo-älykkyyttä paljon laaja-alaisempaa eikä kumpikaan heistä ollut kärttyinen tai päästellyt sammakoita suustaan. Romuluinen ja kaljuuntuva kyllä sopii toiseen.

Assburger kirjoitti:

Älykkäin tuntemani kaveri on poikamies, eikä hän juuri seurustele naisten kanssa.

Regina- lehdessä taannoin kyseltiin seksikkäintä ja inhottavinta miestä, inhokkien joukossa olivat jatkuvasti Jörn Donner, Jorma Uotinen, Paavo Väyrynen....

Ihqja olivat taas Hollywood- hymypojat.

Se siitä älystä.

Matti Nykänenkin oli tyttöjen ihanne niin kauan kuin oli urheilusankari.

90- luvulla oli jo inhokkilistalla.

Ei kannata ottaa mitään Regina-lehden juttuja tosissaan. Sitä lukevat teinitytöt ja teinityttöjen tasolle jääneet naiset. Miehet aina kommentoivat, että miehillä on laajempi naismaku kuin naisilla miesmaku, mutta silti PlayBoyssa on aika saman tyyppisiä naisia. Eli kaikki miehet tykkäävät vaan Playboy-bimboista.

Sitä paitsi Hollywoodin hymypojat eivät automaattisesti ole tyhmiä. Keanu Reeves on innokas lukija, Dolph Lundgren opiskeli nuorena MIT:ssä ja Tom Hiddleston on valmistunut Oxfordista loistavilla arvosanoilla pääaineenaan latina.

Naisen silmissä älykkyys on komeutta ja siisteyttä. Pitää olla uljas kapteeni.

Nykyään ei riitä että on korkeastikoulutettu ja upseerin natsat, että osaa ratsastaa, että osaa miekkailla.

Nykyään vaatimukset on korkeammalla. Pitää osata puhua kieliä ja solvata vastustajaa monitasoisesti.

Pitää myös osata itämaisia hyppykierrepotkuja ja olla akrobaattinen.

Vaatimukset ovat nykyään korkeammalla mitä älykyyteen tulee.

Ei ihme jos miehillä on tullut jarrut päälle ja ei heitä kiinnosta enää olla "älykkäitä" osa-alueilla, joita naiset lottomaisesti tai bingomaisesti älykkäältä mieheltä vaativat.

Suuri ja kulmikas leukakin on älykkyyden merkki.

Aika harvalla tyhmyrillä on uljasta kapteenin leukaa.

Yleisesti tappelut voittaa se uljaamman näköinen uros ja todennäköisesti kun katsotaan laajalta skaalalta, niin uros on myös pätevämpi tai keskimäärin pätevämpi yleisesti kaikilla osa-alueilla.

Siksi ei koskaan pidä unohtaa fysiikkaa ja sen perusteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän ne aina sanoo mutta sitten kuitenkin älykäs ja komea mies saa olla ilman naista.

Harvoinpa törmää miehiin, jotka ovat samanaikaisesti sekä älykkäitä että komeita. Useimmiten mies on vain jompaa kumpaa tai sitten ei kumpaakaan.

Täysin eri mieltä! Teen päivittäin töitä älykkäiden ja vieläpä mukavien miesten kanssa ja ei ole epätavallista, että on jokunen komeakin joukossa! Kaikki ovat siististi pukeutuvia ja hoikkia eli jo valmiiksi aika hyvännäköisiä, mutta kyllä sieltä erottuu silti komeat.

Siitä olen täysin samaa mieltä, että älykkyys on seksikästä. Jos älykäs ja komea mies saa olla ilman naista, niin on todennäköisesti vikaa sosiaalisissa taidoissa. Esim. ei ole mukava, vaan v-mäinen henkilö. Mulla tärkeysjärjestys menee: 1. Mukava 2. Älykäs 3. Komea

N46

Ajattelen älykkyyden laajemmin. Myös sosiaalinen älykkyys on yksi osa sitä.

Sellaisessa älykkyyden käsitteessä joka ei ole neutraali sen suhteen, mihin ihminen päättää älyään käyttää ei ole mitään järkeä. Ei ihmisen sosiaalinen äly siitä miksikään muutu jos hän päättää olla juro, tuppisuinen ja ikävä.

Miksi sosiaalisesti älykäs tekisi itselleen noin haittaa?

Eihän sillä ole edes mitään merkitystä tälle kysymykselle. Oleta vapaa tahto. Ei motiivit liity älyyn, ihminen voi olla vaikka vaan irrationaalinen. Ainoastaan sillä on väliä, että jos olet ikinä missään sosiaalisessa ympäristössä johdonmukaisesti juro, tuppisuinen ja ikävä, niin tekeekö se sitten susta sosiaalisesti vähemmän älykkään?

Tottakai tekee. Älykäs ihminen ei ehdoin tahdoin tee itselleen hallaa ja sabotoi mahdollisuuksiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskinpa vain. Yleensä kun naiset kehuvat älykkyyttä, niin se on sitä hieman keskimääräistä edistyneempää älyä ja pikkunäppärää sutkauttelua. Oikeasti älykkäät ihmiset haahuilevat enempi vähempi omissa maailmoissaan ja/tai mielenterveyspalveluiden piirissä.

Joten toivoisin, että korjaat virheellisen näkemyksesi. Pidät siis +apinoista, et ihmisistä!

Minusta pikkunäppärät sutkauttelijat ovat kaikkea muuta kuin älykkäitä. Itse sytyn miehistä joilla on vahva yleistieto ja nimenomaan kyky keskustella ja kiinnostua melkein aiheesta kuin aiheesta. Sellainen avarakatseisuus on sytyttävää ja inspiroivaa.

Tervetuloa sitten valkoiseen ja pehmeään majaani!

Minulle älykkyys on paljolti kiinni habituksessa. Se yleinen vaikutelma.

Erityisesti sirkustaiteilijat ja akrobaatit tai voimistelijat antavat itsestään älykkään vaikutelman.

Jos älykkys ei ole sillä tasolla ettei osaa edes opettaa tai käskeä itseään kuperkeikkaan tai käsilläseisontaan ja siitä kävelyyn, niin tulee vain kysymys että osaako hän edes yksinkertaisia lukion matematiikan laskuja?

Minä erityisesti ihailen fyysistä älykkyyttä. Fysiikan alkeita.

Jos alkeet eivät ole kunnossa niin voi kuvitella että pohja pettää aika nuorena jo.