Lue keskustelun säännöt.
Pau vaatii Antti Rinnettä erottamaan Postin hallitus -mikä kasvojen menetys SDP:lle
Kommentit (69)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se nyt aika merkillistö, että ulkoparlamentaarinen korporaatio ilman kansanedustusta vaatiin jotakin pääministeriltä, siis oikein vaatii? Millä ihmeen eväillä ay-liike määrää eduskunnan tahtoa.
Elin keinoelämän keskusliittohan ei ole koskaan vaatinut ministereilotä mitään, vai onko ne ehkä sittenkin jatkuvasti äänessä?
Osaat varmasti luetella muutaman esimerkin, jossa EK tai sen järjestöt ovat käynnistäneet työmarkkinatoimia, esimerkiksi työsulkuja, joilla on merkittävä lamauttava vaikutus koko maassa, ja sitten VAATINEET ministeriötä esim. erottamaan jonkin työntekijäliiton johdon kokonaan ehtona sille, ettei toimia laajenneta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se nyt aika merkillistö, että ulkoparlamentaarinen korporaatio ilman kansanedustusta vaatiin jotakin pääministeriltä, siis oikein vaatii? Millä ihmeen eväillä ay-liike määrää eduskunnan tahtoa.
Elin keinoelämän keskusliittohan ei ole koskaan vaatinut ministereilotä mitään, vai onko ne ehkä sittenkin jatkuvasti äänessä?
Tietääkseni noi ei ole maksaneet koskaan yhden puolueen vaalirahoitusta liki kokonaan, istuneet koskaan vaalineuvotteluissa neuvotteluosapuolena (eikä asiantuntijana) tai saaneet omia ministeripaikkoja jotta voivat varmistaa ihan itse ilman välikäsiä oman etunsa esim. siinä ettei heidän asuntobisnestään tai outoa liittokuviotaan hajoteta tekemällä pitkään kaivattuja muutoksia työelämälakeihin.
Puhua saa kait kuka tahansa vai haluaako vasemmisto siihenkin jotain rajoitusta ettei väärät tahot saa edes puhua ääneen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se nyt aika merkillistö, että ulkoparlamentaarinen korporaatio ilman kansanedustusta vaatiin jotakin pääministeriltä, siis oikein vaatii? Millä ihmeen eväillä ay-liike määrää eduskunnan tahtoa.
Elin keinoelämän keskusliittohan ei ole koskaan vaatinut ministereilotä mitään, vai onko ne ehkä sittenkin jatkuvasti äänessä?
Osaat varmasti luetella muutaman esimerkin, jossa EK tai sen järjestöt ovat käynnistäneet työmarkkinatoimia, esimerkiksi työsulkuja, joilla on merkittävä lamauttava vaikutus koko maassa, ja sitten VAATINEET ministeriötä esim. erottamaan jonkin työntekijäliiton johdon kokonaan ehtona sille, ettei toimia laajenneta?
EK toimii vähän eri tavoin tietysti mutta on heilläkin ollut paljon valtaa päätöksiin. Erityisesti silloin kun kokoomus on ollut hallituksessa.
- Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenhän se ay-liikkeen pääomatulojen verotus etenee? Tuli vaan mieleen, kun siitä oli niin kovasti puhetta demarikolhooseissa vaalien alla.
Kyse oli ns. lähdeveroa joka olisi koskenut ay-liikettä, säätiöitä ja ulkomaisten sijoituksia Suomessa ainakin. Muut puolueet vastustivat tätä. Ainakin porvaripuolueet.
Ay-taktiikka on sitoa omat maksunsa johonkin toiseen jotta voivat vastustaa sitä sillä varjolla että se toinenkin leikkaantuu jos heidän maksujaan leikataan.
Esim. ansiosidonnainen on sidottu pienimpiin työttömyyskorvauksiin täysin epäloogisesti. Samalla varmistaen että jos niitä pienempiä korotetaan vähänkään niin ansiosidonnainen nousee vähintään saman verran jos ei enemmänkin.
Esim aktiivimalli jossa ay-liike vaatimalla vaati että sen on koskettava köyhimpiäkin vaikkei asiantuntijat ja hallitus sitä esittänyt.
Näköjään ay-liikkeen tulotkin turvataan sitomalla verovapaus johonkin monimutkaisempaan asiaan jotta sen muuttaminen olisi mahdollisimman hankalaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se nyt aika merkillistö, että ulkoparlamentaarinen korporaatio ilman kansanedustusta vaatiin jotakin pääministeriltä, siis oikein vaatii? Millä ihmeen eväillä ay-liike määrää eduskunnan tahtoa.
Elin keinoelämän keskusliittohan ei ole koskaan vaatinut ministereilotä mitään, vai onko ne ehkä sittenkin jatkuvasti äänessä?
Osaat varmasti luetella muutaman esimerkin, jossa EK tai sen järjestöt ovat käynnistäneet työmarkkinatoimia, esimerkiksi työsulkuja, joilla on merkittävä lamauttava vaikutus koko maassa, ja sitten VAATINEET ministeriötä esim. erottamaan jonkin työntekijäliiton johdon kokonaan ehtona sille, ettei toimia laajenneta?
EK toimii vähän eri tavoin tietysti mutta on heilläkin ollut paljon valtaa päätöksiin. Erityisesti silloin kun kokoomus on ollut hallituksessa.
- Eri
Eli toikin on yksi kotimainen versio "mutku hillaryn sähköpostit" argumentista. Jännä että vasemmisto jaksaa nauraa trumpille siitä että tuo käyttää tuota naurettavaa argumenttia mutta itse turvautuu jatkuvasti ihan vastaanvaan argumenttiin "mutku ek, mutku kokoomus, mutku persut"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se nyt aika merkillistö, että ulkoparlamentaarinen korporaatio ilman kansanedustusta vaatiin jotakin pääministeriltä, siis oikein vaatii? Millä ihmeen eväillä ay-liike määrää eduskunnan tahtoa.
Elin keinoelämän keskusliittohan ei ole koskaan vaatinut ministereilotä mitään, vai onko ne ehkä sittenkin jatkuvasti äänessä?
Osaat varmasti luetella muutaman esimerkin, jossa EK tai sen järjestöt ovat käynnistäneet työmarkkinatoimia, esimerkiksi työsulkuja, joilla on merkittävä lamauttava vaikutus koko maassa, ja sitten VAATINEET ministeriötä esim. erottamaan jonkin työntekijäliiton johdon kokonaan ehtona sille, ettei toimia laajenneta?
EK sanelee koko ajan, Sipilän hallitus toteutti suoraa EK:n tahtoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se nyt aika merkillistö, että ulkoparlamentaarinen korporaatio ilman kansanedustusta vaatiin jotakin pääministeriltä, siis oikein vaatii? Millä ihmeen eväillä ay-liike määrää eduskunnan tahtoa.
Elin keinoelämän keskusliittohan ei ole koskaan vaatinut ministereilotä mitään, vai onko ne ehkä sittenkin jatkuvasti äänessä?
Osaat varmasti luetella muutaman esimerkin, jossa EK tai sen järjestöt ovat käynnistäneet työmarkkinatoimia, esimerkiksi työsulkuja, joilla on merkittävä lamauttava vaikutus koko maassa, ja sitten VAATINEET ministeriötä esim. erottamaan jonkin työntekijäliiton johdon kokonaan ehtona sille, ettei toimia laajenneta?
EK sanelee koko ajan, Sipilän hallitus toteutti suoraa EK:n tahtoa.
Sipilän hallituksen työmarkkina-asioissahan SAK toimi sanelijana. Hallitus taipui useaan kertaan SAK:n vaatimuksiin ja muun muassa SAK:n esittämän kikysopimuksen sinetöi vain kumileimasimena. Kai muistat suurmielenosoitukset ja yleislakkouhkailut? Etkö? Jännä tuo poliittinen muisti,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kenenkään tarvitse erota, mutta olennaista tässä on se, että niiden lajittelijoiden työehtojen heikennys tulee perua. Neuvotteluissa mennään hakoteille, jos jonkun eroamisesta tulee kynnyskysymys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se nyt aika merkillistö, että ulkoparlamentaarinen korporaatio ilman kansanedustusta vaatiin jotakin pääministeriltä, siis oikein vaatii? Millä ihmeen eväillä ay-liike määrää eduskunnan tahtoa.
Elin keinoelämän keskusliittohan ei ole koskaan vaatinut ministereilotä mitään, vai onko ne ehkä sittenkin jatkuvasti äänessä?
Osaat varmasti luetella muutaman esimerkin, jossa EK tai sen järjestöt ovat käynnistäneet työmarkkinatoimia, esimerkiksi työsulkuja, joilla on merkittävä lamauttava vaikutus koko maassa, ja sitten VAATINEET ministeriötä esim. erottamaan jonkin työntekijäliiton johdon kokonaan ehtona sille, ettei toimia laajenneta?
EK sanelee koko ajan, Sipilän hallitus toteutti suoraa EK:n tahtoa.
Sipilän hallituksen työmarkkina-asioissahan SAK toimi sanelijana. Hallitus taipui useaan kertaan SAK:n vaatimuksiin ja muun muassa SAK:n esittämän kikysopimuksen sinetöi vain kumileimasimena. Kai muistat suurmielenosoitukset ja yleislakkouhkailut? Etkö? Jännä tuo poliittinen muisti,
Alkuperäiset tavoitteet tulivat varmaan lähes sellaisinaan EK:lta. Sitten myöhemmin Sipilän hallitus tuli vastaan jossain määrin SAK:ta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenhän se ay-liikkeen pääomatulojen verotus etenee? Tuli vaan mieleen, kun siitä oli niin kovasti puhetta demarikolhooseissa vaalien alla.
Kyse oli ns. lähdeveroa joka olisi koskenut ay-liikettä, säätiöitä ja ulkomaisten sijoituksia Suomessa ainakin. Muut puolueet vastustivat tätä. Ainakin porvaripuolueet.
Joo tiedän kyllä. Ihmettelen vaan miksi sille ei tehdä mitään, koska ei siellä mitään porvaripuolueita ole hallituksessa. Muissa maissa erilaiset korotetut lähdeverot (sen verosopimuksissa tyypillisesti olevan 15% päälle) onnistuvat. Ihme selittelyä.
Olen myös ehdottanut ay-liikkeen yleishyödyllisen aseman tarkistamista vaihtoehtona, koska nehän ajavat aina rajatun joukon etua. Se etujen ajaminen on ihan ok, mutta verovapaus perustuu aika kummalliseen tulkintaan yleishyödyllisyydestä.
Mikä se on kun miehet ja naiset jotka tienaa yli 200 000 vuodessa mussuttaa jatkuvasti jotain kokoomuksesta, EK:sta, porvareista ja solidaarisuudesta?
Ay-liike ja demarit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se nyt aika merkillistö, että ulkoparlamentaarinen korporaatio ilman kansanedustusta vaatiin jotakin pääministeriltä, siis oikein vaatii? Millä ihmeen eväillä ay-liike määrää eduskunnan tahtoa.
Elin keinoelämän keskusliittohan ei ole koskaan vaatinut ministereilotä mitään, vai onko ne ehkä sittenkin jatkuvasti äänessä?
Osaat varmasti luetella muutaman esimerkin, jossa EK tai sen järjestöt ovat käynnistäneet työmarkkinatoimia, esimerkiksi työsulkuja, joilla on merkittävä lamauttava vaikutus koko maassa, ja sitten VAATINEET ministeriötä esim. erottamaan jonkin työntekijäliiton johdon kokonaan ehtona sille, ettei toimia laajenneta?
EK sanelee koko ajan, Sipilän hallitus toteutti suoraa EK:n tahtoa.
Sipilän hallituksen työmarkkina-asioissahan SAK toimi sanelijana. Hallitus taipui useaan kertaan SAK:n vaatimuksiin ja muun muassa SAK:n esittämän kikysopimuksen sinetöi vain kumileimasimena. Kai muistat suurmielenosoitukset ja yleislakkouhkailut? Etkö? Jännä tuo poliittinen muisti,
Alkuperäiset tavoitteet tulivat varmaan lähes sellaisinaan EK:lta. Sitten myöhemmin Sipilän hallitus tuli vastaan jossain määrin SAK:ta.
Tavoitteet tulivat valtiovarainministeriöstä. Tai se kyllä vaati miljardikaupalla rajumpaa puuhaa, mutta Sipilän hallitus päätti kokeilla leikkauspolitiikan sijaan talouden vahvistamista ja sitä kautta vajeen paikkuuta. Onnistui muilta osin hyvin paitsi kikysopimus jäi torsoksi sekä tehottomuutensa että vähän epäreilun muotonsa osalta. SAK:n yksinomaisesta tahdosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se nyt aika merkillistö, että ulkoparlamentaarinen korporaatio ilman kansanedustusta vaatiin jotakin pääministeriltä, siis oikein vaatii? Millä ihmeen eväillä ay-liike määrää eduskunnan tahtoa.
Elin keinoelämän keskusliittohan ei ole koskaan vaatinut ministereilotä mitään, vai onko ne ehkä sittenkin jatkuvasti äänessä?
Osaat varmasti luetella muutaman esimerkin, jossa EK tai sen järjestöt ovat käynnistäneet työmarkkinatoimia, esimerkiksi työsulkuja, joilla on merkittävä lamauttava vaikutus koko maassa, ja sitten VAATINEET ministeriötä esim. erottamaan jonkin työntekijäliiton johdon kokonaan ehtona sille, ettei toimia laajenneta?
EK sanelee koko ajan, Sipilän hallitus toteutti suoraa EK:n tahtoa.
Sipilän hallituksen työmarkkina-asioissahan SAK toimi sanelijana. Hallitus taipui useaan kertaan SAK:n vaatimuksiin ja muun muassa SAK:n esittämän kikysopimuksen sinetöi vain kumileimasimena. Kai muistat suurmielenosoitukset ja yleislakkouhkailut? Etkö? Jännä tuo poliittinen muisti,
Alkuperäiset tavoitteet tulivat varmaan lähes sellaisinaan EK:lta. Sitten myöhemmin Sipilän hallitus tuli vastaan jossain määrin SAK:ta.
Tavoitteet tulivat valtiovarainministeriöstä. Tai se kyllä vaati miljardikaupalla rajumpaa puuhaa, mutta Sipilän hallitus päätti kokeilla leikkauspolitiikan sijaan talouden vahvistamista ja sitä kautta vajeen paikkuuta. Onnistui muilta osin hyvin paitsi kikysopimus jäi torsoksi sekä tehottomuutensa että vähän epäreilun muotonsa osalta. SAK:n yksinomaisesta tahdosta.
Jotain EK:n papereita pyöri kuitenkin pöydillä jos oikein muistan eli kyllä EK:llakin joku rooli oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se nyt aika merkillistö, että ulkoparlamentaarinen korporaatio ilman kansanedustusta vaatiin jotakin pääministeriltä, siis oikein vaatii? Millä ihmeen eväillä ay-liike määrää eduskunnan tahtoa.
Elin keinoelämän keskusliittohan ei ole koskaan vaatinut ministereilotä mitään, vai onko ne ehkä sittenkin jatkuvasti äänessä?
Osaat varmasti luetella muutaman esimerkin, jossa EK tai sen järjestöt ovat käynnistäneet työmarkkinatoimia, esimerkiksi työsulkuja, joilla on merkittävä lamauttava vaikutus koko maassa, ja sitten VAATINEET ministeriötä esim. erottamaan jonkin työntekijäliiton johdon kokonaan ehtona sille, ettei toimia laajenneta?
EK sanelee koko ajan, Sipilän hallitus toteutti suoraa EK:n tahtoa.
Sipilän hallituksen työmarkkina-asioissahan SAK toimi sanelijana. Hallitus taipui useaan kertaan SAK:n vaatimuksiin ja muun muassa SAK:n esittämän kikysopimuksen sinetöi vain kumileimasimena. Kai muistat suurmielenosoitukset ja yleislakkouhkailut? Etkö? Jännä tuo poliittinen muisti,
Alkuperäiset tavoitteet tulivat varmaan lähes sellaisinaan EK:lta. Sitten myöhemmin Sipilän hallitus tuli vastaan jossain määrin SAK:ta.
Tavoitteet tulivat valtiovarainministeriöstä. Tai se kyllä vaati miljardikaupalla rajumpaa puuhaa, mutta Sipilän hallitus päätti kokeilla leikkauspolitiikan sijaan talouden vahvistamista ja sitä kautta vajeen paikkuuta. Onnistui muilta osin hyvin paitsi kikysopimus jäi torsoksi sekä tehottomuutensa että vähän epäreilun muotonsa osalta. SAK:n yksinomaisesta tahdosta.
Valtiovarainministeriötä johtaa valtiovarainministeri, joka tässä tapauksessa oli Kokoomuksen Petteri Orpo. Valtiovarainministeriön korkein virkamies Martti Hetemäki on kokoomustaustainen.
Eli käytännössä ja hieman karkeistettuna: valtiovarainministeriö = Kokoomus = EK.
Vierailija kirjoitti:
Tai sitten Suomeen pitäisi tehdä laki minimipalkasta.
Ja vissiin myös maksimipalkasta.
HUOH ! Kunhan nyt EDES saisivat EläkeSioille saisivat eläkekaton. Kukaan ei tarvi +4000 € eläkettä, mutta melko perkeleen moni tarvii alle 4000€ eläkkeen. Ja se että, noita +4000 € eläkkeen saajia ei ole "kuin" vähän, se ei ole mikään peruste olla säätämättä sitä kattoa.
Vierailija kirjoitti:
Antti lähössä Venäjälle "edustamaan", oliskohan parempi jo Helsinki-Vantaalla vetäistä tukevat teipit suun eteen?!
Ehkä sellainen SM-bondage suupallo munalukolla olisi varmempi. Ei ainakaan saisi sitä pois ja pääsisi perseilemään.
Vierailija kirjoitti:
Jos siinä 700 henkilön siirrossa on kyse tosiasisallisesti TES-shoppailusta (siis ei varsinaisia toiminnallisia perusteita), niin se pitäisi perua.
Postin hallituksen lakisääteinen velvoite on ajaa Postin etua. Postilla on myös lakisääteisiä velvotteita. Omistajaohjausministerillä on tehtävä ajaa valtion etua. Hallituksella on niinikään velvoite toimia kansakunnan edun mukaisesti. Sen sijaan mitään velvotteita toimia AY-liikkeen ohjauksessa ei ole. Tarvitaan lakimuutoksia jos tuosta solmusta halutaan eroon postin työntekijöitä tyydyttävällä tavalla.
Miksi tässä unohdetaan se ekonomia eli kysynnän ja tarjonnan laki? Jos palkka ei miellytä ja taidot antaisivat mahdollisuuden hakea parempaa duunia niin mikä estää lähtemästä. Hetken päästä Posti joutuisi tarkistamaan palkkaansa jotta saataisiin riittävästi työvoimaa täyttämään velvoitteet postinjakelussa. Jos taas taidot eivät riitä muuhun työhön, miksi sitten pitäisi maksaa keinotekoisesti korotettua palkkaa? Jos palkka ei riitä elintasoon, vähintäänkin jompaa kumpaa pitää muuttaa.
Suomalainen hyvinvointiyhteiskunta pitää kansalaisistaan huolen. Tämä vain jos sillä on varaa. Nykymenolla rahapula johtaa muutoksiin tässäkin ja tämä kiista on siitä esimerkki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se nyt aika merkillistö, että ulkoparlamentaarinen korporaatio ilman kansanedustusta vaatiin jotakin pääministeriltä, siis oikein vaatii? Millä ihmeen eväillä ay-liike määrää eduskunnan tahtoa.
Elin keinoelämän keskusliittohan ei ole koskaan vaatinut ministereilotä mitään, vai onko ne ehkä sittenkin jatkuvasti äänessä?
Osaat varmasti luetella muutaman esimerkin, jossa EK tai sen järjestöt ovat käynnistäneet työmarkkinatoimia, esimerkiksi työsulkuja, joilla on merkittävä lamauttava vaikutus koko maassa, ja sitten VAATINEET ministeriötä esim. erottamaan jonkin työntekijäliiton johdon kokonaan ehtona sille, ettei toimia laajenneta?
EK sanelee koko ajan, Sipilän hallitus toteutti suoraa EK:n tahtoa.
Sipilän hallituksen työmarkkina-asioissahan SAK toimi sanelijana. Hallitus taipui useaan kertaan SAK:n vaatimuksiin ja muun muassa SAK:n esittämän kikysopimuksen sinetöi vain kumileimasimena. Kai muistat suurmielenosoitukset ja yleislakkouhkailut? Etkö? Jännä tuo poliittinen muisti,
Alkuperäiset tavoitteet tulivat varmaan lähes sellaisinaan EK:lta. Sitten myöhemmin Sipilän hallitus tuli vastaan jossain määrin SAK:ta.
Tavoitteet tulivat valtiovarainministeriöstä. Tai se kyllä vaati miljardikaupalla rajumpaa puuhaa, mutta Sipilän hallitus päätti kokeilla leikkauspolitiikan sijaan talouden vahvistamista ja sitä kautta vajeen paikkuuta. Onnistui muilta osin hyvin paitsi kikysopimus jäi torsoksi sekä tehottomuutensa että vähän epäreilun muotonsa osalta. SAK:n yksinomaisesta tahdosta.
Valtiovarainministeriötä johtaa valtiovarainministeri, joka tässä tapauksessa oli Kokoomuksen Petteri Orpo. Valtiovarainministeriön korkein virkamies Martti Hetemäki on kokoomustaustainen.
Eli käytännössä ja hieman karkeistettuna: valtiovarainministeriö = Kokoomus = EK.
Höpsis, kyse oli ministeriön virkamiesten valmistelemasta työstä ennen yhdenkään ministerin nimittämistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tai sitten Suomeen pitäisi tehdä laki minimipalkasta.
Ja vissiin myös maksimipalkasta.
HUOH ! Kunhan nyt EDES saisivat EläkeSioille saisivat eläkekaton. Kukaan ei tarvi +4000 € eläkettä, mutta melko perkeleen moni tarvii alle 4000€ eläkkeen. Ja se että, noita +4000 € eläkkeen saajia ei ole "kuin" vähän, se ei ole mikään peruste olla säätämättä sitä kattoa.
Minusta sinulla on liian hyvä asunto, ja se pitäisi ottaa sinulta pois. Kukaan ei tarvitse sellaista.
Tuntuisiko hyvältä, jos sinä olisitkin ryöstön kohteena?
Kyse oli ns. lähdeveroa joka olisi koskenut ay-liikettä, säätiöitä ja ulkomaisten sijoituksia Suomessa ainakin. Muut puolueet vastustivat tätä. Ainakin porvaripuolueet.