Muunsukupuolinen esitystaiteilija Emilia Kokko: “Jotta jonkun ääni kuuluu, pitää jonkun muun olla hiljaa”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ehkä sen takia, että kokee olevansa sinut sukupuolessaan,

Miksi luulet, että vain cissukupuolinen "kokee olevansa sinut sukupuolessaan"? Sano vain cissukupuolinen jos cissukupuolista tarkoitat. Onhan transihminenkin sinut sukupuolensa kanssa, koska hänen sukupuolensa on mitä hän sanoo sen olevan. Ainoastaan ulkopuoliset ovat niitä, jotka eivät ole "sinut" transihmisen sukupuolen kanssa. Transihmisen "herääminen" usein on sitä että nimenomaan ollaan sinut oman identiteetin kanssa.

Siis kun puhe oli siitä, että cissukupuolinen ei joudu väkivallan kohteeksi sukupuolisuutensa vuoksi. Niin ei ehkä siksi, että on kokee olevansa sinut sukupuolessaan, mutta naisia hakataan naiseuden vuoksi, Ei ollut mitään puhetta siitä, kokeeko joku muu olevansa sinut sukupuolessaan. 

Ei ketään hakata naiseuden vuoksi. Nimenomaan naiseus on syy, jonka vuoksi ei joudu hakatuksi, mies taas joutuu. Toki sitten neljän seinän sisällä kumppani saattaa pahoinpidellä, se on totta.

Naisia hakataan ja tapetaan naiseuden vuoksi, eikä todellakaan vain neljän seinän sisällä. 

Länsimaisessa kulttuurissa?

Missä puhuttiin länsimaisesta kulttuurista? Länsimaisessa kulttuurissa ei myöskään joukolla tapeta ei-cisihmisiä, ainakaan Suomessa.

Miksi jätetään kertomatta se tosiasia, että biologisia naisia murhataan moninkertaisesti suhteutettuna transnaisiin? Ja että väkivallan tekijät ovat useimmiten näiden transnaisten omista yhteisöistä. Lisäksi olosuhteisiin liittyy yleensä prostituutio, huumeet ym. rikollisuus. Miksi meidän suomalaisten pitäisi tuntea syyllisyyttä näistä sinänsä ikävistä tapahtumista?

https://ranneliike.net/uutiset/15604/transhelsinki-kaynnissa-keskiviikk…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"– On ihan erilainen kokemus, kun transnainen näyttää, millaisen väkivallan ja uhan kohteena transfeminiini on, kuin jos roolin olisi tehnyt cis-sukupuolinen. Cis-sukupuolinen on saanut kävellä rauhassa kadulla, matkustaa Venäjälle tai mihin vaan, ja elää tavallista elämää perheensä kanssa."

Cis-sukupuoliset eivät joudu väkivallan uhreiksi? V***u mitä paskaa taas!

Ymmärsit väärin. Totta kai cissukupuoliset joutuvat väkivallan uhreiksi erinäisistä syistä (esimerkiksi cis-homot homoutensa vuoksi), mutta kukaan cissukupuolinen ei joudu väkivallan uhriksi pelkästään oman cissukupuolisuutensa vuoksi (kuten transihmiset joutuvat oman transsukupuolisuutensa vuoksi).

Aika moni kyllä joutuu ihan vain _sukupuolensa_ takia eri tilanteissa väkivallan kohteeksi. Nainen vaikkapa puistossa rrr.a.iskauksen uhriksi ja mies nakkikioskilla väkivallan kohteeksi. Ja ihan siis sen hemmetin sukupuolensa takia. En sikäli näe noissa eroa.

Kyllä. Moni joutuu sukupuolensa takia eri tilanteissa väkivallan kohteeksi. Mutta kukaan ei joudu _cissukupuolisuutensa_ takia väkivallan kohteeksi.

Kukaan ei koskaan hyökännyt kenenkään kimppuun sen takia, että hän ei ole transsukupuolinen.

Mitä sitten? Kyseessä on joka tapauksessa sukupuolensa takia koettua väkivaltaa. Miksi se on tuosta irrotettavissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi muiden pitäisi validoida näiden lumihiutaleiden identiteettejä? Siis sitä, ettei koe olevansa 50-luvun kodinhengetär, eli pakko olla jotain spesiaalia? Eläisi vaan rohkeasti itsenään ja tekisi haluamiaan asioita. Ei naiseudessa ole mitään hävettävää.

Miten suhtaudut miespuolisiin transvestiitteihin, jotka nimenomaan haluavat silloin tällöin olla niitä 50-luvun kodinhengettäriä?

Jokainen toteuttakoon itseään toivomallaan tavalla, mutta naista se ei hänestä tee. Fetisseissä ei sinänsä ole pahaa, jos ei vahingoita muita.

Tuntuukin, että transvestiitit ja autogynefiilit ovat nykyään kadonneet maan alle tai identifioituvat transnaisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"– On ihan erilainen kokemus, kun transnainen näyttää, millaisen väkivallan ja uhan kohteena transfeminiini on, kuin jos roolin olisi tehnyt cis-sukupuolinen. Cis-sukupuolinen on saanut kävellä rauhassa kadulla, matkustaa Venäjälle tai mihin vaan, ja elää tavallista elämää perheensä kanssa."

Cis-sukupuoliset eivät joudu väkivallan uhreiksi? V***u mitä paskaa taas!

Ymmärsit väärin. Totta kai cissukupuoliset joutuvat väkivallan uhreiksi erinäisistä syistä (esimerkiksi cis-homot homoutensa vuoksi), mutta kukaan cissukupuolinen ei joudu väkivallan uhriksi pelkästään oman cissukupuolisuutensa vuoksi (kuten transihmiset joutuvat oman transsukupuolisuutensa vuoksi).

Aika moni kyllä joutuu ihan vain _sukupuolensa_ takia eri tilanteissa väkivallan kohteeksi. Nainen vaikkapa puistossa rrr.a.iskauksen uhriksi ja mies nakkikioskilla väkivallan kohteeksi. Ja ihan siis sen hemmetin sukupuolensa takia. En sikäli näe noissa eroa.

Anteeksi, mutta... millä tavalla mies joutuu väkivallan kohteeksi miehuutensa takia nakkikioskilla? Siis toinen mies hyökkää toisen miehen kimppuun sen takia, koska vihaa hänen miehuutta niin paljon, että kokee väkivallan tarpeelliseksi? Toinen mies haluaa tuhota toisen miehen miehuuden, koska hänen mielestään tuota miehuutta ei saisi olla olemassa?

Ja näitpä asian miten tahansa, määritelmällisesti noissa on paljonkin eroa. Cissukupuolinen = ihminen joka EI OLE transsukupuolinen. Ei ketään ole hakattu sen takia, että hän _ei ole_ transsukupuolinen. Transsukupuolisia sen sijaan tapetaan monissa maissa pelkästään sen takia, että he ovat nimenomaan transsukupuolisia. Ja he voivat olla miehiä tai naisia (tosin esim. Yhdysvalloissa erityisesti transsukupuoliset naiset ovat väkivaltarikosten uhreja).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ehkä sen takia, että kokee olevansa sinut sukupuolessaan,

Miksi luulet, että vain cissukupuolinen "kokee olevansa sinut sukupuolessaan"? Sano vain cissukupuolinen jos cissukupuolista tarkoitat. Onhan transihminenkin sinut sukupuolensa kanssa, koska hänen sukupuolensa on mitä hän sanoo sen olevan. Ainoastaan ulkopuoliset ovat niitä, jotka eivät ole "sinut" transihmisen sukupuolen kanssa. Transihmisen "herääminen" usein on sitä että nimenomaan ollaan sinut oman identiteetin kanssa.

Siis kun puhe oli siitä, että cissukupuolinen ei joudu väkivallan kohteeksi sukupuolisuutensa vuoksi. Niin ei ehkä siksi, että on kokee olevansa sinut sukupuolessaan, mutta naisia hakataan naiseuden vuoksi, Ei ollut mitään puhetta siitä, kokeeko joku muu olevansa sinut sukupuolessaan. 

Ei ketään hakata naiseuden vuoksi. Nimenomaan naiseus on syy, jonka vuoksi ei joudu hakatuksi, mies taas joutuu. Toki sitten neljän seinän sisällä kumppani saattaa pahoinpidellä, se on totta.

Naisia hakataan ja tapetaan naiseuden vuoksi, eikä todellakaan vain neljän seinän sisällä. 

Länsimaisessa kulttuurissa?

Missä puhuttiin länsimaisesta kulttuurista? Länsimaisessa kulttuurissa ei myöskään joukolla tapeta ei-cisihmisiä, ainakaan Suomessa.

Ei missään, siksi kysyinkin. Tässä kulttuurissa naisia suojellaan väkivallalta ja miehelle on kunnia-asia, ettei naisiin kosketa. Toki neljän seinän sisällä salaa tilanne on eri. Kunniamurhakulttuureissa tilanne lienee erilainen.

Ainakin Amerikassa transihmisiä on tapettu jonkun verran, pahoinpidelty myös,erityisesti transnaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi muiden pitäisi validoida näiden lumihiutaleiden identiteettejä? Siis sitä, ettei koe olevansa 50-luvun kodinhengetär, eli pakko olla jotain spesiaalia? Eläisi vaan rohkeasti itsenään ja tekisi haluamiaan asioita. Ei naiseudessa ole mitään hävettävää.

Miten suhtaudut miespuolisiin transvestiitteihin, jotka nimenomaan haluavat silloin tällöin olla niitä 50-luvun kodinhengettäriä?

Jokainen toteuttakoon itseään toivomallaan tavalla, mutta naista se ei hänestä tee. Fetisseissä ei sinänsä ole pahaa, jos ei vahingoita muita.

Tuntuukin, että transvestiitit ja autogynefiilit ovat nykyään kadonneet maan alle tai identifioituvat transnaisiksi.

Ainakin Suomen transvestiittiyhdistys voi hyvin ja jäseniä riittää. Eivät tiitit väitäkään olevansa naisia, kun eivät transsukupuolisia siis ole.

Vierailija kirjoitti:

Miksi jätetään kertomatta se tosiasia, että biologisia naisia murhataan moninkertaisesti suhteutettuna transnaisiin? Ja että väkivallan tekijät ovat useimmiten näiden transnaisten omista yhteisöistä. Lisäksi olosuhteisiin liittyy yleensä prostituutio, huumeet ym. rikollisuus. Miksi meidän suomalaisten pitäisi tuntea syyllisyyttä näistä sinänsä ikävistä tapahtumista?

https://ranneliike.net/uutiset/15604/transhelsinki-kaynnissa-keskiviikk…

Lienee selvää, että cisnaisia murhataan enemmän kuin transnaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"– On ihan erilainen kokemus, kun transnainen näyttää, millaisen väkivallan ja uhan kohteena transfeminiini on, kuin jos roolin olisi tehnyt cis-sukupuolinen. Cis-sukupuolinen on saanut kävellä rauhassa kadulla, matkustaa Venäjälle tai mihin vaan, ja elää tavallista elämää perheensä kanssa."

Cis-sukupuoliset eivät joudu väkivallan uhreiksi? V***u mitä paskaa taas!

Ymmärsit väärin. Totta kai cissukupuoliset joutuvat väkivallan uhreiksi erinäisistä syistä (esimerkiksi cis-homot homoutensa vuoksi), mutta kukaan cissukupuolinen ei joudu väkivallan uhriksi pelkästään oman cissukupuolisuutensa vuoksi (kuten transihmiset joutuvat oman transsukupuolisuutensa vuoksi).

Aika moni kyllä joutuu ihan vain _sukupuolensa_ takia eri tilanteissa väkivallan kohteeksi. Nainen vaikkapa puistossa rrr.a.iskauksen uhriksi ja mies nakkikioskilla väkivallan kohteeksi. Ja ihan siis sen hemmetin sukupuolensa takia. En sikäli näe noissa eroa.

Anteeksi, mutta... millä tavalla mies joutuu väkivallan kohteeksi miehuutensa takia nakkikioskilla? Siis toinen mies hyökkää toisen miehen kimppuun sen takia, koska vihaa hänen miehuutta niin paljon, että kokee väkivallan tarpeelliseksi? Toinen mies haluaa tuhota toisen miehen miehuuden, koska hänen mielestään tuota miehuutta ei saisi olla olemassa?

Ja näitpä asian miten tahansa, määritelmällisesti noissa on paljonkin eroa. Cissukupuolinen = ihminen joka EI OLE transsukupuolinen. Ei ketään ole hakattu sen takia, että hän _ei ole_ transsukupuolinen. Transsukupuolisia sen sijaan tapetaan monissa maissa pelkästään sen takia, että he ovat nimenomaan transsukupuolisia. Ja he voivat olla miehiä tai naisia (tosin esim. Yhdysvalloissa erityisesti transsukupuoliset naiset ovat väkivaltarikosten uhreja).

Siten niin että naisena et välttämättä tuossa tilanteessa joutuisi uhriksi. Se oli vain yksi esimerkki, tilanne voi olla jokin muukin. Monissa maissa tapetaan myös naisia, ihan vain koska ovat naisia. Heitä tapetaan siksi, että _eivät_ ole miehiä. Mielestäni tässä ei suuremmin ole eroa, mikä se sukupuolisuus on jos se on kuitenkin syy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"– On ihan erilainen kokemus, kun transnainen näyttää, millaisen väkivallan ja uhan kohteena transfeminiini on, kuin jos roolin olisi tehnyt cis-sukupuolinen. Cis-sukupuolinen on saanut kävellä rauhassa kadulla, matkustaa Venäjälle tai mihin vaan, ja elää tavallista elämää perheensä kanssa."

Cis-sukupuoliset eivät joudu väkivallan uhreiksi? V***u mitä paskaa taas!

Ymmärsit väärin. Totta kai cissukupuoliset joutuvat väkivallan uhreiksi erinäisistä syistä (esimerkiksi cis-homot homoutensa vuoksi), mutta kukaan cissukupuolinen ei joudu väkivallan uhriksi pelkästään oman cissukupuolisuutensa vuoksi (kuten transihmiset joutuvat oman transsukupuolisuutensa vuoksi).

Aika moni kyllä joutuu ihan vain _sukupuolensa_ takia eri tilanteissa väkivallan kohteeksi. Nainen vaikkapa puistossa rrr.a.iskauksen uhriksi ja mies nakkikioskilla väkivallan kohteeksi. Ja ihan siis sen hemmetin sukupuolensa takia. En sikäli näe noissa eroa.

Kyllä. Moni joutuu sukupuolensa takia eri tilanteissa väkivallan kohteeksi. Mutta kukaan ei joudu _cissukupuolisuutensa_ takia väkivallan kohteeksi.

Kukaan ei koskaan hyökännyt kenenkään kimppuun sen takia, että hän ei ole transsukupuolinen.

Mitä sitten? Kyseessä on joka tapauksessa sukupuolensa takia koettua väkivaltaa. Miksi se on tuosta irrotettavissa?

Koska transsukupuolisuus ei ole sukupuoli, se on vain "tila", samoin kuin cissukupuolisuus. "Nainen" on sukupuoli. "Mies" on sukupuoli. Sekä transsukupuolinen että cissukupuolinen voi olla nainen/mies. Nainen voi kokea väkivaltaa naiseutensa takia, mutta tuskin kukaan hänen kimppuunsa hyökkää koska on nimenomaan cisnainen.

Ja myös: koska intersektionaalisuus. Cisnainen voi kokea monenlaista haittaa naiseutensa takia, mutta on silti etuoikeutetumpi kuin transsukupuolinen cissukupuolisuutensa takia. Samoin transsukupuolinen mies nauttii miehuuden etua (mikäli on muiden silmissä perinteisesti miehen näköinen), mitä cissukupuolinen nainen ei voi saada.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ehkä sen takia, että kokee olevansa sinut sukupuolessaan,

Miksi luulet, että vain cissukupuolinen "kokee olevansa sinut sukupuolessaan"? Sano vain cissukupuolinen jos cissukupuolista tarkoitat. Onhan transihminenkin sinut sukupuolensa kanssa, koska hänen sukupuolensa on mitä hän sanoo sen olevan. Ainoastaan ulkopuoliset ovat niitä, jotka eivät ole "sinut" transihmisen sukupuolen kanssa. Transihmisen "herääminen" usein on sitä että nimenomaan ollaan sinut oman identiteetin kanssa.

Siis kun puhe oli siitä, että cissukupuolinen ei joudu väkivallan kohteeksi sukupuolisuutensa vuoksi. Niin ei ehkä siksi, että on kokee olevansa sinut sukupuolessaan, mutta naisia hakataan naiseuden vuoksi, Ei ollut mitään puhetta siitä, kokeeko joku muu olevansa sinut sukupuolessaan. 

Ei ketään hakata naiseuden vuoksi. Nimenomaan naiseus on syy, jonka vuoksi ei joudu hakatuksi, mies taas joutuu. Toki sitten neljän seinän sisällä kumppani saattaa pahoinpidellä, se on totta.

Naisia hakataan ja tapetaan naiseuden vuoksi, eikä todellakaan vain neljän seinän sisällä. 

Länsimaisessa kulttuurissa?

Missä puhuttiin länsimaisesta kulttuurista? Länsimaisessa kulttuurissa ei myöskään joukolla tapeta ei-cisihmisiä, ainakaan Suomessa.

Ei missään, siksi kysyinkin. Tässä kulttuurissa naisia suojellaan väkivallalta ja miehelle on kunnia-asia, ettei naisiin kosketa. Toki neljän seinän sisällä salaa tilanne on eri. Kunniamurhakulttuureissa tilanne lienee erilainen.

Ainakin Amerikassa transihmisiä on tapettu jonkun verran, pahoinpidelty myös,erityisesti transnaisia.

Yhdysvalloissa tapettujen transnaisten kuolemien olosuhteisiin liittyvät usein huumeet, prostituutio ja rikollisuus. Tekijöinä omien yhteisöjen miehet. Vaikea erottaa transsukupuolisuuden osuus kuolemissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se, joka määrittää itsensä queeriksi, on queer. Cis-heteron pitää ymmärtää, että hän ei ole queer. Hän voi olla ystävä, liittolainen, tai rakastettu, mutta ei queer. Kun on pääsy kaikkialle muualle, pitää ymmärtää, että tänne ei ole."

Yritän oikeasti ymmärtää, mutta vaikeaa se on. Miksi "cis" heteroilla ei ole oikeutta määrittää itseään? Tai miten edes kenelläkään on oikeutta määrittää toista cis-heteroksi, jollei tämä itse tee niin?

No mutta oletko sinä siis transihminen? Tai homo tai lesbo? Haluaisitko olla? Jos et, niin etkö sinä silloin ole cishetero? Haittaako sinua se, ettei sinua nähdä transihmisenä tai homona tai lesbona?

En ole tai halua, mutta en myöskään koe olevani/ määritä itseäni ensisijaisesti naisena tai heterona vaan ihmisenä. Koen "cis"luokittelua käytettävän useimmiten ainoastaan halventavassa mielessä tuli se sitten sukupuoleen tai suuntautumiseen, sekä sisältävän sellaisia merkityksiä ja oletuksia joita en itsestäni tunnista. Sitä myös käytetään syrjinnän perusteena aivan samoin kuin vaikka homoseksuaalisuutta tai transsukupuolta.

Ihmisyyteeni kuuluu mm. Muiden kunnioittaminen sellaisina kuin ovat, ilman tarvetta yrittää määritellä ja lokeroida. Ei "heterous" tai "naiseuskaan" ole mikään pysähtynyt tila, vaan yhtälailla merkityssuhteiltaan vaihteleva, joustava ja iän myötä muototuva identiteetin osa kuin mikä tahansa muukin ihmisyyden piirre.

En minäkään miellä itseäni nyt vaikka valkolaiseksi, mutta toisaalta en myöskään ole änkeämässä erityisesti romaneille varattuun tilaan, jossa he saavat keskustella vähemmistöönsä liittyvistä kysymyksistä keskenään.

Cis-sana on kehitetty ensisijaisesti siksi, että cissit saisivat erottautua transihmisistä, ei toisin päin.

Tästä olemme samaa mieltä, jokaisella on oikeus haluamisiinsa omiin viiteryhmiin.

Trans-sana on sitä varten, että transihmiset voisivat halutessaan erottua ihmisistä ei toisin päin.

Tämä HLBT-kieli on oikeasti todella monimutkaista niille, jotka eivät genreen kuulu. Siihen kun sisällytetään vielä samaikaisesti vaatimus ymmärtää naamasta toisen kokemus itsestään, sekä kokonaisvaltainen puhekulttuurin muutos niin sitä on aika hukassa.

Queer on kokemus, joka voi olla vain queer-henkilöllä, mutta cis-henkilö on lainauksessa siinä kontekstissa, että cishenkilöksi määrittelyn tekee muu kuin henkilö itse ja siinä tulee pysyä.

Tietoisuuden levittämisessä ei ole mitään vikaa ja syrjintään pitää toki puuttua. Mutta muuten touhu on käsittämättömäntä osan osalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en taas ylipäätään ymmärrä että mikä mussena olossa sitten on jotain korostettavaa. Se on kuin sukupuolien aseksuaali, et ole mikään eikä ketään liikuta se koska se ei näy missään.

Onko kivaa kuulla jatkuvasti esim. moi jäbä, mitä kundi tms. jos identifioidut ei-mieheksi. Vähän sama kuin miksi korostat lesbouttasi, koska muuten joudut kuuntelemaan jatkuvasti kyselyitä milloin hankit poikaystävän tms.

Mitä silä on väliä miten kuka ketäkin tervehtii? Tai mitä utelee parisuhdestatuksesta? Kohteliasta kanssakäymistä ihmisten kesken, kiinnostusta toisesta, iloa siitä että tavataan. Kaikesta tarvitse uhriutua.

Voisitko edes hetken ajatella tätä niin, että jos esim. olet mies ja hetero, ja joka päivä kaikki sanoivat sinulle, moi, mitä muija ja kysyisivät joko olet hankkinut poikaystävän.

En kaveeraa wt väen parissa, eikä kukaan äijä tai muija sanoja viljelevä voisi olla kaverini. Normaalit ihmiset eivät viittaile sukupuoleen arkipäivässä, koska se on merkityksetön ominaisuus platonisissa suhteissa.

Neljännen aallon feminismissä unohtuu usein, ettei tasa-arvo tarkoita sitä, että kaikki pääsevät kaikkialle ilman mitään varsinaisia ansioita.

Ei mikään sukupuolisuus tai sen puute tee kenestäkään niin hienoa, että se oikeuttaisi asioihin.

Siis sukupuolinen suuntaus on jatkumo eikä mikään selvärajainen piirre ihmisessä. Eli yleisesti myönnetään tyyliin, että "jokaisessa heterossa on vähän homoa".

Tämä nyt kuitenkin väittää, että sukupuoli on sen sijaan joku hirveän jyrkkärajainen jakolinja. Eli hänen mielestä sukupuolessa ei ole niitä "harmaan sävyjä" mitä suuntautumisessa. Miksi????

Naisessa ei voi olla pisaraakaan queeria? Queerissa ei voi olla hitustakaan miestä? Mitä ihmettä?

Onko tämä yleisesti hyväksytty käsitys vai tämän tyypin oma aivopieru?

Miksi sukupuoli pitäisi määrittää näin mustavalkoisesti, jos suuntautumista taas ei?

Sairas ihminen, pakkohoitoon joutaisi harhoineen

Naisia paitsi pahoinpidellään, myös tapetaan sukupuolensa vuoksi. Maailmasta puuttuu miljoonia tyttölapsia, jotka on murhattu sukupuolensa vuoksi. Ei noin lapsellisia mielipiteitä saa olla.

Suurin osa murhatuista transnaisista on rodullistettuja ja murhatilastot ei-valkoisten populaatioiden osalta ovat korkeampia. Kokonaisuudessaan transihmisiä murhataan vähiten kaikista ihmisryhmistä. Että te kehtaatte.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmistä kohdellaan muunsukupuolisena?

Ihan normaalisti, ei vaan puhutella naisena tai miehenä.

Miten ihmeessä puhutellaan sitten naisena tai miehenä? Minä olen koko ikäni puhutellut ihmisenä ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa murhatuista transnaisista on rodullistettuja ja murhatilastot ei-valkoisten populaatioiden osalta ovat korkeampia. Kokonaisuudessaan transihmisiä murhataan vähiten kaikista ihmisryhmistä. Että te kehtaatte.

Tässä onkin jännää se miten tämä kehystetään maailman suurimmaksi tragediaksi ja erityisesti valkoisten homojen ja lesbojen vastuulle. Tähän vedoten ei saisi kritisoida queeruskovaisten genderideologiaan pohjautuvia flat earth -tyylisiä väitteitä. Kuten ettei biologista sukupuolta ole ja että sukupuolinen halu kohdistuu sukupuoli-identiteettiin, eikä biologisiin sukupuoliominaisuuksiin.

https://mobile.twitter.com/meganesatan/status/1192798378570272768