Postin tukilakkojen mittaluokka alkaa olla kohta jo sellainen, että koko yhteiskunnan toiminta ja kuljetus pysähtyy - milloin maan hallitus ...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän olisi jo aika päivittää postilakia ja todeta, että on ihan turhanpäiväistä jakaa postia joka päivä. Kerta viikossa riittää ihan hyvin. Sen tämä lakko ainakin on osoittanut

Ei tämä yksityishenkilöitä koskekaan ja siksi et näe sen vaikutuksia. Minä olen töissä lakon ajan lähinnä pyöritellyt peukaloita kun ei tule postia, normaalisti se on osa päivittäistä työtäni.

Sama. Meille olis pitänyt tänään tulla myymälään kuorma, mutta eipä tullut. Pomo soitti aamulla, että ku me ei välttämättä saada nyt uutta tavaraa varastolle ihan äkkiä ku ne voi nyt jumahtaa sinne satamaan pitkäksikin aikaa niin tää mitä on pitää jakaa nyt myymälöihin aika tarkasti saldojen mukaan et yhtään ns. ylimääräistä ei oo tulossa vaan lisää tulee vaan niitä, joista on saldot nollilla tai lähellä sitä. Yhdestä alessa olevasta tuotteesta tyhjeni tänään aika hyvin hyllyt ja loppuviikko varmaan joudutaan sanomaan, et sori ei oo, ku ei tiedetä saadaanko me millon lisää tavaraa ja kuorma on keskusvarastolta tulossa myöhässä.

Jaa. Miten te tossa onnistuitte? Tavara liikkuu tukuista asiakkaille ja meille täysin normaalisti. B2B-toimituksiin lakko ei vaikuta lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs jos kuitenkin aloitetaan kohtuullistamalla johdon palkat. Kymppitonni riittää paremmin kuin hyvin kyllä ihan kenelle vaan.

Kymppitonnista jää about 5500 käteen (työsuhdeauton kanssa paljon vähemmän) joten se ei kyllä riitä mihinkään ylemmän johdon palkoista puhuttaessa.

Kerrotko vielä miten se asema vaikuttaa siihen, että ihminen tarvitsee ruokaa, paikan asua, vaatetta päälleen ja jotain mielekästä tekemistä edes välillä?

Eli jos olet ylempää johtoa, et pärjää esim 5500 eurolla?

Hyviä toimitusjohtajia et saa palkattua jollain hikisellä 10 k€ kuukausiliksalla. Jonkun varmasti saat mutta onko se henkilö hyvä? Tuskinpa. Joten on naurettava säästää vaikkapa 0,5 M€ vuodessa toimarin liksassa jos toimari sitten ajaa miljardiluokan bisneksen vessasta alas.

No ei saanut hyvää näköjään sillä päälle 80t kk-palkalla + bonukset. Joten jos vaihtoehdot ovat huono halvalla tai huono kalliilla, niin eiköhän se halpa kannata ottaa.

Huomaa selvästi että et tajua ylemmän liikkeenjohdon hommista yhtikäs mitään.

Rahalla ei hyvää saa. Palkka on tekijä, joka menettää merkityksensä noin 100000e vuositulojen kohdalla. Työn mielekkyys ja motivaatio ko työhön ovat paljon tärkeämpiä. Ja maksamalla hyvää palkkaa, mutta ei kohtuutonta, saadaan se paras mahdollinen, motivoitunut ja työstä (ei rahasta ja omista eduista) kiinnostunut.

Raha motivoi vääränlaisia ihmisiä silloin, kun tietty hyvä perustaso on saavutettu.

Ja lässyn lässyn. Toimitusjohtaja toteuttaa hallituksen linjaamaa/hyväksymää strategiaa ja on päävastuussa yrityksen tuloksesta. Toimitusjohtajan palkasta jopa 50 % (tai enemmän) voi tulla tulosperusteisista bonuksista.

Toimitusjohtajan homma ei ole mikään chillailu-jobi, johon tullaan olemaan tyytyväisiä. En ikinä palkkaisi toimaria, joka tyytyy 100 k€ liksaan. Tuo on köyhien suorittavan portaan proletariaatin puheita. Toimitusjohtajan pitää henkiä intohimoa bisneksen tekemistä, jatkuvaa kasvua ja kehittymistä kohtaan ja tulos (bottom line eli raha) on keskeinen osa sitä yhtälöä.

Toimitusjohtaja, joka tajuaa ettei työntekijöiden hyvinvointi ainakaan heikennä tuota tulosta, onkin sitten jo melko paljon arvokkaampi. Kohtuuttomasti työntekijöitä polkemalla ei tulosta synny kuin korkeintaan muutaman kvartaalin. Tulee laatuongelmat, imagotappiot ja tulos laskee nopeasti asiakkaiden kaikotessa.

Totta kai. Usein jopa sanotaan, että työntekijöiden tyytyväisyys tulee prioriteeteissa ENNEN asiakastyytyväisyyttä, koska tyytyväiset työntekijät pitävät kyllä asiakkaista huolen (Richard Bransonin lausuma ajatus).

Jokainen edes etäisesti pätevä toimitusjohtaja ymmärtää tämän. Mutta sen ymmärtäminen ei poissulje sitä vaihtoehtoa että toimarille voitaisiin maksaa kunnon palkkaa.

Ja silti tällaisia toimareita ei juuri huippupalkatuissa asemissa näe. Mistäköhän se voisi johtua?

Höpön löpön. Se, että porukkaa pitää välillä vähentää ei tarkoita sitä, että kaikkia työntekijöitä kohdeltaisiin huonosti. Yritys ei ole mikään sosiaalitoimisto, jossa roikotetaan mukana niitä joille ei ole käyttöä tai jotka eivät suoriudu tarpeeksi hyvin.

Ei olekaan, en minä niin sanonutkaan. Ja eihän postilakossa ole ollenkaan kyse edes tuosta. Siellä halutaan systemaattisesti polkea isojen työntekijäryhmien työehtoja.

Esitit väitteen, että toimitusjohtajina tai ylemmässä johdossa yleensä ei tajuta työntekijöiden tyytyväisyyden merkitystä. Sanoin että bullshit, joten miten perustelet väitteesi?

Tunnut ajattelevan, että tj:n työ olisi jotenkin rakettitiedettä, johon kykenee vain erityisen lahjakas ihminen. Kerronpa uutisen, ei se ole. Se on ihmisten johtamista, sitä että saa niiltä substanssiosaajilta kerättyä ne ideat ja visiot ja koordinoitua ne totetukseksi. Se on viestinnän johtamista, imagon johtamista. Firman arvokkaimmat työntekijät ovat ihan muualla, kokeneita asiantuntijoita.

Argumenttisi on olkiukko. En missään vaiheessa ole sanonut mitään tuollaista.

No, joku täällä tuntuu väittävän, että on perusteltua maksaa johtajille poskettomia palkkoja. Kerronpa salaisuuden, ei ole, sillä johtaja ei ole firman arvokkain työntekijä, kaukana siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pidä lakkoilijoista, koska se on kiristystä ja asiat pitäisi osata hoitaa muulla tavoin.

Ruotsissa ay liikkeet ja työnantajat pohtivat yhdessä kuinka asioita saisi paremmin hoidettua, mutta meillä ay liike räksyttää ja ärsyttää toiminnallaan.

Suomessa työnantaja vähät välittää saako työstä palkkaa, mieluummin ei. Eikä työntekijöiden terveydellä ole merkitystä, lomat pois.. Ahneudella ei ole mitään rajaa..

Näin työnantajana on ikävä lukea tälläinen yleistys. Suomi on täynnä pieniä yrityksiä missä pomot elää kädestä suuhun ja maksaa kiltisti palkat eikä yritä kusaista linssiin.

Lakkoilu on oikeasti kiristämistä ja siitä kärsii ulkopuoliset aina.

Mikä sinusta olisi toinen vaihtoehto? Kiltisti hiljaa ottaa vastaan kaikki heikennytkset mitä työnantaja keksii?

entä toinen vaihtoehto - olla lakossa pitään ja sen jälkeen kilometritehtaalla?

Onko sillä sitten väliä nostaako vain tulorajoja vai tuhlaako aikaansa työhön ja nostaa tulorahoja. Ensimmäinen kuulostaa houkuttelevammalta varmasti monista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs jos kuitenkin aloitetaan kohtuullistamalla johdon palkat. Kymppitonni riittää paremmin kuin hyvin kyllä ihan kenelle vaan.

Kymppitonnista jää about 5500 käteen (työsuhdeauton kanssa paljon vähemmän) joten se ei kyllä riitä mihinkään ylemmän johdon palkoista puhuttaessa.

Kerrotko vielä miten se asema vaikuttaa siihen, että ihminen tarvitsee ruokaa, paikan asua, vaatetta päälleen ja jotain mielekästä tekemistä edes välillä?

Eli jos olet ylempää johtoa, et pärjää esim 5500 eurolla?

Hyviä toimitusjohtajia et saa palkattua jollain hikisellä 10 k€ kuukausiliksalla. Jonkun varmasti saat mutta onko se henkilö hyvä? Tuskinpa. Joten on naurettava säästää vaikkapa 0,5 M€ vuodessa toimarin liksassa jos toimari sitten ajaa miljardiluokan bisneksen vessasta alas.

No ei saanut hyvää näköjään sillä päälle 80t kk-palkalla + bonukset. Joten jos vaihtoehdot ovat huono halvalla tai huono kalliilla, niin eiköhän se halpa kannata ottaa.

Huomaa selvästi että et tajua ylemmän liikkeenjohdon hommista yhtikäs mitään.

Rahalla ei hyvää saa. Palkka on tekijä, joka menettää merkityksensä noin 100000e vuositulojen kohdalla. Työn mielekkyys ja motivaatio ko työhön ovat paljon tärkeämpiä. Ja maksamalla hyvää palkkaa, mutta ei kohtuutonta, saadaan se paras mahdollinen, motivoitunut ja työstä (ei rahasta ja omista eduista) kiinnostunut.

Raha motivoi vääränlaisia ihmisiä silloin, kun tietty hyvä perustaso on saavutettu.

Ja lässyn lässyn. Toimitusjohtaja toteuttaa hallituksen linjaamaa/hyväksymää strategiaa ja on päävastuussa yrityksen tuloksesta. Toimitusjohtajan palkasta jopa 50 % (tai enemmän) voi tulla tulosperusteisista bonuksista.

Toimitusjohtajan homma ei ole mikään chillailu-jobi, johon tullaan olemaan tyytyväisiä. En ikinä palkkaisi toimaria, joka tyytyy 100 k€ liksaan. Tuo on köyhien suorittavan portaan proletariaatin puheita. Toimitusjohtajan pitää henkiä intohimoa bisneksen tekemistä, jatkuvaa kasvua ja kehittymistä kohtaan ja tulos (bottom line eli raha) on keskeinen osa sitä yhtälöä.

Toimitusjohtaja, joka tajuaa ettei työntekijöiden hyvinvointi ainakaan heikennä tuota tulosta, onkin sitten jo melko paljon arvokkaampi. Kohtuuttomasti työntekijöitä polkemalla ei tulosta synny kuin korkeintaan muutaman kvartaalin. Tulee laatuongelmat, imagotappiot ja tulos laskee nopeasti asiakkaiden kaikotessa.

Totta kai. Usein jopa sanotaan, että työntekijöiden tyytyväisyys tulee prioriteeteissa ENNEN asiakastyytyväisyyttä, koska tyytyväiset työntekijät pitävät kyllä asiakkaista huolen (Richard Bransonin lausuma ajatus).

Jokainen edes etäisesti pätevä toimitusjohtaja ymmärtää tämän. Mutta sen ymmärtäminen ei poissulje sitä vaihtoehtoa että toimarille voitaisiin maksaa kunnon palkkaa.

Ja silti tällaisia toimareita ei juuri huippupalkatuissa asemissa näe. Mistäköhän se voisi johtua?

Höpön löpön. Se, että porukkaa pitää välillä vähentää ei tarkoita sitä, että kaikkia työntekijöitä kohdeltaisiin huonosti. Yritys ei ole mikään sosiaalitoimisto, jossa roikotetaan mukana niitä joille ei ole käyttöä tai jotka eivät suoriudu tarpeeksi hyvin.

Ei olekaan, en minä niin sanonutkaan. Ja eihän postilakossa ole ollenkaan kyse edes tuosta. Siellä halutaan systemaattisesti polkea isojen työntekijäryhmien työehtoja.

Esitit väitteen, että toimitusjohtajina tai ylemmässä johdossa yleensä ei tajuta työntekijöiden tyytyväisyyden merkitystä. Sanoin että bullshit, joten miten perustelet väitteesi?

Tunnut ajattelevan, että tj:n työ olisi jotenkin rakettitiedettä, johon kykenee vain erityisen lahjakas ihminen. Kerronpa uutisen, ei se ole. Se on ihmisten johtamista, sitä että saa niiltä substanssiosaajilta kerättyä ne ideat ja visiot ja koordinoitua ne totetukseksi. Se on viestinnän johtamista, imagon johtamista. Firman arvokkaimmat työntekijät ovat ihan muualla, kokeneita asiantuntijoita.

Argumenttisi on olkiukko. En missään vaiheessa ole sanonut mitään tuollaista.

No, joku täällä tuntuu väittävän, että on perusteltua maksaa johtajille poskettomia palkkoja. Kerronpa salaisuuden, ei ole, sillä johtaja ei ole firman arvokkain työntekijä, kaukana siitä.

Argumenttisi kertoo ainoastaan siitä, että et ymmärrä hyvän johtamisen merkitystä tai sitä kuinka vaikea on oikeasti löytää hyviä johtajia mikä johtaa siihen, että hyvillä johtajilla on kova kysyntä. Tämä taas johtaa siihen, että hyvä johtaja ollaan valmis palkkaamaan kovallakin summalla.

On aivan varmaa, että toimitusjohtajaksi ei voida istuttaa ketä tahansa niin, että tulokset olisivat aina yhtä hyviä. Ei toimari ole mikään kumiankka tai maskotti, joka tekee vain yksinkertaisia juttuja jotka kuka tahansa osaisi tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs jos kuitenkin aloitetaan kohtuullistamalla johdon palkat. Kymppitonni riittää paremmin kuin hyvin kyllä ihan kenelle vaan.

Kymppitonnista jää about 5500 käteen (työsuhdeauton kanssa paljon vähemmän) joten se ei kyllä riitä mihinkään ylemmän johdon palkoista puhuttaessa.

Kerrotko vielä miten se asema vaikuttaa siihen, että ihminen tarvitsee ruokaa, paikan asua, vaatetta päälleen ja jotain mielekästä tekemistä edes välillä?

Eli jos olet ylempää johtoa, et pärjää esim 5500 eurolla?

Hyviä toimitusjohtajia et saa palkattua jollain hikisellä 10 k€ kuukausiliksalla. Jonkun varmasti saat mutta onko se henkilö hyvä? Tuskinpa. Joten on naurettava säästää vaikkapa 0,5 M€ vuodessa toimarin liksassa jos toimari sitten ajaa miljardiluokan bisneksen vessasta alas.

No ei saanut hyvää näköjään sillä päälle 80t kk-palkalla + bonukset. Joten jos vaihtoehdot ovat huono halvalla tai huono kalliilla, niin eiköhän se halpa kannata ottaa.

Huomaa selvästi että et tajua ylemmän liikkeenjohdon hommista yhtikäs mitään.

Rahalla ei hyvää saa. Palkka on tekijä, joka menettää merkityksensä noin 100000e vuositulojen kohdalla. Työn mielekkyys ja motivaatio ko työhön ovat paljon tärkeämpiä. Ja maksamalla hyvää palkkaa, mutta ei kohtuutonta, saadaan se paras mahdollinen, motivoitunut ja työstä (ei rahasta ja omista eduista) kiinnostunut.

Raha motivoi vääränlaisia ihmisiä silloin, kun tietty hyvä perustaso on saavutettu.

Ja lässyn lässyn. Toimitusjohtaja toteuttaa hallituksen linjaamaa/hyväksymää strategiaa ja on päävastuussa yrityksen tuloksesta. Toimitusjohtajan palkasta jopa 50 % (tai enemmän) voi tulla tulosperusteisista bonuksista.

Toimitusjohtajan homma ei ole mikään chillailu-jobi, johon tullaan olemaan tyytyväisiä. En ikinä palkkaisi toimaria, joka tyytyy 100 k€ liksaan. Tuo on köyhien suorittavan portaan proletariaatin puheita. Toimitusjohtajan pitää henkiä intohimoa bisneksen tekemistä, jatkuvaa kasvua ja kehittymistä kohtaan ja tulos (bottom line eli raha) on keskeinen osa sitä yhtälöä.

Toimitusjohtaja, joka tajuaa ettei työntekijöiden hyvinvointi ainakaan heikennä tuota tulosta, onkin sitten jo melko paljon arvokkaampi. Kohtuuttomasti työntekijöitä polkemalla ei tulosta synny kuin korkeintaan muutaman kvartaalin. Tulee laatuongelmat, imagotappiot ja tulos laskee nopeasti asiakkaiden kaikotessa.

Totta kai. Usein jopa sanotaan, että työntekijöiden tyytyväisyys tulee prioriteeteissa ENNEN asiakastyytyväisyyttä, koska tyytyväiset työntekijät pitävät kyllä asiakkaista huolen (Richard Bransonin lausuma ajatus).

Jokainen edes etäisesti pätevä toimitusjohtaja ymmärtää tämän. Mutta sen ymmärtäminen ei poissulje sitä vaihtoehtoa että toimarille voitaisiin maksaa kunnon palkkaa.

Ja silti tällaisia toimareita ei juuri huippupalkatuissa asemissa näe. Mistäköhän se voisi johtua?

Höpön löpön. Se, että porukkaa pitää välillä vähentää ei tarkoita sitä, että kaikkia työntekijöitä kohdeltaisiin huonosti. Yritys ei ole mikään sosiaalitoimisto, jossa roikotetaan mukana niitä joille ei ole käyttöä tai jotka eivät suoriudu tarpeeksi hyvin.

Ei olekaan, en minä niin sanonutkaan. Ja eihän postilakossa ole ollenkaan kyse edes tuosta. Siellä halutaan systemaattisesti polkea isojen työntekijäryhmien työehtoja.

Esitit väitteen, että toimitusjohtajina tai ylemmässä johdossa yleensä ei tajuta työntekijöiden tyytyväisyyden merkitystä. Sanoin että bullshit, joten miten perustelet väitteesi?

Sanotaan nyt vaikka elämänkokemusta on kertynyt sen verran, että se on varsin ilmeistä. Kvartaalitalous on muuttanut isojen firmojen dynamiikkaa, vaihtuvuus on kovaa ja työtyytyväisyys keskimäärin kaikkea muuta kuin korkealla. Ei minun tarvitse sitä sen enempää perustella, jokainen joka asioi globaalien isojen firmojen kanssa tunnistaa kyllä mistä puhun.

Useimmissa yrityksissä on varmasti porukkaa laidasta laitaan. Osa on supertyytyväisiä ja osa ei. Sitten on kaikkea siltä väliltä. Jakauma ratkaisee. Kaikkia ei voi aina miellyttää. Yrityksen päätehtävä on kuitenkin tuottaa osakkeenomistajille voittoa eikä pitää kaikkia työntekijöitä tyytyväisinä. Sitä paitsi parhaiten omaan työtyytyväisyyteen voi vaikuttaa itse. Kehittämällä omaa osaamistaan, olemalla ahkera ja tekemällä hieman enemmän kuin odotetaan yleensä sekä tykkää työstään että etenee urallaan. Asiasta pitää ottaa itse vastuu eikä ulkoistaa sitä jonnekin. Jos firma ei miellytä, aina voi vaihtaa maisemaa.

Ei kukaan edelleenkään väitä, että jokaikinen pitää saada tyytyväiseksi. Mutta johtaminen on ihmisten motivoimista niin hyviin suorituksiin kuin mahdollista. Johtaminen on ihmisten lahjakkuuden tunnistamista ja valjastamista hyötykäyttöön. Johtaminen on ihmisten palvelemista.

Ja tämän ainoastaan rahalla motivoituvat ihmiset tuppaavat unohtamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa, että asiakkaat maksavat työntekijöiden palkat. Työnantaja vain käsittelee rahaa siinä välissä.

Ahaa... työnantaja on siis jonkinlainen asiakkaiden rahoja pois jakava hyväntekeväisyysjärjestö. Missäs tollasta taloustiedettä opetetaan? Kokoomusnuorten iltakoulussa?

Täh? Pitääkö tämäkin oikeasti sulle selittää. No olkoon:

Oletetaan, että perustat yrityksen joka myy vaatteita. Jotta voit maksaa työntekijöille palkkaa, jonkun pitää ostaa niitä vaatteita niin että saat liikevaihtoa. Liikevaihdon eli asiakkaiden yritykselle maksavan rahamäärän pitää verojen ja muiden kulujen jälkeen olla niin suuri, että se riittää palkan maksuun.

Ilman asiakkaita yrityksellä ei ole tuloja, joten palkkaakaan ei voida maksaa. Joten viime kädessä raha palkkoihin tulee asiakkailta. Tajusitko nyt?

Ja omistaja ei ota palveluistaan mitään, joten keskustelu kakun jakamisesta on palkansaajalta pelkkää typerää ahneutta?

En ole ihan varma mitä yrität sanoa mutta jos mietit miksi yritys ei maksa 100% voitoistaan työntekijöille palkkana niin vastaus on se, että

a) yrityksen pitää kasvaa ja kehittyä. Kaikkea rahaa ei voida jakaa ulos.

b) yrityksen hallitus ja omistajat viime kädessä päättävät palkitsemisesta. He voivat viime kädessä jakaa yrityksen kassaa miten haluavat (varmistaakseen yrityksen pidemmän tähtäimen kilpailukyvyn, elinvoimaisuuden ja omat ansionsa).

Vasemmistopiireissä on aina kauhea itku, parku ja katkeruus kun "paha yrittäjä repii heidän selkänahastaan voitot". Samalla he autuaasti unohtavat, että tuo yrittäjä maksaa heille palkkaa ja pitää heidät ja heidän perheensä hengisä. Jos ei miellytä niin voi mennä muualle töihin tai voi perustaa oman yrityksen ja jakaa 100 % sen voitoista työntekijöille ja ottaa itse muutaman tonnin kuussa palkkaa.

Sontaa. Ei yritys ei loppupeleissä päätä mitä maksaa työntekijöille koska niitä ei ole jos niille ei maksa tarpeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs jos kuitenkin aloitetaan kohtuullistamalla johdon palkat. Kymppitonni riittää paremmin kuin hyvin kyllä ihan kenelle vaan.

Kymppitonnista jää about 5500 käteen (työsuhdeauton kanssa paljon vähemmän) joten se ei kyllä riitä mihinkään ylemmän johdon palkoista puhuttaessa.

Kerrotko vielä miten se asema vaikuttaa siihen, että ihminen tarvitsee ruokaa, paikan asua, vaatetta päälleen ja jotain mielekästä tekemistä edes välillä?

Eli jos olet ylempää johtoa, et pärjää esim 5500 eurolla?

Hyviä toimitusjohtajia et saa palkattua jollain hikisellä 10 k€ kuukausiliksalla. Jonkun varmasti saat mutta onko se henkilö hyvä? Tuskinpa. Joten on naurettava säästää vaikkapa 0,5 M€ vuodessa toimarin liksassa jos toimari sitten ajaa miljardiluokan bisneksen vessasta alas.

No ei saanut hyvää näköjään sillä päälle 80t kk-palkalla + bonukset. Joten jos vaihtoehdot ovat huono halvalla tai huono kalliilla, niin eiköhän se halpa kannata ottaa.

Huomaa selvästi että et tajua ylemmän liikkeenjohdon hommista yhtikäs mitään.

Rahalla ei hyvää saa. Palkka on tekijä, joka menettää merkityksensä noin 100000e vuositulojen kohdalla. Työn mielekkyys ja motivaatio ko työhön ovat paljon tärkeämpiä. Ja maksamalla hyvää palkkaa, mutta ei kohtuutonta, saadaan se paras mahdollinen, motivoitunut ja työstä (ei rahasta ja omista eduista) kiinnostunut.

Raha motivoi vääränlaisia ihmisiä silloin, kun tietty hyvä perustaso on saavutettu.

Ja lässyn lässyn. Toimitusjohtaja toteuttaa hallituksen linjaamaa/hyväksymää strategiaa ja on päävastuussa yrityksen tuloksesta. Toimitusjohtajan palkasta jopa 50 % (tai enemmän) voi tulla tulosperusteisista bonuksista.

Toimitusjohtajan homma ei ole mikään chillailu-jobi, johon tullaan olemaan tyytyväisiä. En ikinä palkkaisi toimaria, joka tyytyy 100 k€ liksaan. Tuo on köyhien suorittavan portaan proletariaatin puheita. Toimitusjohtajan pitää henkiä intohimoa bisneksen tekemistä, jatkuvaa kasvua ja kehittymistä kohtaan ja tulos (bottom line eli raha) on keskeinen osa sitä yhtälöä.

Toimitusjohtaja, joka tajuaa ettei työntekijöiden hyvinvointi ainakaan heikennä tuota tulosta, onkin sitten jo melko paljon arvokkaampi. Kohtuuttomasti työntekijöitä polkemalla ei tulosta synny kuin korkeintaan muutaman kvartaalin. Tulee laatuongelmat, imagotappiot ja tulos laskee nopeasti asiakkaiden kaikotessa.

Totta kai. Usein jopa sanotaan, että työntekijöiden tyytyväisyys tulee prioriteeteissa ENNEN asiakastyytyväisyyttä, koska tyytyväiset työntekijät pitävät kyllä asiakkaista huolen (Richard Bransonin lausuma ajatus).

Jokainen edes etäisesti pätevä toimitusjohtaja ymmärtää tämän. Mutta sen ymmärtäminen ei poissulje sitä vaihtoehtoa että toimarille voitaisiin maksaa kunnon palkkaa.

Ja silti tällaisia toimareita ei juuri huippupalkatuissa asemissa näe. Mistäköhän se voisi johtua?

Höpön löpön. Se, että porukkaa pitää välillä vähentää ei tarkoita sitä, että kaikkia työntekijöitä kohdeltaisiin huonosti. Yritys ei ole mikään sosiaalitoimisto, jossa roikotetaan mukana niitä joille ei ole käyttöä tai jotka eivät suoriudu tarpeeksi hyvin.

Ei olekaan, en minä niin sanonutkaan. Ja eihän postilakossa ole ollenkaan kyse edes tuosta. Siellä halutaan systemaattisesti polkea isojen työntekijäryhmien työehtoja.

Esitit väitteen, että toimitusjohtajina tai ylemmässä johdossa yleensä ei tajuta työntekijöiden tyytyväisyyden merkitystä. Sanoin että bullshit, joten miten perustelet väitteesi?

Tunnut ajattelevan, että tj:n työ olisi jotenkin rakettitiedettä, johon kykenee vain erityisen lahjakas ihminen. Kerronpa uutisen, ei se ole. Se on ihmisten johtamista, sitä että saa niiltä substanssiosaajilta kerättyä ne ideat ja visiot ja koordinoitua ne totetukseksi. Se on viestinnän johtamista, imagon johtamista. Firman arvokkaimmat työntekijät ovat ihan muualla, kokeneita asiantuntijoita.

Argumenttisi on olkiukko. En missään vaiheessa ole sanonut mitään tuollaista.

No, joku täällä tuntuu väittävän, että on perusteltua maksaa johtajille poskettomia palkkoja. Kerronpa salaisuuden, ei ole, sillä johtaja ei ole firman arvokkain työntekijä, kaukana siitä.

Argumenttisi kertoo ainoastaan siitä, että et ymmärrä hyvän johtamisen merkitystä tai sitä kuinka vaikea on oikeasti löytää hyviä johtajia mikä johtaa siihen, että hyvillä johtajilla on kova kysyntä. Tämä taas johtaa siihen, että hyvä johtaja ollaan valmis palkkaamaan kovallakin summalla.

On aivan varmaa, että toimitusjohtajaksi ei voida istuttaa ketä tahansa niin, että tulokset olisivat aina yhtä hyviä. Ei toimari ole mikään kumiankka tai maskotti, joka tekee vain yksinkertaisia juttuja jotka kuka tahansa osaisi tehdä.

En minä sitä väitä missään kohdassa, että kuka vaan voi johtaa. Mutta se ei ole niin erityistä, että siihen kykenevä henkilö tulisi palkita sellaisella määrällä rahaa, mitä kukaan ihminen ei tarvitse.

Jos rahalla saisi hyviä johtajia, maailma olisi aika paljon parempi paikka, sillä Maliset ja vastaavat eivät koskaan edes pääsisi valtaan.

Vierailija kirjoitti:

Postin johto on laskenut ettei viiden vuoden päästä enää ole jaettavaa kirjepostia vaan paketit on ainoa toiminta ja posteljoonit on mennyttä aikaa.

Nyt on viimeinen hetki lakkoilla, sillä kohta ei ole töitä minkä edestä lakkoilla.

Tämä 5v on sisäpiirin tieto.

Kyllä, juuri näin! Sovintoesityksessä Posti antaisi kirjejakelun jatkaa nykyisillä sopimuksillä, mutta tuottava ja tulevaisuudessa yhä kasvavan pakettipuolen palkkoja pudotettaisiin 40% (on siis pudotettu jo). Kilpailijoiden palkat ovat puolestaan kalliimman AKT sopimuksen alla. Tässä on laskettu sen varaan että kirjejakelu hiipuu kokonaan pois lähiaikoina.

Postin johdolle tullee pian selväksi että postilaisille on ihan sama ollaanko töissä lainkaan tai 40% alemmalla palkalla. Myöskään se ei postilaisia haittaa vaikka Postin asiakkaita lähtisi kilpailijoille, Posti käyttää nimittäin niin paljon vuokratyöntekijöitä, että ne toimivat puskurina omalle väelle. Nyt saa mitä tilaa.

Maksimipalkka Postissa muuten on 2400€

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs jos kuitenkin aloitetaan kohtuullistamalla johdon palkat. Kymppitonni riittää paremmin kuin hyvin kyllä ihan kenelle vaan.

Kymppitonnista jää about 5500 käteen (työsuhdeauton kanssa paljon vähemmän) joten se ei kyllä riitä mihinkään ylemmän johdon palkoista puhuttaessa.

Kerrotko vielä miten se asema vaikuttaa siihen, että ihminen tarvitsee ruokaa, paikan asua, vaatetta päälleen ja jotain mielekästä tekemistä edes välillä?

Eli jos olet ylempää johtoa, et pärjää esim 5500 eurolla?

Hyviä toimitusjohtajia et saa palkattua jollain hikisellä 10 k€ kuukausiliksalla. Jonkun varmasti saat mutta onko se henkilö hyvä? Tuskinpa. Joten on naurettava säästää vaikkapa 0,5 M€ vuodessa toimarin liksassa jos toimari sitten ajaa miljardiluokan bisneksen vessasta alas.

No ei saanut hyvää näköjään sillä päälle 80t kk-palkalla + bonukset. Joten jos vaihtoehdot ovat huono halvalla tai huono kalliilla, niin eiköhän se halpa kannata ottaa.

Huomaa selvästi että et tajua ylemmän liikkeenjohdon hommista yhtikäs mitään.

Rahalla ei hyvää saa. Palkka on tekijä, joka menettää merkityksensä noin 100000e vuositulojen kohdalla. Työn mielekkyys ja motivaatio ko työhön ovat paljon tärkeämpiä. Ja maksamalla hyvää palkkaa, mutta ei kohtuutonta, saadaan se paras mahdollinen, motivoitunut ja työstä (ei rahasta ja omista eduista) kiinnostunut.

Raha motivoi vääränlaisia ihmisiä silloin, kun tietty hyvä perustaso on saavutettu.

Ja lässyn lässyn. Toimitusjohtaja toteuttaa hallituksen linjaamaa/hyväksymää strategiaa ja on päävastuussa yrityksen tuloksesta. Toimitusjohtajan palkasta jopa 50 % (tai enemmän) voi tulla tulosperusteisista bonuksista.

Toimitusjohtajan homma ei ole mikään chillailu-jobi, johon tullaan olemaan tyytyväisiä. En ikinä palkkaisi toimaria, joka tyytyy 100 k€ liksaan. Tuo on köyhien suorittavan portaan proletariaatin puheita. Toimitusjohtajan pitää henkiä intohimoa bisneksen tekemistä, jatkuvaa kasvua ja kehittymistä kohtaan ja tulos (bottom line eli raha) on keskeinen osa sitä yhtälöä.

Toimitusjohtaja, joka tajuaa ettei työntekijöiden hyvinvointi ainakaan heikennä tuota tulosta, onkin sitten jo melko paljon arvokkaampi. Kohtuuttomasti työntekijöitä polkemalla ei tulosta synny kuin korkeintaan muutaman kvartaalin. Tulee laatuongelmat, imagotappiot ja tulos laskee nopeasti asiakkaiden kaikotessa.

Totta kai. Usein jopa sanotaan, että työntekijöiden tyytyväisyys tulee prioriteeteissa ENNEN asiakastyytyväisyyttä, koska tyytyväiset työntekijät pitävät kyllä asiakkaista huolen (Richard Bransonin lausuma ajatus).

Jokainen edes etäisesti pätevä toimitusjohtaja ymmärtää tämän. Mutta sen ymmärtäminen ei poissulje sitä vaihtoehtoa että toimarille voitaisiin maksaa kunnon palkkaa.

Ja silti tällaisia toimareita ei juuri huippupalkatuissa asemissa näe. Mistäköhän se voisi johtua?

Höpön löpön. Se, että porukkaa pitää välillä vähentää ei tarkoita sitä, että kaikkia työntekijöitä kohdeltaisiin huonosti. Yritys ei ole mikään sosiaalitoimisto, jossa roikotetaan mukana niitä joille ei ole käyttöä tai jotka eivät suoriudu tarpeeksi hyvin.

Ei olekaan, en minä niin sanonutkaan. Ja eihän postilakossa ole ollenkaan kyse edes tuosta. Siellä halutaan systemaattisesti polkea isojen työntekijäryhmien työehtoja.

Esitit väitteen, että toimitusjohtajina tai ylemmässä johdossa yleensä ei tajuta työntekijöiden tyytyväisyyden merkitystä. Sanoin että bullshit, joten miten perustelet väitteesi?

Sanotaan nyt vaikka elämänkokemusta on kertynyt sen verran, että se on varsin ilmeistä. Kvartaalitalous on muuttanut isojen firmojen dynamiikkaa, vaihtuvuus on kovaa ja työtyytyväisyys keskimäärin kaikkea muuta kuin korkealla. Ei minun tarvitse sitä sen enempää perustella, jokainen joka asioi globaalien isojen firmojen kanssa tunnistaa kyllä mistä puhun.

Useimmissa yrityksissä on varmasti porukkaa laidasta laitaan. Osa on supertyytyväisiä ja osa ei. Sitten on kaikkea siltä väliltä. Jakauma ratkaisee. Kaikkia ei voi aina miellyttää. Yrityksen päätehtävä on kuitenkin tuottaa osakkeenomistajille voittoa eikä pitää kaikkia työntekijöitä tyytyväisinä. Sitä paitsi parhaiten omaan työtyytyväisyyteen voi vaikuttaa itse. Kehittämällä omaa osaamistaan, olemalla ahkera ja tekemällä hieman enemmän kuin odotetaan yleensä sekä tykkää työstään että etenee urallaan. Asiasta pitää ottaa itse vastuu eikä ulkoistaa sitä jonnekin. Jos firma ei miellytä, aina voi vaihtaa maisemaa.

Miksi ihmeessä kehittäisi itseään työantajan hyväksi joka ei sinusta välitä? Siinä ollaan tasan niin kauan että töitä saa muualta ja se vaikuttaa työpaikan dynamiikkaan. Siitä se vaihtuvuus tulee. Ja se on itse aiheutettu kulu työnantajalle.

Se on juuri näin. Itselleen voi toki osaamista hankkia, mutta jos haluaa työntekijöiden antavan itsestään muuta kuin pakollisen minimin, kannattaa heistä huolehtia.

Jokainen yhtään johtamista ymmärtävä tajuaa mikä merkitys on motivoituneilla ja osaavilla työntekijöillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa, että asiakkaat maksavat työntekijöiden palkat. Työnantaja vain käsittelee rahaa siinä välissä.

Ahaa... työnantaja on siis jonkinlainen asiakkaiden rahoja pois jakava hyväntekeväisyysjärjestö. Missäs tollasta taloustiedettä opetetaan? Kokoomusnuorten iltakoulussa?

Täh? Pitääkö tämäkin oikeasti sulle selittää. No olkoon:

Oletetaan, että perustat yrityksen joka myy vaatteita. Jotta voit maksaa työntekijöille palkkaa, jonkun pitää ostaa niitä vaatteita niin että saat liikevaihtoa. Liikevaihdon eli asiakkaiden yritykselle maksavan rahamäärän pitää verojen ja muiden kulujen jälkeen olla niin suuri, että se riittää palkan maksuun.

Ilman asiakkaita yrityksellä ei ole tuloja, joten palkkaakaan ei voida maksaa. Joten viime kädessä raha palkkoihin tulee asiakkailta. Tajusitko nyt?

Ja omistaja ei ota palveluistaan mitään, joten keskustelu kakun jakamisesta on palkansaajalta pelkkää typerää ahneutta?

En ole ihan varma mitä yrität sanoa mutta jos mietit miksi yritys ei maksa 100% voitoistaan työntekijöille palkkana niin vastaus on se, että

a) yrityksen pitää kasvaa ja kehittyä. Kaikkea rahaa ei voida jakaa ulos.

b) yrityksen hallitus ja omistajat viime kädessä päättävät palkitsemisesta. He voivat viime kädessä jakaa yrityksen kassaa miten haluavat (varmistaakseen yrityksen pidemmän tähtäimen kilpailukyvyn, elinvoimaisuuden ja omat ansionsa).

Vasemmistopiireissä on aina kauhea itku, parku ja katkeruus kun "paha yrittäjä repii heidän selkänahastaan voitot". Samalla he autuaasti unohtavat, että tuo yrittäjä maksaa heille palkkaa ja pitää heidät ja heidän perheensä hengisä. Jos ei miellytä niin voi mennä muualle töihin tai voi perustaa oman yrityksen ja jakaa 100 % sen voitoista työntekijöille ja ottaa itse muutaman tonnin kuussa palkkaa.

Sontaa. Ei yritys ei loppupeleissä päätä mitä maksaa työntekijöille koska niitä ei ole jos niille ei maksa tarpeeksi.

Heh. Sanotaan että yritys A hakee siivojaa töihin 500 eur/kk palkalla. Kukaan ei hae. Yllätys? No haetaan sitten 1400 eur/kk palkalla? Kukaan ei hae? No haetaan 1600 eur/kk palkalla. Tulee hakemuksia ja joku valitaan.

Yritys määritteli palkkatason ihan itse. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

Suomessa on lakko-oikeus. Joten Ap. Itke ja niele epämukavuudet.

Terveisin lakkoilija 68 euroa/pv. Ja joo kuulun tietysti liittoon, kuten kaikki fiksut työläiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs jos kuitenkin aloitetaan kohtuullistamalla johdon palkat. Kymppitonni riittää paremmin kuin hyvin kyllä ihan kenelle vaan.

Kymppitonnista jää about 5500 käteen (työsuhdeauton kanssa paljon vähemmän) joten se ei kyllä riitä mihinkään ylemmän johdon palkoista puhuttaessa.

Kerrotko vielä miten se asema vaikuttaa siihen, että ihminen tarvitsee ruokaa, paikan asua, vaatetta päälleen ja jotain mielekästä tekemistä edes välillä?

Eli jos olet ylempää johtoa, et pärjää esim 5500 eurolla?

Hyviä toimitusjohtajia et saa palkattua jollain hikisellä 10 k€ kuukausiliksalla. Jonkun varmasti saat mutta onko se henkilö hyvä? Tuskinpa. Joten on naurettava säästää vaikkapa 0,5 M€ vuodessa toimarin liksassa jos toimari sitten ajaa miljardiluokan bisneksen vessasta alas.

No ei saanut hyvää näköjään sillä päälle 80t kk-palkalla + bonukset. Joten jos vaihtoehdot ovat huono halvalla tai huono kalliilla, niin eiköhän se halpa kannata ottaa.

Huomaa selvästi että et tajua ylemmän liikkeenjohdon hommista yhtikäs mitään.

Rahalla ei hyvää saa. Palkka on tekijä, joka menettää merkityksensä noin 100000e vuositulojen kohdalla. Työn mielekkyys ja motivaatio ko työhön ovat paljon tärkeämpiä. Ja maksamalla hyvää palkkaa, mutta ei kohtuutonta, saadaan se paras mahdollinen, motivoitunut ja työstä (ei rahasta ja omista eduista) kiinnostunut.

Raha motivoi vääränlaisia ihmisiä silloin, kun tietty hyvä perustaso on saavutettu.

Ja lässyn lässyn. Toimitusjohtaja toteuttaa hallituksen linjaamaa/hyväksymää strategiaa ja on päävastuussa yrityksen tuloksesta. Toimitusjohtajan palkasta jopa 50 % (tai enemmän) voi tulla tulosperusteisista bonuksista.

Toimitusjohtajan homma ei ole mikään chillailu-jobi, johon tullaan olemaan tyytyväisiä. En ikinä palkkaisi toimaria, joka tyytyy 100 k€ liksaan. Tuo on köyhien suorittavan portaan proletariaatin puheita. Toimitusjohtajan pitää henkiä intohimoa bisneksen tekemistä, jatkuvaa kasvua ja kehittymistä kohtaan ja tulos (bottom line eli raha) on keskeinen osa sitä yhtälöä.

Toimitusjohtaja, joka tajuaa ettei työntekijöiden hyvinvointi ainakaan heikennä tuota tulosta, onkin sitten jo melko paljon arvokkaampi. Kohtuuttomasti työntekijöitä polkemalla ei tulosta synny kuin korkeintaan muutaman kvartaalin. Tulee laatuongelmat, imagotappiot ja tulos laskee nopeasti asiakkaiden kaikotessa.

Totta kai. Usein jopa sanotaan, että työntekijöiden tyytyväisyys tulee prioriteeteissa ENNEN asiakastyytyväisyyttä, koska tyytyväiset työntekijät pitävät kyllä asiakkaista huolen (Richard Bransonin lausuma ajatus).

Jokainen edes etäisesti pätevä toimitusjohtaja ymmärtää tämän. Mutta sen ymmärtäminen ei poissulje sitä vaihtoehtoa että toimarille voitaisiin maksaa kunnon palkkaa.

Ja silti tällaisia toimareita ei juuri huippupalkatuissa asemissa näe. Mistäköhän se voisi johtua?

Höpön löpön. Se, että porukkaa pitää välillä vähentää ei tarkoita sitä, että kaikkia työntekijöitä kohdeltaisiin huonosti. Yritys ei ole mikään sosiaalitoimisto, jossa roikotetaan mukana niitä joille ei ole käyttöä tai jotka eivät suoriudu tarpeeksi hyvin.

Ei olekaan, en minä niin sanonutkaan. Ja eihän postilakossa ole ollenkaan kyse edes tuosta. Siellä halutaan systemaattisesti polkea isojen työntekijäryhmien työehtoja.

Esitit väitteen, että toimitusjohtajina tai ylemmässä johdossa yleensä ei tajuta työntekijöiden tyytyväisyyden merkitystä. Sanoin että bullshit, joten miten perustelet väitteesi?

Tunnut ajattelevan, että tj:n työ olisi jotenkin rakettitiedettä, johon kykenee vain erityisen lahjakas ihminen. Kerronpa uutisen, ei se ole. Se on ihmisten johtamista, sitä että saa niiltä substanssiosaajilta kerättyä ne ideat ja visiot ja koordinoitua ne totetukseksi. Se on viestinnän johtamista, imagon johtamista. Firman arvokkaimmat työntekijät ovat ihan muualla, kokeneita asiantuntijoita.

Argumenttisi on olkiukko. En missään vaiheessa ole sanonut mitään tuollaista.

No, joku täällä tuntuu väittävän, että on perusteltua maksaa johtajille poskettomia palkkoja. Kerronpa salaisuuden, ei ole, sillä johtaja ei ole firman arvokkain työntekijä, kaukana siitä.

Argumenttisi kertoo ainoastaan siitä, että et ymmärrä hyvän johtamisen merkitystä tai sitä kuinka vaikea on oikeasti löytää hyviä johtajia mikä johtaa siihen, että hyvillä johtajilla on kova kysyntä. Tämä taas johtaa siihen, että hyvä johtaja ollaan valmis palkkaamaan kovallakin summalla.

On aivan varmaa, että toimitusjohtajaksi ei voida istuttaa ketä tahansa niin, että tulokset olisivat aina yhtä hyviä. Ei toimari ole mikään kumiankka tai maskotti, joka tekee vain yksinkertaisia juttuja jotka kuka tahansa osaisi tehdä.

En minä sitä väitä missään kohdassa, että kuka vaan voi johtaa. Mutta se ei ole niin erityistä, että siihen kykenevä henkilö tulisi palkita sellaisella määrällä rahaa, mitä kukaan ihminen ei tarvitse.

Jos rahalla saisi hyviä johtajia, maailma olisi aika paljon parempi paikka, sillä Maliset ja vastaavat eivät koskaan edes pääsisi valtaan.

Näissä keskusteluissa huippujohtajia on paikat täynnä, mutta meidän perheyritykseemme ei meinata millään löytää sopivaa tyyppiä. Jotenkin nämä eri totuudet eivät vaan kohtaa.

Voin muuten kertoa omistajana, että tietenkin ottaisimme huipputyypin halvalla, mutta kun sellaisia ei ole. Vähään tyytyvät ovat niitä, jotka eivät mistään paljoa saa. Ne jotka saavat paljon, myös haluavat sen.

Et sinäkään jättäisi kymppitonnin palkkaa ottamatta, jos sellaista sinulle tarjottaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs jos kuitenkin aloitetaan kohtuullistamalla johdon palkat. Kymppitonni riittää paremmin kuin hyvin kyllä ihan kenelle vaan.

Kymppitonnista jää about 5500 käteen (työsuhdeauton kanssa paljon vähemmän) joten se ei kyllä riitä mihinkään ylemmän johdon palkoista puhuttaessa.

Kerrotko vielä miten se asema vaikuttaa siihen, että ihminen tarvitsee ruokaa, paikan asua, vaatetta päälleen ja jotain mielekästä tekemistä edes välillä?

Eli jos olet ylempää johtoa, et pärjää esim 5500 eurolla?

Hyviä toimitusjohtajia et saa palkattua jollain hikisellä 10 k€ kuukausiliksalla. Jonkun varmasti saat mutta onko se henkilö hyvä? Tuskinpa. Joten on naurettava säästää vaikkapa 0,5 M€ vuodessa toimarin liksassa jos toimari sitten ajaa miljardiluokan bisneksen vessasta alas.

No ei saanut hyvää näköjään sillä päälle 80t kk-palkalla + bonukset. Joten jos vaihtoehdot ovat huono halvalla tai huono kalliilla, niin eiköhän se halpa kannata ottaa.

Huomaa selvästi että et tajua ylemmän liikkeenjohdon hommista yhtikäs mitään.

Rahalla ei hyvää saa. Palkka on tekijä, joka menettää merkityksensä noin 100000e vuositulojen kohdalla. Työn mielekkyys ja motivaatio ko työhön ovat paljon tärkeämpiä. Ja maksamalla hyvää palkkaa, mutta ei kohtuutonta, saadaan se paras mahdollinen, motivoitunut ja työstä (ei rahasta ja omista eduista) kiinnostunut.

Raha motivoi vääränlaisia ihmisiä silloin, kun tietty hyvä perustaso on saavutettu.

Ja lässyn lässyn. Toimitusjohtaja toteuttaa hallituksen linjaamaa/hyväksymää strategiaa ja on päävastuussa yrityksen tuloksesta. Toimitusjohtajan palkasta jopa 50 % (tai enemmän) voi tulla tulosperusteisista bonuksista.

Toimitusjohtajan homma ei ole mikään chillailu-jobi, johon tullaan olemaan tyytyväisiä. En ikinä palkkaisi toimaria, joka tyytyy 100 k€ liksaan. Tuo on köyhien suorittavan portaan proletariaatin puheita. Toimitusjohtajan pitää henkiä intohimoa bisneksen tekemistä, jatkuvaa kasvua ja kehittymistä kohtaan ja tulos (bottom line eli raha) on keskeinen osa sitä yhtälöä.

Toimitusjohtaja, joka tajuaa ettei työntekijöiden hyvinvointi ainakaan heikennä tuota tulosta, onkin sitten jo melko paljon arvokkaampi. Kohtuuttomasti työntekijöitä polkemalla ei tulosta synny kuin korkeintaan muutaman kvartaalin. Tulee laatuongelmat, imagotappiot ja tulos laskee nopeasti asiakkaiden kaikotessa.

Totta kai. Usein jopa sanotaan, että työntekijöiden tyytyväisyys tulee prioriteeteissa ENNEN asiakastyytyväisyyttä, koska tyytyväiset työntekijät pitävät kyllä asiakkaista huolen (Richard Bransonin lausuma ajatus).

Jokainen edes etäisesti pätevä toimitusjohtaja ymmärtää tämän. Mutta sen ymmärtäminen ei poissulje sitä vaihtoehtoa että toimarille voitaisiin maksaa kunnon palkkaa.

Ja silti tällaisia toimareita ei juuri huippupalkatuissa asemissa näe. Mistäköhän se voisi johtua?

Höpön löpön. Se, että porukkaa pitää välillä vähentää ei tarkoita sitä, että kaikkia työntekijöitä kohdeltaisiin huonosti. Yritys ei ole mikään sosiaalitoimisto, jossa roikotetaan mukana niitä joille ei ole käyttöä tai jotka eivät suoriudu tarpeeksi hyvin.

Ei olekaan, en minä niin sanonutkaan. Ja eihän postilakossa ole ollenkaan kyse edes tuosta. Siellä halutaan systemaattisesti polkea isojen työntekijäryhmien työehtoja.

Esitit väitteen, että toimitusjohtajina tai ylemmässä johdossa yleensä ei tajuta työntekijöiden tyytyväisyyden merkitystä. Sanoin että bullshit, joten miten perustelet väitteesi?

Tunnut ajattelevan, että tj:n työ olisi jotenkin rakettitiedettä, johon kykenee vain erityisen lahjakas ihminen. Kerronpa uutisen, ei se ole. Se on ihmisten johtamista, sitä että saa niiltä substanssiosaajilta kerättyä ne ideat ja visiot ja koordinoitua ne totetukseksi. Se on viestinnän johtamista, imagon johtamista. Firman arvokkaimmat työntekijät ovat ihan muualla, kokeneita asiantuntijoita.

Argumenttisi on olkiukko. En missään vaiheessa ole sanonut mitään tuollaista.

No, joku täällä tuntuu väittävän, että on perusteltua maksaa johtajille poskettomia palkkoja. Kerronpa salaisuuden, ei ole, sillä johtaja ei ole firman arvokkain työntekijä, kaukana siitä.

Argumenttisi kertoo ainoastaan siitä, että et ymmärrä hyvän johtamisen merkitystä tai sitä kuinka vaikea on oikeasti löytää hyviä johtajia mikä johtaa siihen, että hyvillä johtajilla on kova kysyntä. Tämä taas johtaa siihen, että hyvä johtaja ollaan valmis palkkaamaan kovallakin summalla.

On aivan varmaa, että toimitusjohtajaksi ei voida istuttaa ketä tahansa niin, että tulokset olisivat aina yhtä hyviä. Ei toimari ole mikään kumiankka tai maskotti, joka tekee vain yksinkertaisia juttuja jotka kuka tahansa osaisi tehdä.

En minä sitä väitä missään kohdassa, että kuka vaan voi johtaa. Mutta se ei ole niin erityistä, että siihen kykenevä henkilö tulisi palkita sellaisella määrällä rahaa, mitä kukaan ihminen ei tarvitse.

Jos rahalla saisi hyviä johtajia, maailma olisi aika paljon parempi paikka, sillä Maliset ja vastaavat eivät koskaan edes pääsisi valtaan.

Edelleenkin toimitusjohtaja ei itse päätä palkkaansa vaan hallitus. Yritys hakee parhaan mahdollisen toimitusjohtaja-kandidaatin ja sen jälkeen sanoo että tästä hommasta saisit vaikka 5 miljoonaa vuodessa + 100% bonuksen jos tulostavoitteet täyttyvät. Sanotko siinä vaiheessa että "kiitos hallitus mutta mulle riittää 100 k€ vuodessa ja työntekijöiden hyvä mieli".

Jos kandidaatti on hyvä, hänelle on todennäköisesti muitakin ottajia. Kysynnän ja tarjonnan laki. Bisnes on bisnes ja mooses on mooses.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs jos kuitenkin aloitetaan kohtuullistamalla johdon palkat. Kymppitonni riittää paremmin kuin hyvin kyllä ihan kenelle vaan.

Kymppitonnista jää about 5500 käteen (työsuhdeauton kanssa paljon vähemmän) joten se ei kyllä riitä mihinkään ylemmän johdon palkoista puhuttaessa.

Kerrotko vielä miten se asema vaikuttaa siihen, että ihminen tarvitsee ruokaa, paikan asua, vaatetta päälleen ja jotain mielekästä tekemistä edes välillä?

Eli jos olet ylempää johtoa, et pärjää esim 5500 eurolla?

Hyviä toimitusjohtajia et saa palkattua jollain hikisellä 10 k€ kuukausiliksalla. Jonkun varmasti saat mutta onko se henkilö hyvä? Tuskinpa. Joten on naurettava säästää vaikkapa 0,5 M€ vuodessa toimarin liksassa jos toimari sitten ajaa miljardiluokan bisneksen vessasta alas.

No ei saanut hyvää näköjään sillä päälle 80t kk-palkalla + bonukset. Joten jos vaihtoehdot ovat huono halvalla tai huono kalliilla, niin eiköhän se halpa kannata ottaa.

Huomaa selvästi että et tajua ylemmän liikkeenjohdon hommista yhtikäs mitään.

Rahalla ei hyvää saa. Palkka on tekijä, joka menettää merkityksensä noin 100000e vuositulojen kohdalla. Työn mielekkyys ja motivaatio ko työhön ovat paljon tärkeämpiä. Ja maksamalla hyvää palkkaa, mutta ei kohtuutonta, saadaan se paras mahdollinen, motivoitunut ja työstä (ei rahasta ja omista eduista) kiinnostunut.

Raha motivoi vääränlaisia ihmisiä silloin, kun tietty hyvä perustaso on saavutettu.

Ja lässyn lässyn. Toimitusjohtaja toteuttaa hallituksen linjaamaa/hyväksymää strategiaa ja on päävastuussa yrityksen tuloksesta. Toimitusjohtajan palkasta jopa 50 % (tai enemmän) voi tulla tulosperusteisista bonuksista.

Toimitusjohtajan homma ei ole mikään chillailu-jobi, johon tullaan olemaan tyytyväisiä. En ikinä palkkaisi toimaria, joka tyytyy 100 k€ liksaan. Tuo on köyhien suorittavan portaan proletariaatin puheita. Toimitusjohtajan pitää henkiä intohimoa bisneksen tekemistä, jatkuvaa kasvua ja kehittymistä kohtaan ja tulos (bottom line eli raha) on keskeinen osa sitä yhtälöä.

Toimitusjohtaja, joka tajuaa ettei työntekijöiden hyvinvointi ainakaan heikennä tuota tulosta, onkin sitten jo melko paljon arvokkaampi. Kohtuuttomasti työntekijöitä polkemalla ei tulosta synny kuin korkeintaan muutaman kvartaalin. Tulee laatuongelmat, imagotappiot ja tulos laskee nopeasti asiakkaiden kaikotessa.

Totta kai. Usein jopa sanotaan, että työntekijöiden tyytyväisyys tulee prioriteeteissa ENNEN asiakastyytyväisyyttä, koska tyytyväiset työntekijät pitävät kyllä asiakkaista huolen (Richard Bransonin lausuma ajatus).

Jokainen edes etäisesti pätevä toimitusjohtaja ymmärtää tämän. Mutta sen ymmärtäminen ei poissulje sitä vaihtoehtoa että toimarille voitaisiin maksaa kunnon palkkaa.

Ja silti tällaisia toimareita ei juuri huippupalkatuissa asemissa näe. Mistäköhän se voisi johtua?

Höpön löpön. Se, että porukkaa pitää välillä vähentää ei tarkoita sitä, että kaikkia työntekijöitä kohdeltaisiin huonosti. Yritys ei ole mikään sosiaalitoimisto, jossa roikotetaan mukana niitä joille ei ole käyttöä tai jotka eivät suoriudu tarpeeksi hyvin.

Ei olekaan, en minä niin sanonutkaan. Ja eihän postilakossa ole ollenkaan kyse edes tuosta. Siellä halutaan systemaattisesti polkea isojen työntekijäryhmien työehtoja.

Esitit väitteen, että toimitusjohtajina tai ylemmässä johdossa yleensä ei tajuta työntekijöiden tyytyväisyyden merkitystä. Sanoin että bullshit, joten miten perustelet väitteesi?

Tunnut ajattelevan, että tj:n työ olisi jotenkin rakettitiedettä, johon kykenee vain erityisen lahjakas ihminen. Kerronpa uutisen, ei se ole. Se on ihmisten johtamista, sitä että saa niiltä substanssiosaajilta kerättyä ne ideat ja visiot ja koordinoitua ne totetukseksi. Se on viestinnän johtamista, imagon johtamista. Firman arvokkaimmat työntekijät ovat ihan muualla, kokeneita asiantuntijoita.

Argumenttisi on olkiukko. En missään vaiheessa ole sanonut mitään tuollaista.

No, joku täällä tuntuu väittävän, että on perusteltua maksaa johtajille poskettomia palkkoja. Kerronpa salaisuuden, ei ole, sillä johtaja ei ole firman arvokkain työntekijä, kaukana siitä.

Argumenttisi kertoo ainoastaan siitä, että et ymmärrä hyvän johtamisen merkitystä tai sitä kuinka vaikea on oikeasti löytää hyviä johtajia mikä johtaa siihen, että hyvillä johtajilla on kova kysyntä. Tämä taas johtaa siihen, että hyvä johtaja ollaan valmis palkkaamaan kovallakin summalla.

On aivan varmaa, että toimitusjohtajaksi ei voida istuttaa ketä tahansa niin, että tulokset olisivat aina yhtä hyviä. Ei toimari ole mikään kumiankka tai maskotti, joka tekee vain yksinkertaisia juttuja jotka kuka tahansa osaisi tehdä.

En minä sitä väitä missään kohdassa, että kuka vaan voi johtaa. Mutta se ei ole niin erityistä, että siihen kykenevä henkilö tulisi palkita sellaisella määrällä rahaa, mitä kukaan ihminen ei tarvitse.

Jos rahalla saisi hyviä johtajia, maailma olisi aika paljon parempi paikka, sillä Maliset ja vastaavat eivät koskaan edes pääsisi valtaan.

Näissä keskusteluissa huippujohtajia on paikat täynnä, mutta meidän perheyritykseemme ei meinata millään löytää sopivaa tyyppiä. Jotenkin nämä eri totuudet eivät vaan kohtaa.

Voin muuten kertoa omistajana, että tietenkin ottaisimme huipputyypin halvalla, mutta kun sellaisia ei ole. Vähään tyytyvät ovat niitä, jotka eivät mistään paljoa saa. Ne jotka saavat paljon, myös haluavat sen.

Et sinäkään jättäisi kymppitonnin palkkaa ottamatta, jos sellaista sinulle tarjottaisi.

No itse asiassa jättäisin, koska saan jo yrittäjänä enemmän kuin tuo. Ja on minulla muutama työntekijäkin, jotka saavat yli tuon. Mutta se olkoot toinen keskustelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs jos kuitenkin aloitetaan kohtuullistamalla johdon palkat. Kymppitonni riittää paremmin kuin hyvin kyllä ihan kenelle vaan.

Kymppitonnista jää about 5500 käteen (työsuhdeauton kanssa paljon vähemmän) joten se ei kyllä riitä mihinkään ylemmän johdon palkoista puhuttaessa.

Kerrotko vielä miten se asema vaikuttaa siihen, että ihminen tarvitsee ruokaa, paikan asua, vaatetta päälleen ja jotain mielekästä tekemistä edes välillä?

Eli jos olet ylempää johtoa, et pärjää esim 5500 eurolla?

Hyviä toimitusjohtajia et saa palkattua jollain hikisellä 10 k€ kuukausiliksalla. Jonkun varmasti saat mutta onko se henkilö hyvä? Tuskinpa. Joten on naurettava säästää vaikkapa 0,5 M€ vuodessa toimarin liksassa jos toimari sitten ajaa miljardiluokan bisneksen vessasta alas.

No ei saanut hyvää näköjään sillä päälle 80t kk-palkalla + bonukset. Joten jos vaihtoehdot ovat huono halvalla tai huono kalliilla, niin eiköhän se halpa kannata ottaa.

Huomaa selvästi että et tajua ylemmän liikkeenjohdon hommista yhtikäs mitään.

Rahalla ei hyvää saa. Palkka on tekijä, joka menettää merkityksensä noin 100000e vuositulojen kohdalla. Työn mielekkyys ja motivaatio ko työhön ovat paljon tärkeämpiä. Ja maksamalla hyvää palkkaa, mutta ei kohtuutonta, saadaan se paras mahdollinen, motivoitunut ja työstä (ei rahasta ja omista eduista) kiinnostunut.

Raha motivoi vääränlaisia ihmisiä silloin, kun tietty hyvä perustaso on saavutettu.

Ja lässyn lässyn. Toimitusjohtaja toteuttaa hallituksen linjaamaa/hyväksymää strategiaa ja on päävastuussa yrityksen tuloksesta. Toimitusjohtajan palkasta jopa 50 % (tai enemmän) voi tulla tulosperusteisista bonuksista.

Toimitusjohtajan homma ei ole mikään chillailu-jobi, johon tullaan olemaan tyytyväisiä. En ikinä palkkaisi toimaria, joka tyytyy 100 k€ liksaan. Tuo on köyhien suorittavan portaan proletariaatin puheita. Toimitusjohtajan pitää henkiä intohimoa bisneksen tekemistä, jatkuvaa kasvua ja kehittymistä kohtaan ja tulos (bottom line eli raha) on keskeinen osa sitä yhtälöä.

Toimitusjohtaja, joka tajuaa ettei työntekijöiden hyvinvointi ainakaan heikennä tuota tulosta, onkin sitten jo melko paljon arvokkaampi. Kohtuuttomasti työntekijöitä polkemalla ei tulosta synny kuin korkeintaan muutaman kvartaalin. Tulee laatuongelmat, imagotappiot ja tulos laskee nopeasti asiakkaiden kaikotessa.

Totta kai. Usein jopa sanotaan, että työntekijöiden tyytyväisyys tulee prioriteeteissa ENNEN asiakastyytyväisyyttä, koska tyytyväiset työntekijät pitävät kyllä asiakkaista huolen (Richard Bransonin lausuma ajatus).

Jokainen edes etäisesti pätevä toimitusjohtaja ymmärtää tämän. Mutta sen ymmärtäminen ei poissulje sitä vaihtoehtoa että toimarille voitaisiin maksaa kunnon palkkaa.

Ja silti tällaisia toimareita ei juuri huippupalkatuissa asemissa näe. Mistäköhän se voisi johtua?

Höpön löpön. Se, että porukkaa pitää välillä vähentää ei tarkoita sitä, että kaikkia työntekijöitä kohdeltaisiin huonosti. Yritys ei ole mikään sosiaalitoimisto, jossa roikotetaan mukana niitä joille ei ole käyttöä tai jotka eivät suoriudu tarpeeksi hyvin.

Ei olekaan, en minä niin sanonutkaan. Ja eihän postilakossa ole ollenkaan kyse edes tuosta. Siellä halutaan systemaattisesti polkea isojen työntekijäryhmien työehtoja.

Esitit väitteen, että toimitusjohtajina tai ylemmässä johdossa yleensä ei tajuta työntekijöiden tyytyväisyyden merkitystä. Sanoin että bullshit, joten miten perustelet väitteesi?

Sanotaan nyt vaikka elämänkokemusta on kertynyt sen verran, että se on varsin ilmeistä. Kvartaalitalous on muuttanut isojen firmojen dynamiikkaa, vaihtuvuus on kovaa ja työtyytyväisyys keskimäärin kaikkea muuta kuin korkealla. Ei minun tarvitse sitä sen enempää perustella, jokainen joka asioi globaalien isojen firmojen kanssa tunnistaa kyllä mistä puhun.

Useimmissa yrityksissä on varmasti porukkaa laidasta laitaan. Osa on supertyytyväisiä ja osa ei. Sitten on kaikkea siltä väliltä. Jakauma ratkaisee. Kaikkia ei voi aina miellyttää. Yrityksen päätehtävä on kuitenkin tuottaa osakkeenomistajille voittoa eikä pitää kaikkia työntekijöitä tyytyväisinä. Sitä paitsi parhaiten omaan työtyytyväisyyteen voi vaikuttaa itse. Kehittämällä omaa osaamistaan, olemalla ahkera ja tekemällä hieman enemmän kuin odotetaan yleensä sekä tykkää työstään että etenee urallaan. Asiasta pitää ottaa itse vastuu eikä ulkoistaa sitä jonnekin. Jos firma ei miellytä, aina voi vaihtaa maisemaa.

Miksi ihmeessä kehittäisi itseään työantajan hyväksi joka ei sinusta välitä? Siinä ollaan tasan niin kauan että töitä saa muualta ja se vaikuttaa työpaikan dynamiikkaan. Siitä se vaihtuvuus tulee. Ja se on itse aiheutettu kulu työnantajalle.

Sinulla on perustavanlaatuinen ajatusvirhe tuossa. Et sinä kehitä itseäsi primääristi työnantajan hyväksi vaan OMAKSI HYVÄKSESI. Osaamistasi ei voi kukaan sinulta pois ottaa. Se on aina hyvä investointi ja se mahdollistaa työpaikan vaihtamisen tarvittaessa. Mutta se paikka jossa olet kulloinkin töissä ansaitsee parhaan mahdollisen työpanoksesi. 

Ansaitseeko? Minä ainakin olen tienaamassa rahaa että voin maksaa elämiseni. Jos työnantajani sitä hankaloittaa en koe olevani hänelle mitään velkaa. En alkuunkaan ollut kuin tavallisen työpanokseni. Siitä meillä on sopimus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs jos kuitenkin aloitetaan kohtuullistamalla johdon palkat. Kymppitonni riittää paremmin kuin hyvin kyllä ihan kenelle vaan.

Kymppitonnista jää about 5500 käteen (työsuhdeauton kanssa paljon vähemmän) joten se ei kyllä riitä mihinkään ylemmän johdon palkoista puhuttaessa.

Kerrotko vielä miten se asema vaikuttaa siihen, että ihminen tarvitsee ruokaa, paikan asua, vaatetta päälleen ja jotain mielekästä tekemistä edes välillä?

Eli jos olet ylempää johtoa, et pärjää esim 5500 eurolla?

Hyviä toimitusjohtajia et saa palkattua jollain hikisellä 10 k€ kuukausiliksalla. Jonkun varmasti saat mutta onko se henkilö hyvä? Tuskinpa. Joten on naurettava säästää vaikkapa 0,5 M€ vuodessa toimarin liksassa jos toimari sitten ajaa miljardiluokan bisneksen vessasta alas.

No ei saanut hyvää näköjään sillä päälle 80t kk-palkalla + bonukset. Joten jos vaihtoehdot ovat huono halvalla tai huono kalliilla, niin eiköhän se halpa kannata ottaa.

Huomaa selvästi että et tajua ylemmän liikkeenjohdon hommista yhtikäs mitään.

Rahalla ei hyvää saa. Palkka on tekijä, joka menettää merkityksensä noin 100000e vuositulojen kohdalla. Työn mielekkyys ja motivaatio ko työhön ovat paljon tärkeämpiä. Ja maksamalla hyvää palkkaa, mutta ei kohtuutonta, saadaan se paras mahdollinen, motivoitunut ja työstä (ei rahasta ja omista eduista) kiinnostunut.

Raha motivoi vääränlaisia ihmisiä silloin, kun tietty hyvä perustaso on saavutettu.

Ja lässyn lässyn. Toimitusjohtaja toteuttaa hallituksen linjaamaa/hyväksymää strategiaa ja on päävastuussa yrityksen tuloksesta. Toimitusjohtajan palkasta jopa 50 % (tai enemmän) voi tulla tulosperusteisista bonuksista.

Toimitusjohtajan homma ei ole mikään chillailu-jobi, johon tullaan olemaan tyytyväisiä. En ikinä palkkaisi toimaria, joka tyytyy 100 k€ liksaan. Tuo on köyhien suorittavan portaan proletariaatin puheita. Toimitusjohtajan pitää henkiä intohimoa bisneksen tekemistä, jatkuvaa kasvua ja kehittymistä kohtaan ja tulos (bottom line eli raha) on keskeinen osa sitä yhtälöä.

Toimitusjohtaja, joka tajuaa ettei työntekijöiden hyvinvointi ainakaan heikennä tuota tulosta, onkin sitten jo melko paljon arvokkaampi. Kohtuuttomasti työntekijöitä polkemalla ei tulosta synny kuin korkeintaan muutaman kvartaalin. Tulee laatuongelmat, imagotappiot ja tulos laskee nopeasti asiakkaiden kaikotessa.

Totta kai. Usein jopa sanotaan, että työntekijöiden tyytyväisyys tulee prioriteeteissa ENNEN asiakastyytyväisyyttä, koska tyytyväiset työntekijät pitävät kyllä asiakkaista huolen (Richard Bransonin lausuma ajatus).

Jokainen edes etäisesti pätevä toimitusjohtaja ymmärtää tämän. Mutta sen ymmärtäminen ei poissulje sitä vaihtoehtoa että toimarille voitaisiin maksaa kunnon palkkaa.

Ja silti tällaisia toimareita ei juuri huippupalkatuissa asemissa näe. Mistäköhän se voisi johtua?

Höpön löpön. Se, että porukkaa pitää välillä vähentää ei tarkoita sitä, että kaikkia työntekijöitä kohdeltaisiin huonosti. Yritys ei ole mikään sosiaalitoimisto, jossa roikotetaan mukana niitä joille ei ole käyttöä tai jotka eivät suoriudu tarpeeksi hyvin.

Ei olekaan, en minä niin sanonutkaan. Ja eihän postilakossa ole ollenkaan kyse edes tuosta. Siellä halutaan systemaattisesti polkea isojen työntekijäryhmien työehtoja.

Esitit väitteen, että toimitusjohtajina tai ylemmässä johdossa yleensä ei tajuta työntekijöiden tyytyväisyyden merkitystä. Sanoin että bullshit, joten miten perustelet väitteesi?

Tunnut ajattelevan, että tj:n työ olisi jotenkin rakettitiedettä, johon kykenee vain erityisen lahjakas ihminen. Kerronpa uutisen, ei se ole. Se on ihmisten johtamista, sitä että saa niiltä substanssiosaajilta kerättyä ne ideat ja visiot ja koordinoitua ne totetukseksi. Se on viestinnän johtamista, imagon johtamista. Firman arvokkaimmat työntekijät ovat ihan muualla, kokeneita asiantuntijoita.

Argumenttisi on olkiukko. En missään vaiheessa ole sanonut mitään tuollaista.

No, joku täällä tuntuu väittävän, että on perusteltua maksaa johtajille poskettomia palkkoja. Kerronpa salaisuuden, ei ole, sillä johtaja ei ole firman arvokkain työntekijä, kaukana siitä.

Argumenttisi kertoo ainoastaan siitä, että et ymmärrä hyvän johtamisen merkitystä tai sitä kuinka vaikea on oikeasti löytää hyviä johtajia mikä johtaa siihen, että hyvillä johtajilla on kova kysyntä. Tämä taas johtaa siihen, että hyvä johtaja ollaan valmis palkkaamaan kovallakin summalla.

On aivan varmaa, että toimitusjohtajaksi ei voida istuttaa ketä tahansa niin, että tulokset olisivat aina yhtä hyviä. Ei toimari ole mikään kumiankka tai maskotti, joka tekee vain yksinkertaisia juttuja jotka kuka tahansa osaisi tehdä.

En minä sitä väitä missään kohdassa, että kuka vaan voi johtaa. Mutta se ei ole niin erityistä, että siihen kykenevä henkilö tulisi palkita sellaisella määrällä rahaa, mitä kukaan ihminen ei tarvitse.

Jos rahalla saisi hyviä johtajia, maailma olisi aika paljon parempi paikka, sillä Maliset ja vastaavat eivät koskaan edes pääsisi valtaan.

Edelleenkin toimitusjohtaja ei itse päätä palkkaansa vaan hallitus. Yritys hakee parhaan mahdollisen toimitusjohtaja-kandidaatin ja sen jälkeen sanoo että tästä hommasta saisit vaikka 5 miljoonaa vuodessa + 100% bonuksen jos tulostavoitteet täyttyvät. Sanotko siinä vaiheessa että "kiitos hallitus mutta mulle riittää 100 k€ vuodessa ja työntekijöiden hyvä mieli".

Jos kandidaatti on hyvä, hänelle on todennäköisesti muitakin ottajia. Kysynnän ja tarjonnan laki. Bisnes on bisnes ja mooses on mooses.

Ei tietenkään sano. Kuinka monen tiedämme esimerkiksi lahjoittaneen lottovoittonsa tai perintönsä pois?

Kyse on kateudesta ja kyvyttömyydestä. Harmittaa, että joku toinen saa paljon, ja itse ei ole samaan kykenevä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työnantajan tulisi itse saada valita tekijänsä. Lakkoijat saavat lakkolla, mutta ihan omalla vastuullaan.

Eikö olisi parempi jos lakkoilijat pakotettaisiin töihin kiväärin perillä? Maa on liian pieni tarjotakseen loputtomasti kuuluaisia orjia kapinoivien tilalle. Tai vaihdetaan koko kansa. Tulijoita riittää ja business on business.

Ottakoon jokainen joka haluaa riisikuppipalkkatyön. Väärin se on vain meitä muita palkansaajia kohtaan jotka veroilla joudumme maksamaan heidän elossapysymisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs jos kuitenkin aloitetaan kohtuullistamalla johdon palkat. Kymppitonni riittää paremmin kuin hyvin kyllä ihan kenelle vaan.

Kymppitonnista jää about 5500 käteen (työsuhdeauton kanssa paljon vähemmän) joten se ei kyllä riitä mihinkään ylemmän johdon palkoista puhuttaessa.

Kerrotko vielä miten se asema vaikuttaa siihen, että ihminen tarvitsee ruokaa, paikan asua, vaatetta päälleen ja jotain mielekästä tekemistä edes välillä?

Eli jos olet ylempää johtoa, et pärjää esim 5500 eurolla?

Hyviä toimitusjohtajia et saa palkattua jollain hikisellä 10 k€ kuukausiliksalla. Jonkun varmasti saat mutta onko se henkilö hyvä? Tuskinpa. Joten on naurettava säästää vaikkapa 0,5 M€ vuodessa toimarin liksassa jos toimari sitten ajaa miljardiluokan bisneksen vessasta alas.

No ei saanut hyvää näköjään sillä päälle 80t kk-palkalla + bonukset. Joten jos vaihtoehdot ovat huono halvalla tai huono kalliilla, niin eiköhän se halpa kannata ottaa.

Huomaa selvästi että et tajua ylemmän liikkeenjohdon hommista yhtikäs mitään.

Rahalla ei hyvää saa. Palkka on tekijä, joka menettää merkityksensä noin 100000e vuositulojen kohdalla. Työn mielekkyys ja motivaatio ko työhön ovat paljon tärkeämpiä. Ja maksamalla hyvää palkkaa, mutta ei kohtuutonta, saadaan se paras mahdollinen, motivoitunut ja työstä (ei rahasta ja omista eduista) kiinnostunut.

Raha motivoi vääränlaisia ihmisiä silloin, kun tietty hyvä perustaso on saavutettu.

Ja lässyn lässyn. Toimitusjohtaja toteuttaa hallituksen linjaamaa/hyväksymää strategiaa ja on päävastuussa yrityksen tuloksesta. Toimitusjohtajan palkasta jopa 50 % (tai enemmän) voi tulla tulosperusteisista bonuksista.

Toimitusjohtajan homma ei ole mikään chillailu-jobi, johon tullaan olemaan tyytyväisiä. En ikinä palkkaisi toimaria, joka tyytyy 100 k€ liksaan. Tuo on köyhien suorittavan portaan proletariaatin puheita. Toimitusjohtajan pitää henkiä intohimoa bisneksen tekemistä, jatkuvaa kasvua ja kehittymistä kohtaan ja tulos (bottom line eli raha) on keskeinen osa sitä yhtälöä.

Toimitusjohtaja, joka tajuaa ettei työntekijöiden hyvinvointi ainakaan heikennä tuota tulosta, onkin sitten jo melko paljon arvokkaampi. Kohtuuttomasti työntekijöitä polkemalla ei tulosta synny kuin korkeintaan muutaman kvartaalin. Tulee laatuongelmat, imagotappiot ja tulos laskee nopeasti asiakkaiden kaikotessa.

Totta kai. Usein jopa sanotaan, että työntekijöiden tyytyväisyys tulee prioriteeteissa ENNEN asiakastyytyväisyyttä, koska tyytyväiset työntekijät pitävät kyllä asiakkaista huolen (Richard Bransonin lausuma ajatus).

Jokainen edes etäisesti pätevä toimitusjohtaja ymmärtää tämän. Mutta sen ymmärtäminen ei poissulje sitä vaihtoehtoa että toimarille voitaisiin maksaa kunnon palkkaa.

Ja silti tällaisia toimareita ei juuri huippupalkatuissa asemissa näe. Mistäköhän se voisi johtua?

Höpön löpön. Se, että porukkaa pitää välillä vähentää ei tarkoita sitä, että kaikkia työntekijöitä kohdeltaisiin huonosti. Yritys ei ole mikään sosiaalitoimisto, jossa roikotetaan mukana niitä joille ei ole käyttöä tai jotka eivät suoriudu tarpeeksi hyvin.

Ei olekaan, en minä niin sanonutkaan. Ja eihän postilakossa ole ollenkaan kyse edes tuosta. Siellä halutaan systemaattisesti polkea isojen työntekijäryhmien työehtoja.

Esitit väitteen, että toimitusjohtajina tai ylemmässä johdossa yleensä ei tajuta työntekijöiden tyytyväisyyden merkitystä. Sanoin että bullshit, joten miten perustelet väitteesi?

Tunnut ajattelevan, että tj:n työ olisi jotenkin rakettitiedettä, johon kykenee vain erityisen lahjakas ihminen. Kerronpa uutisen, ei se ole. Se on ihmisten johtamista, sitä että saa niiltä substanssiosaajilta kerättyä ne ideat ja visiot ja koordinoitua ne totetukseksi. Se on viestinnän johtamista, imagon johtamista. Firman arvokkaimmat työntekijät ovat ihan muualla, kokeneita asiantuntijoita.

Argumenttisi on olkiukko. En missään vaiheessa ole sanonut mitään tuollaista.

No, joku täällä tuntuu väittävän, että on perusteltua maksaa johtajille poskettomia palkkoja. Kerronpa salaisuuden, ei ole, sillä johtaja ei ole firman arvokkain työntekijä, kaukana siitä.

Argumenttisi kertoo ainoastaan siitä, että et ymmärrä hyvän johtamisen merkitystä tai sitä kuinka vaikea on oikeasti löytää hyviä johtajia mikä johtaa siihen, että hyvillä johtajilla on kova kysyntä. Tämä taas johtaa siihen, että hyvä johtaja ollaan valmis palkkaamaan kovallakin summalla.

On aivan varmaa, että toimitusjohtajaksi ei voida istuttaa ketä tahansa niin, että tulokset olisivat aina yhtä hyviä. Ei toimari ole mikään kumiankka tai maskotti, joka tekee vain yksinkertaisia juttuja jotka kuka tahansa osaisi tehdä.

En minä sitä väitä missään kohdassa, että kuka vaan voi johtaa. Mutta se ei ole niin erityistä, että siihen kykenevä henkilö tulisi palkita sellaisella määrällä rahaa, mitä kukaan ihminen ei tarvitse.

Jos rahalla saisi hyviä johtajia, maailma olisi aika paljon parempi paikka, sillä Maliset ja vastaavat eivät koskaan edes pääsisi valtaan.

Edelleenkin toimitusjohtaja ei itse päätä palkkaansa vaan hallitus. Yritys hakee parhaan mahdollisen toimitusjohtaja-kandidaatin ja sen jälkeen sanoo että tästä hommasta saisit vaikka 5 miljoonaa vuodessa + 100% bonuksen jos tulostavoitteet täyttyvät. Sanotko siinä vaiheessa että "kiitos hallitus mutta mulle riittää 100 k€ vuodessa ja työntekijöiden hyvä mieli".

Jos kandidaatti on hyvä, hänelle on todennäköisesti muitakin ottajia. Kysynnän ja tarjonnan laki. Bisnes on bisnes ja mooses on mooses.

No mainitsepa joku suomalainen hyvä johtaja, jonka palveluksista on perusteltua maksaa vaikkapa tuo 5 miljoonaa euroa vuodessa ja joka ei itse ole yrittäjänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs jos kuitenkin aloitetaan kohtuullistamalla johdon palkat. Kymppitonni riittää paremmin kuin hyvin kyllä ihan kenelle vaan.

Kymppitonnista jää about 5500 käteen (työsuhdeauton kanssa paljon vähemmän) joten se ei kyllä riitä mihinkään ylemmän johdon palkoista puhuttaessa.

Kerrotko vielä miten se asema vaikuttaa siihen, että ihminen tarvitsee ruokaa, paikan asua, vaatetta päälleen ja jotain mielekästä tekemistä edes välillä?

Eli jos olet ylempää johtoa, et pärjää esim 5500 eurolla?

Hyviä toimitusjohtajia et saa palkattua jollain hikisellä 10 k€ kuukausiliksalla. Jonkun varmasti saat mutta onko se henkilö hyvä? Tuskinpa. Joten on naurettava säästää vaikkapa 0,5 M€ vuodessa toimarin liksassa jos toimari sitten ajaa miljardiluokan bisneksen vessasta alas.

No ei saanut hyvää näköjään sillä päälle 80t kk-palkalla + bonukset. Joten jos vaihtoehdot ovat huono halvalla tai huono kalliilla, niin eiköhän se halpa kannata ottaa.

Huomaa selvästi että et tajua ylemmän liikkeenjohdon hommista yhtikäs mitään.

Rahalla ei hyvää saa. Palkka on tekijä, joka menettää merkityksensä noin 100000e vuositulojen kohdalla. Työn mielekkyys ja motivaatio ko työhön ovat paljon tärkeämpiä. Ja maksamalla hyvää palkkaa, mutta ei kohtuutonta, saadaan se paras mahdollinen, motivoitunut ja työstä (ei rahasta ja omista eduista) kiinnostunut.

Raha motivoi vääränlaisia ihmisiä silloin, kun tietty hyvä perustaso on saavutettu.

Ja lässyn lässyn. Toimitusjohtaja toteuttaa hallituksen linjaamaa/hyväksymää strategiaa ja on päävastuussa yrityksen tuloksesta. Toimitusjohtajan palkasta jopa 50 % (tai enemmän) voi tulla tulosperusteisista bonuksista.

Toimitusjohtajan homma ei ole mikään chillailu-jobi, johon tullaan olemaan tyytyväisiä. En ikinä palkkaisi toimaria, joka tyytyy 100 k€ liksaan. Tuo on köyhien suorittavan portaan proletariaatin puheita. Toimitusjohtajan pitää henkiä intohimoa bisneksen tekemistä, jatkuvaa kasvua ja kehittymistä kohtaan ja tulos (bottom line eli raha) on keskeinen osa sitä yhtälöä.

Toimitusjohtaja, joka tajuaa ettei työntekijöiden hyvinvointi ainakaan heikennä tuota tulosta, onkin sitten jo melko paljon arvokkaampi. Kohtuuttomasti työntekijöitä polkemalla ei tulosta synny kuin korkeintaan muutaman kvartaalin. Tulee laatuongelmat, imagotappiot ja tulos laskee nopeasti asiakkaiden kaikotessa.

Totta kai. Usein jopa sanotaan, että työntekijöiden tyytyväisyys tulee prioriteeteissa ENNEN asiakastyytyväisyyttä, koska tyytyväiset työntekijät pitävät kyllä asiakkaista huolen (Richard Bransonin lausuma ajatus).

Jokainen edes etäisesti pätevä toimitusjohtaja ymmärtää tämän. Mutta sen ymmärtäminen ei poissulje sitä vaihtoehtoa että toimarille voitaisiin maksaa kunnon palkkaa.

Ja silti tällaisia toimareita ei juuri huippupalkatuissa asemissa näe. Mistäköhän se voisi johtua?

Höpön löpön. Se, että porukkaa pitää välillä vähentää ei tarkoita sitä, että kaikkia työntekijöitä kohdeltaisiin huonosti. Yritys ei ole mikään sosiaalitoimisto, jossa roikotetaan mukana niitä joille ei ole käyttöä tai jotka eivät suoriudu tarpeeksi hyvin.

Ei olekaan, en minä niin sanonutkaan. Ja eihän postilakossa ole ollenkaan kyse edes tuosta. Siellä halutaan systemaattisesti polkea isojen työntekijäryhmien työehtoja.

Esitit väitteen, että toimitusjohtajina tai ylemmässä johdossa yleensä ei tajuta työntekijöiden tyytyväisyyden merkitystä. Sanoin että bullshit, joten miten perustelet väitteesi?

Sanotaan nyt vaikka elämänkokemusta on kertynyt sen verran, että se on varsin ilmeistä. Kvartaalitalous on muuttanut isojen firmojen dynamiikkaa, vaihtuvuus on kovaa ja työtyytyväisyys keskimäärin kaikkea muuta kuin korkealla. Ei minun tarvitse sitä sen enempää perustella, jokainen joka asioi globaalien isojen firmojen kanssa tunnistaa kyllä mistä puhun.

Useimmissa yrityksissä on varmasti porukkaa laidasta laitaan. Osa on supertyytyväisiä ja osa ei. Sitten on kaikkea siltä väliltä. Jakauma ratkaisee. Kaikkia ei voi aina miellyttää. Yrityksen päätehtävä on kuitenkin tuottaa osakkeenomistajille voittoa eikä pitää kaikkia työntekijöitä tyytyväisinä. Sitä paitsi parhaiten omaan työtyytyväisyyteen voi vaikuttaa itse. Kehittämällä omaa osaamistaan, olemalla ahkera ja tekemällä hieman enemmän kuin odotetaan yleensä sekä tykkää työstään että etenee urallaan. Asiasta pitää ottaa itse vastuu eikä ulkoistaa sitä jonnekin. Jos firma ei miellytä, aina voi vaihtaa maisemaa.

Miksi ihmeessä kehittäisi itseään työantajan hyväksi joka ei sinusta välitä? Siinä ollaan tasan niin kauan että töitä saa muualta ja se vaikuttaa työpaikan dynamiikkaan. Siitä se vaihtuvuus tulee. Ja se on itse aiheutettu kulu työnantajalle.

Sinulla on perustavanlaatuinen ajatusvirhe tuossa. Et sinä kehitä itseäsi primääristi työnantajan hyväksi vaan OMAKSI HYVÄKSESI. Osaamistasi ei voi kukaan sinulta pois ottaa. Se on aina hyvä investointi ja se mahdollistaa työpaikan vaihtamisen tarvittaessa. Mutta se paikka jossa olet kulloinkin töissä ansaitsee parhaan mahdollisen työpanoksesi. 

Ansaitseeko? Minä ainakin olen tienaamassa rahaa että voin maksaa elämiseni. Jos työnantajani sitä hankaloittaa en koe olevani hänelle mitään velkaa. En alkuunkaan ollut kuin tavallisen työpanokseni. Siitä meillä on sopimus.

Ihmetteletkö vielä miksi tienaat vain sen mitä tienaat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs jos kuitenkin aloitetaan kohtuullistamalla johdon palkat. Kymppitonni riittää paremmin kuin hyvin kyllä ihan kenelle vaan.

Kymppitonnista jää about 5500 käteen (työsuhdeauton kanssa paljon vähemmän) joten se ei kyllä riitä mihinkään ylemmän johdon palkoista puhuttaessa.

Kerrotko vielä miten se asema vaikuttaa siihen, että ihminen tarvitsee ruokaa, paikan asua, vaatetta päälleen ja jotain mielekästä tekemistä edes välillä?

Eli jos olet ylempää johtoa, et pärjää esim 5500 eurolla?

Hyviä toimitusjohtajia et saa palkattua jollain hikisellä 10 k€ kuukausiliksalla. Jonkun varmasti saat mutta onko se henkilö hyvä? Tuskinpa. Joten on naurettava säästää vaikkapa 0,5 M€ vuodessa toimarin liksassa jos toimari sitten ajaa miljardiluokan bisneksen vessasta alas.

No ei saanut hyvää näköjään sillä päälle 80t kk-palkalla + bonukset. Joten jos vaihtoehdot ovat huono halvalla tai huono kalliilla, niin eiköhän se halpa kannata ottaa.

Huomaa selvästi että et tajua ylemmän liikkeenjohdon hommista yhtikäs mitään.

Rahalla ei hyvää saa. Palkka on tekijä, joka menettää merkityksensä noin 100000e vuositulojen kohdalla. Työn mielekkyys ja motivaatio ko työhön ovat paljon tärkeämpiä. Ja maksamalla hyvää palkkaa, mutta ei kohtuutonta, saadaan se paras mahdollinen, motivoitunut ja työstä (ei rahasta ja omista eduista) kiinnostunut.

Raha motivoi vääränlaisia ihmisiä silloin, kun tietty hyvä perustaso on saavutettu.

Ja lässyn lässyn. Toimitusjohtaja toteuttaa hallituksen linjaamaa/hyväksymää strategiaa ja on päävastuussa yrityksen tuloksesta. Toimitusjohtajan palkasta jopa 50 % (tai enemmän) voi tulla tulosperusteisista bonuksista.

Toimitusjohtajan homma ei ole mikään chillailu-jobi, johon tullaan olemaan tyytyväisiä. En ikinä palkkaisi toimaria, joka tyytyy 100 k€ liksaan. Tuo on köyhien suorittavan portaan proletariaatin puheita. Toimitusjohtajan pitää henkiä intohimoa bisneksen tekemistä, jatkuvaa kasvua ja kehittymistä kohtaan ja tulos (bottom line eli raha) on keskeinen osa sitä yhtälöä.

Toimitusjohtaja, joka tajuaa ettei työntekijöiden hyvinvointi ainakaan heikennä tuota tulosta, onkin sitten jo melko paljon arvokkaampi. Kohtuuttomasti työntekijöitä polkemalla ei tulosta synny kuin korkeintaan muutaman kvartaalin. Tulee laatuongelmat, imagotappiot ja tulos laskee nopeasti asiakkaiden kaikotessa.

Totta kai. Usein jopa sanotaan, että työntekijöiden tyytyväisyys tulee prioriteeteissa ENNEN asiakastyytyväisyyttä, koska tyytyväiset työntekijät pitävät kyllä asiakkaista huolen (Richard Bransonin lausuma ajatus).

Jokainen edes etäisesti pätevä toimitusjohtaja ymmärtää tämän. Mutta sen ymmärtäminen ei poissulje sitä vaihtoehtoa että toimarille voitaisiin maksaa kunnon palkkaa.

Ja silti tällaisia toimareita ei juuri huippupalkatuissa asemissa näe. Mistäköhän se voisi johtua?

Höpön löpön. Se, että porukkaa pitää välillä vähentää ei tarkoita sitä, että kaikkia työntekijöitä kohdeltaisiin huonosti. Yritys ei ole mikään sosiaalitoimisto, jossa roikotetaan mukana niitä joille ei ole käyttöä tai jotka eivät suoriudu tarpeeksi hyvin.

Ei olekaan, en minä niin sanonutkaan. Ja eihän postilakossa ole ollenkaan kyse edes tuosta. Siellä halutaan systemaattisesti polkea isojen työntekijäryhmien työehtoja.

Esitit väitteen, että toimitusjohtajina tai ylemmässä johdossa yleensä ei tajuta työntekijöiden tyytyväisyyden merkitystä. Sanoin että bullshit, joten miten perustelet väitteesi?

Tunnut ajattelevan, että tj:n työ olisi jotenkin rakettitiedettä, johon kykenee vain erityisen lahjakas ihminen. Kerronpa uutisen, ei se ole. Se on ihmisten johtamista, sitä että saa niiltä substanssiosaajilta kerättyä ne ideat ja visiot ja koordinoitua ne totetukseksi. Se on viestinnän johtamista, imagon johtamista. Firman arvokkaimmat työntekijät ovat ihan muualla, kokeneita asiantuntijoita.

Argumenttisi on olkiukko. En missään vaiheessa ole sanonut mitään tuollaista.

No, joku täällä tuntuu väittävän, että on perusteltua maksaa johtajille poskettomia palkkoja. Kerronpa salaisuuden, ei ole, sillä johtaja ei ole firman arvokkain työntekijä, kaukana siitä.

Argumenttisi kertoo ainoastaan siitä, että et ymmärrä hyvän johtamisen merkitystä tai sitä kuinka vaikea on oikeasti löytää hyviä johtajia mikä johtaa siihen, että hyvillä johtajilla on kova kysyntä. Tämä taas johtaa siihen, että hyvä johtaja ollaan valmis palkkaamaan kovallakin summalla.

On aivan varmaa, että toimitusjohtajaksi ei voida istuttaa ketä tahansa niin, että tulokset olisivat aina yhtä hyviä. Ei toimari ole mikään kumiankka tai maskotti, joka tekee vain yksinkertaisia juttuja jotka kuka tahansa osaisi tehdä.

En minä sitä väitä missään kohdassa, että kuka vaan voi johtaa. Mutta se ei ole niin erityistä, että siihen kykenevä henkilö tulisi palkita sellaisella määrällä rahaa, mitä kukaan ihminen ei tarvitse.

Jos rahalla saisi hyviä johtajia, maailma olisi aika paljon parempi paikka, sillä Maliset ja vastaavat eivät koskaan edes pääsisi valtaan.

Näissä keskusteluissa huippujohtajia on paikat täynnä, mutta meidän perheyritykseemme ei meinata millään löytää sopivaa tyyppiä. Jotenkin nämä eri totuudet eivät vaan kohtaa.

Voin muuten kertoa omistajana, että tietenkin ottaisimme huipputyypin halvalla, mutta kun sellaisia ei ole. Vähään tyytyvät ovat niitä, jotka eivät mistään paljoa saa. Ne jotka saavat paljon, myös haluavat sen.

Et sinäkään jättäisi kymppitonnin palkkaa ottamatta, jos sellaista sinulle tarjottaisi.

No itse asiassa jättäisin, koska saan jo yrittäjänä enemmän kuin tuo. Ja on minulla muutama työntekijäkin, jotka saavat yli tuon. Mutta se olkoot toinen keskustelu.

Et tarvitse niin paljon. Lahjoita pois tai anna työntekijöille. Tai laske hintoja.

P.S. Itse olen vain omistaja, kun ei kiinnosta ryynääminen.