Lue keskustelun säännöt.
Lapsettoman perintö.
17.11.2019 |
Lapseton ihminen kenelle haluat jättää perintösi? Automaattisestihan perintö jäisi leskelle ja hänen kuoltuaan siirtyy ensin kuolleen vanhemmille, sisaruksille tai sisarusten lapsille, tässä järjestyksessä riippuen kuka elossa.
Olen ollut 20 vuotta mieheni kanssa ja testamenttaan perintöni hänelle. Siskoni tästä puhui taannoin ja kyseli asiasta. Hänestä perintöni pitäisi suoraan mennä hänelle ja lapsilleen koska meillä ei mieheni kanssa ole lapsia, mutta miehellä edellisestä liitosta kaksi lasta.
Kommentit (61)
Olen tehnyt testamentin ja menee lääketieteelliseen tutkimukseen.
Koskaanhan sitä ei tiedä kuka ensin lähtee mutta mieheni on minua 17v vanhempi joten luultavasti hän kuolee ensin. Meillä ei ole lapsia, minä olen ainoa lapsi eli sisaruksia ei ole ja vanhempani ovat jo kuolleet. Menisi ilman testamenttia valtiolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käsittääkseni testamentissa varat voi myös korvamerkata eli ohjata tiettyihin tarkoituksiin.
Jos vaikka lahjoittaa jollekin järjestölle, voi määrätä rahojen käyttötarkoituksesta. Esim eläinsuojelussa vaikka sterilaatioihin tai ruokiin tms.
Tosin silloin kai tarvitaan testamentin valvojaa.
Minä olen tehnyt testamentin valtiolle eli valtion konttorille, niin kuin teki tätini ja näin haluan varmistaa, että se raha käytetään johonkin "hyödylliseen" tarkoitukseen ja palvelee mahdollisimman monia. En oikein luota näihin yhdistyksiin ja vastaaviin.
Vierailija kirjoitti:
Osallistun yhden järjestön toimintaan, käväisi mielessäni testamentata heille. Paikallinen osasto on nyreissään kun testamentatut rahat menee kattojärjestölle. Nyt kun olen seurannut paikallisen hallituksen (ikäihmisiä) toimintaa niin hyvä vaan että menee kattojärjestölle. Hallitus valehtelee jäsenille ilman omantunnontuskia ja vetää itselleen kaikki mahdolliset edut. Mitä tapahtuisi jos taitamaton hallitus saisi käsiinsä isot, testamentatut omaisuudet. Huhhuh!
Tämä. Ja monen yhdistyksen hallitus koostuu maalikoista, joilla ei ole koulutusta tai ammattitaitoa, miten edes yhdistystä tai säätiötä pyöritetään ja lopulta rahat menevät kankkulan kaivoon.
Tästä hyvä esimerkki on Keskustan Nuorisosäätiö, joka on perustettu testamentti varoin ja nyt satojen miljoonien omaisuus on pikkuhiljaa haihtunut taivaan tuuliin, kun on törsätty rahaa ja maksettu ylisuuria palkkoja. Sama kohtalo muissa yhdistyksissä ja säätiöissä.
Minä olen lapseton, miehellä on lapsi. Minun omaisuudestani ”yhdessä hankittu” osa menee miehen lapselle, ja muu sitten sisarilleni ja heidän lapsilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aion tehdä testamentin, jossa jätän omaisuuteni kahdelle järjestölle. Olen yksineläjä, ei puolisoa, ei lapsia, ei sisaruksia. Vanhemmat kuolleet. Haluan itse määrätä, mihin omaisuuteni menee, enkä jätä sitä valtiolle.
Se/ne tahot joille päätän testamentata.
Tärkeintä on sulkea sisarukseni pois testamentilla, syy ei kuulu sulle, ja estää perintöä menemästä valtiolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on yksi aika arvokas puutuoli isovanhemmilta, jonka saivat joktain häälahjaksi. Sen ehkä aijon lahjoittaa johonkin esim. Museoon jos huolivat, koska sillä on todella paljon arvoa ja siltä menee arvo jos sitä joku käyttää. Haluan että se pysyy mahdollisimman kauan hyvänä, jne.
Korut vien hautaan mukanani, varsinkin isän ja äidin kaulakorun jossa on heidän sormuksistaan tehty sydän-riipus joka on aitoa kultaa.
Muuta ihmeellistä perintöä sitten mulla ei olekkaan.
Tosin vaikka oon lapseton, enkä lapsia aijo hankkia en ole ihan varma haluaisinko joku päivä vielä adoptoida lapsen joka pystyisi näistä pitämään hyvää huolta joskus kun musta aika jättää.
Vierailija kirjoitti:
Se/ne tahot joille päätän testamentata.
Tärkeintä on sulkea sisarukseni pois testamentilla, syy ei kuulu sulle, ja estää perintöä menemästä valtiolle.
Minusta taas nimenomaan valtionkonttori on hyvä testamentin kohde. Verotuloilla minut on koulutettu ja hoidettu. Jos en kasvata uutta veronmaksajaa, niin vähintä, mitä voin tehdä, on testamentata omaisuuteni juuri valtiolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku palvelutalo putsaa sinkkuvanhuksen varoistaa.
Tuo on totta. Mikäli on naimisissa on omaisuus paremmin turvattu.
Ap
Millä tavoin paremmin suojattu? Jos palvelutaloon pääsee kunnan paikalle, menee sinne vanhuksen eläke lähes kokonaan? Miehillä eläke on suurempi, näin moni nainen jää kotiin lähes rahattomakdi.
Vierailija kirjoitti:
Aion tehdä testamentin, jossa jätän omaisuuteni kahdelle järjestölle. Olen yksineläjä, ei puolisoa, ei lapsia, ei sisaruksia. Vanhemmat kuolleet. Haluan itse määrätä, mihin omaisuuteni menee, enkä jätä sitä valtiolle.
Itse asiassa rahojesi lopullista määränpäätä et pysty päättämään. Käytännössä testamenttaat omaisuutesi jollekin järjestölle ja vaikka määräisit sen tiettyyn kohteeseen niin lopullisen päätöksen rahojen kohtalosta tekee järjestö. Ja se on todella lavea tie mihin kaikkeen rahan voi käyttää, testamentin moittiminen edes harvoin auttaa rahojen kohdentamisessa.
Minä kannatan aina rahan jättämistä yksityishenkilölle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se/ne tahot joille päätän testamentata.
Tärkeintä on sulkea sisarukseni pois testamentilla, syy ei kuulu sulle, ja estää perintöä menemästä valtiolle.Minusta taas nimenomaan valtionkonttori on hyvä testamentin kohde. Verotuloilla minut on koulutettu ja hoidettu. Jos en kasvata uutta veronmaksajaa, niin vähintä, mitä voin tehdä, on testamentata omaisuuteni juuri valtiolle.
Ja valtio voi käyttää rahasi vaikka eduskunnan mehiläistenhoitoyhdistyksen vuosiavustukseen.
Sukulaiset vaan odottaa rahojansa. Anna mieluummin johonkin hyväntekeväisyyteen, esim. Eläinten oikeuksien ajamiseen :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aion tehdä testamentin, jossa jätän omaisuuteni kahdelle järjestölle. Olen yksineläjä, ei puolisoa, ei lapsia, ei sisaruksia. Vanhemmat kuolleet. Haluan itse määrätä, mihin omaisuuteni menee, enkä jätä sitä valtiolle.
Itse asiassa rahojesi lopullista määränpäätä et pysty päättämään. Käytännössä testamenttaat omaisuutesi jollekin järjestölle ja vaikka määräisit sen tiettyyn kohteeseen niin lopullisen päätöksen rahojen kohtalosta tekee järjestö. Ja se on todella lavea tie mihin kaikkeen rahan voi käyttää, testamentin moittiminen edes harvoin auttaa rahojen kohdentamisessa.
Minä kannatan aina rahan jättämistä yksityishenkilölle.
Kyllä voi määrätä ihan sanatarkasti. Kts ylempi viesti korvamerkkauksesta.
Meillä on keskinäinen testamentti, että perimme toisemme. Sitten kun toinenkin kuolee, omaisuus jaetaan molempien sisaruksille ja viime kädessä heidän lapsilleen.
Jos käy niin, että minä jään leskeksi ja joudun palvelutaloon, annan omaisuuteni ennakkoperintönä siskoni lapsille, ettei se mene hoitomaksuihin. Antavat sitten minulle rahaa sen verran kuin tarvitsen, jos suojaosuus ei riitä. Ja kyllä, luotan siihten, että jos heille miljoonan annan, he antavat siitä jonkun tonnin takaisinkin.
En pysty käsittämään miten röyhkeitä ihmiset kehtaavat olla. Miten tuo sisko kehtaa sanoa, että antaisit perintösi suoraan minulle ja lapsille!? Ihan käsittämätöntä, eikö ihmisillä ole mitään häpyä?
Jo se, että menisi omille vanhemmilleen ehdottelemaan jotain järjestelyitä perintöverojen pienentämiseksi on vähän sellainen asia, että siitä puhuminen kuulostaa röyhkeältä ja ahneelta. Vaikka kuitenkin on kyse siitä että on lakisääteinen oikeus periä vähintään lakiosa ja pienellä suunnittelulla perintö voidaan jakaa järkevämmin ja pienentää verojen määrää. En silti missään nimessä pitäisi asiallisena, että perilliset menevät tällaista ehdottelemaan vanhemmilleen. Jos ne vanhemmat on niin tomppeleita etteivät yhtään osaa tällaisia asioita huomioida, niin se on sitten voi voi, mutta ei siitä heille kuitenkaan voi mennä sanomaan ja ehdottelemaan.
Tuo, että sisko, joka perii toissijaisena perillisenä vain siinä tilanteessa että ap:llä ei ole mitään testamenttia, menee ehdottelemaan järjestelyjä itsensä eduksi, on vain törkeää ja röyhkeää.
Ei kiinnosta pennin vertaa kenelle omaisuuteni menee. En ole täällä vahtimassa
Jos lapsia ei olisi peritö menisi sekä omien että puolison sisarusten lapsille.
Sisaruksille ja heidän lapsilleen. Heidän puolisonsa on suljettu perinnön ulkopuolelle.
Näin varallisuus pysyy suvussa.
Osallistun yhden järjestön toimintaan, käväisi mielessäni testamentata heille. Paikallinen osasto on nyreissään kun testamentatut rahat menee kattojärjestölle. Nyt kun olen seurannut paikallisen hallituksen (ikäihmisiä) toimintaa niin hyvä vaan että menee kattojärjestölle. Hallitus valehtelee jäsenille ilman omantunnontuskia ja vetää itselleen kaikki mahdolliset edut. Mitä tapahtuisi jos taitamaton hallitus saisi käsiinsä isot, testamentatut omaisuudet. Huhhuh!