Lue keskustelun säännöt.
Kristilliset vaikuttajat nousivat tukemaan Päivi Räsästä – ”Kaikki muut paitsi kristityn mielipiteet sallittuja”
16.11.2019 |
Lähes tuhat kristillisten seurakuntien ja järjestöjen johtajaa ja vaikuttajaa on julkaissut Päivi Räsästä (kd.) tukevan kannanoton.
Kommentit (281)
Kristittyjen oma mielipidemonopoli oli olemassa lähes 2000 vuoden ajan ja sinä aikana muut mielipiteet eivät monina aikoina olleet ollenkaan sallittuja mm. kuolemantuomion tai pannan uhalla. Välillä näinkin päin. Älkää valittako ja sori siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö uskonnonvapaus poistaa?
Koska sitähän te ajatte.
Sitten ollaankin jo diktatuurissa.
Lapsellinen ja vääristelty tulkinta, tiedät sen varmasti itsekin. Kuka on vaatinut uskonvapauden poistamista?
Vierailija kirjoitti:
Miten kukaan kristitty kehtaa väittää olevansa Suomessa jotenkin vainottu ja hiljennetty? Kun omalla kirkolla on vahva valtiollinen asema, suurin osa kansasta kuuluu samaan kirkkok7ntaan, yleiset juhlapyhät on käytännössä kaikki oman uskonnon mukaisia, koulujen uskonnon opetus ensisijaisesti aina ev.lut. opetusta (vähintään mielikuvissa), jumalasta puhuminen aina ensisijaisesti kristillisen käsityksen jumalasta yms. Jos sitten joku muistuttaa, ettei ihan kaikki oman pyhän kirjan lainaukset olekaan oikein korrekteja, ei kyse ole vielä varsinaisesta vainosta.
No tässähän nousi haloo nimenomaan siitä, kun on vedottu Raamattuun. Eli kristityn mielipiteen suvaitsemisessa on kieltämättä ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kukaan kristitty kehtaa väittää olevansa Suomessa jotenkin vainottu ja hiljennetty? Kun omalla kirkolla on vahva valtiollinen asema, suurin osa kansasta kuuluu samaan kirkkok7ntaan, yleiset juhlapyhät on käytännössä kaikki oman uskonnon mukaisia, koulujen uskonnon opetus ensisijaisesti aina ev.lut. opetusta (vähintään mielikuvissa), jumalasta puhuminen aina ensisijaisesti kristillisen käsityksen jumalasta yms. Jos sitten joku muistuttaa, ettei ihan kaikki oman pyhän kirjan lainaukset olekaan oikein korrekteja, ei kyse ole vielä varsinaisesta vainosta.
No tässähän nousi haloo nimenomaan siitä, kun on vedottu Raamattuun. Eli kristityn mielipiteen suvaitsemisessa on kieltämättä ongelmia.
Lue vielä tuon edellisen viestini viimeinen virke. Raamatusta löytyy paljon sellaista, joka ei yksinkertaisesti ole ok. Se ei sellaisenaan ole kristityn mielipiteen vaientamista, että huomautetaan valitun sisällön epäoikeudenmukaisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Kristittyjen oma mielipidemonopoli oli olemassa lähes 2000 vuoden ajan ja sinä aikana muut mielipiteet eivät monina aikoina olleet ollenkaan sallittuja mm. kuolemantuomion tai pannan uhalla. Välillä näinkin päin. Älkää valittako ja sori siitä.
Tiedoksi sinulle, että elämme nyt 2000-luvun yhteiskunnassa, jonka kansalaisille - kristityillekin - kuuluu mm. uskonvapaus ja sananvapaus ja oikeusturva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kukaan kristitty kehtaa väittää olevansa Suomessa jotenkin vainottu ja hiljennetty? Kun omalla kirkolla on vahva valtiollinen asema, suurin osa kansasta kuuluu samaan kirkkok7ntaan, yleiset juhlapyhät on käytännössä kaikki oman uskonnon mukaisia, koulujen uskonnon opetus ensisijaisesti aina ev.lut. opetusta (vähintään mielikuvissa), jumalasta puhuminen aina ensisijaisesti kristillisen käsityksen jumalasta yms. Jos sitten joku muistuttaa, ettei ihan kaikki oman pyhän kirjan lainaukset olekaan oikein korrekteja, ei kyse ole vielä varsinaisesta vainosta.
No tässähän nousi haloo nimenomaan siitä, kun on vedottu Raamattuun. Eli kristityn mielipiteen suvaitsemisessa on kieltämättä ongelmia.
Eikä noussut, vaan Räsäsen omista mielipiteistä. Räsänen on nyt syytettynä siitä pamfletista, jossa hän on esittänyt joukon pseudotieteellisiä väitteitä, joille ei ole mitään perää. Tämä tulee henkilöltä, joka on siviiliammatiltaan lääkäri, joten ei voi olla mahdollista, ettei hän muka tiedä kuinka lähteitä tulisi oikeaoppisesti käyttää ja mikä on oikea tieteellinen tapa esittää väittämiä Hän rinnastaa pamfletissaan homouden lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja väittää, esim. että seksuaalivalistus kouluissa lisää tätä hyväksikäyttöä. Tämä on oikeasti vahingollista väärän tiedon levittämistä.
Mitä siihen Raamatun siteeraamiseen tulee, kohu nousi siitä, kun Räsänen kutsui homoutta "häpeäksi", joka oli edelleen Räsäsen omaa tekstiä, vaikka samassa tviitissä oli myös kuva Raamatun jakeista. Tästä hän kyllä ei joutunut oikeudelliseen vastuuseen, joten keskustelu ei varsinaisesti koske sitä.
Unohtakaa nyt se Räsäsen Raamatun siteeraus, nyt ei todellakaan puhuta siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristittyjen oma mielipidemonopoli oli olemassa lähes 2000 vuoden ajan ja sinä aikana muut mielipiteet eivät monina aikoina olleet ollenkaan sallittuja mm. kuolemantuomion tai pannan uhalla. Välillä näinkin päin. Älkää valittako ja sori siitä.
Tiedoksi sinulle, että elämme nyt 2000-luvun yhteiskunnassa, jonka kansalaisille - kristityillekin - kuuluu mm. uskonvapaus ja sananvapaus ja oikeusturva.
Ja nämä oikeudet ovat peräisin valistuksen aikakaudelta ja nimenomaan sekularismin ansiota. Eli nyt kristityt haluavat syödä kirsikat kakun päältä. Jos kristinusko olisi yhä valta-asemassa, ei meillä olisi mitään noista oikeuksista. Eli kyllä, omasta mielestäni sananvapautta voidaan rajoittaa uskonnollisten yhteisöjen osalta, koska ne eivät aja sekulaarin yhteiskunnan etua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kukaan kristitty kehtaa väittää olevansa Suomessa jotenkin vainottu ja hiljennetty? Kun omalla kirkolla on vahva valtiollinen asema, suurin osa kansasta kuuluu samaan kirkkok7ntaan, yleiset juhlapyhät on käytännössä kaikki oman uskonnon mukaisia, koulujen uskonnon opetus ensisijaisesti aina ev.lut. opetusta (vähintään mielikuvissa), jumalasta puhuminen aina ensisijaisesti kristillisen käsityksen jumalasta yms. Jos sitten joku muistuttaa, ettei ihan kaikki oman pyhän kirjan lainaukset olekaan oikein korrekteja, ei kyse ole vielä varsinaisesta vainosta.
No tässähän nousi haloo nimenomaan siitä, kun on vedottu Raamattuun. Eli kristityn mielipiteen suvaitsemisessa on kieltämättä ongelmia.
Eikä noussut, vaan Räsäsen omista mielipiteistä. Räsänen on nyt syytettynä siitä pamfletista, jossa hän on esittänyt joukon pseudotieteellisiä väitteitä, joille ei ole mitään perää. Tämä tulee henkilöltä, joka on siviiliammatiltaan lääkäri, joten ei voi olla mahdollista, ettei hän muka tiedä kuinka lähteitä tulisi oikeaoppisesti käyttää ja mikä on oikea tieteellinen tapa esittää väittämiä Hän rinnastaa pamfletissaan homouden lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja väittää, esim. että seksuaalivalistus kouluissa lisää tätä hyväksikäyttöä. Tämä on oikeasti vahingollista väärän tiedon levittämistä.
Mitä siihen Raamatun siteeraamiseen tulee, kohu nousi siitä, kun Räsänen kutsui homoutta "häpeäksi", joka oli edelleen Räsäsen omaa tekstiä, vaikka samassa tviitissä oli myös kuva Raamatun jakeista. Tästä hän kyllä ei joutunut oikeudelliseen vastuuseen, joten keskustelu ei varsinaisesti koske sitä.
Unohtakaa nyt se Räsäsen Raamatun siteeraus, nyt ei todellakaan puhuta siitä.
Miksi homoutta ei saisi kutsua häpeäksi, jos on sitä mieltä. Tottakai saa. Ihmisillä on oikeus mielipiteisiinsä. On heikkoutta, jos joku ei kykene suvaitsemaan erilaisia mielipiteitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristittyjen oma mielipidemonopoli oli olemassa lähes 2000 vuoden ajan ja sinä aikana muut mielipiteet eivät monina aikoina olleet ollenkaan sallittuja mm. kuolemantuomion tai pannan uhalla. Välillä näinkin päin. Älkää valittako ja sori siitä.
Tiedoksi sinulle, että elämme nyt 2000-luvun yhteiskunnassa, jonka kansalaisille - kristityillekin - kuuluu mm. uskonvapaus ja sananvapaus ja oikeusturva.
Ja nämä oikeudet ovat peräisin valistuksen aikakaudelta ja nimenomaan sekularismin ansiota. Eli nyt kristityt haluavat syödä kirsikat kakun päältä. Jos kristinusko olisi yhä valta-asemassa, ei meillä olisi mitään noista oikeuksista. Eli kyllä, omasta mielestäni sananvapautta voidaan rajoittaa uskonnollisten yhteisöjen osalta, koska ne eivät aja sekulaarin yhteiskunnan etua.
Ryhdytään sitten kieltämään kaikki sananvapaus kaikesta, mistä joku ei pidä. Mitä arvelet, kestääkö yksi vai kaksi päivää ennenkuin sinäkin olet vankilassa? Onhan tätä jo kokeiltu tuolla idässä. Eipä sen takia tapettukaan kuin yli 100 miljoonaa ihmistä. Ja sinä haluat sitä. Mietipä, mitä se kertoo sinusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Räsäsen mielestä uskonto menee Suomen lakien edelle. Siis täysiverinen fundamentalisti kuten islamilaiset heimouskontolaiset.
Aivan. Räsäsen mielestäni sanoi, että Raamattu on tärkeämpi kuin Suomen laki. Samalla logiikalla Räsäsen mukaan koraani on tärkeämpi kuin Suomen laki! Emme voi antaa uskonnollisten fanaatikkojen kävellä Suomen lakien yli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tympeää näiden vetoomuslaisten taholta, että puhuvat ns kaikkien kristittyjen suulla. Tällä hetkellä kun esim. evlut-kirkossamme enemmistö jäsenistä hyväksyy homoliitot.
Todellakaan kaikkien kristittyjen mielipide ei ole se, mitä nämä vetoomuslaiset esittävät.
Noh, ovatko ne ihmiset kristittyjä, jotka ovat menossa helvettiin?
Roomalaiskirjeestä, jossa ensin on ilmoitettu että saman sukupuolen kanssa makaavat eivät peri iankaikkista elämää :" Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin."
Ja tiedoksi vielä että kristinuskossa ei jaeta kuolemantuomioita tässä elämässä, vaan ansaittu kuolema tarkoittaa ikuista kärsimystä helvetissä.
Olen ateisti..joudunko siis H.elvettiin?
Joutuuko alkuasukas eristetyllä saarella H.elvettiin?
Joutuuko kastamaton lapsi (alle 6 vee) helvettiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tympeää näiden vetoomuslaisten taholta, että puhuvat ns kaikkien kristittyjen suulla. Tällä hetkellä kun esim. evlut-kirkossamme enemmistö jäsenistä hyväksyy homoliitot.
Todellakaan kaikkien kristittyjen mielipide ei ole se, mitä nämä vetoomuslaiset esittävät.
Noh, ovatko ne ihmiset kristittyjä, jotka ovat menossa helvettiin?
Roomalaiskirjeestä, jossa ensin on ilmoitettu että saman sukupuolen kanssa makaavat eivät peri iankaikkista elämää :" Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin."
Ja tiedoksi vielä että kristinuskossa ei jaeta kuolemantuomioita tässä elämässä, vaan ansaittu kuolema tarkoittaa ikuista kärsimystä helvetissä.
Olen ateisti..joudunko siis H.elvettiin?
Joutuuko alkuasukas eristetyllä saarella H.elvettiin?
Joutuuko kastamaton lapsi (alle 6 vee) helvettiin?
JOUTUU
JOUTUU
JOUTUU
Minä olen syvässä uskossa.
Meidän muppe koira kuoli ja kerroin lapselleni, että se odottaa taivaassa meitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä olen syvässä uskossa.
Meidän muppe koira kuoli ja kerroin lapselleni, että se odottaa taivaassa meitä.
Ei odota..muppe koiran syö madot ruuakseen.
Raamatun mukan koira on saastainen ..eikä pääse taivaaseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kukaan kristitty kehtaa väittää olevansa Suomessa jotenkin vainottu ja hiljennetty? Kun omalla kirkolla on vahva valtiollinen asema, suurin osa kansasta kuuluu samaan kirkkok7ntaan, yleiset juhlapyhät on käytännössä kaikki oman uskonnon mukaisia, koulujen uskonnon opetus ensisijaisesti aina ev.lut. opetusta (vähintään mielikuvissa), jumalasta puhuminen aina ensisijaisesti kristillisen käsityksen jumalasta yms. Jos sitten joku muistuttaa, ettei ihan kaikki oman pyhän kirjan lainaukset olekaan oikein korrekteja, ei kyse ole vielä varsinaisesta vainosta.
No tässähän nousi haloo nimenomaan siitä, kun on vedottu Raamattuun. Eli kristityn mielipiteen suvaitsemisessa on kieltämättä ongelmia.
Eikä noussut, vaan Räsäsen omista mielipiteistä. Räsänen on nyt syytettynä siitä pamfletista, jossa hän on esittänyt joukon pseudotieteellisiä väitteitä, joille ei ole mitään perää. Tämä tulee henkilöltä, joka on siviiliammatiltaan lääkäri, joten ei voi olla mahdollista, ettei hän muka tiedä kuinka lähteitä tulisi oikeaoppisesti käyttää ja mikä on oikea tieteellinen tapa esittää väittämiä Hän rinnastaa pamfletissaan homouden lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja väittää, esim. että seksuaalivalistus kouluissa lisää tätä hyväksikäyttöä. Tämä on oikeasti vahingollista väärän tiedon levittämistä.
Mitä siihen Raamatun siteeraamiseen tulee, kohu nousi siitä, kun Räsänen kutsui homoutta "häpeäksi", joka oli edelleen Räsäsen omaa tekstiä, vaikka samassa tviitissä oli myös kuva Raamatun jakeista. Tästä hän kyllä ei joutunut oikeudelliseen vastuuseen, joten keskustelu ei varsinaisesti koske sitä.
Unohtakaa nyt se Räsäsen Raamatun siteeraus, nyt ei todellakaan puhuta siitä.Miksi homoutta ei saisi kutsua häpeäksi, jos on sitä mieltä. Tottakai saa. Ihmisillä on oikeus mielipiteisiinsä. On heikkoutta, jos joku ei kykene suvaitsemaan erilaisia mielipiteitä.
Miksei saa kutsu toista rumaksi, jos on sitä mieltä? Jos et pidä siitä, että sinua solvataan olet siis heikko? Jos pitää aikuiselle ihmiselle selittää käytöstapojen perusteet, en oikein tiedä mistä aloitaa. Mutta kuten sanottu, tästä ei Räsästä syytetä, vaan siitä valetiedettä levittävästä pamfletistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsäsen mielestä uskonto menee Suomen lakien edelle. Siis täysiverinen fundamentalisti kuten islamilaiset heimouskontolaiset.
Aivan. Räsäsen mielestäni sanoi, että Raamattu on tärkeämpi kuin Suomen laki. Samalla logiikalla Räsäsen mukaan koraani on tärkeämpi kuin Suomen laki! Emme voi antaa uskonnollisten fanaatikkojen kävellä Suomen lakien yli.
Räsänen ei ole kehottanut ketään laittomuuksiin raamattuun vedoten. Hän on ainoastaan tuonut ilmi oman mielipiteensä, ja kertonut että perustaa sen raamattuun. Menee mielipiteen- ja sananvapauden alle liehuvin lipuin.
Sitten jos aletaan kehottamaan ihmisten kivittämiseen niin rikoksen tunnusmerkit täyttyvät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tympeää näiden vetoomuslaisten taholta, että puhuvat ns kaikkien kristittyjen suulla. Tällä hetkellä kun esim. evlut-kirkossamme enemmistö jäsenistä hyväksyy homoliitot.
Todellakaan kaikkien kristittyjen mielipide ei ole se, mitä nämä vetoomuslaiset esittävät.
Noh, ovatko ne ihmiset kristittyjä, jotka ovat menossa helvettiin?
Roomalaiskirjeestä, jossa ensin on ilmoitettu että saman sukupuolen kanssa makaavat eivät peri iankaikkista elämää :" Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin."
Ja tiedoksi vielä että kristinuskossa ei jaeta kuolemantuomioita tässä elämässä, vaan ansaittu kuolema tarkoittaa ikuista kärsimystä helvetissä.
Olen ateisti..joudunko siis H.elvettiin?
Joutuuko alkuasukas eristetyllä saarella H.elvettiin?
Joutuuko kastamaton lapsi (alle 6 vee) helvettiin?
Myös kastamattomat lapset joutuvat helvettiin perisyntinsä tähden. Augustinus oli hyvin jyrkkä tästä ja väitti kastamattomina kuolleiden vauvojenkin joutuvan helvettiin. Tuomas oli astetta lievempi ja katsoi, että kastamattomat lapset siirtyvät limbukseen. Siellä ei ole hyvää eikä pahaa. Tämä katolisen kirkon oppi on edelleen voimassa, vaikkakin uudelleenarvioitavana
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus myös kristityille ja Päivi Räsäselle, kun muillakin on oikeus puhua ja kirjoittaa esim tällä palstalla.
Tavallisen ihmisen nimettömät kirjoittelut täällä on ihan eri asia kuin entisen ministerin omalla naamallaan julkisesti kirjoittamat.
Voi olla että Räsänen on sekoamassa?
Päivi on ollut samaa mieltä ainakin viimeiset 50 vuotta, aika pitkä prosessi sitten on sekoamisensa :D Kenelle tulee yllärinä hänen mielipiteensä? Kumma et aina vain jaksetaan samoista tehdä "kohulööppejä".
"Jos kätesi viettelee sinua, hakkaa se pois. Onhan parempi, että käsipuolena pääset sisälle elämään, kuin että molemmat kädet tallella joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen, missä 'mato ei kuole eikä tuli sammu'…” (Mark. 9:43-49)
Miten kukaan kristitty kehtaa väittää olevansa Suomessa jotenkin vainottu ja hiljennetty? Kun omalla kirkolla on vahva valtiollinen asema, suurin osa kansasta kuuluu samaan kirkkok7ntaan, yleiset juhlapyhät on käytännössä kaikki oman uskonnon mukaisia, koulujen uskonnon opetus ensisijaisesti aina ev.lut. opetusta (vähintään mielikuvissa), jumalasta puhuminen aina ensisijaisesti kristillisen käsityksen jumalasta yms. Jos sitten joku muistuttaa, ettei ihan kaikki oman pyhän kirjan lainaukset olekaan oikein korrekteja, ei kyse ole vielä varsinaisesta vainosta.