Jari Sillanpää oikeuteen – syytetään lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä

Siltsun hierojaa epäiltiin siihen 12-vuotiaaseen kohdistuneista rikoksista, olisko ollut paritusta tai muuta lapoa. Ei voida syyttää kun hemmo ehti kuolla.

Siltsun huumekauppias on lapo-ringissä ollut päätekijänä, väkivaltaista lapoa ja muuta törkyä.

Siltsun koneelta ja kännykästä on löydetty lapo-materiaalia. Tietokoneen lapo-materiaalia on katseltu ilmeisesti suuremmalla joukolla Siltsun huumehuuruisissa kotibileissä.

Ja nyt pitäis uskoa, että tyyppi tilasi kotiinsa ihan vaan normaalia lihashuoltoa, joka yllättäen muuttui aktiksi vaikka hierojalla oli mukana alaikäinen lapsi. Ja lapsi pääsi ihan huomaamatta livahtamaan huoneeseen jossa akti oli käynnissä ja kuvaamaan sitä 2 minuutin ajan. Ihan varmasti juu.

Suhtaudun homoihin entistäkin kriittisemmin hyi h...vetti

Vierailija kirjoitti:

Miten tuli ylipäätään mieleen harrastaa se**iä kun tiesi että asunnossa on ex tempore mukana tullut lapsi?

No eihän narkkarit paljon muita ajattele.

Vierailija kirjoitti:

Siltsun hierojaa epäiltiin siihen 12-vuotiaaseen kohdistuneista rikoksista, olisko ollut paritusta tai muuta lapoa. Ei voida syyttää kun hemmo ehti kuolla.

Siltsun huumekauppias on lapo-ringissä ollut päätekijänä, väkivaltaista lapoa ja muuta törkyä.

Siltsun koneelta ja kännykästä on löydetty lapo-materiaalia. Tietokoneen lapo-materiaalia on katseltu ilmeisesti suuremmalla joukolla Siltsun huumehuuruisissa kotibileissä.

Ja nyt pitäis uskoa, että tyyppi tilasi kotiinsa ihan vaan normaalia lihashuoltoa, joka yllättäen muuttui aktiksi vaikka hierojalla oli mukana alaikäinen lapsi. Ja lapsi pääsi ihan huomaamatta livahtamaan huoneeseen jossa akti oli käynnissä ja kuvaamaan sitä 2 minuutin ajan. Ihan varmasti juu.

Kiitos! On hyvä, että uutisoinneissa ja täälläkin keskustelussa lapsesta puhutaan uhrina. Ei ole alakoululaisen paikka pyöriä seksityötä tekevän sukulaisen mukana tai tulla aikuisten juonittelun ja houkuttelun takia kuvanneensa sukulaismiehen aktia. Kyllä lapsen pitää voida luottaa, että aikuiset huolehtii, ettei lapsi näe mitään itselleen haitallista.

Vierailija kirjoitti:

Tilanne on tapahtunut siten, että Sillanpää hankki hierojan kotiinsa. Hän toi yllättäen nuoren mukaansa.

Sillanpää kertoo empineensä nuoren läsnäoloa. Hän kuitenkin ajatteli asian olevan ok, jos nuori on esimerkiksi keittiössä eri huoneessa.

Leppiniemen (Siltsun asianajaja) mukaan syyttäjä väittää Sillanpään tai hierojan pyytäneen nuorta kuvaamaan. Hän sanoo, että on täysin riidatonta, että nuorella ja Sillanpäällä ei ole yhteistä kieltä. Sillanpään mukaan hän ei edes huomannut kuvien ottamista.

Myöhemmin selvisi, että poliisi epäilee hierojaa lapsiin kohdistuvasta lainvastaisesta teosta.

Il

Nuoren? 12 vuotiaan?

Teini-ikäkin alkaa vasta 13.sta.

Sairasta touhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tuli ylipäätään mieleen harrastaa se**iä kun tiesi että asunnossa on ex tempore mukana tullut lapsi?

No eihän narkkarit paljon muita ajattele.

Olleet varmaan niin pöllyssä, että ympäristöä ei ole paljon havainnoitu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä kyseessä ollut 15- tai 16-vuotias nuori, mikä olisi ollut todella paha juttu myös, vaan 12-vuotias lapsi! Lapsi!! Suututti, kun jossain jutussa käytettiin sanaa "nuori"!!!

12v on jo teini.

Ei ole, on pre-teen.

Elikkä 12=twelve, ja

13= thirteen, elikkä tossa tulee sitten se teen=teini.

Mitä pahaa Jari teki jos joku kakara näki kun hän rakasteli? Pakkoko sen oli katsella sitä jos se oli sille haitaksi?

Eli miten ne kuvat otettiin oven läpi on edelleen vastaamatta

Siltsun kämpässä monta huonetta. Ei ole kyse mistään yksiöstä. Kummalta tuntuu että lapsi olikin sitten päätynyt samaan huoneeseen? Hmm, jotain tässä mättää.

Vierailija kirjoitti:

Miten tuli ylipäätään mieleen harrastaa se**iä kun tiesi että asunnossa on ex tempore mukana tullut lapsi?

Tämä juuri. Ei tainnut se lapsi kuitenkaan ihan ex tempore tulla... Ja kun kyseessä ei varmastikaan ollut mikään "hierojan" oma lapsi. Miten hieroja edes luotti siltsuun siinä mielessä, että voi raahata mukanaan lapsen..? Jos siltsu olisi ollut asiasta järkyttynyt ja vihainen, niin olisi "hieroja" joutunut tukalaan tilanteeseen.

Siltsua on hierottu työhuoneessa. Lapsi on ollut keittiössä. Siltsu ei ole huomannut, että kesken aktin lapsi on tullut työhuoneeseen ja ottanut kuvia noin 2 minuutin ajan. Ihan viaton vahinko kyseessä?

Typerys Jari ei osannut /halunnut sanoa ei hierojalle. Mies jälleen kerran vähättelee asiaa.Sama oli silloin kun ajoi autoa kun oli vetäännyt kamaa. Jotain sontaa Jari puhuu !! 

Vierailija kirjoitti:

Sillanpään ympärillä on, tai on ollut, aika paljon pedofiiliporukkaa. Voiko olla pelkkää sattumaa?

Siis ihan puhdasta huonoa tuuria tietenkin. Eiköhän joka toisella meistä tavan tallaajalla ole iso pedorinki ympärillä...

Kaikki kunnolliset miehet eivät tajua että mitä voi tehdä thaimaassa, onkin kielletty Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis jos alaikäinen näkee seksiä/alastomuutta, se on lapsen hyväksikäyttöä? Ei jeesus.

Ps. Tämä alaikäinen oli videoinu ja kuvannu siltsua, pentuhan se pitäis oikeuteen haastaa.

Aikuinen seksityöläinen on tuonut lapsen mukanaan keikalle jossa harrastaa seksiä toisen aikuisen kanssa, käskee lapsen kuvata, ja sinun mielestäsi LAPSI on tässä syyllinen? Mikä h.....i ihmisiä nykyisin vaivaa? Tässä asiassa ovat syyllisia "hieroja"=seksityöläinen ja Siltsu.

Jarilla maine vain kasvaa. Lööpeissä ja otsikoissa kaiken aikaa. Ilmaista mainosta tulevista konserteista. Kyllähän se pistää hymyilyttämään, niin kuin eilenkin, kun marssi taas kerran syytettyjen penkille.

Mutta mitäs viiden vuoden kuluttua. Liki 60 kymppinen, joutunut elämään viimeiset vuodet aina epäilyksen alaisena mitä tulee huumeisiin ja pedofiliaan.

Jotkut artistit siirtyvät arvokkaasti elämän ehtoopuolelle. Jotkut eivät osaa elää niin, että maine ei olisi mennyt ihan ruvelle. Niinhän sitä makaa kuin petaa.

Ihmettelen kyllä suuresti kuka vielä haluaa sponssata tätä Sillanpäätä ja ostaa vielä lipun tämän konserttiin? Todella iljettävää toimintaa! 

Minusta tullut Jarin kannattaja tämän takia. Mielestäni näitä asioita ei pitäisi päästää julkisuuteen, ennenkuin tuomi on tullut. Nythän varsinainen rangaistus ja leimaaminen on jo tullut julkisuudessa, vaikka Jari ei ole edes hipaissut yhtäkään lasta, mistä kaikki ovat yhtä mieltä.

Toki Jarin toiminta on ollut epäasiallista, mutta median ja verkossa muiluttajien toiminta menee kuvottavuudessaan sen edelle.

Sillanpää ketju missä kysyin tätä poistettiin, joten kysyn uudestaan; onko laitonta jos aikuinen katsoo pokea ja lapsi tulee samaan huoneeseen mutta vanhempi ei aja tätä pois vaan antaa katsoa kanssaan? En oo koskaan tullut ajatelleeksi näitä asioita (ei tulis mieleenkään antaa lapsen katsoa mitään aikuisviihdettä, oli sitten videoita tai lehtiä). En siis kyse onko moraalisesti väärin vaan onko ihan lain nimessä.