Lue keskustelun säännöt.
Miten tunnistaa p*dofiilin?
14.11.2019 |
Joka siis aikoo tehdä pahaa. Täällä on vastaavia hyviä ketjuja esim narsisteista, mutta kai groomaajilla on samanlaisia yhteisiä käytöskaavoja joista heidät voi tunnistaa, jos ovat esim lähipiirissä. Miksi niitä ei pohdita enemmän yleisestikin, vaikka hyvin usein hyväksikäyttäjätkin yrittävät ja monesti myös onnistuvan naamioitumaan hyvin muiden sekaan?
Kommentit (215)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kurko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka siis aikoo tehdä pahaa. Täällä on vastaavia hyviä ketjuja esim narsisteista, mutta kai groomaajilla on samanlaisia yhteisiä käytöskaavoja joista heidät voi tunnistaa, jos ovat esim lähipiirissä. Miksi niitä ei pohdita enemmän yleisestikin, vaikka hyvin usein hyväksikäyttäjätkin yrittävät ja monesti myös onnistuvan naamioitumaan hyvin muiden sekaan?
Groomailija on eri asia kuin pedofiili. Lähes aina pedofiili-sanaa käytetään väärin. Pedofiili hakee seuraa henkilöistä, jotka eivät ole sukukypsiä. Nainen on sukukypsä, kun kuukautiset alkavat. Esim. seksin ostaminen 17,9 vuotiaalta on rikos vaikka ei sillä ole mitään tekemistä pedofilian kanssa.
No niin taas. Tyttö on luonnontilassa (metsästäjä-keräilijät) sukukypsä keskimäärin 16-vuotiaana. Sitä aikaisemmat kuukautiset on ravitsemuksen aikaansaama häiriötila. Tuo "tyttö on nainen kun se vuotaa vaikka sitten 11-vuotiaana" on vain vain teidän piilopedojen säälittävää itsesumutusta.
Ei varmaan ole valtavirtakäsitys nuorten ravitsemuksesta? Ainakin kaikki suomalaiset ns. asiantuntijat haukkuvat paleo-ruokavaliota ja hehkuttavat kotimaisia maataloustuotteita. Itse olen kyllä samoilla linjoilla kanssasi, vaikka maitotuotteita käytänkin.
No "yleiskäsitys" ravitsemuksesta nyt on mitä on. Myös kalorimäärällä ja liikunnalla on merkitystä (vaikuttavat rasvaprosenttiin), vielä 100 vuotta sitten Suomessa tyttöjen kuukautiset alkoivat vuosia myöhemmin mitä nykyään, vaikka viljaa ja maitotuotetta käytettiinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti kaikki naiset joilla on lapsia! Tarkkailkaa miehiä jotka pyrkivät jotenkin sinun ja lapsesi seuraan. Oli kyseessä sitten naapuri, uusi miesystävä, lapsen isän veli tai isä tai kuka tahansa. Heti jos on epäilystäkään niin porttikielto. Ettekä jätä lasta yksin vastaavan mieshenkilön kanssa, AINA nainen lapsenvahdiksi.
Entäs miehet, joilla on lapsia? - Ja onko niin, että naista ei edes osata tai haluta nähdä mahdollsiena lapsien hyväksikäytäjänä. -Vai pidetäänkö naisten suorittamaaa lapsien hyväkiskäyttöä, jotenkin vähempiarvoisna ja vähemmän loukkaavana kuin miesten, jos niin miksi? Tällä kirjoituksellani en nyt lähde aprikoimaan sitä miten paljon yleisempää mahdollsiesi on se, että miehet hyväksikytävä lapsia kuin naiset. Niin on monen muunkin tuomittavan teon takana ollu vuosituhansia mies tai miehet mutta ei se tai tämä tee tyhjäksi sitä, etteikö nainen (tai naiset) voisi syyllisyä samaan
Voi ja voi, tässä on kuitenkin kyse siitä miten suojella lastasi seksuaaliselta hyväksikäytöltä, joten ensimmäinen looginen teko on eliminoida miehet tilanteesta. Miksi sinulle tuli tarve sanoa että "naiset myös"? Minä en välitä hittoikaan kenenkään ukkelin tunteista kun tosiasiat eivät myöskään välitä niistä tunteista.
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa maailman lasten hyväksikäyttäjistä on kuitenkin miehiä. Jokainen lapsen lähelle pyrkivä mies on potentiaalinen p. Siksi tässä asiassa kannattaa olla ehdoton. Naisten on suojeltava lapsia miehiltä, niin se vaan on. Ei kaikki miehet tietenkään ole p. mutta kyllä niitä p. miehiä tässä maailmassa on ihan hirveitä määriä, mitä aina ihmettelen. Sairaita miehiä, sairaita mieliä... Jotain on mennyt evoluutiossa vikaan....
Itseasiassa kaikki rikokset ovat pienen vähemmistön tekemiä. Ja rikollisista pieni vähemmistö tekee valtaosan rikoksista. Prosentti ihmisistä omistaa puolet kaikesta omaisuudesta. Rikollisella puolella luultavasti samat jakaumat ja vankilajärjestelmä on siksi tehokas. Valtaosa ihmisistä on kuitenkin tavallisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa maailman lasten hyväksikäyttäjistä on kuitenkin miehiä. Jokainen lapsen lähelle pyrkivä mies on potentiaalinen p. Siksi tässä asiassa kannattaa olla ehdoton. Naisten on suojeltava lapsia miehiltä, niin se vaan on. Ei kaikki miehet tietenkään ole p. mutta kyllä niitä p. miehiä tässä maailmassa on ihan hirveitä määriä, mitä aina ihmettelen. Sairaita miehiä, sairaita mieliä... Jotain on mennyt evoluutiossa vikaan....
Mutta eikö siinäkin ole joain arveluttavaa, jos eriyisesi toisen sukupuolen edustaja halutaan demonisoida, sens sijaan, että yleisemmin varoitettaisiin ja kerrottaiin, kuinka vieraitten kanssa ulisi olla varovainen, Tai kuinka pyritäsiin ohjeistamaan omien rajojen kunnioittamisesta; kuten siiä miten tai kuinka meillä jokaisella on oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen.
Miksi on väärin tiedostaa että seksuaalirikollisista yli 90% on miehiä? Minä olen ohjeistanut lastani että jos eksyt minusta tai hänen isästään vaikkapa kaupassa (mitä tuskin sattuu mutta silti), niin pyydä apua joltain äiti-ihmiseltä. Minua ei kiinnosta olla poliittisesti korrekti, ainoastaan tosiasiat kiinnostavat.
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitatko niitä nais opettajia jotka harjoittavat seksiä oppilaittensa kanssa, ikähaarukka siellä 11-14? Niitähän tulee ilmni jatkuvasti. Joku juttu taitaa olla siinä ammatinvalinnassa.... Pääsee lasten lähelle töihin ja kun murrosikä ja hormonit pyörähtää päälle niin poikuus lähtee nopeammin kuin ehtii sanoa "älä, olen vasta lapsi"
Yleinen suhtautuminen: https://www.youtube.com/watch?v=h7SpXGz-XOc
Ei hemmetti hajosin tolle ''nicee'' XD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa maailman lasten hyväksikäyttäjistä on kuitenkin miehiä. Jokainen lapsen lähelle pyrkivä mies on potentiaalinen p. Siksi tässä asiassa kannattaa olla ehdoton. Naisten on suojeltava lapsia miehiltä, niin se vaan on. Ei kaikki miehet tietenkään ole p. mutta kyllä niitä p. miehiä tässä maailmassa on ihan hirveitä määriä, mitä aina ihmettelen. Sairaita miehiä, sairaita mieliä... Jotain on mennyt evoluutiossa vikaan....
No aha. Tietenkin pitää olla varuillaan, mutta en kyllä näe mitään hyötyä noin suurista kauhuskenaarioista, ja lähtökohtaisesti suhtautumaan noin kauhunsekaisesti miehiin. Sitä vaan, että tuo saattaa kääntyä itseään vastaan. Miesten pitäisi olla suojelijoita (toki tiedän ettei se aina toteudu)
Suojelijoita? Niin keneltä ne miehet suojelee? Niiltä toisilta miehiltä. Tämä ei saa olla enää tabu, että murhaajat, väkivaltarikolliset ja seksuaalirikolliset ovat enimmäkseen miehiä.
mitä ei voi selittää, ei sitä ulkonäöstä eikä asemasta tiedä. Itse olen tavannut kaksi jotka myöhemmin tuomittiin vankeuteen. Toisen työelämässä kun menin uuteen työpaikkaan, hän tuli kättelemään, tuli aivan hirveä olo ja vastenmielisyys. Toisen muualla ja aivan samat tuntemukset, hän oli vielä pappi. Ei mennyt kauaakaan kun molemmat jäivät kiinni, nyt rangaistuksensa kärsineet, toinen ainakin muuttanut nimensä. Järkyttävät tapaukset, hyvin pieniä lapsia oli käytetty julmasti hyväksi.
Mutta niitä vaimoja ihmettelen jotka hyväksyvät tietämänsä asiat tai kokonaan kieltävät. Erästä sukulaislastani yritti tamperelainen mies hyväksikäyttää noin 10v sitten. Miehellä oli työ, vaimo ja pieni lapsi, vaimo odotti toista lasta. Tuli jopa oikeuteen puolustamaan miestään. Ihan uskomatonta, miten joku voi elää tuollaisen saastan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa maailman lasten hyväksikäyttäjistä on kuitenkin miehiä. Jokainen lapsen lähelle pyrkivä mies on potentiaalinen p. Siksi tässä asiassa kannattaa olla ehdoton. Naisten on suojeltava lapsia miehiltä, niin se vaan on. Ei kaikki miehet tietenkään ole p. mutta kyllä niitä p. miehiä tässä maailmassa on ihan hirveitä määriä, mitä aina ihmettelen. Sairaita miehiä, sairaita mieliä... Jotain on mennyt evoluutiossa vikaan....
Mutta eikö siinäkin ole joain arveluttavaa, jos eriyisesi toisen sukupuolen edustaja halutaan demonisoida, sens sijaan, että yleisemmin varoitettaisiin ja kerrottaiin, kuinka vieraitten kanssa ulisi olla varovainen, Tai kuinka pyritäsiin ohjeistamaan omien rajojen kunnioittamisesta; kuten siiä miten tai kuinka meillä jokaisella on oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen.
Miksi tällä palstalla ylänuolten perusteella on ok puhua tilastoista, jos pohditaan väkivaltarikosten määrää k@ntasuomalaisten ja ei-k@ntasuomalaisten välillä, mutta tilastoihin perustuvista totuuksista puhuminen ei enää olekaan ok, jos puhutaan tästä aiheesta ja miesten paljon suuremmasta edustusmäärästä tekijöinä kuin naisten?
Se voi johtua siitä, mitä yritetään yleensä sensuroida. Naispuolisia hyväksikäyttäjiä saattaa olla huomattavasti enemmän kuin mitä yleisesti luullaan, ainakin mikäli Michele Elliottia on uskominen: https://www.youtube.com/watch?v=M5I4KUirZek https://www.theguardian.com… - Valitettavasti hän(kään) ei näytä tajuavan eroa hyväksikäyttäjän ja pedofiilin välillä eikä näköjään usko edes siihen, että joku voisi ilman omaa syytään tuntea vetoa lapsiin. Mutta jos hänen omassa tutkimuksessaan tuota ärsyttävää terminologista tyhmyyttä lukuun ottamatta on järkeä, niin miesten demonisointi tässä asiassa on suhteettoman suurta.
Jos jollekin jää outo tunne siitä, että mies pitää tyttölasta sylissään mutta ei siitä, että nainen pitää ketä tahansa lasta sylissään, sehän jo kertoo sen, että miehille ja naisille on eri standardit. Naisille, olivatpa he pedofiileja tai ei, sallitaan huomattavasti enemmän läheisyyttä lasten kanssa miehiin verrattuna.
Kuten täällä tuli niin ei oikein mistään ennen kun jää kiinni.
Maailma on raadollinen paikka ja kaikki lapsiin sekaantujat eivät edes ole pedofiilejä.
Siis niin, että kiinnostus suunatutuisi yksinomaan lapsiin. Lapsia voidaan käyttää myös "saatavuuden" tai vaikka koston perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa maailman lasten hyväksikäyttäjistä on kuitenkin miehiä. Jokainen lapsen lähelle pyrkivä mies on potentiaalinen p. Siksi tässä asiassa kannattaa olla ehdoton. Naisten on suojeltava lapsia miehiltä, niin se vaan on. Ei kaikki miehet tietenkään ole p. mutta kyllä niitä p. miehiä tässä maailmassa on ihan hirveitä määriä, mitä aina ihmettelen. Sairaita miehiä, sairaita mieliä... Jotain on mennyt evoluutiossa vikaan....
No aha. Tietenkin pitää olla varuillaan, mutta en kyllä näe mitään hyötyä noin suurista kauhuskenaarioista, ja lähtökohtaisesti suhtautumaan noin kauhunsekaisesti miehiin. Sitä vaan, että tuo saattaa kääntyä itseään vastaan. Miesten pitäisi olla suojelijoita (toki tiedän ettei se aina toteudu)
Suojelijoita? Niin keneltä ne miehet suojelee? Niiltä toisilta miehiltä. Tämä ei saa olla enää tabu, että murhaajat, väkivaltarikolliset ja seksuaalirikolliset ovat enimmäkseen miehiä.
Vain koska naisten seksuaalirikokset jätetään pinnan alle.
Syvälle keskushermostoon juntattu sairaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuten täällä tuli niin ei oikein mistään ennen kun jää kiinni.
Maailma on raadollinen paikka ja kaikki lapsiin sekaantujat eivät edes ole pedofiilejä.Siis niin, että kiinnostus suunatutuisi yksinomaan lapsiin. Lapsia voidaan käyttää myös "saatavuuden" tai vaikka koston perusteella.
Eri mieltä. Normaali aikuinen (mies) ei saa itseään ”toimintakykyiseksi” ilman hedelmällisyyden merkkejä. Tämä on aika syvään koodattua. Ihan on pakko palstan miehiltä varmistaa: sytyttääkö lapsivartalo, edes ”koston” tai ”saatavuuden” edessä? Jos vastaus on kyllä, alkaa huoliviisari värähdellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten täällä tuli niin ei oikein mistään ennen kun jää kiinni.
Maailma on raadollinen paikka ja kaikki lapsiin sekaantujat eivät edes ole pedofiilejä.Siis niin, että kiinnostus suunatutuisi yksinomaan lapsiin. Lapsia voidaan käyttää myös "saatavuuden" tai vaikka koston perusteella.
Eri mieltä. Normaali aikuinen (mies) ei saa itseään ”toimintakykyiseksi” ilman hedelmällisyyden merkkejä. Tämä on aika syvään koodattua. Ihan on pakko palstan miehiltä varmistaa: sytyttääkö lapsivartalo, edes ”koston” tai ”saatavuuden” edessä? Jos vastaus on kyllä, alkaa huoliviisari värähdellä.
Miten selität Aasian lapsiprostituution menekin. Ihan länsimaiset liikemiehet haluavat niin nuorta kuin mahdollista? Ja ei varmasti löydy ”hedelmällisyyden merkkejä”? Eli kyllä vaan aika montaakon miestä lapset kiinnostaa jos saatavuutta on. Valitettavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten täällä tuli niin ei oikein mistään ennen kun jää kiinni.
Maailma on raadollinen paikka ja kaikki lapsiin sekaantujat eivät edes ole pedofiilejä.Siis niin, että kiinnostus suunatutuisi yksinomaan lapsiin. Lapsia voidaan käyttää myös "saatavuuden" tai vaikka koston perusteella.
Eri mieltä. Normaali aikuinen (mies) ei saa itseään ”toimintakykyiseksi” ilman hedelmällisyyden merkkejä. Tämä on aika syvään koodattua. Ihan on pakko palstan miehiltä varmistaa: sytyttääkö lapsivartalo, edes ”koston” tai ”saatavuuden” edessä? Jos vastaus on kyllä, alkaa huoliviisari värähdellä.
Miten selität Aasian lapsiprostituution menekin. Ihan länsimaiset liikemiehet haluavat niin nuorta kuin mahdollista? Ja ei varmasti löydy ”hedelmällisyyden merkkejä”? Eli kyllä vaan aika montaakon miestä lapset kiinnostaa jos saatavuutta on. Valitettavasti.
Niin? Nämä miehet nimenomaan _ovat_ pedareita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti kaikki naiset joilla on lapsia! Tarkkailkaa miehiä jotka pyrkivät jotenkin sinun ja lapsesi seuraan. Oli kyseessä sitten naapuri, uusi miesystävä, lapsen isän veli tai isä tai kuka tahansa. Heti jos on epäilystäkään niin porttikielto. Ettekä jätä lasta yksin vastaavan mieshenkilön kanssa, AINA nainen lapsenvahdiksi.
Entäs miehet, joilla on lapsia? - Ja onko niin, että naista ei edes osata tai haluta nähdä mahdollsiena lapsien hyväksikäytäjänä. -Vai pidetäänkö naisten suorittamaaa lapsien hyväkiskäyttöä, jotenkin vähempiarvoisna ja vähemmän loukkaavana kuin miesten, jos niin miksi? Tällä kirjoituksellani en nyt lähde aprikoimaan sitä miten paljon yleisempää mahdollsiesi on se, että miehet hyväksikytävä lapsia kuin naiset. Niin on monen muunkin tuomittavan teon takana ollu vuosituhansia mies tai miehet mutta ei se tai tämä tee tyhjäksi sitä, etteikö nainen (tai naiset) voisi syyllisyä samaan
Voi ja voi, tässä on kuitenkin kyse siitä miten suojella lastasi seksuaaliselta hyväksikäytöltä, joten ensimmäinen looginen teko on eliminoida miehet tilanteesta. Miksi sinulle tuli tarve sanoa että "naiset myös"? Minä en välitä hittoikaan kenenkään ukkelin tunteista kun tosiasiat eivät myöskään välitä niistä tunteista.
Nyt kaikki yhdessä: toksista feminismiä ei ole olemassa.
ja myös: palstalla ei ole miesvihaa
Itse seurannut sivusta yhtä casea vuosia sitten. Mies varmaan tuomionsa jo kärsinyt, tuskin noista montaa vuotta vankeutta saa.
Miksi vaimot ovat näiden miesten kanssa? Samasta syystä kuin naiset kirjoittelevat vankiloihin väkivaltarikollisille ja murhaajille. He uskottelevat olevansa turvassa (varmaan ovatkin kun vain käyttäytyvät kuten tekijä ”haluaa”) teoilta, eivätkä välitä, ymmärrä, tajua yms, että uhri saattaa olla heidän oma lapsi.
En tiedä mistä tai minkälaisesta persoonallisuushäiriöstä tässä on kyse, mutta muutamaan tälläiseen tapaukseen törmännyt ja yrittänyt löytää selitystä/diagnoosia. Jotenkin asia liittyy lapsuuden traumoihin, henkilöt ovat olevinaan äärettömän positiivisia ja sillä pysyvänsä kaiken ”pahan” ulottumattomissa, samalla välittämättä muista pätkääkään. Joku täällä ehkä osaa vastata?
Vierailija kirjoitti:
Itse seurannut sivusta yhtä casea vuosia sitten. Mies varmaan tuomionsa jo kärsinyt, tuskin noista montaa vuotta vankeutta saa.
Miksi vaimot ovat näiden miesten kanssa? Samasta syystä kuin naiset kirjoittelevat vankiloihin väkivaltarikollisille ja murhaajille. He uskottelevat olevansa turvassa (varmaan ovatkin kun vain käyttäytyvät kuten tekijä ”haluaa”) teoilta, eivätkä välitä, ymmärrä, tajua yms, että uhri saattaa olla heidän oma lapsi.
En tiedä mistä tai minkälaisesta persoonallisuushäiriöstä tässä on kyse, mutta muutamaan tälläiseen tapaukseen törmännyt ja yrittänyt löytää selitystä/diagnoosia. Jotenkin asia liittyy lapsuuden traumoihin, henkilöt ovat olevinaan äärettömän positiivisia ja sillä pysyvänsä kaiken ”pahan” ulottumattomissa, samalla välittämättä muista pätkääkään. Joku täällä ehkä osaa vastata?
Kyllä. Iloisuus, positiivisuus, rentous. ”Ei tiukkaa nutturaa!” Tällaisia piirteitä huomasin. Samassa ihmisessä ei kuitenkaan ole lainkaan syvyyttä, eikä todellista välittämistä. Heikkous ahdistaa, suututtaa. Juuri siksi tällaiset teot ovat mahdollisia. Sen sijaan sitä, mikä hedelmättömyyden merkittömyydessä - lapsekkuudessa - kiihottaa en osaa selittää. Sitä tuolla aiemmin kyselin.
Se, miksi naiset asioiden paljastuttua yhä roikkuvat tällaisten henkilöiden kanssa on käsittämätön yhtälö. Jotenkin asia on saatu itselle seliteltyä ”parhain päin”. Miten, sitä on käsittämättömän vaikea ymmärtää. Kuriositeettina mietin, ovat esimerkiksi lestediolaispiirien paljastuneiden pedojen puolisot jättäneet heidät, vaiko vain anteeksi antaneet - kuten neuvotaan. Avioero kun on heille aika tabu. Samoin reissutyöntekijöiden palamiset hyvin nuorien maksullisten käytöstä vaimoille. Selitetäänkö vain itselle, että ”kulttuuri on siellä sellaista” ja ”tilaisuus teki varkaan”. ”Kokemus”.
Vierailija kirjoitti:
se voi olla kuka tahansa. muistakaa se.
Ja näin saadaan lietsottua pelkoa ihmisiin eikä kukaan koht uskalla poistua ihmisten ilmoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
se voi olla kuka tahansa. muistakaa se.
Ja näin saadaan lietsottua pelkoa ihmisiin eikä kukaan koht uskalla poistua ihmisten ilmoille.
Olet väärässä. Kun vastuu kohdistetaan tekijään, ilmiannot lisääntyvät. Tällä hetkellä on vielä uhrin syyllistämisen aikakausi kaikissa ”rikoksissa”, koulukiusaamisessa, (pettämisessä), raiskauksissa. Uhri ei ole vastuussa muiden teoista, mutta asioista on vähemmän vaivaa yhteiskunnalle ja viranomaisille jne kun syyllistetään uhria ja tapaukset eivät tule ilmi. Näin myös pedofiili toimii, ”meillä on salaisuus ja kuolen jos kerrot...” tai muuta pa**aa.
Käytit itsekin pedofiili-sanaa väärin. Pedofiili on henkilö, jonka seksuaalinen kiinnostus kohdistuu alle murrosikäisiin, riippumatta siitä käyttääkö heitä hyväkseen tai pyrkiikö käyttämään. Suurin osa pedofiileista ei syyllisty noihin rikoksiin.