Lue keskustelun säännöt.
Miten tunnistaa p*dofiilin?
14.11.2019 |
Joka siis aikoo tehdä pahaa. Täällä on vastaavia hyviä ketjuja esim narsisteista, mutta kai groomaajilla on samanlaisia yhteisiä käytöskaavoja joista heidät voi tunnistaa, jos ovat esim lähipiirissä. Miksi niitä ei pohdita enemmän yleisestikin, vaikka hyvin usein hyväksikäyttäjätkin yrittävät ja monesti myös onnistuvan naamioitumaan hyvin muiden sekaan?
Kommentit (215)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heittäytyy yh-äitien seuraan. Normimies kiertää yh-äipät kaukaa.
Hä? Avaappa ny hieman halveksintaasi. - En osaa pitää itseäni mitenkään eriyisen kummallisena miehenä, kun koen ja tunnen, että voisin ryhtyä parisuhteeseen yh-äidin kanssa. Mut toki se saattaisi olla haastavampaa kuin kumppaniehdokkaan kanssa, jolla ei oliisi (hyvin nuoria)lapsia.
Pedari on melkein aina lähipiiristä. Isäpuoli, eno, pappi, jne. Ei tietenkään tarkoita, että kaikki nuo olisi. Puhutaan todennäköisyyksistä.
Pakko viisasella nyt. - Oikeampi ilmaisu olisi tässä kohaa minusta kyllä mahd. hyväksikäyttäjä. - Arkikielessä kyllä pedofilialla viitataan usein seksuaalisuuden kohdistumisen sijasta seksuaaliseen tekoon tai hyväksikäyttörikokseen joka kohdistuu lakisääteistä suojaikärajaa nuorempaan (alle 16v) lapseen, vaikka kyseessä ovat eri asiat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulle jäi kerran kauhea olo yhdestä päiväkodin miestyöntekijästä. Kävin hakemassa lapseni hoidosta, kun olivat vielä sisällä, eivät ulkoilemassa. Päiväunet olivat kuitenkin jo nukkuneet reilusti aiemmin. Mieshoitaja luki kirjaa ja hänen sylissään istui tyttölapsi (ehkä 5 - 6-v.) pelkät pikkuhousut jalassaan. Lapsella oli kyllä joku lyhyt paita, mutta ei ollenkaan housuja. Tilanne saattoi olla aivan viaton, mutta minua häiritsi se, että miksi tyttöä ei oltu ohjeistettu laittamaan housuja jalkaan. Miksi mieshoitaja oli ottanut ison tytön syliin ja alkanut lukea hänelle kirjaa niin että tytöllä ei ollut housuja jalassaan. Eri asia jos ois ollut taapero pelkissä vaipoissaan. Se olisi vaikuttanut tavallisemmalta. Outo olo jäi tuosta.
En osannut tuon tilanteen nähtyä suhtautua ko. mieheen enää luottavaisesti. Kauheinta oli, kun toiset äidit olivat ihastuneita tähän mieshoitajaan. En jakanut ko. tunnetta.
Olipa hyvä aloitus ap! Tärkeä asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä nuorissa niin kiinnostaa? Onko se se viattomuus?
Ei näillä. Seksuaalisuus on jollakin tapaa häiriintynyt, ja kiihottumisen sytyttää kehittymätön vartalo. Sitä en tiedä, nauttivatko myös lapsekkaasts käytöksestä, mutta visuaalisesti näin. Muodoton lapsivartalo kiihottaa.
Oikeastaan kiinnostaa, onko visuaalisen (muodottomuus, kehittymättömyys) lisäksi myös lapsekas ääni tai käytös kiksejä tuottavaa. Ja etsivätkö he normaaliuteen pyrkiessään tällaisia piirteitä myös aikuisista kumppaneista. Pärjätäkseen.
Tämä tosiaan. Noin pääsääntöisesti lapsekas olemus ja eleet on aikuiselle seksuaalisesti turn off. Onko tämä(kin) pedarista kiihottavaa?
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti kaikki naiset joilla on lapsia! Tarkkailkaa miehiä jotka pyrkivät jotenkin sinun ja lapsesi seuraan. Oli kyseessä sitten naapuri, uusi miesystävä, lapsen isän veli tai isä tai kuka tahansa. Heti jos on epäilystäkään niin porttikielto. Ettekä jätä lasta yksin vastaavan mieshenkilön kanssa, AINA nainen lapsenvahdiksi.
Tämä. Älä luota kehenkään mieheen tässä asiassa. Lasten isäkin voi siihen syyllistyä, mutta sitä käytöstä pystyy edes jotenkin tarkkailemaan. Ei lasta koskaan yksin kenenkään vieraan/tai vähemmän vieraan miehen hoivattavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti kaikki naiset joilla on lapsia! Tarkkailkaa miehiä jotka pyrkivät jotenkin sinun ja lapsesi seuraan. Oli kyseessä sitten naapuri, uusi miesystävä, lapsen isän veli tai isä tai kuka tahansa. Heti jos on epäilystäkään niin porttikielto. Ettekä jätä lasta yksin vastaavan mieshenkilön kanssa, AINA nainen lapsenvahdiksi.
Entäs miehet, joilla on lapsia? - Ja onko niin, että naista ei edes osata tai haluta nähdä mahdollsiena lapsien hyväksikäytäjänä. -Vai pidetäänkö naisten suorittamaaa lapsien hyväkiskäyttöä, jotenkin vähempiarvoisna ja vähemmän loukkaavana kuin miesten, jos niin miksi? Tällä kirjoituksellani en nyt lähde aprikoimaan sitä miten paljon yleisempää mahdollsiesi on se, että miehet hyväksikytävä lapsia kuin naiset. Niin on monen muunkin tuomittavan teon takana ollu vuosituhansia mies tai miehet mutta ei se tai tämä tee tyhjäksi sitä, etteikö nainen (tai naiset) voisi syyllisyä samaan
Suurin osa maailman lasten hyväksikäyttäjistä on kuitenkin miehiä. Jokainen lapsen lähelle pyrkivä mies on potentiaalinen p. Siksi tässä asiassa kannattaa olla ehdoton. Naisten on suojeltava lapsia miehiltä, niin se vaan on. Ei kaikki miehet tietenkään ole p. mutta kyllä niitä p. miehiä tässä maailmassa on ihan hirveitä määriä, mitä aina ihmettelen. Sairaita miehiä, sairaita mieliä... Jotain on mennyt evoluutiossa vikaan....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti kaikki naiset joilla on lapsia! Tarkkailkaa miehiä jotka pyrkivät jotenkin sinun ja lapsesi seuraan. Oli kyseessä sitten naapuri, uusi miesystävä, lapsen isän veli tai isä tai kuka tahansa. Heti jos on epäilystäkään niin porttikielto. Ettekä jätä lasta yksin vastaavan mieshenkilön kanssa, AINA nainen lapsenvahdiksi.
Entäs miehet, joilla on lapsia? - Ja onko niin, että naista ei edes osata tai haluta nähdä mahdollsiena lapsien hyväksikäytäjänä. -Vai pidetäänkö naisten suorittamaaa lapsien hyväkiskäyttöä, jotenkin vähempiarvoisna ja vähemmän loukkaavana kuin miesten, jos niin miksi? Tällä kirjoituksellani en nyt lähde aprikoimaan sitä miten paljon yleisempää mahdollsiesi on se, että miehet hyväksikytävä lapsia kuin naiset. Niin on monen muunkin tuomittavan teon takana ollu vuosituhansia mies tai miehet mutta ei se tai tämä tee tyhjäksi sitä, etteikö nainen (tai naiset) voisi syyllisyä samaan
Tekotavoissa varmaan on eroja? Vrt. suutelu ja hyväily/täysi r**skaus.
En siis puolustele, molemmat ovat 100% väärin. Mutta jälkimmäinen huomattavasti vaarallisempi fyysisesti.
Kurko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka siis aikoo tehdä pahaa. Täällä on vastaavia hyviä ketjuja esim narsisteista, mutta kai groomaajilla on samanlaisia yhteisiä käytöskaavoja joista heidät voi tunnistaa, jos ovat esim lähipiirissä. Miksi niitä ei pohdita enemmän yleisestikin, vaikka hyvin usein hyväksikäyttäjätkin yrittävät ja monesti myös onnistuvan naamioitumaan hyvin muiden sekaan?
Papin kaapu on aika varma merkki:
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f7dc1216-8d69-4abd-9c94-91a54412b449
Miehet.
🤮
Onko olemassakaan miestä, josta tilaisuus ei tekisi petoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kurko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka siis aikoo tehdä pahaa. Täällä on vastaavia hyviä ketjuja esim narsisteista, mutta kai groomaajilla on samanlaisia yhteisiä käytöskaavoja joista heidät voi tunnistaa, jos ovat esim lähipiirissä. Miksi niitä ei pohdita enemmän yleisestikin, vaikka hyvin usein hyväksikäyttäjätkin yrittävät ja monesti myös onnistuvan naamioitumaan hyvin muiden sekaan?
Papin kaapu on aika varma merkki:
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f7dc1216-8d69-4abd-9c94-91a54412b449
Miehet.
🤮Onko olemassakaan miestä, josta tilaisuus ei tekisi petoa?
No on, haloo? Meinasit että kaikilla miehillä on tällaiseen piirteitä - ja mahdollisuuden koittaessa ne puhkeavat kukkaan. Ei ole. Ja minä sentään (valitettavasti) tunnen näitä ”pedaripiirteisiä” Aasian matkaajiakin. Siltikin kerron: ei todellakaan ole.
Kuka se muusikko Rami olikaan, joka paljastui pedofiiliksi? Sitähän kävi julkkikset puolustamassa kuinka hänelle ollaan vaan kateellisia.
Yksikin huippusolisti kommentoi, ettei tämä pedofiili ole voinut tehdä mitään, koska oli niin mukava?!
Yökötti tämä tapaus silloin, noin 10 vuotta aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyväksikäyttäjiä on käsittääkseni kuitenkin enemmän tapauksissa missä elämän hallinta muutoinkin hukassa.Eli jäänyt itsekkin ’lapsen tasolle’.Riski on suurempi esim.päihteiden väärinkäyttäjissä.Ja nää voipi olla juuri niitä jotka itse tulleet hyväksikäytetyksi lapsena.Ja tällaset tyypit harvemmin kouluttautuu esim.varhaiskasvattajiksi.Mutta tietty on skarppejakin hirviöitä.
Vierailija kirjoitti:
Kurko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka siis aikoo tehdä pahaa. Täällä on vastaavia hyviä ketjuja esim narsisteista, mutta kai groomaajilla on samanlaisia yhteisiä käytöskaavoja joista heidät voi tunnistaa, jos ovat esim lähipiirissä. Miksi niitä ei pohdita enemmän yleisestikin, vaikka hyvin usein hyväksikäyttäjätkin yrittävät ja monesti myös onnistuvan naamioitumaan hyvin muiden sekaan?
Papin kaapu on aika varma merkki:
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f7dc1216-8d69-4abd-9c94-91a54412b449
Miehet.
🤮Onko olemassakaan miestä, josta tilaisuus ei tekisi petoa?
Valoja päälle nyt hei vähän, - kiitos. - Saattais olla hyvä ajatella millaisen mielikuvan luot mahdollisesti lapsellesi jos häntäkin neuvo ja ohjeistat, että jokainen mies on todennäköinen hyväksi käyttäjä, jos hänelle olisi vain tilaisuus toimia hyväksikäyttäjänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
aika monet pedofiilit ovat olleet opettajia ammatiltaan....
Vierailija kirjoitti:
Kuka se muusikko Rami olikaan, joka paljastui pedofiiliksi? Sitähän kävi julkkikset puolustamassa kuinka hänelle ollaan vaan kateellisia.
Yksikin huippusolisti kommentoi, ettei tämä pedofiili ole voinut tehdä mitään, koska oli niin mukava?!
Yökötti tämä tapaus silloin, noin 10 vuotta aikaa.
Joskus 30 vuotta sitten muut muusikot naureskeli, ku yhden bändin fanibussissa on vaan pikkutyttöjä. Ite olin silloin niin naiivi etten tajunnut mistä on kyse. Paljon myöhemmin poliisit löysi paljon kuvamateriaalia henkilön koneelta, teki itsemurhan ennenkuin vangittiin. Eli käytännössä todella moni tiesi, muttei puuttunut mitenkään. Hehheh, äijä ei saa aikuisia muijia.
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa maailman lasten hyväksikäyttäjistä on kuitenkin miehiä. Jokainen lapsen lähelle pyrkivä mies on potentiaalinen p. Siksi tässä asiassa kannattaa olla ehdoton. Naisten on suojeltava lapsia miehiltä, niin se vaan on. Ei kaikki miehet tietenkään ole p. mutta kyllä niitä p. miehiä tässä maailmassa on ihan hirveitä määriä, mitä aina ihmettelen. Sairaita miehiä, sairaita mieliä... Jotain on mennyt evoluutiossa vikaan....
Mutta eikö siinäkin ole joain arveluttavaa, jos eriyisesi toisen sukupuolen edustaja halutaan demonisoida, sens sijaan, että yleisemmin varoitettaisiin ja kerrottaiin, kuinka vieraitten kanssa ulisi olla varovainen, Tai kuinka pyritäsiin ohjeistamaan omien rajojen kunnioittamisesta; kuten siiä miten tai kuinka meillä jokaisella on oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Kurko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka siis aikoo tehdä pahaa. Täällä on vastaavia hyviä ketjuja esim narsisteista, mutta kai groomaajilla on samanlaisia yhteisiä käytöskaavoja joista heidät voi tunnistaa, jos ovat esim lähipiirissä. Miksi niitä ei pohdita enemmän yleisestikin, vaikka hyvin usein hyväksikäyttäjätkin yrittävät ja monesti myös onnistuvan naamioitumaan hyvin muiden sekaan?
Groomailija on eri asia kuin pedofiili. Lähes aina pedofiili-sanaa käytetään väärin. Pedofiili hakee seuraa henkilöistä, jotka eivät ole sukukypsiä. Nainen on sukukypsä, kun kuukautiset alkavat. Esim. seksin ostaminen 17,9 vuotiaalta on rikos vaikka ei sillä ole mitään tekemistä pedofilian kanssa.
No niin taas. Tyttö on luonnontilassa (metsästäjä-keräilijät) sukukypsä keskimäärin 16-vuotiaana. Sitä aikaisemmat kuukautiset on ravitsemuksen aikaansaama häiriötila. Tuo "tyttö on nainen kun se vuotaa vaikka sitten 11-vuotiaana" on vain vain teidän piilopedojen säälittävää itsesumutusta.
Ei varmaan ole valtavirtakäsitys nuorten ravitsemuksesta? Ainakin kaikki suomalaiset ns. asiantuntijat haukkuvat paleo-ruokavaliota ja hehkuttavat kotimaisia maataloustuotteita. Itse olen kyllä samoilla linjoilla kanssasi, vaikka maitotuotteita käytänkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kurko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka siis aikoo tehdä pahaa. Täällä on vastaavia hyviä ketjuja esim narsisteista, mutta kai groomaajilla on samanlaisia yhteisiä käytöskaavoja joista heidät voi tunnistaa, jos ovat esim lähipiirissä. Miksi niitä ei pohdita enemmän yleisestikin, vaikka hyvin usein hyväksikäyttäjätkin yrittävät ja monesti myös onnistuvan naamioitumaan hyvin muiden sekaan?
Papin kaapu on aika varma merkki:
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f7dc1216-8d69-4abd-9c94-91a54412b449
Miehet.
🤮Onko olemassakaan miestä, josta tilaisuus ei tekisi petoa?
No on, haloo? Meinasit että kaikilla miehillä on tällaiseen piirteitä - ja mahdollisuuden koittaessa ne puhkeavat kukkaan. Ei ole. Ja minä sentään (valitettavasti) tunnen näitä ”pedaripiirteisiä” Aasian matkaajiakin. Siltikin kerron: ei todellakaan ole.
No ehkä ei ole, mutta mahdotonta kertoa päällepäin kuka lankeaa ja kuka ei.
Näissä on pappeja ja perheenisiä, lääkäreitä, opettajia ja kirkkovaltuutettuja. Muutama vuosi sitten oli se totaalisen järkyttävä juttu, jossa (suomalainen) HIV-positiivinen homomies r**skasi 4-vuotiasta kummityttöään. Tytön äiti luotti ystäväänsä 100%:sesti, kunnes eräänä päivänä poliisi soitti, että ovat tunnistaneet tyttären netissä levitetyistä rikollisista kuvista.
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa maailman lasten hyväksikäyttäjistä on kuitenkin miehiä. Jokainen lapsen lähelle pyrkivä mies on potentiaalinen p. Siksi tässä asiassa kannattaa olla ehdoton. Naisten on suojeltava lapsia miehiltä, niin se vaan on. Ei kaikki miehet tietenkään ole p. mutta kyllä niitä p. miehiä tässä maailmassa on ihan hirveitä määriä, mitä aina ihmettelen. Sairaita miehiä, sairaita mieliä... Jotain on mennyt evoluutiossa vikaan....
No aha. Tietenkin pitää olla varuillaan, mutta en kyllä näe mitään hyötyä noin suurista kauhuskenaarioista, ja lähtökohtaisesti suhtautumaan noin kauhunsekaisesti miehiin. Sitä vaan, että tuo saattaa kääntyä itseään vastaan. Miesten pitäisi olla suojelijoita (toki tiedän ettei se aina toteudu)
Aivan kuvottava juttu. Miten joku voi tehdä puolustuskyvyttömälle lapselle pahaa?