Koska ilkeily on "normaalia", niin kerrotko mitä saat ilkeilystä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hellä Mietonen kirjoitti:

Asian sanominen menee paremmin perille, kun sen ilmaisee särmikkäästi ja jämptisti. Olen yrittänyt hyvällä, ei ole onnistunut. Pieni annos röyhkeyttä on aina paikallaan. Nykyään menee jo varmalla tyylillä.

Saan mielihyvää, kun viesti menee kerralla oikeaan osoitteeseen ja se kirpaisee kunnolla. Asioista ei sen jälkeen tarvitse olla huomauttamassa. Olisin yllättynyt, jos vastaanottaja olisi unohtanut "viestini", tai suhtautuisi siihen välinpitämättömästi. 

Särmikkyys ja jämptiys ei ole ilkeilyä. Olet täällä vain pätemässä ja selittelemässä paremmuuttasi muihin nähden. Näin särmikkäästi ja jämptisti todeten.

Nykyisin ei tarvitse sanoa kuin, että ”onpa kiva kampaus” ja toinen ottaa sen piiloveetuiluna tai ylitulkitsee, että sinusta se edellinen kampaus oli ruma tai olet tarkaillet häntä löytääksesi virheitä tms. Nykyajan ilkeyttä näkevät ja kuulevat kykenevät näkemään ilkeyttä kaikkialla ja joka lauseesta ja katseesta.

Katsot johonkin päin ja osa porukasta ajattelee kuinka toinen arvostelee, mulkoilee, halveksii tai ainakin väheksyy ja miettii, jos ei muuta niin kuinka lihava tai ruma on. Kyseinen katsoja ei ole edes sanonut mitään ja voi olla jopa puolisokea, mutta ei se mitään ajatustenlukijat ovat liikkeellä.

Kuten viesti nr. 2 siinä joku sen perusteella, että joku oli vetänyt mutkat suoraksi päätti, että joku hänen tuntemansa ihminen oli kirjoittanut sen tekstin. Niinkuin Suomessa ei olisi kymmeniätuhansia mutkat suoriksi vetäviä ihmisiä? Toivon ettei hän ainakaan sen perusteella muuttanut käytöstään irl tätä ihmistä kohtaan, koska todennäköisyys, että kyseessä olisi ollut juuri se ihminen on äärettömän pieni. Se olisi äärettömän ilkeää minusta.

Jos sinun sanomisesi otetaan aina piilovittuiluna niin kannattaa katsoa peiliin. Itse lauon aika suoriakin lonkalta ja minua pidetään kivana ihmisenä.

Minä en lauo mitään. En jaksa enkä viitsi, mutta taistelen mielelläni tilanteen mukaan. Toiset rakastavat olla uhreja eikä se liity minuun.

Minun ei tarvitse katsoa peiliin, jos ihmiset omassa päässään keksivät fantasioita ja asioita. Minulle on yksi ja sama ajatteleeko joku minun katseestani heidän omassa päässä, onko hän minusta lihava vai laiha. Ja loukkaantukoot minun puolestani, niin paljon kuin haluaa. Enkä oikeastaan edes välitä pitääkö hän minua ilkeänä. Eläköön tarinassaan, jonka ihan itse on kokonaisuudessaan päässään keksinyt.

Joten jatka sitä omasi peilikuvasi ihailemista ja lonkalta vetojasi. Vääristyneet kuvitelmat muiden ajatuksista voivat olla vääristyneitä molempiin suuntiin. Se siis koskee myös sitä , kuinka positiivisesti kuvittelet muiden sinut näkevän.

Ihmeellistä kun meille joillekin muille ei satu kohdalle mitään fantasioiden kehittelijöitä kuin ehkä kerran- kaksi koko elämän aikana. Sinulle tämä tuntuu olevan tavallistakin. Sinä olet siinä asiassa ainoa yhteinen tekijä näiden fantasioivien ihmisten kesken. Että herätystä vain sinnekin suuntaan. Voit vielä mennä itseesi jos ikää riittää.

Joku mainitsi esimerkiksi, että joku voi loukkaantua vaikka tukan kehumisesta. Enpä ole itse moiseen törmännytkään, eikä tullut edes mieleen, että keskustelu koskisi sellaista "ilkeyttä". Oikea ilkeys on paljon pahempi ongelma kuin turhasta loukkaantuminen, jota ainakin mun nähdäkseni puhutaan PALJON enemmän kuin sitä oikeasti tapahtuu, yrittäen viedä huomio pois alkuperäisestä aiheesta ja tahallaan sumentaa asioita. Kun joku saattaa (muka useinkin?) loukkaantua vaikka tukan kehumisesta, niin "mistä sitä enää tietää mitä saa sanoa?" Ja sillä logiikalla kai sitten saa sanoa mitä tahansa?

Joku on keksinyt myös typerän ilmauksen "aina joku loukkaantuu". Ei. Itse asiassa hyvin usein kukaan ei loukkaannu. Jos joku kokee että hänen teoistaan joku loukkaantuu aina, niin olisi vakava peiliin katsomisen paikka.

Vierailija kirjoitti:

Pahimmat kiusaajat piiskaavat ja tukistelevat pieniä lapsiaan... Koska mä voin. Tapoihin kuuluu myös rehvastelu asialla. Mitäpä sitä lakia noudattamaan, kun ennenkin on piiskattu. Helppohan se on heikompaa kiusata. Se on vain rakkautta käyttää fyysistä väkivaltaa pieniin, eikö vaan.

Väkivalta ja kiusaaminen on kaksi eri asiaa, vaikka koulumaailmassa ne onkin niputettu yhteen. Lainsäädäntömme pitää kyllä huolta rangaistuksista, vaikkei niillä pystytä ennaltaehkäisemään kaikkea. Mutta uhrien pitää kantaa oma vastuunsa ja ilmoittaa näistä tapahtumista. Ei poliisi ja viranomaiset selvänäkijöitä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet ovat nykyisin pikemmin äärettömän herkkiä, ei niinkään, että kaikki ovat ilkeitä. Nyt joku kokee senkin ilkeilyksi, että sanon jonkun olevan herkkä. Itse ajattelen vain olevani oikeassa ja suora sanomaan asian ääneen.

On syntynyt tämä sukupolvi, joka ei kestä oikeastaan mitään joka ei ole joko neutraalia tai kehumista. Mitään kritiikkiä ei voi enää ääneen sanoa, kun aina joku ottaa sen haukkumisena. Pitäisi aina vaan valehdella kuinka kaikki on ihanaa tai olla hiljaa. Mutta ihmiselle se on valheellista ja vaarallista tuudittautua kuplaan ja kuvitella kuinka kaikki on ihanaa ja hyvin. Paljon on parannettavaa.

Nämä herkät ovat pyrkimässä poistamaan kaiken realiteetin puheista. Kaikki ovat niin kauniita ja älykkäitä ja hyviä, koska muuten joku loukkaantuu, vaikka niin ei oikeasti ole. Maailmaan mahtuu ongelmakäyttäytymistä ja sen toteuttamista. Vääriä ratkaisuja, jotka joskus on sanottava ääneen. Eikä ainoastaan miettiä mitä niiden sanominen ääneen aiheuttaa tunnetasolla yhdelle yksilölle.

Kuten vaikka tupakointi. Aluksi ihmiset loukkaantuivat jos joku sanoi heille, että heidän tupakointinsa häiritsee, he haisevat ja aiheuttavat tauteja myös muille ja se on itsekästä. Mutta vähitellen se muuttui ja tupakointia on rajoitettu rajusti. Jos nykytilanteen mukaan oltaisiin menty, niin emme olisi saaneet varmasti kiellettyä edes tupakointi, koska polttajat olisivat loukkaantuneet ja vaatineet ties mitä.

Joten ensi kerralla kun tulkitset jonkun asian ilkeäksi, niin mietti oikeasti onko se sitä. Vai onko se suoraa puhetta, johonkin mistä et vaan haluaisi puhua, koska se on herkkä osa-alue itsessäsi, koska kuulut siihen ryhmään.

Ennen vanhaan ilkeyden kohde oli vihollisesi ja sinä vastaavasti hänen kohteensa. Vastustajaa ei kohdattu sanoin vain asein ja lopputulos ei ollut pelkästään paha mieli.

Vasta nykyisin on syntynyt oletus, että kaikki muut ihmiset ovat puolellasi, eikä sinun tarvitse oppia puolustautumaan heiltä. Ja jos he ei käyttäydy kuten sinun puolesi sinua kohtaan, heissä on jotenkin vikaa.

Ihminen on taistellut aina. Milloin toisia ihmisiä vastaan, milloin eläimiä. Ei ole mitään kiltteysgeeniä vaan pikemmin selviytymisgeeni. Ja ehkä sen käyttöä kannattaisi monen harjoitella, jos meinaa pärjätä maapallolla?

Eikä aina itkeä kuinka vihollinen tai vastustaja ei ota huomioon ja kohtele kiltisti. Koska eläminen on selviytymistä, eikä se jollain kauniilla puheilla muutu muuksi ja kuvittelemalla elävänsä jossain Hollywood elokuvassa.

Herranjumala, nyt löytyi palstan pitkästyttävin moralisti. Olet kai Kansanradion vakiosoitttajia ja ääni värisee tunteesta.

Adhd:lle taisi olla liian pitkää ja vaikeaa?

Paskan lukemisesta pitäisi saada palkka.

Kuka sen sinulle maksaisi, kun eihän sinulla ole mitään rahan arvoista sanottavaa? Latteita mietteitä pelkästään.

Höperö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pahimmat kiusaajat piiskaavat ja tukistelevat pieniä lapsiaan... Koska mä voin. Tapoihin kuuluu myös rehvastelu asialla. Mitäpä sitä lakia noudattamaan, kun ennenkin on piiskattu. Helppohan se on heikompaa kiusata. Se on vain rakkautta käyttää fyysistä väkivaltaa pieniin, eikö vaan.

Väkivalta ja kiusaaminen on kaksi eri asiaa, vaikka koulumaailmassa ne onkin niputettu yhteen. Lainsäädäntömme pitää kyllä huolta rangaistuksista, vaikkei niillä pystytä ennaltaehkäisemään kaikkea. Mutta uhrien pitää kantaa oma vastuunsa ja ilmoittaa näistä tapahtumista. Ei poliisi ja viranomaiset selvänäkijöitä ole.

Lapsetko ovat vastuussa vanhempien mielivaltaisuudesta? Love is my life 🥰ihana minä ja penskat elää pelon alla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pahimmat kiusaajat piiskaavat ja tukistelevat pieniä lapsiaan... Koska mä voin. Tapoihin kuuluu myös rehvastelu asialla. Mitäpä sitä lakia noudattamaan, kun ennenkin on piiskattu. Helppohan se on heikompaa kiusata. Se on vain rakkautta käyttää fyysistä väkivaltaa pieniin, eikö vaan.

Väkivalta ja kiusaaminen on kaksi eri asiaa, vaikka koulumaailmassa ne onkin niputettu yhteen. Lainsäädäntömme pitää kyllä huolta rangaistuksista, vaikkei niillä pystytä ennaltaehkäisemään kaikkea. Mutta uhrien pitää kantaa oma vastuunsa ja ilmoittaa näistä tapahtumista. Ei poliisi ja viranomaiset selvänäkijöitä ole.

Väkivalta on fyysistä sekä henkistä kiusaamista. Se jättää syvemmat haavat kuin pelkät sanat. Ei haukku haavaa tee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi ilkeilijöille tyypillinen selitys: "Ei kukaan muukaan loukkaannu." Eli yritetään syyllistää uhria outoudesta ja väärin tuntemista.

Toki tuo selittely voi olla osittain tottakin, kun ympärille on valittu ylikiltit kaikensietäjät tai hiljaisiksi pelotellut ja loput on kiusattu pois lähiympäristöstä.

Kerro esimerkki, jossa yksi loukkaantuu ja muut ei, siis samasta asiasta, mutta on siis sinusta oikeasti ilkeää.

Usein koulukiusaamisessa tilanne on aika lailla kaikki vastaan yksi. Suurin osa tuskin näkee itseään kiusaajana vaan suosimansa coolin tyypin puolella olevana. Sillä yhdellä on helvettiä, mutta ratkaiseeko silloin enemmistön mielipide, ettei ilkeyttä tapahdu?

Joskus ilkeilijä vain yrittää antaa sellaisen vaikutelman, että kaikki muut ovat juuri hänen puolellaan. Tai sitten hän luulee oikeasti niin, koska on niin pelottava, että uhrin puolella olevat komppaavat uhria ja kritisoivat kiusaajaa vain tämän selän takana. Kiusaajaa (ja tämän hovia ja kannattajia) eivät uskalla suoraan kohdata.

Vierailija kirjoitti:

Joku mainitsi esimerkiksi, että joku voi loukkaantua vaikka tukan kehumisesta. Enpä ole itse moiseen törmännytkään, eikä tullut edes mieleen, että keskustelu koskisi sellaista "ilkeyttä". Oikea ilkeys on paljon pahempi ongelma kuin turhasta loukkaantuminen, jota ainakin mun nähdäkseni puhutaan PALJON enemmän kuin sitä oikeasti tapahtuu, yrittäen viedä huomio pois alkuperäisestä aiheesta ja tahallaan sumentaa asioita. Kun joku saattaa (muka useinkin?) loukkaantua vaikka tukan kehumisesta, niin "mistä sitä enää tietää mitä saa sanoa?" Ja sillä logiikalla kai sitten saa sanoa mitä tahansa?

Joku on keksinyt myös typerän ilmauksen "aina joku loukkaantuu". Ei. Itse asiassa hyvin usein kukaan ei loukkaannu. Jos joku kokee että hänen teoistaan joku loukkaantuu aina, niin olisi vakava peiliin katsomisen paikka.

Laita konkreettisia esimerkkejä, koska kiusaamisen ja loukkaamisen rajat ovat jokaiselle eri. Turhaa sinä arvostelet muita siitä, etteivät ne heillä ole samat kuin sinulla.

Kyllä, hyvin usein joku loukkaantuu. On aihepiirejä jossa aina, joku loukkaantuu. Koska he keksivät lauseisiin itse jopa merkityksiä voidakseen asettua uhrin asemaan. Väitätkö, että älystä, painosta tai vaikka Suomesta kriittisesti voi puhua ilman ettei joku ota itseensä?

Ketjuun tulee aina joku joka valittaa liian pitkistä viesteistä. Lyhyeen tekstiin on vaikea mahduttaa kaikkea, mutta sitten tulee tämän tyyppistä viestiä kuten sinun viestisi, että yritetään jotenkin piilotella muita asioita. Kirjoita esimerkkejä, määrittele rajat ja tee selväksi selkeästi mistä haluat tarkalleen puhuttavan. Koska termi kiusaaminen on kuin ruoka. Se sisältää kaikkea ja sitten joku tulee ja sanoo, että jälkiruuista puhumalla pyritään välttämään pääruuista puhuminen?

Ei kukaan koe, että heidän puheestaan aina loukkaannutaan, mutta on ihmisiä jotka loukkaantuvat kaikkien puheista. Miten selität tämän?

Ymmärrä tai yritä ymmärtää ilkeää ihmistä. Sillon Kestät häntä paremmin!!!

Mistä ilkeys mahdollisesti johtuu?

Vaikka et löytäisikään vastausta tiedät kuitenkin, että ilkelijällä itsellään on paha olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pahimmat kiusaajat piiskaavat ja tukistelevat pieniä lapsiaan... Koska mä voin. Tapoihin kuuluu myös rehvastelu asialla. Mitäpä sitä lakia noudattamaan, kun ennenkin on piiskattu. Helppohan se on heikompaa kiusata. Se on vain rakkautta käyttää fyysistä väkivaltaa pieniin, eikö vaan.

Väkivalta ja kiusaaminen on kaksi eri asiaa, vaikka koulumaailmassa ne onkin niputettu yhteen. Lainsäädäntömme pitää kyllä huolta rangaistuksista, vaikkei niillä pystytä ennaltaehkäisemään kaikkea. Mutta uhrien pitää kantaa oma vastuunsa ja ilmoittaa näistä tapahtumista. Ei poliisi ja viranomaiset selvänäkijöitä ole.

Lapsetko ovat vastuussa vanhempien mielivaltaisuudesta? Love is my life 🥰ihana minä ja penskat elää pelon alla.

Voiko empatiakykyinen käyttää lapsiinsa fyysistä kuritusväkivaltaa? Eikö lapsi opi siitä, että väkivalta on sallittua? Millä vanhempi oikeuttaa käytöksensä? Jos ei puhe auta, niin sitten tulee selkään...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pahimmat kiusaajat piiskaavat ja tukistelevat pieniä lapsiaan... Koska mä voin. Tapoihin kuuluu myös rehvastelu asialla. Mitäpä sitä lakia noudattamaan, kun ennenkin on piiskattu. Helppohan se on heikompaa kiusata. Se on vain rakkautta käyttää fyysistä väkivaltaa pieniin, eikö vaan.

Väkivalta ja kiusaaminen on kaksi eri asiaa, vaikka koulumaailmassa ne onkin niputettu yhteen. Lainsäädäntömme pitää kyllä huolta rangaistuksista, vaikkei niillä pystytä ennaltaehkäisemään kaikkea. Mutta uhrien pitää kantaa oma vastuunsa ja ilmoittaa näistä tapahtumista. Ei poliisi ja viranomaiset selvänäkijöitä ole.

Lapsetko ovat vastuussa vanhempien mielivaltaisuudesta? Love is my life 🥰ihana minä ja penskat elää pelon alla.

Puhun tietenkin aikuisista, mutta toisaalta myös lapsille pitää opettaa se, ettei heidän kuulu piilotella vanhempiensa eikä muiden väkivaltaa. Me emme voi odottaa, että vanhemmat ilmiantaa itsensä, emmekä halua Stasiyhteiskuntaa, jossa olet tarkkailun alaisena varmuuden vuoksi.

Kiusaamisen ja väkivallan mahdollistaja on juuri tämä hiljaisuuden kulttuuri. Ei puututa itse, ei puhu muut, eikä kukaan halua sanoa tai huomata mitään. Mitä nuoremmat saadaan oppimaan vastuu kiusaamisen ilmiantamisessa, sen parempi. Eikä kuvitella, että jostain tulee joku ulkopuolinen joka näkee kaiken ja ottaa tästä asiasta vastuun perheissä tai kouluissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pahimmat kiusaajat piiskaavat ja tukistelevat pieniä lapsiaan... Koska mä voin. Tapoihin kuuluu myös rehvastelu asialla. Mitäpä sitä lakia noudattamaan, kun ennenkin on piiskattu. Helppohan se on heikompaa kiusata. Se on vain rakkautta käyttää fyysistä väkivaltaa pieniin, eikö vaan.

Väkivalta ja kiusaaminen on kaksi eri asiaa, vaikka koulumaailmassa ne onkin niputettu yhteen. Lainsäädäntömme pitää kyllä huolta rangaistuksista, vaikkei niillä pystytä ennaltaehkäisemään kaikkea. Mutta uhrien pitää kantaa oma vastuunsa ja ilmoittaa näistä tapahtumista. Ei poliisi ja viranomaiset selvänäkijöitä ole.

Lapsetko ovat vastuussa vanhempien mielivaltaisuudesta? Love is my life 🥰ihana minä ja penskat elää pelon alla.

Voiko empatiakykyinen käyttää lapsiinsa fyysistä kuritusväkivaltaa? Eikö lapsi opi siitä, että väkivalta on sallittua? Millä vanhempi oikeuttaa käytöksensä? Jos ei puhe auta, niin sitten tulee selkään...

Eiköhän laki ole aika selvä tässä asiassa? Siihen ei vaikuta vanhempien empatiataidot tai oikeuttamiset.

Vierailija kirjoitti:

Hellä Mietonen kirjoitti:

Asian sanominen menee paremmin perille, kun sen ilmaisee särmikkäästi ja jämptisti. Olen yrittänyt hyvällä, ei ole onnistunut. Pieni annos röyhkeyttä on aina paikallaan. Nykyään menee jo varmalla tyylillä.

Saan mielihyvää, kun viesti menee kerralla oikeaan osoitteeseen ja se kirpaisee kunnolla. Asioista ei sen jälkeen tarvitse olla huomauttamassa. Olisin yllättynyt, jos vastaanottaja olisi unohtanut "viestini", tai suhtautuisi siihen välinpitämättömästi. 

Särmikkyys ja jämptiys ei ole ilkeilyä. Olet täällä vain pätemässä ja selittelemässä paremmuuttasi muihin nähden. Näin särmikkäästi ja jämptisti todeten.

Sinun heikkolaatuinen argumenttisi ei osunut asian ytimeen. Ohi meni. Parempi onni seuraavalla kerralla.

ps. Voisitko ystävällisesti panostaa kirjoituksesi sisältöön. On todella turhauttavaa lukea noin väsähtänyttä tekstiä. En haluaisi haaskata kallisarvoista aikaani keskinkertaisuuksiin. Kiitos!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pahimmat kiusaajat piiskaavat ja tukistelevat pieniä lapsiaan... Koska mä voin. Tapoihin kuuluu myös rehvastelu asialla. Mitäpä sitä lakia noudattamaan, kun ennenkin on piiskattu. Helppohan se on heikompaa kiusata. Se on vain rakkautta käyttää fyysistä väkivaltaa pieniin, eikö vaan.

Väkivalta ja kiusaaminen on kaksi eri asiaa, vaikka koulumaailmassa ne onkin niputettu yhteen. Lainsäädäntömme pitää kyllä huolta rangaistuksista, vaikkei niillä pystytä ennaltaehkäisemään kaikkea. Mutta uhrien pitää kantaa oma vastuunsa ja ilmoittaa näistä tapahtumista. Ei poliisi ja viranomaiset selvänäkijöitä ole.

Väkivalta on fyysistä sekä henkistä kiusaamista. Se jättää syvemmat haavat kuin pelkät sanat. Ei haukku haavaa tee.

Yksittäinen haukku ei ehkä tee haavaa, mutta systemaattinen sanallinen vähättely voi hyvinkin tehdä. Se vaikuttaa ihmisen omaan käsitykseen itsestä, arvostaan ja mahdollisuuksistaan ja sitä kautta toimintaan. Joskus myös muiden käsitykseen ja siihen, miten he tätä ihmistä kohtelevat. Sanoilla voidaan ohjata muiden mielipiteitä ja kohdistaa vihaa niin että jopa fyysiseen väkivaltaan voidaan päätyä. Kuitenkin jo pelkkä väkivallan tai muun väärin kohtelemisen uhka vahingoittaa ihmistä.

Oletko tavannut ihmistä, jonka käsitys itsestä on vuosikausien ajan tallottu pohjamutiin? Surullista katsottavaa.

Eikä kyse ole vain yksilöiden omista kokemuksista. Kun ominaisuus x:stä pilkataan vähän yhtä ja vähän toista jne. muidenkin kuullen, niin kaikki oppivat, että ominaisuus x on jotain huonoa tai hävettävää. Huonouden leima tarttuu kaikkiin ominaisuutta kantaviin ihmisiin. Toista jotain tarpeeksi usein, niin siitä tulee totuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku mainitsi esimerkiksi, että joku voi loukkaantua vaikka tukan kehumisesta. Enpä ole itse moiseen törmännytkään, eikä tullut edes mieleen, että keskustelu koskisi sellaista "ilkeyttä". Oikea ilkeys on paljon pahempi ongelma kuin turhasta loukkaantuminen, jota ainakin mun nähdäkseni puhutaan PALJON enemmän kuin sitä oikeasti tapahtuu, yrittäen viedä huomio pois alkuperäisestä aiheesta ja tahallaan sumentaa asioita. Kun joku saattaa (muka useinkin?) loukkaantua vaikka tukan kehumisesta, niin "mistä sitä enää tietää mitä saa sanoa?" Ja sillä logiikalla kai sitten saa sanoa mitä tahansa?

Joku on keksinyt myös typerän ilmauksen "aina joku loukkaantuu". Ei. Itse asiassa hyvin usein kukaan ei loukkaannu. Jos joku kokee että hänen teoistaan joku loukkaantuu aina, niin olisi vakava peiliin katsomisen paikka.

Laita konkreettisia esimerkkejä, koska kiusaamisen ja loukkaamisen rajat ovat jokaiselle eri. Turhaa sinä arvostelet muita siitä, etteivät ne heillä ole samat kuin sinulla.

Kyllä, hyvin usein joku loukkaantuu. On aihepiirejä jossa aina, joku loukkaantuu. Koska he keksivät lauseisiin itse jopa merkityksiä voidakseen asettua uhrin asemaan. Väitätkö, että älystä, painosta tai vaikka Suomesta kriittisesti voi puhua ilman ettei joku ota itseensä?

Ketjuun tulee aina joku joka valittaa liian pitkistä viesteistä. Lyhyeen tekstiin on vaikea mahduttaa kaikkea, mutta sitten tulee tämän tyyppistä viestiä kuten sinun viestisi, että yritetään jotenkin piilotella muita asioita. Kirjoita esimerkkejä, määrittele rajat ja tee selväksi selkeästi mistä haluat tarkalleen puhuttavan. Koska termi kiusaaminen on kuin ruoka. Se sisältää kaikkea ja sitten joku tulee ja sanoo, että jälkiruuista puhumalla pyritään välttämään pääruuista puhuminen?

Ei kukaan koe, että heidän puheestaan aina loukkaannutaan, mutta on ihmisiä jotka loukkaantuvat kaikkien puheista. Miten selität tämän?

Koita nyt jo ymmärtää että olet läpinäkyvästi tahditon moukka, eikä se auta asiaa että intät muiden kokemukset ja tuntemukset vääriksi. Alkaa nolottaa puolestasi tuo jaarittelu.

Hellä Mietonen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hellä Mietonen kirjoitti:

Asian sanominen menee paremmin perille, kun sen ilmaisee särmikkäästi ja jämptisti. Olen yrittänyt hyvällä, ei ole onnistunut. Pieni annos röyhkeyttä on aina paikallaan. Nykyään menee jo varmalla tyylillä.

Saan mielihyvää, kun viesti menee kerralla oikeaan osoitteeseen ja se kirpaisee kunnolla. Asioista ei sen jälkeen tarvitse olla huomauttamassa. Olisin yllättynyt, jos vastaanottaja olisi unohtanut "viestini", tai suhtautuisi siihen välinpitämättömästi. 

Särmikkyys ja jämptiys ei ole ilkeilyä. Olet täällä vain pätemässä ja selittelemässä paremmuuttasi muihin nähden. Näin särmikkäästi ja jämptisti todeten.

Sinun heikkolaatuinen argumenttisi ei osunut asian ytimeen. Ohi meni. Parempi onni seuraavalla kerralla.

ps. Voisitko ystävällisesti panostaa kirjoituksesi sisältöön. On todella turhauttavaa lukea noin väsähtänyttä tekstiä. En haluaisi haaskata kallisarvoista aikaani keskinkertaisuuksiin. Kiitos!

Mitähän sinäkin tällä palstalle teet muuta kuin haukut toisten kirjoituksia esittäen muka Fiksumpaa? Mene pois, hus hus Kiusaaja.

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Hellä Mietonen kirjoitti:

Asian sanominen menee paremmin perille, kun sen ilmaisee särmikkäästi ja jämptisti. Olen yrittänyt hyvällä, ei ole onnistunut. Pieni annos röyhkeyttä on aina paikallaan. Nykyään menee jo varmalla tyylillä.

Saan mielihyvää, kun viesti menee kerralla oikeaan osoitteeseen ja se kirpaisee kunnolla. Asioista ei sen jälkeen tarvitse olla huomauttamassa. Olisin yllättynyt, jos vastaanottaja olisi unohtanut "viestini", tai suhtautuisi siihen välinpitämättömästi. 

Ai sä olet jotka osaa ja tietää asiat muita paremmin 🙄

Ei sitten koskaan ole käynyt mielessä että sun tapasi tai tietosi on väärä?

Haaskaan taas aikaani tyhjänpäiväisyyksiin, mutta vastaan kysymyksiisi:

- Minä yleensä aina tiedän asiat muita paremmin. Minun tapani tehdä ja toimia on aina järkevämpi, nopeampi ja käytännollisempi. Tässä ei ole mitään ns. "harmaata aluetta".  

- En missään tilanteissa toimisi väärin, vaan älyllisenä ihmisenä toimin aina oikein.

.

Oliko tämä nyt tässä, vai jatetaanko haastetta? Tietysti ymmärrän, kuinka minun ainoa tehtäväni maailmassa on vastata lastenmielisten ja heikkolahjaisten kysymyksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku mainitsi esimerkiksi, että joku voi loukkaantua vaikka tukan kehumisesta. Enpä ole itse moiseen törmännytkään, eikä tullut edes mieleen, että keskustelu koskisi sellaista "ilkeyttä". Oikea ilkeys on paljon pahempi ongelma kuin turhasta loukkaantuminen, jota ainakin mun nähdäkseni puhutaan PALJON enemmän kuin sitä oikeasti tapahtuu, yrittäen viedä huomio pois alkuperäisestä aiheesta ja tahallaan sumentaa asioita. Kun joku saattaa (muka useinkin?) loukkaantua vaikka tukan kehumisesta, niin "mistä sitä enää tietää mitä saa sanoa?" Ja sillä logiikalla kai sitten saa sanoa mitä tahansa?

Joku on keksinyt myös typerän ilmauksen "aina joku loukkaantuu". Ei. Itse asiassa hyvin usein kukaan ei loukkaannu. Jos joku kokee että hänen teoistaan joku loukkaantuu aina, niin olisi vakava peiliin katsomisen paikka.

Laita konkreettisia esimerkkejä, koska kiusaamisen ja loukkaamisen rajat ovat jokaiselle eri. Turhaa sinä arvostelet muita siitä, etteivät ne heillä ole samat kuin sinulla.

Kyllä, hyvin usein joku loukkaantuu. On aihepiirejä jossa aina, joku loukkaantuu. Koska he keksivät lauseisiin itse jopa merkityksiä voidakseen asettua uhrin asemaan. Väitätkö, että älystä, painosta tai vaikka Suomesta kriittisesti voi puhua ilman ettei joku ota itseensä?

Ketjuun tulee aina joku joka valittaa liian pitkistä viesteistä. Lyhyeen tekstiin on vaikea mahduttaa kaikkea, mutta sitten tulee tämän tyyppistä viestiä kuten sinun viestisi, että yritetään jotenkin piilotella muita asioita. Kirjoita esimerkkejä, määrittele rajat ja tee selväksi selkeästi mistä haluat tarkalleen puhuttavan. Koska termi kiusaaminen on kuin ruoka. Se sisältää kaikkea ja sitten joku tulee ja sanoo, että jälkiruuista puhumalla pyritään välttämään pääruuista puhuminen?

Ei kukaan koe, että heidän puheestaan aina loukkaannutaan, mutta on ihmisiä jotka loukkaantuvat kaikkien puheista. Miten selität tämän?

Koita nyt jo ymmärtää että olet läpinäkyvästi tahditon moukka, eikä se auta asiaa että intät muiden kokemukset ja tuntemukset vääriksi. Alkaa nolottaa puolestasi tuo jaarittelu.

Tuohan oli täyttä asiaa. Onko luetunymmärtämisessäsi vikaa? Mitä sä toisten puolesta nolostelet, luulen että sun olis syytä itse hävetä juttujasi.

Ohis tämäkin

Oletteko koskaan kuulleet esim. brittihuumorista? Yhden sortin ilkeilyä sekin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pahimmat kiusaajat piiskaavat ja tukistelevat pieniä lapsiaan... Koska mä voin. Tapoihin kuuluu myös rehvastelu asialla. Mitäpä sitä lakia noudattamaan, kun ennenkin on piiskattu. Helppohan se on heikompaa kiusata. Se on vain rakkautta käyttää fyysistä väkivaltaa pieniin, eikö vaan.

Väkivalta ja kiusaaminen on kaksi eri asiaa, vaikka koulumaailmassa ne onkin niputettu yhteen. Lainsäädäntömme pitää kyllä huolta rangaistuksista, vaikkei niillä pystytä ennaltaehkäisemään kaikkea. Mutta uhrien pitää kantaa oma vastuunsa ja ilmoittaa näistä tapahtumista. Ei poliisi ja viranomaiset selvänäkijöitä ole.

Lapsetko ovat vastuussa vanhempien mielivaltaisuudesta? Love is my life 🥰ihana minä ja penskat elää pelon alla.

Voiko empatiakykyinen käyttää lapsiinsa fyysistä kuritusväkivaltaa? Eikö lapsi opi siitä, että väkivalta on sallittua? Millä vanhempi oikeuttaa käytöksensä? Jos ei puhe auta, niin sitten tulee selkään...

Eiköhän laki ole aika selvä tässä asiassa? Siihen ei vaikuta vanhempien empatiataidot tai oikeuttamiset.

Oletkos jotenkin sinisilmäinen? Ihan Suomen lain alla on tapahtunut lasten hyväksikäyttöä ja jopa henkirikoksia. Kymmenisen vuotta sitten oli oikeinkin kuuluisa tapaus jossa pieni tyttö menetti henkensä vaikka oli ollut sosiaalitoimen asiakas jos jonkin kerran. Onhan se lainvastaista pahoinpidellä lasta, mutta ei se soo-soo lain pitkä koura tule kenenkään kotiin tai makuuhuoneeseen estämään tapahtumia.