Lue keskustelun säännöt.
Mistä huomaat sen että joku ihminen on keskivertoa tyhmempi?
11.11.2019 |
Siis että on tyhmä? Minkälaisista piirteistä tai asioista?
Kommentit (586)
Vierailija kirjoitti:
Keskustellessa tyhmän ihmisen tunnistaa siitä, että tämä ymmärtää sanomasi väärin ja alkaa väittää jotain tämän väärinymmärtämisen pohjalta. Tämä piirre korostuu, jos keskustelussa on mukana useampia keskustelijoita. Lisäksi tarttuu epäolennaisiin asioihin, kun ei ymmärrä, mikä kertomassasi on olennaista. On kärkäs väittämään vastaan, koska luulee tietävänsä ja olevansa oikeassa. Minulla oli tällainen puolituttu kaveri, jonka kanssa keskusteleminen otti koville em. syistä. Nyt hän onkin entinen puolituttu kaveri.
Tämän minäkin olen huomannut, että alkaa just väittellä jostain ihan hullusta asiasta, joka ei mitenkään voi pitää paikkaansa. Eikä lopeta sitä väittelyä, koska ei vaan tajua vaikka hänelle kuinka yrittäisi vääntää rautalangasta. Väittää aina vaan tyyliin että 53+67=110.
Samainen ihminen ihan oikeasti pitää itseään tosi fiksuna ja saattaa esim hakea opiskelemaan johonkin paikkaan, johon hänellä ei ole mitään mahdollisuuksia päästä. Hakee vaikka oikikseen vaikka käynyt lähihoitajaopinnot, eikä sielläkään ole pärjännyt kummoisesti. Yllättäen ei sitten pääsekään kouluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siitä kun se riemuitsee tajunneensa, että kaupassa ei ole pakko käydä joka päivä, vaan voi ihan tosiaan käydä ostoksilla vain kerran pari viikossa ja näin helpottaa omaa arkeaan.
Vierailija kirjoitti:
Täytyy huomata yksi tärkeä asia.
Eli se kuka on voimakkain ja hallitsee voimankäytön on älykkäin.
Ei se kirjanoppinut tai jolla hoksottimet pelaa mukavissa ja helpoissa asioissa.
Se kenellä nyrkki viuhuu on älykkäin.
Jo Aristoteleen aikana kun älykkäät ihmiset väittelivät, niin argumentointi meni aina sille tasolle että nyrkki alkoi heilua.
Aristoteles oli se joka seisoi viimeisena kadulla ja muut oli mätkitty maan tasolle. Ei siinä enää paljon huudella että kuka on se älykkäin. Älykkäin luonnollisesti seisoo viimeisenä pystyssä.
Tämä on älykkyyden huipentuma kun muut on napsittu pelilaudalta ulos.
Pitää myös muistaa mitä Aristoteleelle kävi.
Kannattaa opetella lyömään. Muuten ei voi sanoa olevansa älykäs ja "mensan jäsen" jos ei osaa argue Men toida.
Muuten hyvä mutta se oli SOKRATES. Sokrates pakotettiin juomaan "omaa" myrkkyään lopussa. Ei arsetoteles.
Tämä hieno vihjaus kertoo että voima ei ole ikuista ja älykkyys ei ole tavoiteltava tila.
Jonka kaikki hienostuneet ja älyykkäät ihmiset tajuavat.
Älykkyys ja muiden lyöminen laudalta ei ole siis päätavoite, vaan se mitä Jeesus opetti.
-Minää tuon miekan tyyliin.
Muistakaa mitä Jeesus opetti älykkyydestä.
Ihan olemuksesta ja katseesta nämä henkiset tasot tunnistaa nykyään. Toki joskus harvoin tulee yllätyksiä molempiin suuntiin, joten kannattaa se mahdollisuus antaa jokaiselle näyttää mitä on sielultaan.
Vierailija kirjoitti:
Täytyy huomata yksi tärkeä asia.
Eli se kuka on voimakkain ja hallitsee voimankäytön on älykkäin.
Ei se kirjanoppinut tai jolla hoksottimet pelaa mukavissa ja helpoissa asioissa.
Se kenellä nyrkki viuhuu on älykkäin.
Jo Aristoteleen aikana kun älykkäät ihmiset väittelivät, niin argumentointi meni aina sille tasolle että nyrkki alkoi heilua.
Aristoteles oli se joka seisoi viimeisena kadulla ja muut oli mätkitty maan tasolle. Ei siinä enää paljon huudella että kuka on se älykkäin. Älykkäin luonnollisesti seisoo viimeisenä pystyssä.
Tämä on älykkyyden huipentuma kun muut on napsittu pelilaudalta ulos.
Pitää myös muistaa mitä Aristoteleelle kävi.
Kannattaa opetella lyömään. Muuten ei voi sanoa olevansa älykäs ja "mensan jäsen" jos ei osaa argue Men toida.
Yleensäkään väittely ei ole älykästä tai asioista keskustelu.
Se johtaa aina siihen että toinen haluaa olla oikeassa ja voittaa.
Siksi viisas on hiljaa ja usein tyhmät ovat niitä hiljaisimpia.
Tässä tuleekin tämä paradoksi että älykkäät tappaa toisensa maailman sodissa riidellessään (arguementointi) tyhmien ihmisten rauhan kustannuksella.
Tässäkin ketjussa on selvää turhanpäiväistä vääntöä että kuka on viisain ja mistä tunnistaa tyhmän.
Se on kilpailua. Sitä samaa nyrkkitappelua tai yliopiston väittelyä mitä antiikin kaduilla filosofit harrasti.
Barbaarimaista riehumista.
Itse jätin peruskoulunkin kesken, kun huomasin mistä koulussa ja kouluntuksissa on kyse.
Pätemisestä ja kilpailusta. Lopussa se johtaa vain sotaan ja tuhoon siittä kuka on oikeassa ja älykkäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy huomata yksi tärkeä asia.
Eli se kuka on voimakkain ja hallitsee voimankäytön on älykkäin.
Ei se kirjanoppinut tai jolla hoksottimet pelaa mukavissa ja helpoissa asioissa.
Se kenellä nyrkki viuhuu on älykkäin.
Jo Aristoteleen aikana kun älykkäät ihmiset väittelivät, niin argumentointi meni aina sille tasolle että nyrkki alkoi heilua.
Aristoteles oli se joka seisoi viimeisena kadulla ja muut oli mätkitty maan tasolle. Ei siinä enää paljon huudella että kuka on se älykkäin. Älykkäin luonnollisesti seisoo viimeisenä pystyssä.
Tämä on älykkyyden huipentuma kun muut on napsittu pelilaudalta ulos.
Pitää myös muistaa mitä Aristoteleelle kävi.
Kannattaa opetella lyömään. Muuten ei voi sanoa olevansa älykäs ja "mensan jäsen" jos ei osaa argue Men toida.
Keksitkö tämän tarinan ihan itse? Mutta kiitos kommentistasi. Nyt tiedämme millaisia kommentteja tyhmät ihmiset tavallisesti kirjoittavat.
sinä se elät ihan harhaisessa todellisuudessa.
ihmiskunta on olemassa olollaan todistanut että älykkäintä on hankkia ydinohjuksia ja mahtavat asevoimat että on oikeassa ja muut väärässä.
en tosiaan ymmärrä millaisessa kuplassa sinä elät ja millainen älykkyytesi on utopiassasi. Ehkä kaunis ja ihana, mutta se ei ole todellisuutta.
Voimankäyttö on älykkyyttä ihmisten maailmassa.
Vierailija kirjoitti:
Logiikka pettää yksinkertaisissakin päättelyissä.
Aikoinaan yksi tyhmilys selitti minulle, että lotossa on täysin mahdotonta kaikkien numeroiden peräkkäisyys. Eli rivi olisi esim. 1234567.
Kysyin sitten, että miksi se on sen mahdottomampi kuin mikä tahansa satunnainen jono?
"No se nyt vain on mahdotonta" :D
Heitetäänpä vastapalloon kysymys: onko lotossa mitään merkitystä sillä, minkä numerosarjan valitsee? Jos vastaus on kyllä, niin miksi ja millä kriteereillä valitsisit rivisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oman kokemukseni mukaan ihmiset eivät herkästi huomaa toisen tyhmyyttä, pelkästään poikkeavan älykkyyden. Tyhmä pitää älykästä tyhmänä jne.
Tyhmä ihminen ei osaa laittaa pistettä lauseen loppuun.
Vierailija kirjoitti:
yhdys sanat ja oikein kirjoitus eivät ota onnistuakseen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On vegaani ja kannattaa vihreitä tai vasemmistoa eli täus tampio siis.
Uskonnot sopivat mainiosti kaikille vajaaälyisille luusreille, jotka eivät kykene ajattelemaan rationaalisesti ja loogisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietää jostain aiheesta tai henkilöstä pari asiaa, tekee niistä räikeät yleistykset ja olettaa samalla tietävänsä melkein kaiken lopunkin.
Luetaan uutisesta vain otsikko ja kauhistellen kommentoidaan vain sitä, vaikka tarkemmalla lukemisella uutisesta olisi selvinnyt paljon muutakin.
Otsikot usein päättävät sen suunnan, millä jotain asiaa äänekkäimmin kommentoidaan. Kun tunteella riehuminen alkaa, säikytetään järjen äänet hiljaisiksi niin että vaikuttaa siltä, että otsikko todella olisi kaikkien hyväksymä totuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukee ja kirjoittaa huonosti ja kannattaa PS.
Eikä osaa sijamuotoja tai lyhenteitä...
Lukee ja kirjoittaa huonosti, sekä kannattaa PS:ää?
Paljonkos niitä persujen kannattajia nyt olikaan? Joka neljäs?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukee ja kirjoittaa huonosti ja kannattaa PS.
Eikä osaa sijamuotoja tai lyhenteitä...
Lukee ja kirjoittaa huonosti, sekä kannattaa PS:ää?
Paljonkos niitä persujen kannattajia nyt olikaan? Joka neljäs?
Keskivertoa tyhmempiä on joka toinen. Vielä on gallupeissa kasvunvaraa.
Vierailija kirjoitti:
Uskonnot sopivat mainiosti kaikille vajaaälyisille luusreille, jotka eivät kykene ajattelemaan rationaalisesti ja loogisesti.
Normaaliälyisetki omaksuvat uskonnon, koska se heille aivopestään jo silloin kun he ovat vielä pieniä lapsia. Kun oma äiti tai isä totena kertoo satuja, niin lapsi uskoo, koska on alisteisessa asemassa. Lapsi luottaa vanhempaansa ja on tästä riippuvainen. Lapsi haluaa myös olla mieliksi.
Kun lapsen uskoa positiivisesti lässyttämällä vahvistetaan ja uskomattomuutta negatiivisesti paheksutaan, kauhistellaan ja halveksitaan, niin lapsesta kasvaa uskovainen. Etenkin kun jatkuvilla ja aina vaan uudestaan toistuvilla rituaaleilla pidetään valhetta yllä.
Uskonto on kauhea "syöpä", jota ei esiintyisi, ellei lapsia kohdeltaisi hengellisesti väkivalloin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukee ja kirjoittaa huonosti ja kannattaa PS.
Eikä osaa sijamuotoja tai lyhenteitä...
Lukee ja kirjoittaa huonosti, sekä kannattaa PS:ää?
Paljonkos niitä persujen kannattajia nyt olikaan? Joka neljäs?
Keskivertoa tyhmempiä on joka toinen. Vielä on gallupeissa kasvunvaraa.
Eli uskot täysin, että tyhmät ja älykkäät voidaan tuolla tavoin karkeasti erotella ihan vain sillä perusteella äänestääkö persuja vai ei?
Lukutaidon puute ja asian vierestä vastaaminen.
Olen tänään pitkästä aikaa viettänyt hetken tällä palstalla (koska flunssa ja sairausloma) ja ällistellyt, miten heikko ymmärrys ihmisillä on. Irrotetaan asiayhteyksiä, vastataan ihan muuhun kuin mistä lainattu kirjoitti, olkiukkoillaan, jankataan aiheen vierestä, ei siis vain ymmärretä luettua tai oikein koko aihettakaan. Ja kun nämä aiheet ei edes ole mitään vaativia.
Vierailija kirjoitti:
Tyhmä ihminen toistaa Halla-ahon juttuja, eikä mieti omilla aivoillaan.
Sinulla on varmaan monta esimerkkiä meille kertoa? Varmasti useampi henkilö on tietysti tuollainen joka toistelee niitä juttuja? Ja toki osaat heti luetella vaikka viisikin Halla-ahon juttua, jotka eivät ole totta?
Melkein putosin tuolilta kun nauroin. :D Kuulut Mensaan ja kyselet tällaisia??? Joo varmaan.