Mistä huomaat sen että joku ihminen on keskivertoa tyhmempi?

Persujen äänestäminen korreloi hämmästyttävän usein yleisen yksinkertaisuuden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Naurunaiheista.

Ja siitä nauramisen tyylistä. Sellainen likainen, ruma ja inhottava nauraa räkättäminen jollekin naisen tai tytön seksuaaliselle asialle paljastaa aika hyvin sen, että ihminen ei ole mikään fiksu.

Montako älykästä ihmistä tiedätte, ketkä ovat koskaan yhtään missään tai milloinkaan lausuneet seuraavan lauseen: "Me nauraa räkättettiin sille."

Vierailija kirjoitti:

Persujen äänestäminen korreloi hämmästyttävän usein yleisen yksinkertaisuuden kanssa.

No niin sinulla on sellainen mielipide siellä. Ihan olet käyttänyt sanaa korreloida. Se ei nyt ihan riitä.

Vierailija kirjoitti:

Persujen äänestäminen korreloi hämmästyttävän usein yleisen yksinkertaisuuden kanssa.

Enkä tarkoita vttuilla, vaan ihan oikea havainto. Ihan sympaattisia ihmisiä silti, mutta huomaa että on vähän simppelit ajatukset ja taipumusta mustavalkoisuuteen, luullaan että monimutkaisiin asioihin olisi joku yksi selkeä ratkaisu joka ilmanmuuta toimii.

Myös "säikähtely" on merkki siitä, että henkilö ei ole penaalin terävin kynä, eli säikähtää jotakin pikkujuttua ja tekee siitä kamalan numeron, sitten kun tyynesti ehdottaa ratkaisua, niin se ei käy, kun pitää saada jatkaa sitä hysterisointia.

Eivätkä kykene kovin syvääluotavaan ajatteluun tai jaksa kuunnella kunnolla perusteltua mielipidettä koska se on "liian pitkä".

Kakkajutuilla trollaaminen täällä kertoo tyhmyydestä.  Tai taantumisesta lapsen tasolle. 

Ei yleensä pienessä kohtaamisessa tai hetkessä pysty arvioimaan oikein ihmisen älykkyyttä. Vasta hetken ajan kuluttua ehkä näkee potentiaalia paremmin. Ja sitten sitä on niin tuhannenlaista älykkyyttä, että mikä on ylipäänsä sitä älykkyyden huippua? Sosiaalinen älykkyys vai kyky ymmärtää jotain matemaattisia kaavoja? Omasta mielestäni kumpaakin tarvitaan ja ei huvita lähteä ruotimaan kenenkään muun älykkyyttä saati arvioimaan jonkun muun älykkyysosamääriä. Kaikista kajahtaneinkin hahmo voi oikeasti olla tosi älykäs ja toisaalta sosiaalisesti taitava vain keskinkertanen jossain perinteisessä älykkyystestissä. Eli suoraan sanottuna ihan v.itun vaikee sanoa.

Tupakoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan käytännönkin työtehtävissä sen saattaa havaita.  Katsoin lievästi kehitysvammaisen lehtien haravointia. 

Kottikärryt olivat noin kymmenen metrin päässä lehtikasasta. Joka lapiollisen kiikutti kärryille sen sijaan että olisi hilannut kärryt lähemmäksi. 

Tämä on tietysti ääriesimerkki, mutta tällaista periaatteessa esiintyy "normaaleillakin", jotka eivät ole älyn gigantteja. Eli työtä ei osata lainkaan organisoida. 

Toisaalta jotkut älykötkään eivät ole kovin käytännöllisiä, koska sitä kiinnostusta tai kokemustakaan käytännön töistä, kuten vaikkapa haravoinnista ei vain ole. Okei tuo nyt ole ehkä sellainen esimerkki, että normaaliälyinen tuskin toimisi noin..

     Stressaantunut ihminen voi vaikuttaa tyhmältä.

Tietynlainen joustamattomuus. Kun jokin asia on/on tehty jollain tavalla, sen on oltava/asia tehtävä jatkossakin samoin. Vaikka olisi hankalaa kaikin tavoin.

Ajattelun jumittaminen. Mielipiteitä ei voi muuttaa, vaikka ne osoittautuisivat perustuneen väärään tietoon.

Puhetta ei suodateta, hölötetään mitä sylki suuhun tuo. Vaikka loukataan läsnäolevia. Eikä edes huomata sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persujen äänestäminen korreloi hämmästyttävän usein yleisen yksinkertaisuuden kanssa.

Enkä tarkoita vttuilla, vaan ihan oikea havainto. Ihan sympaattisia ihmisiä silti, mutta huomaa että on vähän simppelit ajatukset ja taipumusta mustavalkoisuuteen, luullaan että monimutkaisiin asioihin olisi joku yksi selkeä ratkaisu joka ilmanmuuta toimii.

Myös "säikähtely" on merkki siitä, että henkilö ei ole penaalin terävin kynä, eli säikähtää jotakin pikkujuttua ja tekee siitä kamalan numeron, sitten kun tyynesti ehdottaa ratkaisua, niin se ei käy, kun pitää saada jatkaa sitä hysterisointia.

Eivätkä kykene kovin syvääluotavaan ajatteluun tai jaksa kuunnella kunnolla perusteltua mielipidettä koska se on "liian pitkä".

Onko mitenkään mahdollista että sinullakin voisi olla jotain ennakkoluuloja toisista ihmisistä? Ettet itsekään olisi rasistista ihmistä kummoisempi?

Mitä jos annat omien asenteittesi vaikuttaa ja tulkitset tuttusi automatico tyhmiksi, vain koska äänestävät väärää puoluetta.

Tuo "säikähtelemisen" määritteleminen tyhmyydeksi voi ehkä olla sitä sinun tulkintaasi?

Entä jos et ole oikein hyvä selittämään ja siksi sinun pitkäpiimäisiä ja poukkoilevia "perusteluitasi" ei haukottelematta jaksa kuunnella?

Epäilen myös, että sinulla on erittäin todennnäköisesti hyvin alentuva äänensävy ja tyyli "opettaa" niitä tyhmänä pitämiäsi ihmisiä, ja he eivät jaksa siksi sinua kuunnella, koska lässytät heille kuin lapsille.

Mitä jos roolit ovatkin toisin päin? Ja sinä oletkin se mustavalkoinen? Entä jos he ovat miettineet asioita syvemmin kuin sinä?

Eihän se voi pitää paikkaansa koska persu persu persu persu persu.

Vierailija kirjoitti:

Tietynlainen joustamattomuus. Kun jokin asia on/on tehty jollain tavalla, sen on oltava/asia tehtävä jatkossakin samoin. Vaikka olisi hankalaa kaikin tavoin.

Ajattelun jumittaminen. Mielipiteitä ei voi muuttaa, vaikka ne osoittautuisivat perustuneen väärään tietoon.

Puhetta ei suodateta, hölötetään mitä sylki suuhun tuo. Vaikka loukataan läsnäolevia. Eikä edes huomata sitä.

Tuossa on mielestäni hyvin kuvattu pelkurimainen ihmistyyppi. Oman maailmankuvan ravisteleminen saa heillä paskat housuun. Huutamalla, hölöttämällä ja paskaa pölisemällä peitetään omaa maailmankuvaa uhkaavat järjen äänet.

Kyse ei välttämättä ole ensisijaisesti juuri suuresta tyhmyydestä, vaan siitä miten pelko ja turvallisuuden halu peittävät tunteena järjen.

Paskahousulla voi olla kapasiteettia ymmärtää asioita, mutta tunteet estävät kehittymästä. Kun on niin turvallista pitää kiinni kaikesta vanhasta ja uusi pelottaa.

Mitä korkeampi käsitys omasta tiedosta ja osaamisesta, sen vähäisempää se todellisuudessa on. Unohdin tämän harhan nimen, mutta sen huomaa melkein päivittäin ympärillään. Ne kovaääniset kaikentietäjät eivät edes tajua, että muut heidän ympärillään ovat asioista paremmin perillä.

Tarkoitetaanko tässä yksinkertaisuutta vai tyhmyyttä? Yksinkertaisuus on syntymälahja ja tyhmyys lukemattomuutta tms. molemmissa tapauksissa hlö tajua ihan tavallisiakaan asioita. yksinkertainen ei tajua asiaa ollenkaan, tyhmä voi oppia tajuamaan. Ulkonäöllä ei ole asian kanssa oikeestaan mitään tekemistä. 

kännissä tulee annettua monesti vajaa kuva

Prostituutiota tekevät ovat monesti suomessa älykkäitä.

Vierailija kirjoitti:

Mitä korkeampi käsitys omasta tiedosta ja osaamisesta, sen vähäisempää se todellisuudessa on. Unohdin tämän harhan nimen, mutta sen huomaa melkein päivittäin ympärillään. Ne kovaääniset kaikentietäjät eivät edes tajua, että muut heidän ympärillään ovat asioista paremmin perillä.

Ylivertaisuusharha. Kun jokin taito/ominaisuus on itsellä heikko, sitä ei kykene arvioimaan itsessä eikä toisissa kunnolla. Musikaalisesti lahjaton ei ymmärrä musikaalisuutta eikä taidokasta musiikkia, koska häneltä puuttuu siihen tarvittava kyky. Älykäs ei tunnista toisissa älykkyyttä. Sen sijaan hän voi pitää puutteellisen skaalan vuoksi itseään perusteetta kovinkin hyvänä ja ne paremmat, joiden paremmuutta ei ymmärrä, hänelle vaikuttavatkin käsittämättömyydessään huonommilta. 

Se tekee tyhmän avauksen vauva forumin keskustelupalstalle.

No mitä pitäs huomata? Ihminenhän sekin on, ja itseasiassa yhtälailla ja paljon enemmän tyhmiä on niissä jotka ovat pitkiä, ja pitkät ovat myös todella muullakin tapaa yleensä sellaisia joihin en mielelläni tutustu... toisaalta lyhyet taas ovat hemmetin jääräpäisiä.

Mielipiteiden omaksuminen sen mukaan, kuka on itsevarmin asioiden julistaja, eikä sen mukaan kellä on parhaat perustelut. Eli yli-itsevarmuus nähdään uskottavana. Sen sijaan maltillinen perustelu ja asioiden monimutkaisuuden tiedostaminen nähdään epävarmana ja epäuskottavana. Halutaan asioihin varmuutta ja selkeyttä ja uskotaan, että maailma todellisuudessa myös on selkeä - ja mielipide muodostetaan sen kautta, mikä on helpointa ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Se tekee tyhmän avauksen vauva forumin keskustelupalstalle.

Oliko nyt tämä kyseinen avaus mielestäsi sellainen tyhmä? Perustele miksi?

Entä onko ilmeisimmän ja aloittajaan kohdistuvan näpäytyks yrityksen ensimmäisenä töräyttänyt sitten fiksu?