Lue keskustelun säännöt.
Eikö olekin kummaa kun toiset haikailevat sosialismin/kommunismin sekä marxilaisen ideologian perään samaan aikaan kun ihmiset jotka sen omakohtaisesti kokivat juhlivat nyt siitä vapautumista ja Berliinin muurin murtumista?
10.11.2019 |
Onko jo unohtunut kuinka kurjaa se on?
https://www.dailymail.co.uk/news/article-2255693/Last-pictures-life-iro…
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kulakki
Kommentit (121)
Kommunismi on Kiinassa toiminut niin hyvin, että sitä ei enää haluta edes tunnustaa kommunismiksi. Se on palauttanut Kiinan itsemääräämisoikeuden ja tehnyt siitä jälleen ”Keskustan valtakunnan”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kommunismi on Kiinassa toiminut niin hyvin, että sitä ei enää haluta edes tunnustaa kommunismiksi. Se on palauttanut Kiinan itsemääräämisoikeuden ja tehnyt siitä jälleen ”Keskustan valtakunnan”.
Ei Kiina ole enää kommunistinen. Se on toki yhden puolueen diktatuuri joka määrittelee itsensä kommunistiseksi. Mutta sen taloupolitiikka ei ole kommunismia koska se hyväksyy laajasti yksityisen omistuksen ja yksityisen yrittelijäisyyden. Ne eivät kuulu kommunismiin.
Diktatuureja oikeutetaan milloin milläkiin ideologialla ja kommunismi on yksi niistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No historia on osoittanut toimimattomiksi ja paljon tuhoa aiheuttaviksi kaksi ideologiaa: kommunismin ja äärinationalistisen kansallisaatteen. Kommunismin mahdollisuudet tulle uudestaan valtaan ovat olemattomat muutamasta idealistisesta kannattajasta huolimatta. Ääninationalismilla taas on nykyään hyvinkin paljon kannattajia ja moni kuvittelee nyt jälleen sen olevan joku ratkaisu ongelmiin. Se on pelottavaa ja se on se nykypäivän ongelma.
Päinvastoin, kommunismi osoittautui varsinkin edellisen vuosisadan aikana äärimmäisen toimivaksi vapauttaessaan satoja miljoonia ihmisiä orjuudesta ja maaorjuudesta, antamalla heille ihmisarvon ja modernisoidessaan kaksi massiivista valtiota kilpailemaan Yhdysvaltoja vastaan, muutamassa vuosikymmenessä.
Kommunismi vain unohti jättää ne ihmiset vapaiksi vaan orjuutti heidät uudestaan puolueen ja ideologian orjiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommunismi on Kiinassa toiminut niin hyvin, että sitä ei enää haluta edes tunnustaa kommunismiksi. Se on palauttanut Kiinan itsemääräämisoikeuden ja tehnyt siitä jälleen ”Keskustan valtakunnan”.
Ei Kiina ole enää kommunistinen. Se on toki yhden puolueen diktatuuri joka määrittelee itsensä kommunistiseksi. Mutta sen taloupolitiikka ei ole kommunismia koska se hyväksyy laajasti yksityisen omistuksen ja yksityisen yrittelijäisyyden. Ne eivät kuulu kommunismiin.
Diktatuureja oikeutetaan milloin milläkiin ideologialla ja kommunismi on yksi niistä.
”Enää”? Mutta ahaa, no eihän Neuvostoliittokaan sitten koskaan ollut kommunistinen. Eikä kommunismin nimissä ketään tapettu.
Vierailija kirjoitti:
Kommunismi on Kiinassa toiminut niin hyvin, että sitä ei enää haluta edes tunnustaa kommunismiksi. Se on palauttanut Kiinan itsemääräämisoikeuden ja tehnyt siitä jälleen ”Keskustan valtakunnan”.
Ei vaan Kiina on poistanut kommunismista sen toimimattomimman osan eli talousjärjestelmän joka ei käytännössä toimi. Se on jättänyt sen hallinnollisen osan joka on siis yhden puolueen diktatuuri. Se voi toimiakin (ja Kiinassa toimii), toki aina kansalaisten vapauden ja oikeuksien kustannuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No historia on osoittanut toimimattomiksi ja paljon tuhoa aiheuttaviksi kaksi ideologiaa: kommunismin ja äärinationalistisen kansallisaatteen. Kommunismin mahdollisuudet tulle uudestaan valtaan ovat olemattomat muutamasta idealistisesta kannattajasta huolimatta. Ääninationalismilla taas on nykyään hyvinkin paljon kannattajia ja moni kuvittelee nyt jälleen sen olevan joku ratkaisu ongelmiin. Se on pelottavaa ja se on se nykypäivän ongelma.
Päinvastoin, kommunismi osoittautui varsinkin edellisen vuosisadan aikana äärimmäisen toimivaksi vapauttaessaan satoja miljoonia ihmisiä orjuudesta ja maaorjuudesta, antamalla heille ihmisarvon ja modernisoidessaan kaksi massiivista valtiota kilpailemaan Yhdysvaltoja vastaan, muutamassa vuosikymmenessä.
Kommunismi vain unohti jättää ne ihmiset vapaiksi vaan orjuutti heidät uudestaan puolueen ja ideologian orjiksi.
Juu ja kapitalismikin on orjuutta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommunismi on Kiinassa toiminut niin hyvin, että sitä ei enää haluta edes tunnustaa kommunismiksi. Se on palauttanut Kiinan itsemääräämisoikeuden ja tehnyt siitä jälleen ”Keskustan valtakunnan”.
Ei Kiina ole enää kommunistinen. Se on toki yhden puolueen diktatuuri joka määrittelee itsensä kommunistiseksi. Mutta sen taloupolitiikka ei ole kommunismia koska se hyväksyy laajasti yksityisen omistuksen ja yksityisen yrittelijäisyyden. Ne eivät kuulu kommunismiin.
Diktatuureja oikeutetaan milloin milläkiin ideologialla ja kommunismi on yksi niistä.
Näinpä. Mitenkäs nykyisen Kiinan systeemit eroavatkaan Nat.si-Saksan systeemeistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommunismi on Kiinassa toiminut niin hyvin, että sitä ei enää haluta edes tunnustaa kommunismiksi. Se on palauttanut Kiinan itsemääräämisoikeuden ja tehnyt siitä jälleen ”Keskustan valtakunnan”.
Ei vaan Kiina on poistanut kommunismista sen toimimattomimman osan eli talousjärjestelmän joka ei käytännössä toimi. Se on jättänyt sen hallinnollisen osan joka on siis yhden puolueen diktatuuri. Se voi toimiakin (ja Kiinassa toimii), toki aina kansalaisten vapauden ja oikeuksien kustannuksella.
No ei ole poistanut. Kiinaa johdetaan nykyään käytännössä kuin suuryritystä, eli suljettua suunnitelmataloutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommunismi on Kiinassa toiminut niin hyvin, että sitä ei enää haluta edes tunnustaa kommunismiksi. Se on palauttanut Kiinan itsemääräämisoikeuden ja tehnyt siitä jälleen ”Keskustan valtakunnan”.
Ei Kiina ole enää kommunistinen. Se on toki yhden puolueen diktatuuri joka määrittelee itsensä kommunistiseksi. Mutta sen taloupolitiikka ei ole kommunismia koska se hyväksyy laajasti yksityisen omistuksen ja yksityisen yrittelijäisyyden. Ne eivät kuulu kommunismiin.
Diktatuureja oikeutetaan milloin milläkiin ideologialla ja kommunismi on yksi niistä.
Näinpä. Mitenkäs nykyisen Kiinan systeemit eroavatkaan Nat.si-Saksan systeemeistä?
Kysytkö tosissasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommunismi on Kiinassa toiminut niin hyvin, että sitä ei enää haluta edes tunnustaa kommunismiksi. Se on palauttanut Kiinan itsemääräämisoikeuden ja tehnyt siitä jälleen ”Keskustan valtakunnan”.
Ei Kiina ole enää kommunistinen. Se on toki yhden puolueen diktatuuri joka määrittelee itsensä kommunistiseksi. Mutta sen taloupolitiikka ei ole kommunismia koska se hyväksyy laajasti yksityisen omistuksen ja yksityisen yrittelijäisyyden. Ne eivät kuulu kommunismiin.
Diktatuureja oikeutetaan milloin milläkiin ideologialla ja kommunismi on yksi niistä.
”Enää”? Mutta ahaa, no eihän Neuvostoliittokaan sitten koskaan ollut kommunistinen. Eikä kommunismin nimissä ketään tapettu.
Niin. Esim. Maon aikana se oli myös talouspoliittisesti kommunistinen. Mutta nykyään ei ole koska yksityisomistus ja yksityisyrittäjyys on laajasti sallittua.
Eikä tällä ole mitään tekemistä sen kanssa etteikö kommunismin nimissä olisi tapettu paljonkin ihmisiä tai että Kiina ei olisi ihmisiä sortava diktatuuri. Se ei vain ole enää taloudellisesti kommunistinen valtio vaan "vain" yhden puolueen diktatuuri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommunismi on Kiinassa toiminut niin hyvin, että sitä ei enää haluta edes tunnustaa kommunismiksi. Se on palauttanut Kiinan itsemääräämisoikeuden ja tehnyt siitä jälleen ”Keskustan valtakunnan”.
Ei vaan Kiina on poistanut kommunismista sen toimimattomimman osan eli talousjärjestelmän joka ei käytännössä toimi. Se on jättänyt sen hallinnollisen osan joka on siis yhden puolueen diktatuuri. Se voi toimiakin (ja Kiinassa toimii), toki aina kansalaisten vapauden ja oikeuksien kustannuksella.
No ei ole poistanut. Kiinaa johdetaan nykyään käytännössä kuin suuryritystä, eli suljettua suunnitelmataloutta.
Kyllä mutta Kiinan malli ei siltikään ole kommunismia. Kommunismiin ei kuulu yksityisomistus eikä rajoitettukaan yrittelijäisyys joka mahdollistaisi ihmisten rikastumisen omalla yrittämisellään.
Kiinan malli on ihan oma systeeminsä jolle ei ole olemassa mitään määriteltyä ideologiaa tai teoriaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommunismi on Kiinassa toiminut niin hyvin, että sitä ei enää haluta edes tunnustaa kommunismiksi. Se on palauttanut Kiinan itsemääräämisoikeuden ja tehnyt siitä jälleen ”Keskustan valtakunnan”.
Ei vaan Kiina on poistanut kommunismista sen toimimattomimman osan eli talousjärjestelmän joka ei käytännössä toimi. Se on jättänyt sen hallinnollisen osan joka on siis yhden puolueen diktatuuri. Se voi toimiakin (ja Kiinassa toimii), toki aina kansalaisten vapauden ja oikeuksien kustannuksella.
No ei ole poistanut. Kiinaa johdetaan nykyään käytännössä kuin suuryritystä, eli suljettua suunnitelmataloutta.
Kyllä mutta Kiinan malli ei siltikään ole kommunismia. Kommunismiin ei kuulu yksityisomistus eikä rajoitettukaan yrittelijäisyys joka mahdollistaisi ihmisten rikastumisen omalla yrittämisellään.
Kiinan malli on ihan oma systeeminsä jolle ei ole olemassa mitään määriteltyä ideologiaa tai teoriaa.
Miksi ei kuuluisi? Ei kommunismi ole mikään monoliitti tyhjiössä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommunismi on Kiinassa toiminut niin hyvin, että sitä ei enää haluta edes tunnustaa kommunismiksi. Se on palauttanut Kiinan itsemääräämisoikeuden ja tehnyt siitä jälleen ”Keskustan valtakunnan”.
Ei Kiina ole enää kommunistinen. Se on toki yhden puolueen diktatuuri joka määrittelee itsensä kommunistiseksi. Mutta sen taloupolitiikka ei ole kommunismia koska se hyväksyy laajasti yksityisen omistuksen ja yksityisen yrittelijäisyyden. Ne eivät kuulu kommunismiin.
Diktatuureja oikeutetaan milloin milläkiin ideologialla ja kommunismi on yksi niistä.
Näinpä. Mitenkäs nykyisen Kiinan systeemit eroavatkaan Nat.si-Saksan systeemeistä?
Nats'it vainosivat ihmisiä puhtaasti ideoligisista ja rotuopillisista syistä. Kiina vainoaa ihmisiä paljon pragmaattisemmin, siis jos heidän katsotaan uhkaavan valtion yhtenäisyyttä tai hallitsevaa puoluetta. Siihen ei sisälly mitään johonkin ryhmään kohdistuvaa erityistä vihaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommunismi on Kiinassa toiminut niin hyvin, että sitä ei enää haluta edes tunnustaa kommunismiksi. Se on palauttanut Kiinan itsemääräämisoikeuden ja tehnyt siitä jälleen ”Keskustan valtakunnan”.
Ei vaan Kiina on poistanut kommunismista sen toimimattomimman osan eli talousjärjestelmän joka ei käytännössä toimi. Se on jättänyt sen hallinnollisen osan joka on siis yhden puolueen diktatuuri. Se voi toimiakin (ja Kiinassa toimii), toki aina kansalaisten vapauden ja oikeuksien kustannuksella.
No ei ole poistanut. Kiinaa johdetaan nykyään käytännössä kuin suuryritystä, eli suljettua suunnitelmataloutta.
Kyllä mutta Kiinan malli ei siltikään ole kommunismia. Kommunismiin ei kuulu yksityisomistus eikä rajoitettukaan yrittelijäisyys joka mahdollistaisi ihmisten rikastumisen omalla yrittämisellään.
Kiinan malli on ihan oma systeeminsä jolle ei ole olemassa mitään määriteltyä ideologiaa tai teoriaa.
Miksi ei kuuluisi? Ei kommunismi ole mikään monoliitti tyhjiössä
Kommunismi on varsin tarkasti määritelty järjestelmä. Sen perusteet loi Karl Marx ja muutama muu kommunismin teoreetikko. Ei mitä tahansa voi siis kutsua kommunismiksi vaikka niin haluaisikin.
Fakta on että Kiinan nykyinen talousjärjestelmä ei ole kommunismin teorian mukainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommunismi on Kiinassa toiminut niin hyvin, että sitä ei enää haluta edes tunnustaa kommunismiksi. Se on palauttanut Kiinan itsemääräämisoikeuden ja tehnyt siitä jälleen ”Keskustan valtakunnan”.
Ei vaan Kiina on poistanut kommunismista sen toimimattomimman osan eli talousjärjestelmän joka ei käytännössä toimi. Se on jättänyt sen hallinnollisen osan joka on siis yhden puolueen diktatuuri. Se voi toimiakin (ja Kiinassa toimii), toki aina kansalaisten vapauden ja oikeuksien kustannuksella.
No ei ole poistanut. Kiinaa johdetaan nykyään käytännössä kuin suuryritystä, eli suljettua suunnitelmataloutta.
Kyllä mutta Kiinan malli ei siltikään ole kommunismia. Kommunismiin ei kuulu yksityisomistus eikä rajoitettukaan yrittelijäisyys joka mahdollistaisi ihmisten rikastumisen omalla yrittämisellään.
Kiinan malli on ihan oma systeeminsä jolle ei ole olemassa mitään määriteltyä ideologiaa tai teoriaa.
Miksi ei kuuluisi? Ei kommunismi ole mikään monoliitti tyhjiössä
Kommunismi on varsin tarkasti määritelty järjestelmä. Sen perusteet loi Karl Marx ja muutama muu kommunismin teoreetikko. Ei mitä tahansa voi siis kutsua kommunismiksi vaikka niin haluaisikin.
Fakta on että Kiinan nykyinen talousjärjestelmä ei ole kommunismin teorian mukainen.
No ei todellakaan ole :D
Ja Marx oli, kuten ketjussa on jo mainittukin, kapitalismin, ei kommunismin, kuvaaja ja taloustieteilijä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommunismi on Kiinassa toiminut niin hyvin, että sitä ei enää haluta edes tunnustaa kommunismiksi. Se on palauttanut Kiinan itsemääräämisoikeuden ja tehnyt siitä jälleen ”Keskustan valtakunnan”.
Ei vaan Kiina on poistanut kommunismista sen toimimattomimman osan eli talousjärjestelmän joka ei käytännössä toimi. Se on jättänyt sen hallinnollisen osan joka on siis yhden puolueen diktatuuri. Se voi toimiakin (ja Kiinassa toimii), toki aina kansalaisten vapauden ja oikeuksien kustannuksella.
No ei ole poistanut. Kiinaa johdetaan nykyään käytännössä kuin suuryritystä, eli suljettua suunnitelmataloutta.
Kyllä mutta Kiinan malli ei siltikään ole kommunismia. Kommunismiin ei kuulu yksityisomistus eikä rajoitettukaan yrittelijäisyys joka mahdollistaisi ihmisten rikastumisen omalla yrittämisellään.
Kiinan malli on ihan oma systeeminsä jolle ei ole olemassa mitään määriteltyä ideologiaa tai teoriaa.
Miksi ei kuuluisi? Ei kommunismi ole mikään monoliitti tyhjiössä
Kommunismi on varsin tarkasti määritelty järjestelmä. Sen perusteet loi Karl Marx ja muutama muu kommunismin teoreetikko. Ei mitä tahansa voi siis kutsua kommunismiksi vaikka niin haluaisikin.
Fakta on että Kiinan nykyinen talousjärjestelmä ei ole kommunismin teorian mukainen.
No ei todellakaan ole :D
Ja Marx oli, kuten ketjussa on jo mainittukin, kapitalismin, ei kommunismin, kuvaaja ja taloustieteilijä
Eli sinusta siis mikä tahansa voi olla kommunismia kunhan keksii sitä sellaiseksi kutsua? No ei se niinkään mene. Kyllä kommunismilla on ihan tietyt ominaispiirteet.
Aivan kuten et voi äkkiä väittää islamia kristilliseksi uskoksi koska siitä puuttuvat kristillisyyden keskeiset tunnuspiirteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommunismi on Kiinassa toiminut niin hyvin, että sitä ei enää haluta edes tunnustaa kommunismiksi. Se on palauttanut Kiinan itsemääräämisoikeuden ja tehnyt siitä jälleen ”Keskustan valtakunnan”.
Ei vaan Kiina on poistanut kommunismista sen toimimattomimman osan eli talousjärjestelmän joka ei käytännössä toimi. Se on jättänyt sen hallinnollisen osan joka on siis yhden puolueen diktatuuri. Se voi toimiakin (ja Kiinassa toimii), toki aina kansalaisten vapauden ja oikeuksien kustannuksella.
No ei ole poistanut. Kiinaa johdetaan nykyään käytännössä kuin suuryritystä, eli suljettua suunnitelmataloutta.
Kyllä mutta Kiinan malli ei siltikään ole kommunismia. Kommunismiin ei kuulu yksityisomistus eikä rajoitettukaan yrittelijäisyys joka mahdollistaisi ihmisten rikastumisen omalla yrittämisellään.
Kiinan malli on ihan oma systeeminsä jolle ei ole olemassa mitään määriteltyä ideologiaa tai teoriaa.
Miksi ei kuuluisi? Ei kommunismi ole mikään monoliitti tyhjiössä
Kommunismi on varsin tarkasti määritelty järjestelmä. Sen perusteet loi Karl Marx ja muutama muu kommunismin teoreetikko. Ei mitä tahansa voi siis kutsua kommunismiksi vaikka niin haluaisikin.
Fakta on että Kiinan nykyinen talousjärjestelmä ei ole kommunismin teorian mukainen.
No ei todellakaan ole :D
Ja Marx oli, kuten ketjussa on jo mainittukin, kapitalismin, ei kommunismin, kuvaaja ja taloustieteilijä
Eli sinusta siis mikä tahansa voi olla kommunismia kunhan keksii sitä sellaiseksi kutsua? No ei se niinkään mene. Kyllä kommunismilla on ihan tietyt ominaispiirteet.
Aivan kuten et voi äkkiä väittää islamia kristilliseksi uskoksi koska siitä puuttuvat kristillisyyden keskeiset tunnuspiirteet.
Kiinan kansantasavalta on kommunistisesta luokkataistelusta ja aateperinteestä syntynyt ja puolue pohjaa siihen edelleen. On se nyt kumma kun ei kommunismi kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommunismi on Kiinassa toiminut niin hyvin, että sitä ei enää haluta edes tunnustaa kommunismiksi. Se on palauttanut Kiinan itsemääräämisoikeuden ja tehnyt siitä jälleen ”Keskustan valtakunnan”.
Ei vaan Kiina on poistanut kommunismista sen toimimattomimman osan eli talousjärjestelmän joka ei käytännössä toimi. Se on jättänyt sen hallinnollisen osan joka on siis yhden puolueen diktatuuri. Se voi toimiakin (ja Kiinassa toimii), toki aina kansalaisten vapauden ja oikeuksien kustannuksella.
No ei ole poistanut. Kiinaa johdetaan nykyään käytännössä kuin suuryritystä, eli suljettua suunnitelmataloutta.
Kyllä mutta Kiinan malli ei siltikään ole kommunismia. Kommunismiin ei kuulu yksityisomistus eikä rajoitettukaan yrittelijäisyys joka mahdollistaisi ihmisten rikastumisen omalla yrittämisellään.
Kiinan malli on ihan oma systeeminsä jolle ei ole olemassa mitään määriteltyä ideologiaa tai teoriaa.
Miksi ei kuuluisi? Ei kommunismi ole mikään monoliitti tyhjiössä
Kommunismi on varsin tarkasti määritelty järjestelmä. Sen perusteet loi Karl Marx ja muutama muu kommunismin teoreetikko. Ei mitä tahansa voi siis kutsua kommunismiksi vaikka niin haluaisikin.
Fakta on että Kiinan nykyinen talousjärjestelmä ei ole kommunismin teorian mukainen.
No ei todellakaan ole :D
Ja Marx oli, kuten ketjussa on jo mainittukin, kapitalismin, ei kommunismin, kuvaaja ja taloustieteilijä
Marx loi ajatuksen vääjäämättömästä siirtymisestä kapitalismista sosialismiin ja tulo samalla määritelleeksi paljon siihen liittyviä asioita. Näitä sitten jalostivat käytännöksi mm. Lenin ja muut merkittävät teoreetikot. Olet kyllä aika lailla metsässä jos tosissasi väität että kommunismilla ei olisi mitää teoreettista pohjaa tai määritelmää.
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan haikaile kommunismin perään. Sosialismi/Marxismi ja kommunismi ovat eri asioita.
Yhtä hyvin voisi kysyä, miksi jotkut haluavat viedä Suomen oikeistolaisempaan suuntaan, onko jo unohtunut miten fasismi tuhosi Eurooppaa?
Jos kysymyksenasettelu on riittävän kärjistetty, mikä tahansa vaikuttaa typerältä ja kohtuuttomalta.
Tämä. Hyvinvointivaltion säilyttämistä moni toivoo. Se ei ole sama kuin sosialismi/kommunismi. Joka ei usko, voi vertailla Pohjoismaiden ja itäblokin maiden oloja, elintasoa, infrastruktuuria jne. Ennen vuotta 90 ja välittömästi sen jälkeen.
Päinvastoin, kommunismi osoittautui varsinkin edellisen vuosisadan aikana äärimmäisen toimivaksi vapauttaessaan satoja miljoonia ihmisiä orjuudesta ja maaorjuudesta, antamalla heille ihmisarvon ja modernisoidessaan kaksi massiivista valtiota kilpailemaan Yhdysvaltoja vastaan, muutamassa vuosikymmenessä.