Eikö olekin kummaa kun toiset haikailevat sosialismin/kommunismin sekä marxilaisen ideologian perään samaan aikaan kun ihmiset jotka sen omakohtaisesti kokivat juhlivat nyt siitä vapautumista ja Berliinin muurin murtumista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreä puolue synnytettiin kommunistisessa DDR:ssä.

Jos ihan tarkkoja ollaan niin kyseessä on DDR:n luomus Länsi-Saksan talouden luhistamiseksi. Eli Saksan Vihreät on alkuperältään STASI:n sabotaasioperaatio.

Olisi kiva nähdä lähde tällekin hokemalle. Te olette niiden kanssa niin kovin säästeliäitä. Aarno Laitisen pakinat eivät kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreä puolue synnytettiin kommunistisessa DDR:ssä.

Jos ihan tarkkoja ollaan niin kyseessä on DDR:n luomus Länsi-Saksan talouden luhistamiseksi. Eli Saksan Vihreät on alkuperältään STASI:n sabotaasioperaatio.

Olisi kiva nähdä lähde tällekin hokemalle. Te olette niiden kanssa niin kovin säästeliäitä. Aarno Laitisen pakinat eivät kelpaa.

Elätkö muutenkin pää pyllyssä?

https://www.dw.com/en/study-confirms-that-stasi-infiltrated-greens/a-36…

No ei sen kummallisempaa kuin sekään, että jotku haikailee edelleen rotupuhtauden perään, toivoisivat "puhdistusta" ja jopa väkivaltaisia ajatuksia asian toteuttamisesta JA kaikista uskomattominta mihin olen netissä törmännyt: Ilmeisesti jotku täysin suomalaiset ihmiset pitää vieläkin juutalaisia jotenkin pahoina ja epäkelpoina ihmisinä :D Anteeksi nyt, mutta en tajua mistä nykyajan ihminen on saanut sellaista edes päähänsä, veikkaan ettei ainakaan tunne yhtään juutalaista, ihan tavallisia ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreä puolue synnytettiin kommunistisessa DDR:ssä.

Jos ihan tarkkoja ollaan niin kyseessä on DDR:n luomus Länsi-Saksan talouden luhistamiseksi. Eli Saksan Vihreät on alkuperältään STASI:n sabotaasioperaatio.

Olisi kiva nähdä lähde tällekin hokemalle. Te olette niiden kanssa niin kovin säästeliäitä. Aarno Laitisen pakinat eivät kelpaa.

Elätkö muutenkin pää pyllyssä?

https://www.dw.com/en/study-confirms-that-stasi-infiltrated-greens/a-36…

Ilmeisesti et lue linkkejäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreä puolue synnytettiin kommunistisessa DDR:ssä.

Jos ihan tarkkoja ollaan niin kyseessä on DDR:n luomus Länsi-Saksan talouden luhistamiseksi. Eli Saksan Vihreät on alkuperältään STASI:n sabotaasioperaatio.

Olisi kiva nähdä lähde tällekin hokemalle. Te olette niiden kanssa niin kovin säästeliäitä. Aarno Laitisen pakinat eivät kelpaa.

Elätkö muutenkin pää pyllyssä?

https://www.dw.com/en/study-confirms-that-stasi-infiltrated-greens/a-36…

Ilmeisesti et lue linkkejäsi.

Et tainnut ymmärtää?

Pimeää on ja kakka haisee. Jaxuhali.

Vierailija kirjoitti:

No ei sen kummallisempaa kuin sekään, että jotku haikailee edelleen rotupuhtauden perään, toivoisivat "puhdistusta" ja jopa väkivaltaisia ajatuksia asian toteuttamisesta JA kaikista uskomattominta mihin olen netissä törmännyt: Ilmeisesti jotku täysin suomalaiset ihmiset pitää vieläkin juutalaisia jotenkin pahoina ja epäkelpoina ihmisinä :D Anteeksi nyt, mutta en tajua mistä nykyajan ihminen on saanut sellaista edes päähänsä, veikkaan ettei ainakaan tunne yhtään juutalaista, ihan tavallisia ihmisiä.

Totta. Edes 1930-luvulla antisemit1smi ei ollut mikään iso juttu Suomessa, joten mistä h e l v e t i s t ä se aina nostaa päätään?

Tai, no niin. Kristittynä ymmärrän että sieltäpä juuri.

Mutta joo, rotupuhtauden vaaliminen Herran Vuonna 2019 - joka on kai Laura Huhtasaarenkin ajanlaskulla ainakin 6000 vuotta maailman luomisen jälkeen (😆) - kuulostaa aika omituiselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreä puolue synnytettiin kommunistisessa DDR:ssä.

Jos ihan tarkkoja ollaan niin kyseessä on DDR:n luomus Länsi-Saksan talouden luhistamiseksi. Eli Saksan Vihreät on alkuperältään STASI:n sabotaasioperaatio.

Olisi kiva nähdä lähde tällekin hokemalle. Te olette niiden kanssa niin kovin säästeliäitä. Aarno Laitisen pakinat eivät kelpaa.

Elätkö muutenkin pää pyllyssä?

https://www.dw.com/en/study-confirms-that-stasi-infiltrated-greens/a-36…

Ylimielinen öyhöttäjä ampui itseään jalkaan. Taas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreä puolue synnytettiin kommunistisessa DDR:ssä.

Jos ihan tarkkoja ollaan niin kyseessä on DDR:n luomus Länsi-Saksan talouden luhistamiseksi. Eli Saksan Vihreät on alkuperältään STASI:n sabotaasioperaatio.

Olisi kiva nähdä lähde tällekin hokemalle. Te olette niiden kanssa niin kovin säästeliäitä. Aarno Laitisen pakinat eivät kelpaa.

Elätkö muutenkin pää pyllyssä?

https://www.dw.com/en/study-confirms-that-stasi-infiltrated-greens/a-36…

Ilmeisesti et lue linkkejäsi.

Et tainnut ymmärtää?

Pimeää on ja kakka haisee. Jaxuhali.

Nyt kävi niin että putosit itse kaivamaasi kuoppaan ja huutelet sieltä pohjalta.

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan haikaile kommunismin perään. Sosialismi/Marxismi ja kommunismi ovat eri asioita.

Yhtä hyvin voisi kysyä, miksi jotkut haluavat viedä Suomen oikeistolaisempaan suuntaan, onko jo unohtunut miten fasismi tuhosi Eurooppaa?

Jos kysymyksenasettelu on riittävän kärjistetty, mikä tahansa vaikuttaa typerältä ja kohtuuttomalta.

Sosialismi, marxismi, kommunismi ja nyk. viherismi ovat kaikki ihan samaa. Ei se aate vaihdu, jos sille keksii uuden nimen.

Marx kirjoitti Kommunistisen manifestin vuonna 1848, jolloin Amerikassa käytettiin yhä orjatyövoimaa. Euroopassa lapsityöläiset nukkuivat työpaikoillaan, naistyöläisten palkkana saattoi olla puuro ja yösija jne, sen ajan työläisten olot olivat pahemmat kuin ne ovat aasialaisissa hikipajoissa nyt. Sosiaaliturvaa tai jokaisen ulottavilla olevaa terveydenhuoltoa ei vuonna 1848 ollut olemassa. Tätä taustaa vasten Marxin ajatus siitä, että työläisten pitäisi hyötyä itse tekemästään työstä, ei ollut niin radikaali kuin se nyt halutaan esittää. Sen ajan kapitalismi oli riistoa, jossa voitot revittiin orjatyötä tekevien selkänahoista. Toki orjuudenkaltaisia työsuhteita esiintyy edelleen, ja oikeisto niitä edelleen kannattaa ja vaatii vastikkeellisen sosiaaliturvan nimissä. Jos haluaa puoli-ilmaista tai kokonaan ilmaista työvoimaa, suurempaa valtaa työntekijöihin (esim. pärstäkerroin potkut) kannattaa äänestää oikeistoa.

Vierailija kirjoitti:

Marx kirjoitti Kommunistisen manifestin vuonna 1848, jolloin Amerikassa käytettiin yhä orjatyövoimaa. Euroopassa lapsityöläiset nukkuivat työpaikoillaan, naistyöläisten palkkana saattoi olla puuro ja yösija jne, sen ajan työläisten olot olivat pahemmat kuin ne ovat aasialaisissa hikipajoissa nyt. Sosiaaliturvaa tai jokaisen ulottavilla olevaa terveydenhuoltoa ei vuonna 1848 ollut olemassa. Tätä taustaa vasten Marxin ajatus siitä, että työläisten pitäisi hyötyä itse tekemästään työstä, ei ollut niin radikaali kuin se nyt halutaan esittää. Sen ajan kapitalismi oli riistoa, jossa voitot revittiin orjatyötä tekevien selkänahoista. Toki orjuudenkaltaisia työsuhteita esiintyy edelleen, ja oikeisto niitä edelleen kannattaa ja vaatii vastikkeellisen sosiaaliturvan nimissä. Jos haluaa puoli-ilmaista tai kokonaan ilmaista työvoimaa, suurempaa valtaa työntekijöihin (esim. pärstäkerroin potkut) kannattaa äänestää oikeistoa.

Olet oikeassa. Niille asioille oli oma aikansa ja paikkansa. Se oli ja meni. Pitkälle menevässä käytännön toteutuksessa tuli 100 miljoonaa vainajaa, mikä riittää osoittamaan että aate on pahasti vithullaan.

Mutta en haikaile 1800-luvulle takaisin. Näin on aika hyvä.

T: Riistäjäkapitalisti

Vierailija kirjoitti:

Marx kirjoitti Kommunistisen manifestin vuonna 1848, jolloin Amerikassa käytettiin yhä orjatyövoimaa. Euroopassa lapsityöläiset nukkuivat työpaikoillaan, naistyöläisten palkkana saattoi olla puuro ja yösija jne, sen ajan työläisten olot olivat pahemmat kuin ne ovat aasialaisissa hikipajoissa nyt. Sosiaaliturvaa tai jokaisen ulottavilla olevaa terveydenhuoltoa ei vuonna 1848 ollut olemassa. Tätä taustaa vasten Marxin ajatus siitä, että työläisten pitäisi hyötyä itse tekemästään työstä, ei ollut niin radikaali kuin se nyt halutaan esittää. Sen ajan kapitalismi oli riistoa, jossa voitot revittiin orjatyötä tekevien selkänahoista. Toki orjuudenkaltaisia työsuhteita esiintyy edelleen, ja oikeisto niitä edelleen kannattaa ja vaatii vastikkeellisen sosiaaliturvan nimissä. Jos haluaa puoli-ilmaista tai kokonaan ilmaista työvoimaa, suurempaa valtaa työntekijöihin (esim. pärstäkerroin potkut) kannattaa äänestää oikeistoa.

Kapitalismi on edelleen riistoa, ja suomalainenkin hyvinvointivaltio on mahdollinen vain sillä, että kehitysmaissa on orjuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marx kirjoitti Kommunistisen manifestin vuonna 1848, jolloin Amerikassa käytettiin yhä orjatyövoimaa. Euroopassa lapsityöläiset nukkuivat työpaikoillaan, naistyöläisten palkkana saattoi olla puuro ja yösija jne, sen ajan työläisten olot olivat pahemmat kuin ne ovat aasialaisissa hikipajoissa nyt. Sosiaaliturvaa tai jokaisen ulottavilla olevaa terveydenhuoltoa ei vuonna 1848 ollut olemassa. Tätä taustaa vasten Marxin ajatus siitä, että työläisten pitäisi hyötyä itse tekemästään työstä, ei ollut niin radikaali kuin se nyt halutaan esittää. Sen ajan kapitalismi oli riistoa, jossa voitot revittiin orjatyötä tekevien selkänahoista. Toki orjuudenkaltaisia työsuhteita esiintyy edelleen, ja oikeisto niitä edelleen kannattaa ja vaatii vastikkeellisen sosiaaliturvan nimissä. Jos haluaa puoli-ilmaista tai kokonaan ilmaista työvoimaa, suurempaa valtaa työntekijöihin (esim. pärstäkerroin potkut) kannattaa äänestää oikeistoa.

Olet oikeassa. Niille asioille oli oma aikansa ja paikkansa. Se oli ja meni. Pitkälle menevässä käytännön toteutuksessa tuli 100 miljoonaa vainajaa, mikä riittää osoittamaan että aate on pahasti vithullaan.

Mutta en haikaile 1800-luvulle takaisin. Näin on aika hyvä.

T: Riistäjäkapitalisti

Vainajia on tullut ja tulee joka päivä, kehityksen rattaat on aina öljytty verellä. On naurettavan lapsellista jeesustelua puhua jostain kommunismin uhreista. Kiinassa ja Venäjällä ei ollut sellaista luksusta kuin transatlanttinen orjuus ja alkuperäiskansojen ryöstäminen, josta luonnollisesti ei muistuteta, koska kuolleet oli vääränvärisiä.

Mitä tulee otsikkoon niin mikään vallankumous ei ole samanlainen, joka maassa ja ajassa on omat olosuhteensa ja ristiriitansa. Ei kukaan Neuvostoliitossa tai Kiinassa kaivannut keisarinvaltaa ja feodalismia takaisin, eteenpäin mentiin.

Vain yksinkertainen putkiaivo kuvittelee, että yhteiskunta on jokin monoliitti johon vain laitetaan jokin ”kommunismi” sisään ja sitten kaikki menee vituíksi, koska ihmiset on vaan jotenkin ilkeitä ja tyhmiä.

Kapitalismi ei vain toimi, sillä jos toimisi niin kommunisteja ei olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ehkä hallitse kaikkia nyansseja tai termejä, mutta voisiko olla niin, että parhaiten Marxin ideat ovat toteutuneet Pohjoismaissa, tosin ilman vallankumousta? Siis että on hyvinvointivaltio, kaikki saavat tarvitessaan apua, heikoimmista pidetään huolta, ilmainen koulutus jne. Tosin nyt kai hyvinvointivaltiota ollaan ajamassa alas. 

Periaatteessa tavoitteet ovat toteutuneet mutta Marxin teorioihin nähden ”vihollisen menetelmillä”. Eli hyvinvoinnin rahoitus on järjestetty kokonaan toisin kuin Marx ajatteli. 😂😂

Niin. Pohjoismaisessa mallissa yhdistyvät sosialismi ja vapaa markkinatalous. Luultavasti Marx ei olisi tuota hyväksynyt. 

- tuo jolle vastasit

Marx oli talousteoreetikko, ei poliitikko. Ei hän perustanut mitään valtioita eikä tehnyt vallankumousta.

Vierailija kirjoitti:

No niinhän se vanha unkarilaissetä sanoi: ”Jos suomalaiset tietäisivät mitä sosialismi oikeasti on niin se kiellettäisiin lailla.”

Kokemuksen syvällä rintaäänellä.

Suomessa kyllä tiedetään se, minkälainen systeemi  siellä  Unkarissa nykyisin vallitsee ja on tullut sen entisen sosialismin tilalle.

Sen vallitessa Unkarin kansantasavalta oli sentään vielä ihan leppoisa ja edullinen matkailumaa ja erityisesti  suomalaisille mitä ystävällisin.

(Nyt sen kanssa taitaa olla jo aika lailla toisin...)

No historia on osoittanut toimimattomiksi ja paljon tuhoa aiheuttaviksi kaksi ideologiaa: kommunismin ja äärinationalistisen kansallisaatteen. Kommunismin mahdollisuudet tulle uudestaan valtaan ovat olemattomat muutamasta idealistisesta kannattajasta huolimatta. Ääninationalismilla taas on nykyään hyvinkin paljon kannattajia ja moni kuvittelee nyt jälleen sen olevan joku ratkaisu ongelmiin. Se on pelottavaa ja se on se nykypäivän ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marx kirjoitti Kommunistisen manifestin vuonna 1848, jolloin Amerikassa käytettiin yhä orjatyövoimaa. Euroopassa lapsityöläiset nukkuivat työpaikoillaan, naistyöläisten palkkana saattoi olla puuro ja yösija jne, sen ajan työläisten olot olivat pahemmat kuin ne ovat aasialaisissa hikipajoissa nyt. Sosiaaliturvaa tai jokaisen ulottavilla olevaa terveydenhuoltoa ei vuonna 1848 ollut olemassa. Tätä taustaa vasten Marxin ajatus siitä, että työläisten pitäisi hyötyä itse tekemästään työstä, ei ollut niin radikaali kuin se nyt halutaan esittää. Sen ajan kapitalismi oli riistoa, jossa voitot revittiin orjatyötä tekevien selkänahoista. Toki orjuudenkaltaisia työsuhteita esiintyy edelleen, ja oikeisto niitä edelleen kannattaa ja vaatii vastikkeellisen sosiaaliturvan nimissä. Jos haluaa puoli-ilmaista tai kokonaan ilmaista työvoimaa, suurempaa valtaa työntekijöihin (esim. pärstäkerroin potkut) kannattaa äänestää oikeistoa.

Olet oikeassa. Niille asioille oli oma aikansa ja paikkansa. Se oli ja meni. Pitkälle menevässä käytännön toteutuksessa tuli 100 miljoonaa vainajaa, mikä riittää osoittamaan että aate on pahasti vithullaan.

Mutta en haikaile 1800-luvulle takaisin. Näin on aika hyvä.

T: Riistäjäkapitalisti

Vainajia on tullut ja tulee joka päivä, kehityksen rattaat on aina öljytty verellä. On naurettavan lapsellista jeesustelua puhua jostain kommunismin uhreista. Kiinassa ja Venäjällä ei ollut sellaista luksusta kuin transatlanttinen orjuus ja alkuperäiskansojen ryöstäminen, josta luonnollisesti ei muistuteta, koska kuolleet oli vääränvärisiä.

Kommunismin uhreista puhumisessa ei ole mitään lapsellista. Niiden kiistäminen osoittaa että elät joko silmät ummessa tai tulipunaiset lasit silmillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ehkä hallitse kaikkia nyansseja tai termejä, mutta voisiko olla niin, että parhaiten Marxin ideat ovat toteutuneet Pohjoismaissa, tosin ilman vallankumousta? Siis että on hyvinvointivaltio, kaikki saavat tarvitessaan apua, heikoimmista pidetään huolta, ilmainen koulutus jne. Tosin nyt kai hyvinvointivaltiota ollaan ajamassa alas. 

Periaatteessa tavoitteet ovat toteutuneet mutta Marxin teorioihin nähden ”vihollisen menetelmillä”. Eli hyvinvoinnin rahoitus on järjestetty kokonaan toisin kuin Marx ajatteli. 😂😂

Niin. Pohjoismaisessa mallissa yhdistyvät sosialismi ja vapaa markkinatalous. Luultavasti Marx ei olisi tuota hyväksynyt. 

- tuo jolle vastasit

Marx oli talousteoreetikko, ei poliitikko. Ei hän perustanut mitään valtioita eikä tehnyt vallankumousta.

Marx oli filosofi, jolla oli materialistinen maailmankuva. Pitkällä aikavälillä rikkaat olivat rikastuneet ryöstölle ja riistolla, rahalla oli saatu asema ja asemalla etuoikeudet. Ranskan suuri vallankumous oli vienyt aatelilta aseman, mutta yhä kaikkein heikompia riistettiin raa’asti. Eivät ne Dickensin tai Victor Hugon teokset missään tyhjiössä syntyneet, vaan epäoikeudenmukaisuus oli sen ajan yhteiskunnassa jatkuvasti näkyvillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marx kirjoitti Kommunistisen manifestin vuonna 1848, jolloin Amerikassa käytettiin yhä orjatyövoimaa. Euroopassa lapsityöläiset nukkuivat työpaikoillaan, naistyöläisten palkkana saattoi olla puuro ja yösija jne, sen ajan työläisten olot olivat pahemmat kuin ne ovat aasialaisissa hikipajoissa nyt. Sosiaaliturvaa tai jokaisen ulottavilla olevaa terveydenhuoltoa ei vuonna 1848 ollut olemassa. Tätä taustaa vasten Marxin ajatus siitä, että työläisten pitäisi hyötyä itse tekemästään työstä, ei ollut niin radikaali kuin se nyt halutaan esittää. Sen ajan kapitalismi oli riistoa, jossa voitot revittiin orjatyötä tekevien selkänahoista. Toki orjuudenkaltaisia työsuhteita esiintyy edelleen, ja oikeisto niitä edelleen kannattaa ja vaatii vastikkeellisen sosiaaliturvan nimissä. Jos haluaa puoli-ilmaista tai kokonaan ilmaista työvoimaa, suurempaa valtaa työntekijöihin (esim. pärstäkerroin potkut) kannattaa äänestää oikeistoa.

Olet oikeassa. Niille asioille oli oma aikansa ja paikkansa. Se oli ja meni. Pitkälle menevässä käytännön toteutuksessa tuli 100 miljoonaa vainajaa, mikä riittää osoittamaan että aate on pahasti vithullaan.

Mutta en haikaile 1800-luvulle takaisin. Näin on aika hyvä.

T: Riistäjäkapitalisti

Vainajia on tullut ja tulee joka päivä, kehityksen rattaat on aina öljytty verellä. On naurettavan lapsellista jeesustelua puhua jostain kommunismin uhreista. Kiinassa ja Venäjällä ei ollut sellaista luksusta kuin transatlanttinen orjuus ja alkuperäiskansojen ryöstäminen, josta luonnollisesti ei muistuteta, koska kuolleet oli vääränvärisiä.

Kommunismin uhreista puhumisessa ei ole mitään lapsellista. Niiden kiistäminen osoittaa että elät joko silmät ummessa tai tulipunaiset lasit silmillä.

Kukaan ei ole kiistänyt yhtään mitään, ainoastaan vaatinut älyllistä rehellisyyttä.