Eikö olekin kummaa kun toiset haikailevat sosialismin/kommunismin sekä marxilaisen ideologian perään samaan aikaan kun ihmiset jotka sen omakohtaisesti kokivat juhlivat nyt siitä vapautumista ja Berliinin muurin murtumista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entisissä itäblokin maissa ne kommunismin perään haikailevat ovat yleensä nimenomaan vanhempaa väestöä, joka koki kommunismin itse. Vaikuttavat vähän pelokkailta vapauden suhteen ja eivät osaa tehdä itsenäisiä päätöksiä. Suhtautuvat epäluuloisesti kaikkeen uuteen ja vieraaseen, muutos on heille aina negatiivista.

Kun systeemi luhistuu hallitsemattomasti täyttää tilan rikollisuus ja korruptio. Ei ihme että koetaan negatiivisena. Hirmuhallinnon poisto on vain yksi askel yhteiskunna tervehdyttämisessä, se helpoin, mutta usein siihen se sitten jääkin.

Kun kommarisukupolvi on kuollut ja kuopattu, parantuukohan tilanne? Romaniassa kommunistien raunioille perustettu sosiaalidemokraatit porskuttaa, vaikka poliitikko toisensa jälkeen istuu vankilassa korruptiosta ja vaalivilpistä.

Vierailija kirjoitti:

Vähemmän yllättäen kommunistia larppaavat eniten juuri ne porvarikakarat, joilla ei ole siitä minkäänlaista tietoa tai kokemusta.

Niin, ja vaihtavat sitten myöhemmin puvun päälle ja menevät papan yritykseen turhantoimitusjohtajiksi. Sitten ollaankin niin porvaria että.

Vierailija kirjoitti:

Tällä kertaa kommunismi onnistuisi.

Viime kerralla kuoli 100 000 000 ihmistä, nyt ei yhtään🤪 hyvä Marx.

No ihan varmasti. Opetetaanhan sitä yliopistoissakin.

On hassua, että meillä lehdistö nyt oikein maiskuttelee kommunismin kaatumisella, mutta samaan aikaan ei lotkauta korvaansa sille, että Suomessa voi joutua ongelmiin levittämällä raamatun jakeita.

Ketju poistoon. Kommunismista ei saa kertoa totuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vähemmän yllättäen kommunistia larppaavat eniten juuri ne porvarikakarat, joilla ei ole siitä minkäänlaista tietoa tai kokemusta.

Juuri niin. Nykyvasemmistolaisuus on sitä, että hankitaan uusin iPhone, jättimäiset hipsterilasit ja septumi, värjätään tukka siniseksi ja julistaudutaan muunsukupuoliseksi. 

Kun opiskelin yhteiskunnallisia aineita Helsingin yliopistossa noin 10 vuotta sitten, siellä oli viileyden huippu kannattaa kommunismia.

Ja nämä olivat siis ihmisiä, jotka täysipäiväisesti lukivat historiaa yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan haikaile kommunismin perään. Sosialismi/Marxismi ja kommunismi ovat eri asioita.

Yhtä hyvin voisi kysyä, miksi jotkut haluavat viedä Suomen oikeistolaisempaan suuntaan, onko jo unohtunut miten fasismi tuhosi Eurooppaa?

Jos kysymyksenasettelu on riittävän kärjistetty, mikä tahansa vaikuttaa typerältä ja kohtuuttomalta.

Öö... fasismi (ja varsinkin kansallissosialismi) ovat poliittisesti vasemmalla. Lue fasistien ja nassejen ajatuksia mm. talouspolitiikasta; tämän päivän demarit ja vassarit nyökkäilisivät hyväksyen ellet kerro mistä siteeraat.

Ja Suomessa on muka korkea koulutus.

Niinpä. Mutta sinä et taida kuulua korkeakoulutettuihin. Kansallissosialismi on silti sosialismia. Senhän sanoo jo nimikin kansallisSOSIALISMI.

Hit.lerin puolueen nimikin oli alunperin Saksan kansallissosialistinen työväenpuolue (NSDAP). Että sillä lailla.

Juuri näin. Jos otat suomalaisen demarin, ruiskutat siihen kaksi annosta kansallismielisyyttä ja yhden annoksen räsismia olet luonut hyvin tarkan replikan saksalaisesta kansallissosia1istista. Tämän tajuaminen vain on kovin vaikeaa vasemmalla laidalla, missä olkaa itänaapurin ikiaikaisen propagandan kyllästämiä.

Totta kai NL nimitti kaikkia poliittisia vastustajiaan äärioikeistoksi. Ihan samoin kuin kaikki nyky-Venäjään kriittisesti suhtautuvat ovat ”fasisteja”.

Tampereen yliopistossa Marx on taas ajankohtainen, Derrida ja Foulcault.

Siitä vallankumous etenee.

Vierailija kirjoitti:

Niin no vuoden 2008 talouskriisin jälkeen aika hemmetin moni talousteoreetikko on joutunut tunnustamaan, että immateriaalitalouden velkaan perustuva kerrostuminen ja muut myöhäiskapitalistiset ilmentymät kuten alustatalouden epäkohdat ja huomiotalouden yleistyminen esim. sosiaalisen median tuotteistamisen myötä ovat oikeasti hyvin mallinnettavissa Marxin lisäarvoteorioiden avulla. Samaa tahtia epävakaan ja häiriöherkän maailmantalouden myötä on myös kasvanut radikaalikonservatiivisuus, joka linkittyy vaikkapa USAssa nationalistisiin talousrajoitteihin kuten tuontitulleihin. Toisissa maissa protektionismi lähentelee jo fasismia (Unkari, Turkki) joka pyrkii tuottamaan keinotekoisesti suljetut sisämarkkinat. Kaikki historiansa lukeneet tietävät, ettei esim. Saksan talous ei todellisuudessa kohentunut Kolmannen valtakunnan aikana, vaan 20-luvun laman jälkeinen kasvu keskitettiin sotateollisuuteen mikä asetti Hitlerille painetta sodanjulistukseen ennen kuin talousjärjestelmä taas romahtaisi.

Me tämän ajan jälkimarxilaiset vasemmistolaiset emme haikaile 1900-luvun reaalisosialismin perään tosin kuin ehkä jotkut oikeistolaiset haaveilevat vaikkapa orjuuden perään, vaan toivomme talousjärjestelmää joka olisi sosiaalisesti oikeudenmukaisempi, ekologisempi ja helpommin kontrolloitavissa. Irtikytkentä velkaan perustuvasta talousjärjestelmästä ja sen mahdollistaneesta fossiilikapitalismista on kuitenkin äärimmäisen haastavaa. Tätäkään ei talouskysymyksiin aidosti perehtynyt vasemmistolainen kiistä.

Ei meidän tarvi pyrkiä irti velkaan perustuvasta talousjärjestelmästä, meidän pitää pyrkiä eroon Fiat-valuutasta ja palata kultakantaan. Tarkoitan siis sitä että kierrossa olevan valuutan takuuna on fyysistä kultaa. Tämä estää keskuspankkien holtittoman rahanpainamisen, sekä jatkuvan rahan arvon alentumisen (inflaatio). Nixon irrotti taalan kultakannasta 1971, siitä alkanut yletön rahanpainaminen on nyt tien päässä ja maksun aika koittaa.

En ehkä hallitse kaikkia nyansseja tai termejä, mutta voisiko olla niin, että parhaiten Marxin ideat ovat toteutuneet Pohjoismaissa, tosin ilman vallankumousta? Siis että on hyvinvointivaltio, kaikki saavat tarvitessaan apua, heikoimmista pidetään huolta, ilmainen koulutus jne. Tosin nyt kai hyvinvointivaltiota ollaan ajamassa alas. 

Vierailija kirjoitti:

En ehkä hallitse kaikkia nyansseja tai termejä, mutta voisiko olla niin, että parhaiten Marxin ideat ovat toteutuneet Pohjoismaissa, tosin ilman vallankumousta? Siis että on hyvinvointivaltio, kaikki saavat tarvitessaan apua, heikoimmista pidetään huolta, ilmainen koulutus jne. Tosin nyt kai hyvinvointivaltiota ollaan ajamassa alas. 

Periaatteessa tavoitteet ovat toteutuneet mutta Marxin teorioihin nähden ”vihollisen menetelmillä”. Eli hyvinvoinnin rahoitus on järjestetty kokonaan toisin kuin Marx ajatteli. 😂😂

Suosittelen katsomaan Areenasta dokumentin Toveri, missä olet nyt? DDR:ssä opiskellut suomalaisnainen etsii opiskelukavereitaan ympäri maailmaa. Ihmiset kertovat ajatuksiaan sosialismista, pettymyksistään ja luhistuneista toiveistaan. Asiat eivät ole mustavalkoisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ehkä hallitse kaikkia nyansseja tai termejä, mutta voisiko olla niin, että parhaiten Marxin ideat ovat toteutuneet Pohjoismaissa, tosin ilman vallankumousta? Siis että on hyvinvointivaltio, kaikki saavat tarvitessaan apua, heikoimmista pidetään huolta, ilmainen koulutus jne. Tosin nyt kai hyvinvointivaltiota ollaan ajamassa alas. 

Periaatteessa tavoitteet ovat toteutuneet mutta Marxin teorioihin nähden ”vihollisen menetelmillä”. Eli hyvinvoinnin rahoitus on järjestetty kokonaan toisin kuin Marx ajatteli. 😂😂

Niin. Pohjoismaisessa mallissa yhdistyvät sosialismi ja vapaa markkinatalous. Luultavasti Marx ei olisi tuota hyväksynyt. 

- tuo jolle vastasit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin no vuoden 2008 talouskriisin jälkeen aika hemmetin moni talousteoreetikko on joutunut tunnustamaan, että immateriaalitalouden velkaan perustuva kerrostuminen ja muut myöhäiskapitalistiset ilmentymät kuten alustatalouden epäkohdat ja huomiotalouden yleistyminen esim. sosiaalisen median tuotteistamisen myötä ovat oikeasti hyvin mallinnettavissa Marxin lisäarvoteorioiden avulla. Samaa tahtia epävakaan ja häiriöherkän maailmantalouden myötä on myös kasvanut radikaalikonservatiivisuus, joka linkittyy vaikkapa USAssa nationalistisiin talousrajoitteihin kuten tuontitulleihin. Toisissa maissa protektionismi lähentelee jo fasismia (Unkari, Turkki) joka pyrkii tuottamaan keinotekoisesti suljetut sisämarkkinat. Kaikki historiansa lukeneet tietävät, ettei esim. Saksan talous ei todellisuudessa kohentunut Kolmannen valtakunnan aikana, vaan 20-luvun laman jälkeinen kasvu keskitettiin sotateollisuuteen mikä asetti Hitlerille painetta sodanjulistukseen ennen kuin talousjärjestelmä taas romahtaisi.

Me tämän ajan jälkimarxilaiset vasemmistolaiset emme haikaile 1900-luvun reaalisosialismin perään tosin kuin ehkä jotkut oikeistolaiset haaveilevat vaikkapa orjuuden perään, vaan toivomme talousjärjestelmää joka olisi sosiaalisesti oikeudenmukaisempi, ekologisempi ja helpommin kontrolloitavissa. Irtikytkentä velkaan perustuvasta talousjärjestelmästä ja sen mahdollistaneesta fossiilikapitalismista on kuitenkin äärimmäisen haastavaa. Tätäkään ei talouskysymyksiin aidosti perehtynyt vasemmistolainen kiistä.

Ei meidän tarvi pyrkiä irti velkaan perustuvasta talousjärjestelmästä, meidän pitää pyrkiä eroon Fiat-valuutasta ja palata kultakantaan. Tarkoitan siis sitä että kierrossa olevan valuutan takuuna on fyysistä kultaa. Tämä estää keskuspankkien holtittoman rahanpainamisen, sekä jatkuvan rahan arvon alentumisen (inflaatio). Nixon irrotti taalan kultakannasta 1971, siitä alkanut yletön rahanpainaminen on nyt tien päässä ja maksun aika koittaa.

Kultakantaa voi tarkastella myös fiat-valuuttana: valtio tekee päätöksen sitoa taloutensa kullan arvoon eli tällöin kansallisen valuutan arvo perustuu hallinnon luomiin säännöksiin tai lakeihin, eikä vaihdantavälineen itsensä konkreettiseen ominaisuuteen. Epäkohtana monissa perinteisissä rahateorioissa on se, että raha nähdään usein stabiilina oliona, vaikka nykykapitalismissa raha on abstraktia virtaumaa, joka hallitsee työvoimaa tulevaan työhön ja aikaan kohdistuvana ostovoimana. Kultakantaan palaaminen ei poista tätä ongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin no vuoden 2008 talouskriisin jälkeen aika hemmetin moni talousteoreetikko on joutunut tunnustamaan, että immateriaalitalouden velkaan perustuva kerrostuminen ja muut myöhäiskapitalistiset ilmentymät kuten alustatalouden epäkohdat ja huomiotalouden yleistyminen esim. sosiaalisen median tuotteistamisen myötä ovat oikeasti hyvin mallinnettavissa Marxin lisäarvoteorioiden avulla. Samaa tahtia epävakaan ja häiriöherkän maailmantalouden myötä on myös kasvanut radikaalikonservatiivisuus, joka linkittyy vaikkapa USAssa nationalistisiin talousrajoitteihin kuten tuontitulleihin. Toisissa maissa protektionismi lähentelee jo fasismia (Unkari, Turkki) joka pyrkii tuottamaan keinotekoisesti suljetut sisämarkkinat. Kaikki historiansa lukeneet tietävät, ettei esim. Saksan talous ei todellisuudessa kohentunut Kolmannen valtakunnan aikana, vaan 20-luvun laman jälkeinen kasvu keskitettiin sotateollisuuteen mikä asetti Hitlerille painetta sodanjulistukseen ennen kuin talousjärjestelmä taas romahtaisi.

Me tämän ajan jälkimarxilaiset vasemmistolaiset emme haikaile 1900-luvun reaalisosialismin perään tosin kuin ehkä jotkut oikeistolaiset haaveilevat vaikkapa orjuuden perään, vaan toivomme talousjärjestelmää joka olisi sosiaalisesti oikeudenmukaisempi, ekologisempi ja helpommin kontrolloitavissa. Irtikytkentä velkaan perustuvasta talousjärjestelmästä ja sen mahdollistaneesta fossiilikapitalismista on kuitenkin äärimmäisen haastavaa. Tätäkään ei talouskysymyksiin aidosti perehtynyt vasemmistolainen kiistä.

Ei meidän tarvi pyrkiä irti velkaan perustuvasta talousjärjestelmästä, meidän pitää pyrkiä eroon Fiat-valuutasta ja palata kultakantaan. Tarkoitan siis sitä että kierrossa olevan valuutan takuuna on fyysistä kultaa. Tämä estää keskuspankkien holtittoman rahanpainamisen, sekä jatkuvan rahan arvon alentumisen (inflaatio). Nixon irrotti taalan kultakannasta 1971, siitä alkanut yletön rahanpainaminen on nyt tien päässä ja maksun aika koittaa.

Kultakantaa voi tarkastella myös fiat-valuuttana: valtio tekee päätöksen sitoa taloutensa kullan arvoon eli tällöin kansallisen valuutan arvo perustuu hallinnon luomiin säännöksiin tai lakeihin, eikä vaihdantavälineen itsensä konkreettiseen ominaisuuteen. Epäkohtana monissa perinteisissä rahateorioissa on se, että raha nähdään usein stabiilina oliona, vaikka nykykapitalismissa raha on abstraktia virtaumaa, joka hallitsee työvoimaa tulevaan työhön ja aikaan kohdistuvana ostovoimana. Kultakantaan palaaminen ei poista tätä ongelmaa.

Sitä nimenomaan ei voi tarkastella fiat-valuuttana, valuutan arvo kultakannassa määräytyy suhteessa siihen paljon sitä valuuttaa on painettu suhteessa kultamäärään.

Vierailija kirjoitti:

Ei lähes kukaan haikaile kommunismin perään. Suomessa tuskin kukaan.

Oikeistolainen: "Miten voin tehdä elämästäni itselleni parempaa?"

Sosialidemokraatti: "Miten voin tehdä elämästäni parempaa itselleni sekä kaikille muille ja varmistaa  että yhteiskunnan korppikotkat eivät pääse riistämään ketään."

Oikeistolainen: Mitä tekisin enemmän ja paremmin jotta vaurastuisin kuten muutkin.

Sosiaalidemokraatti: Miten hyötyisin systeemistä enemmän muiden kustannuksella tekemättä itse mitään.

Sosialismi ei luo uutta vaurautta koska se on jakamistalous.

Vihreä puolue synnytettiin kommunistisessa DDR:ssä.

Jos keskustellaan aatehistoriasta niin toivoisi että osallistujat selvittäisivät itselleen edes perusasiat. Ettei menisi pelkäksi huuteluksi.