Muita, joilla orastava tapailu lähes poikkeuksetta karahtaa huonoon seksiin?

Hyi. Suhteet päättyvät heti siihen kun miehet eivät kunnioita päätöstäni odottaa avioliittoon. Inhoan näitä seksin vonkaajia ja testaajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa naiset kokemattomalle, että miten ekoilla kerroilla kannattaa lähteä liikkeelle? Kerronko naiselle esim. että suoraan kertoo mistä tykkää ja mistä ei?

Minä vihaan haastattelijoita, eli minulta se kyseleminen ainakin latistaa tunnelman täysin. Tietysti voit edetessäsi kysyä ja varmistaa, ettei suunta tunnu toisesta pahalta, jos et luota, että osaat lukea kumppanin reaktioita.

Minusta parhaimmat ekat kerrat uuden ihmisen kanssa ovat niitä, kun vaatteet ovat pysyneet päällä niin pitkään, että molemmat ovat tulla hulluksi. Sillä tapaa ainakin minut saa niin halukkaaksi, ettei miehen tarvitse enää tehdä mitään, kun "otan väkisin".

Tulinpa ajatelleeksi, että joku mies voi ymmärtää tämän aivan toisin kuin tarkoitin. Miettiä vaikka, että onhan tässä istuttu kahvilla vaatteet päällä jo tunnin verran ja tuleehan tässä hulluksi, kun ei tiedä tuleeko seksiä vai ei. :D

Siinä vaatteet päällä ollessa siis minun unelmatapauksessani ollaan lähekkäin, pussaillaan, hyväillään, ollaan aivan toisiinsa kietoutuneina vaikka jossakin sohvan nurkassa. Kyllä sen kumppanin hengityksestä, äänestä ja liikehdinnästä huomaa, kun hän on todella kiihottunut. Ja se ei yleensä tapahdu ihan kolmessa minuutissa.

Vierailija kirjoitti:

Outo otsikko. Orastava tapailu ei minusta tarkoita seksiä vaan sitä, että käydään silloin tällöin ohimennen vaikka kahvilla ja moi do.

Ikinä, ikinä en menisi sänkyyn tyypin kanssa, jonka kanssa ei ole hauska edes juoda kahvia. Joten ei, mulle ei ole noin käynyt koskaan.

Menen sänkyyn vasta kun tunnen tyypin. Silloin jopa teknisesti epäonnistunut seksi on hauskaa ja harjoitteleminen vielä hauskempaa. Sehän on myytti, että kumpikin saisi välittömästi räjähtävän orgasmin ja tietäisi vaistomaisesti, mistä toinen pitää. Joka ihminen on erikseen opeteltava ja KAIKKI alkaa korvien välistä.

Vaikutat siltä ap, että kuvittelet selinmakuulle heittäytymisen jotenkin kuuluvan deittailuun. Ei se kuulu. Arvosta itseäsi vähän enemmän.

Tuo on sinun tapasi deittailla, jollain toisella taas toisenlainen.

Miksi kuvittelet, että se mikä sopii sinulle sopii kaikille muillekin?

Itse en jaksa mitään tollasta satunnaisesti ohimennen kahvittelua, en ole sellainen luonne.

Eikä se, kuinka nopeasti tai hitaasti harrastaa seksiä uuden ihmisen kanssa, kerro ihmisen omanarvontunnosta yhtikäs mitään.

Ja tuo nyt kertoo lähinnä sinusta, että seksi on sinulle ”selinmakuulle heittäytymistä”.

Minä en ole yhtään samanlainen kuin sinä enkä koe tätä asiaa ollenkaan kuten sinä (paitsi siitä samaa mieltä, että kaikki seksissä lähtee korvien välistä, sinun omien korviesi välistä siis heh eli ei tarvitse erityisemmin tutustua mieheen jos ei huvita), vaan paljon nopeampi ja impulsiivisempi ihminen eikä ole tollasia kokemuksia kuin AP:lla.

Päinvastoin noin 95% harrastamastani seksistä on ollut hyvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa naiset kokemattomalle, että miten ekoilla kerroilla kannattaa lähteä liikkeelle? Kerronko naiselle esim. että suoraan kertoo mistä tykkää ja mistä ei?

Jos sinulla ei ole kokemusta, niin miten voit tietää, mistä tykkäät ja mistä et?

Siis tarkoitin että kerronko naiselle että HÄN kertoo mistä itse tykkää. Oletuksena että nainen on kokeneempi kuin minä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa naiset kokemattomalle, että miten ekoilla kerroilla kannattaa lähteä liikkeelle? Kerronko naiselle esim. että suoraan kertoo mistä tykkää ja mistä ei?

Jos sinulla ei ole kokemusta, niin miten voit tietää, mistä tykkäät ja mistä et?

Siis tarkoitin että kerronko naiselle että HÄN kertoo mistä itse tykkää. Oletuksena että nainen on kokeneempi kuin minä

Kannattaa suoraan kertoa että olet kokematon. Nainen sitten suhtautuu joko ymmärtäväisesti tai ei. Eipähän tule kiusallisia tilanteita.

Osa ei arvosta neitsytmiehiä ja osa arvostaa. Itse en enää aikuisena (40+) jaksa opettaa ketään ja oletan, että henkisestikin synkkää seksuaalisesti aktiivisen miehen kanssa parhaiten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa naiset kokemattomalle, että miten ekoilla kerroilla kannattaa lähteä liikkeelle? Kerronko naiselle esim. että suoraan kertoo mistä tykkää ja mistä ei?

Jos sinulla ei ole kokemusta, niin miten voit tietää, mistä tykkäät ja mistä et?

Siis tarkoitin että kerronko naiselle että HÄN kertoo mistä itse tykkää. Oletuksena että nainen on kokeneempi kuin minä

Kannattaa suoraan kertoa että olet kokematon. Nainen sitten suhtautuu joko ymmärtäväisesti tai ei. Eipähän tule kiusallisia tilanteita.

Osa ei arvosta neitsytmiehiä ja osa arvostaa. Itse en enää aikuisena (40+) jaksa opettaa ketään ja oletan, että henkisestikin synkkää seksuaalisesti aktiivisen miehen kanssa parhaiten.

Ja naisille sama neuvo. Et halua menettää neitsyyttäsi miehelle, joka ei sinua arvosta. Tosiasia on, etteivät kaikki miehet halua neitsyttä.

Nykyään naiset haluavat olla heti panemassa, eikä siinä ehdi heräämään minkäänlaista kiinnostusta heräämään minkäänlaiseen hempeilyyn. Jos haluat parempaa seksiä, niin ehkä ei kannata hypätä heti sänkyyn. 

Vierailija kirjoitti:

Nykyään naiset haluavat olla heti panemassa, eikä siinä ehdi heräämään minkäänlaista kiinnostusta heräämään minkäänlaiseen hempeilyyn. Jos haluat parempaa seksiä, niin ehkä ei kannata hypätä heti sänkyyn. 

Johtuu varmaan siitä, että tutkimusten mukaan naisten seurusteluhalut ovat laskeneet ja naiset haluavat yhä enenevissä määrin miehiltä lähinnä seksiä?

Ei itseänikään kiinnostaisi miehet ollenkaan, ellei olisi voimakasta seksiviettiä.

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En laittanut seksiosioon kysymystä siksi, että lopulta kyse ei ole seksistä teknisenä suorituksena vaan siitä, että seksistä kumppanin kanssa puuttuu jokin tietty aistillisuus.

Kiusallista tästä tekee se, että yhden plääh-seksikerran jälkeen kaikki innostus vastapuolta kohtaan lopahtaa ja on vain pakko todeta se, ettei ”tunteita ole riittävästi” tapailun jatkamiseen.

En ymmärrä, mistä ihmeestä ihmiset tuntuvat löytävän kumppanin, jonka kansaa mätsää niin henkisesti kuin fyysisestikin? 95% harrastamastani seksistä on ollut joko huonoa tai erittäin huonoa. Kuitenkin vastapuolen mielestä käsittääkseni oikeinkin ”ihanaa”. Kyse ei ole siitäkään, että neuvomalla saisi fiilistä nostatettua tapauksessa, jossa toisen tapa koskettaa on jo alkumetreillä minulle väärä.

Vaadinko liikaa vai mitä? Välillä toivon, ettei minulla olisi muutamaa taitavaa kumppania edes ollut koska ilman heitä saattaisin pitää heikkoakin seksiä mukiinmenevänä.

Kirjoitat ristiriitaisesti eli tavallaan puhut neutraalisti huonosta seksistä, joka vain sattuu olemaan huonoa, mutta toisaalta vierität kaiken vastuun kumppanille puhumalla taidoista ja haluttomuudesta ohjata kumppania ollenkaan. 

Voisiko olla että kumppanien ulkonäkö on ollut vain täpärästi riittävä ja se ei riitä jos eivät satu painamaan oikeasta napista oikeaan aikaan seksin aikana? Ehkä ne 5% ovat olleet miesmalleja, joiden kosketuksia tulkitaan ulkonäön kautta positiivisesti. Monesti miehilläkin on se, että parhaimmat seksikokemukset ovat olleet kauneimpien naisten kanssa eikä suinkaan niiden, joilla on kunnianhimoinen suhde seksiin. 

En puhunut siitä, että vika olisi miehessä. Tarkoitin aloituksessani ihmetellä vain sitä, mistä KUMMASTA niin moni löytää sellaisen kumppanin, jonka kanssa seksiä voi kutsua seksin sijaan rakasteluksi.

Kun oma kokemus on se, että henkisen puolen lisäksi myös fysiikan tulee kohdata jotta suhteesta tulisi muuta, kuin seksitön suhde omien halujeni olemattomuuden vuoksi.

Ymmärsit ihan väärin. Tietysti ulkonäön pitää jo lähtökohtaisesti olla vetävä, ei kai kukaan tapaile kumppania, jota ei pidä viehättävänä?

-ap

Eihän se seksi voi vielä orastavan tapailun aikana mitään rakastelua olla. Leffoissa ehkä, mutta reaalimaailmassa ei. Seksistä tulee rakastelua, kun molemmilla on tunteita toista kohtaan. Niitä harvoin vielä tapailuvaiheessa on. Ongelmasi on ehkä se, että menet sänkyyn liian pian. Olet varmaan aika kokematon, jos et ymmärrä, että hyvä seksi vaatii aikaa ja toiseen tutustumista. Harvoin se puolitutun kanssa ensimmäisillä kerroilla mitään erinomaista on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään naiset haluavat olla heti panemassa, eikä siinä ehdi heräämään minkäänlaista kiinnostusta heräämään minkäänlaiseen hempeilyyn. Jos haluat parempaa seksiä, niin ehkä ei kannata hypätä heti sänkyyn. 

Johtuu varmaan siitä, että tutkimusten mukaan naisten seurusteluhalut ovat laskeneet ja naiset haluavat yhä enenevissä määrin miehiltä lähinnä seksiä?

Ei itseänikään kiinnostaisi miehet ollenkaan, ellei olisi voimakasta seksiviettiä.

Näköjään mitä tasa-arvoisempaan suuntaan yhteiskunta kehittyy sitä vähemmän miehet ja naiset ovat kiinnostuneita toisistaan. Paitsi seksuaalisessa mielessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään naiset haluavat olla heti panemassa, eikä siinä ehdi heräämään minkäänlaista kiinnostusta heräämään minkäänlaiseen hempeilyyn. Jos haluat parempaa seksiä, niin ehkä ei kannata hypätä heti sänkyyn. 

Johtuu varmaan siitä, että tutkimusten mukaan naisten seurusteluhalut ovat laskeneet ja naiset haluavat yhä enenevissä määrin miehiltä lähinnä seksiä?

Ei itseänikään kiinnostaisi miehet ollenkaan, ellei olisi voimakasta seksiviettiä.

Näköjään mitä tasa-arvoisempaan suuntaan yhteiskunta kehittyy sitä vähemmän miehet ja naiset ovat kiinnostuneita toisistaan. Paitsi seksuaalisessa mielessä.

Onko olleet koskaan?

Aikaisemminhan mies ja nainen tarvitsivat toisiaan, mistä sitä tietää kiinnostiko oikeasti vai perustuiko pariutumishalut lähinnä tarpeeseen?

Nykyään nainen ja mies eivät tarvitse toisiaan enää mihinkään muuhun kuin seksiin, ja se alkaa näkyä.

Ennen oli myös sosiaalinen paine pariutua, nykyään saa olla rauhassa sinkku ja ainoastaan jotkut vanhat juntit luulee ettei ”saa ketään” jos elää yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään naiset haluavat olla heti panemassa, eikä siinä ehdi heräämään minkäänlaista kiinnostusta heräämään minkäänlaiseen hempeilyyn. Jos haluat parempaa seksiä, niin ehkä ei kannata hypätä heti sänkyyn. 

Johtuu varmaan siitä, että tutkimusten mukaan naisten seurusteluhalut ovat laskeneet ja naiset haluavat yhä enenevissä määrin miehiltä lähinnä seksiä?

Ei itseänikään kiinnostaisi miehet ollenkaan, ellei olisi voimakasta seksiviettiä.

Näköjään mitä tasa-arvoisempaan suuntaan yhteiskunta kehittyy sitä vähemmän miehet ja naiset ovat kiinnostuneita toisistaan. Paitsi seksuaalisessa mielessä.

Onko olleet koskaan?

Aikaisemminhan mies ja nainen tarvitsivat toisiaan, mistä sitä tietää kiinnostiko oikeasti vai perustuiko pariutumishalut lähinnä tarpeeseen?

Nykyään nainen ja mies eivät tarvitse toisiaan enää mihinkään muuhun kuin seksiin, ja se alkaa näkyä.

Ennen oli myös sosiaalinen paine pariutua, nykyään saa olla rauhassa sinkku ja ainoastaan jotkut vanhat juntit luulee ettei ”saa ketään” jos elää yksin.

Saattaa se noinkin olla. Aikaisemmin se toisen tarvitseminen ehkä loi jonkinlaista yhteishenkeä pariskunnille. Toisaalta myös kyräilyä joillakin.

Nykyään toinen ihminen koetaan vain rasitteena. Yksin saa itse päättää kaikesta ja elää täysin itsekkäästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään naiset haluavat olla heti panemassa, eikä siinä ehdi heräämään minkäänlaista kiinnostusta heräämään minkäänlaiseen hempeilyyn. Jos haluat parempaa seksiä, niin ehkä ei kannata hypätä heti sänkyyn. 

Johtuu varmaan siitä, että tutkimusten mukaan naisten seurusteluhalut ovat laskeneet ja naiset haluavat yhä enenevissä määrin miehiltä lähinnä seksiä?

Ei itseänikään kiinnostaisi miehet ollenkaan, ellei olisi voimakasta seksiviettiä.

Eli naiset haluavat enää vain huonoa seksiä...?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään naiset haluavat olla heti panemassa, eikä siinä ehdi heräämään minkäänlaista kiinnostusta heräämään minkäänlaiseen hempeilyyn. Jos haluat parempaa seksiä, niin ehkä ei kannata hypätä heti sänkyyn. 

Johtuu varmaan siitä, että tutkimusten mukaan naisten seurusteluhalut ovat laskeneet ja naiset haluavat yhä enenevissä määrin miehiltä lähinnä seksiä?

Ei itseänikään kiinnostaisi miehet ollenkaan, ellei olisi voimakasta seksiviettiä.

Näköjään mitä tasa-arvoisempaan suuntaan yhteiskunta kehittyy sitä vähemmän miehet ja naiset ovat kiinnostuneita toisistaan. Paitsi seksuaalisessa mielessä.

Onko olleet koskaan?

Aikaisemminhan mies ja nainen tarvitsivat toisiaan, mistä sitä tietää kiinnostiko oikeasti vai perustuiko pariutumishalut lähinnä tarpeeseen?

Nykyään nainen ja mies eivät tarvitse toisiaan enää mihinkään muuhun kuin seksiin, ja se alkaa näkyä.

Ennen oli myös sosiaalinen paine pariutua, nykyään saa olla rauhassa sinkku ja ainoastaan jotkut vanhat juntit luulee ettei ”saa ketään” jos elää yksin.

Saattaa se noinkin olla. Aikaisemmin se toisen tarvitseminen ehkä loi jonkinlaista yhteishenkeä pariskunnille. Toisaalta myös kyräilyä joillakin.

Nykyään toinen ihminen koetaan vain rasitteena. Yksin saa itse päättää kaikesta ja elää täysin itsekkäästi.

Niin no esiaviollinen seksi ja avioero on sosiaalisesti täysin hyväksyttyä, ehkäisy on keksitty ja kaikkien saatavilla, kotityöt on koneellistettu eikä niihin mene juurikaan aikaa etenkin kun kämpät ja ruokakunnat on pieniä, lapsia ei ole pakko hankkia, ruokaa saa pienituloinenkin (puoli)valmiina joten aterioiden valmistamiseenkaan ei mene juurikaan aikaa, naisetkin on palkkatyössä ja vapaa nuoruus ihanteena, niin eipä sellaista tarvetta pariutumiselle ole kuin ennen.

Minusta on päivänselvää, että miehen ja naisen välinen pariutuminen on perustunut aina pitkälti tarpeelle.

Harva löytää ja saa elämässään mitään sielunkumppania ja romanttisesti väreilevää huikeaa rakkautta, vaan kyllä ne parisuhteet on aina olleet lähinnä tarvepohjalta tehtyjä sitoumuksia ja rakkaus tullut ja kasvanut sitten yhteisen elämän ja kiintymyksen myötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään naiset haluavat olla heti panemassa, eikä siinä ehdi heräämään minkäänlaista kiinnostusta heräämään minkäänlaiseen hempeilyyn. Jos haluat parempaa seksiä, niin ehkä ei kannata hypätä heti sänkyyn. 

Johtuu varmaan siitä, että tutkimusten mukaan naisten seurusteluhalut ovat laskeneet ja naiset haluavat yhä enenevissä määrin miehiltä lähinnä seksiä?

Ei itseänikään kiinnostaisi miehet ollenkaan, ellei olisi voimakasta seksiviettiä.

Eli naiset haluavat enää vain huonoa seksiä...?

Täh? Ei kai nyt kukaan huonoa seksiä halua?

Moni saa vaan tarpeellisen tyydytyksen ilman mitään kiintymystä ja syvempää tuntemistakin, eikä sinkkuseksiä koeta huonoksi.

Ei kaikki kaipaa mitään ”hempeilyä” kun ei ole ylipäätään ketään keltä sitä haluaa, ja panolta halutaan seksiä.

Niin ja sekin viittaisi tarvepohjaiseen pariutumiseen, että eihän naiset ja miehet tule useinkaan edes toimeen keskenään?

Kaikkiallahan sitä valitetaan, että akka pihtaa ja ukko vonkaa, ukko ei puhu ja akka nalkuttaa, en ymmärrän naista/miestä, miehet on Marsista ja naiset Venuksesta ym.

Mulla on se käsitys, ettei nainen ja mies usein edes ymmärrä toisiaan. Henkisesti eri meininki.

Seksiviettihän naisia ja miehiä on aikojen alusta alkaen vetänyt yhteen, ja sitten kulttuurisilla normeilla rakennettiin perheyhteisöt ja luotiin joku parisuhdekäsitys.

Vierailija kirjoitti:

Niin ja sekin viittaisi tarvepohjaiseen pariutumiseen, että eihän naiset ja miehet tule useinkaan edes toimeen keskenään?

Kaikkiallahan sitä valitetaan, että akka pihtaa ja ukko vonkaa, ukko ei puhu ja akka nalkuttaa, en ymmärrän naista/miestä, miehet on Marsista ja naiset Venuksesta ym.

Mulla on se käsitys, ettei nainen ja mies usein edes ymmärrä toisiaan. Henkisesti eri meininki.

Seksiviettihän naisia ja miehiä on aikojen alusta alkaen vetänyt yhteen, ja sitten kulttuurisilla normeilla rakennettiin perheyhteisöt ja luotiin joku parisuhdekäsitys.

Uusia jänniä teorioita. 

Ihminen muistuttaa biologialtaan eniten muita monogamisia lajeja. Kulttuuri on se, mikä on rikkonut monogamian, ei luonut sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin ja sekin viittaisi tarvepohjaiseen pariutumiseen, että eihän naiset ja miehet tule useinkaan edes toimeen keskenään?

Kaikkiallahan sitä valitetaan, että akka pihtaa ja ukko vonkaa, ukko ei puhu ja akka nalkuttaa, en ymmärrän naista/miestä, miehet on Marsista ja naiset Venuksesta ym.

Mulla on se käsitys, ettei nainen ja mies usein edes ymmärrä toisiaan. Henkisesti eri meininki.

Seksiviettihän naisia ja miehiä on aikojen alusta alkaen vetänyt yhteen, ja sitten kulttuurisilla normeilla rakennettiin perheyhteisöt ja luotiin joku parisuhdekäsitys.

Uusia jänniä teorioita. 

Ihminen muistuttaa biologialtaan eniten muita monogamisia lajeja. Kulttuuri on se, mikä on rikkonut monogamian, ei luonut sitä.

Mutta miksi monogamiaa ei käytännössä ihmisen historiassa ole koskaan ollut kuin ehkä naimisissa olevilla naisilla kontrollin alla pakotettuna (miehillähän on ollut useita vaimoja/rakastajia ja Raamatussakin sanotaan mm. että mies saa yhtyä orjaansa)?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin ja sekin viittaisi tarvepohjaiseen pariutumiseen, että eihän naiset ja miehet tule useinkaan edes toimeen keskenään?

Kaikkiallahan sitä valitetaan, että akka pihtaa ja ukko vonkaa, ukko ei puhu ja akka nalkuttaa, en ymmärrän naista/miestä, miehet on Marsista ja naiset Venuksesta ym.

Mulla on se käsitys, ettei nainen ja mies usein edes ymmärrä toisiaan. Henkisesti eri meininki.

Seksiviettihän naisia ja miehiä on aikojen alusta alkaen vetänyt yhteen, ja sitten kulttuurisilla normeilla rakennettiin perheyhteisöt ja luotiin joku parisuhdekäsitys.

Uusia jänniä teorioita. 

Ihminen muistuttaa biologialtaan eniten muita monogamisia lajeja. Kulttuuri on se, mikä on rikkonut monogamian, ei luonut sitä.

Mutta miksi monogamiaa ei käytännössä ihmisen historiassa ole koskaan ollut kuin ehkä naimisissa olevilla naisilla kontrollin alla pakotettuna (miehillähän on ollut useita vaimoja/rakastajia ja Raamatussakin sanotaan mm. että mies saa yhtyä orjaansa)?

Historian tuntemus ei yllä aikaan ennen maanviljelyksen alkua ja nykyinen populaarihistoria on pitkälti feministisen sukupuolentutkimuksen vääristämää. Aikaan ennen raamattua mahtuu polygynia, mitä uskonnot ovat rajoittanaeet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin ja sekin viittaisi tarvepohjaiseen pariutumiseen, että eihän naiset ja miehet tule useinkaan edes toimeen keskenään?

Kaikkiallahan sitä valitetaan, että akka pihtaa ja ukko vonkaa, ukko ei puhu ja akka nalkuttaa, en ymmärrän naista/miestä, miehet on Marsista ja naiset Venuksesta ym.

Mulla on se käsitys, ettei nainen ja mies usein edes ymmärrä toisiaan. Henkisesti eri meininki.

Seksiviettihän naisia ja miehiä on aikojen alusta alkaen vetänyt yhteen, ja sitten kulttuurisilla normeilla rakennettiin perheyhteisöt ja luotiin joku parisuhdekäsitys.

Uusia jänniä teorioita. 

Ihminen muistuttaa biologialtaan eniten muita monogamisia lajeja. Kulttuuri on se, mikä on rikkonut monogamian, ei luonut sitä.

Mutta miksi monogamiaa ei käytännössä ihmisen historiassa ole koskaan ollut kuin ehkä naimisissa olevilla naisilla kontrollin alla pakotettuna (miehillähän on ollut useita vaimoja/rakastajia ja Raamatussakin sanotaan mm. että mies saa yhtyä orjaansa)?

Historian tuntemus ei yllä aikaan ennen maanviljelyksen alkua ja nykyinen populaarihistoria on pitkälti feministisen sukupuolentutkimuksen vääristämää. Aikaan ennen raamattua mahtuu polygynia, mitä uskonnot ovat rajoittanaeet.

Siis kenellä ei yllä? Kyllähän se on tiedossa, ettei metsästäjä-keräilijät olleet monogamisia.

Kysyinkin, että milloin ihminen on lajina ollut puhtaasti monogaminen?

Hyvin harva nykyihminen kuitenkaan sellainen on, vaikka eläisikin elämänsä vain yhden kumppanin kanssa (mikä jo itsessään on verrattain harvinaista etenkään maallistuneilla länsimaalaisilla).