Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Ilmastohätätila julistettu!
06.11.2019 |
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006298076.html
Yksiselitteisesti maapalloa on kohtaamassa ilmastohätätila. Näin lausuu yli 11 000 tutkijaa, jotka ovat eilen tiistaina julkistaneet kannanottonsa Biosciense-julkaisussa. Allekirjoittajia on 153 maasta.
Nyt kaikki palstan ilmastotietäjät kilvan kieltämään asia!
Kommentit (189)
Hesarin artikkeli ja grafiikat ovat malliesimerkki ihmisten tahallisesta harhaanjohtamisesta.
Katsokaapa esimerkiksi kuinka moni käppyrä alkaa nollasta ja kuinka millainen on pystyakselin skaala. Kuvaako käyrän jyrkkyys oikeasti asteikon kasvua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmasto-kriitikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis olet valinnut olla ottamattakaan selvää, ettei vaan alkaisi ahdistaa?
.Väärin.
Olen tutkinut erilaisia raportteja ja tutkimuksia verrattain paljonkin.
Niinsanottu ”Ongelmani” lienee siinä etten ole perehtynyt pelkästään yksisilmäisesti tutkimuksiin, jotka julistaa maailmanloppua, vaan myös niihin jotka väittää ihan päinvastaista...Näitä jälkimmäisiä tuntuu olevan jokseenkin yhtä paljon kuin ensimmäisen kategoriankin, ja kausaalinen todistelu näissä vähintäänkin yhtä uskottavan kuuloista
Mikään tutkimus ei kylläkään julista maailmanloppua. Maailmanloppu on lähinnä ilmastodenialistien oma olkiukko.
Toki tulevaisuuden ilmastopakolaisuus saa 2015 kriisin näyttämään kärpäsenpaskalta.
Tuota varten olisikin hyvä saada rajat kiinni sopimusten mukaisesti. Suomeen ei enää Schengen-maista pääsisi hakemaan ja Venäjäkin on valtaosalle turvallinen paikka.
...ja näin päästiin ketterällä ”aasinsillalla” pakolaiskeskusteluun.
Tämän aiheen tiimoilta odotettavista varmasti yhtä laadukasta argumentointia kuin on jo tässä ilmastoasiassakin nähty :-D
Olkoot nuo "tiedemiehet ja asiantuntijat" keitä hyvänsä, valideja tai vähemmän.
Yksi asia on varma: Väestönkasvua pitää rajoittaa väestörikkaissa maissa. Ei riitä kantokyky
tähän exponentiaaliseen kasvuun jatkuvasti maapallolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmasto-kriitikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis olet valinnut olla ottamattakaan selvää, ettei vaan alkaisi ahdistaa?
.Väärin.
Olen tutkinut erilaisia raportteja ja tutkimuksia verrattain paljonkin.
Niinsanottu ”Ongelmani” lienee siinä etten ole perehtynyt pelkästään yksisilmäisesti tutkimuksiin, jotka julistaa maailmanloppua, vaan myös niihin jotka väittää ihan päinvastaista...Näitä jälkimmäisiä tuntuu olevan jokseenkin yhtä paljon kuin ensimmäisen kategoriankin, ja kausaalinen todistelu näissä vähintäänkin yhtä uskottavan kuuloista
Mikään tutkimus ei kylläkään julista maailmanloppua. Maailmanloppu on lähinnä ilmastodenialistien oma olkiukko.
Toki tulevaisuuden ilmastopakolaisuus saa 2015 kriisin näyttämään kärpäsenpaskalta.
Jos näin on niin rautaa rajalle ja varsinkin Välimerelle. Eurooppaan luvatta tunkeutujille on näytettävä närhen munat. Vaikka torpedoilla.
Sillä sellainen ilmastopakoloisuus hoituu. Mitä nopeammin aloitetaan, sitä nopeammin viesti menee jokaiseen savimajaan; oma maa on pantava kuntoon, ei pääse valmiiseen pöytään.
Tokihan mikä tahansa ongelma on helposti ratkaistavissa jos hyväksytään viattomien ihmisten tappaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmasto-kriitikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis olet valinnut olla ottamattakaan selvää, ettei vaan alkaisi ahdistaa?
.Väärin.
Olen tutkinut erilaisia raportteja ja tutkimuksia verrattain paljonkin.
Niinsanottu ”Ongelmani” lienee siinä etten ole perehtynyt pelkästään yksisilmäisesti tutkimuksiin, jotka julistaa maailmanloppua, vaan myös niihin jotka väittää ihan päinvastaista...Näitä jälkimmäisiä tuntuu olevan jokseenkin yhtä paljon kuin ensimmäisen kategoriankin, ja kausaalinen todistelu näissä vähintäänkin yhtä uskottavan kuuloista
Mikään tutkimus ei kylläkään julista maailmanloppua. Maailmanloppu on lähinnä ilmastodenialistien oma olkiukko.
Toki tulevaisuuden ilmastopakolaisuus saa 2015 kriisin näyttämään kärpäsenpaskalta.
Jos näin on niin rautaa rajalle ja varsinkin Välimerelle. Eurooppaan luvatta tunkeutujille on näytettävä närhen munat. Vaikka torpedoilla.
Sillä sellainen ilmastopakoloisuus hoituu. Mitä nopeammin aloitetaan, sitä nopeammin viesti menee jokaiseen savimajaan; oma maa on pantava kuntoon, ei pääse valmiiseen pöytään.
Tokihan mikä tahansa ongelma on helposti ratkaistavissa jos hyväksytään viattomien ihmisten tappaminen.
Luvaton m a a h a n t u j a ei ole ”viaton ihminen”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmasto-kriitikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis olet valinnut olla ottamattakaan selvää, ettei vaan alkaisi ahdistaa?
.Väärin.
Olen tutkinut erilaisia raportteja ja tutkimuksia verrattain paljonkin.
Niinsanottu ”Ongelmani” lienee siinä etten ole perehtynyt pelkästään yksisilmäisesti tutkimuksiin, jotka julistaa maailmanloppua, vaan myös niihin jotka väittää ihan päinvastaista...Näitä jälkimmäisiä tuntuu olevan jokseenkin yhtä paljon kuin ensimmäisen kategoriankin, ja kausaalinen todistelu näissä vähintäänkin yhtä uskottavan kuuloista
Mikään tutkimus ei kylläkään julista maailmanloppua. Maailmanloppu on lähinnä ilmastodenialistien oma olkiukko.
Toki tulevaisuuden ilmastopakolaisuus saa 2015 kriisin näyttämään kärpäsenpaskalta.
Jos näin on niin rautaa rajalle ja varsinkin Välimerelle. Eurooppaan luvatta tunkeutujille on näytettävä närhen munat. Vaikka torpedoilla.
Sillä sellainen ilmastopakoloisuus hoituu. Mitä nopeammin aloitetaan, sitä nopeammin viesti menee jokaiseen savimajaan; oma maa on pantava kuntoon, ei pääse valmiiseen pöytään.
Tokihan mikä tahansa ongelma on helposti ratkaistavissa jos hyväksytään viattomien ihmisten tappaminen.
Aha. Ja viaton on sellainen, joka väkisin tunkeutuu vaaroja uhmaten rajan yli ilman asianmukaista dokumentaatiota? Samanlaisia viattomia rajanylittäjiä ihan viran puolesta ammuttiin Itä-Saksassa ei vielä niin kovin kauan aikaa sitten.
Greta Thunberg sai minut uskomaan, ettei ole mitään hätää, vaan pelkkää propagandaa. Saadaan ihmiset viime hädässä kuluttamaan rahansa, että ehtii kokea jotain mukavaa ennen kuin kosahtaa.
Ja jonkun taskut kilisee kovasti, myös niiden, jotka ajavat vastakkaista agendaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastoahdistujat ahdistukoot. Minä en.
Minua on ehditty jo pelotella öljyn loppumisella, uudella jääkaudella, ydinsodasta, happosateilla, otsonikadolla, kasvihuoneilmiöllä, ilmaston lämpenemisellä, ilmaston muuttumisella ja mitä näitä nyt oli.
Silti pazka itsepäisesti kieltäytyy osumasta tuulettimeen vaikka kouhottajat kouhottavat vuosikymmenestä toiseen.
Jos et pelkää ydinsotaa edelleen, olet kyllä hyvin huoleton ihminen.
ilmaa
Ei kai kukaan täyspäinen aikuinen ydinsotaa pelkää?!
Toisaalta, jos suuressa yleisössä on näin hysteerisiä ihmisiä, niin ei mikään ihme, että ilmastoöyhötys on lyönyt näin hyvin läpi.
Anna mun kaikki kestää.
Ajatteletko sen siis olevan jotenkin mahdotonta, vai etkö pidä pelottavana?
Ydinsota ei ole realistinen skenario. Joskus ehkä 80-luvulle on saattanutkin olla sormi napilla, mutta ei enää aikoihin.
Kauanko ajattelet sellaisessa muutoksessa kestävän, että ydinsota olisikin taas realistinen skenaario?
Vierailija kirjoitti:
Greta Thunberg sai minut uskomaan, ettei ole mitään hätää, vaan pelkkää propagandaa. Saadaan ihmiset viime hädässä kuluttamaan rahansa, että ehtii kokea jotain mukavaa ennen kuin kosahtaa.
Ja jonkun taskut kilisee kovasti, myös niiden, jotka ajavat vastakkaista agendaa.
Johan Greta ehti julistaa, että "pelastakaa pankit"... Kai se ilmastokin sitten sitä kautta pelastuu, kun sijoittajat saavat jälleen vedettyä tekemänsä riskisijoitukset markkinoilta ja veronmaksajat maksaa viulut.. Tulee sellainen "me tienataan tällä" deja vuu...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hesarin artikkeli ja grafiikat ovat malliesimerkki ihmisten tahallisesta harhaanjohtamisesta.
Katsokaapa esimerkiksi kuinka moni käppyrä alkaa nollasta ja kuinka millainen on pystyakselin skaala. Kuvaako käyrän jyrkkyys oikeasti asteikon kasvua?
Jotta voit sanoa tahallisen harhaanjohtamisen malliesimerkiksi, pitäisi ensin näyttää että sama data asiayhteydelle relevantissa kontekstissa esitettynä ei tue sitä pointtia, jonka perusteluun sitä koitetaan käyttää.
Pystyakselin aloittaminen muualta kuin nollasta on usein järkevää eikä itsessään vilpin merkki. Noilla kuvaajilla rinnastetaan useiden eri muuttujien muutokset vuodesta 1979 alkaen, joten on luontevaa rajata kuvaajat niihin muutoksiin. Ei siis ole tarkoituskaan esittää minkään yksittäisen indikaattorin absoluuttista kehitystä ja tämä tulee mielestäni ihan hyvin ilmi yhteydestä. Jonkun verran lukutaitoa pitäisi voida odottaa lukijaltakin.
Vierailija kirjoitti:
Anna tulla vaan, en mäkään ole tässä mitenkään vältellyt sun dissaamistasi tai koittanut olla kohtelias.
...
...
Se että asioiden välille voidaan vetää analogia ei ole minkäänlainen perustelu (etenkään rationaalinen) vaan tyhjä retorinen siirto.
En näe tarvetta aloittaa mitään ”loan heittoa”.
En myöskään näe tarvetta ”käännyttää” sua, saati pakkosyöttää omaa mielipidettäni.
Me ei olla kauhean erilaisia loppujen lopuksi...
Molemmat on rakentaneet päässään yhtälön:
Tuotto / Panos * todennäköisyys
Yhtälö on sama, yhtälön tekijöiden absoluuttiset arvot me vaan nähdään erisuuruisina... ;-)
P.S. Taitava sanailija olet! :-D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pystyakselin aloittaminen muualta kuin nollasta on usein järkevää.
Väärin.
Ei ole järkevää, oikeastaan missään tilanteessa
Tuo on tiedetty jo vuosia. Mutta koska ihminen on pahin peto, niin mehän tämä maapallo tuhotaan. Loppua ei voi estää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmastopaviaani kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Greta Thunberg sai minut uskomaan, ettei ole mitään hätää, vaan pelkkää propagandaa. Saadaan ihmiset viime hädässä kuluttamaan rahansa, että ehtii kokea jotain mukavaa ennen kuin kosahtaa.
Ja jonkun taskut kilisee kovasti, myös niiden, jotka ajavat vastakkaista agendaa.
Johan Greta ehti julistaa, että "pelastakaa pankit"... Kai se ilmastokin sitten sitä kautta pelastuu, kun sijoittajat saavat jälleen vedettyä tekemänsä riskisijoitukset markkinoilta ja veronmaksajat maksaa viulut.. Tulee sellainen "me tienataan tällä" deja vuu...
Onko tämä "pelastakaa pankit" siis sun oma käännöksesi siitä kun Greta sanoi "if we can save the banks, we can save the world" vastaukseksi kysymykseen siitä eikö ilmastonmuutoksen torjunta tule liian kalliiksi?
Ilmasto-kriitikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pystyakselin aloittaminen muualta kuin nollasta on usein järkevää.
Väärin.
Ei ole järkevää, oikeastaan missään tilanteessa
No tulipas sieltä täysin absurdi väite hyvin auktoritatiivisesti esitettynä :D tekisi mieli pyytää perusteluja, mutta ethän sä voi tuota tukea yhtään millään.
Teetkö sä ikinä kuvaajia mitään tarkoitusta varten?
Mä en suoraansanottuna välitä jos maapallo tuhoutuu. Säälin eläimiä jotka kokevat tuskaa mutta ihmiset ovat täysin ansainneet paskansa. Joka päivä näen ihmisten itsekkyyttä ja omaan napaan tuijottelua, oli se sitten kadulla kävellessä tai uutisia lukiessa. Niin helvetin paljon tekopyhyyttä, en enää voi olla huomaamatta. Tää kaikki on ansaittua.
Pitäisi olla ennemmin monikulttuurihätätila sen tajuamisesta etteivät liian erilaiset kulttuurit kykene ikimaailmassa elämään vapaassa maailmassa sovussa. Jossain kohtaa konfliktit todella alkavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarin artikkeli ja grafiikat ovat malliesimerkki ihmisten tahallisesta harhaanjohtamisesta.
Katsokaapa esimerkiksi kuinka moni käppyrä alkaa nollasta ja kuinka millainen on pystyakselin skaala. Kuvaako käyrän jyrkkyys oikeasti asteikon kasvua?
Jotta voit sanoa tahallisen harhaanjohtamisen malliesimerkiksi, pitäisi ensin näyttää että sama data asiayhteydelle relevantissa kontekstissa esitettynä ei tue sitä pointtia, jonka perusteluun sitä koitetaan käyttää.
Pystyakselin aloittaminen muualta kuin nollasta on usein järkevää eikä itsessään vilpin merkki. Noilla kuvaajilla rinnastetaan useiden eri muuttujien muutokset vuodesta 1979 alkaen, joten on luontevaa rajata kuvaajat niihin muutoksiin. Ei siis ole tarkoituskaan esittää minkään yksittäisen indikaattorin absoluuttista kehitystä ja tämä tulee mielestäni ihan hyvin ilmi yhteydestä. Jonkun verran lukutaitoa pitäisi voida odottaa lukijaltakin.
Se näyttäisikin hauskalle, kun kuvaaja olisi tehty vuotuisista keskilämpötiloista sadan vuoden ajalta, niin täytyisi olla aika tarkat silmät että edes huomaisi kuvaajan nousukulman... kukaan ei mitään ilmastovouhotusta edes nielisi, sen kuvaajan perusteella... :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarin artikkeli ja grafiikat ovat malliesimerkki ihmisten tahallisesta harhaanjohtamisesta.
Katsokaapa esimerkiksi kuinka moni käppyrä alkaa nollasta ja kuinka millainen on pystyakselin skaala. Kuvaako käyrän jyrkkyys oikeasti asteikon kasvua?
Jotta voit sanoa tahallisen harhaanjohtamisen malliesimerkiksi, pitäisi ensin näyttää että sama data asiayhteydelle relevantissa kontekstissa esitettynä ei tue sitä pointtia, jonka perusteluun sitä koitetaan käyttää.
Pystyakselin aloittaminen muualta kuin nollasta on usein järkevää eikä itsessään vilpin merkki. Noilla kuvaajilla rinnastetaan useiden eri muuttujien muutokset vuodesta 1979 alkaen, joten on luontevaa rajata kuvaajat niihin muutoksiin. Ei siis ole tarkoituskaan esittää minkään yksittäisen indikaattorin absoluuttista kehitystä ja tämä tulee mielestäni ihan hyvin ilmi yhteydestä. Jonkun verran lukutaitoa pitäisi voida odottaa lukijaltakin.
Logaritminen asteikko sopisi moneen paikkaan paremmin.
Alue: Aihe vapaa
Anna tulla vaan, en mäkään ole tässä mitenkään vältellyt sun dissaamistasi tai koittanut olla kohtelias.
Rationaalinen ajattelu ja tunteet eivät ole musta mitenkään ristiriidassa. Rationaalinen ajattelu on neutraali työkalu jonka käyttöä tunteet voivat haitata, jos niitä ei osaa pitää prosessista erillään. Viime kädessä rationaalisuudella voidaan kuitenkin tavoitella ainoastaan tunteiden määräämiä päämääriä koska haluaminen ja arvostaminen perustuvat tunteisiin. Olisi hyvin irrationaalista uhrata päämäärä keinojen vuoksi. Että joo, ohjaa toki tunteet pohjimmiltaan.
En ole pitänyt tätä missään vaiheessa minään substantiivisena keskusteluna ilmastonmuutoksen faktoista, vaan nähdäkseni juuri tunnereaktiot kuten pelko, ahdistus ja välttely ovat koko ajan olleet keskiössä.
En ole koskaan ymmärtänyt tuota uskontokritiikkiä. Samankaltaisuuksia uskontojen ja ilmastoliikkeen väliltä voi varmasti halutessaan löytää. Niin voi löytää uskonnon ja filosofian tai uskonnon ja matematiikankin väliltä. Erikseen pitäisi selvittää mitä nämä yhtäläisyydet ovat ja miksi ne ovat peruste soveltaa uskonnon historiasta saatuja oppitunteja ilmastoliikkeeseen, sen sijaan että sovellettaisiin vaikka muiden aatteellisten liikkeiden historiaa. Se että asioiden välille voidaan vetää analogia ei ole minkäänlainen perustelu (etenkään rationaalinen) vaan tyhjä retorinen siirto.