Ilmastohätätila julistettu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh, maailmanloppu julistettiin 40 vuotta sitten, vaan vielä täällä hillutaan. 

Et osaa lukea sitten? 40v sitten varotettiin ja laskettiin todennäköisyydet millä vauhdilla ilmasto lämpenee ja mitä siitä seuraa. Kaikki on toteutunut. Nyt ollaan kohdassa, jossa käyrät taittuvat yhä jyrkemmin huonoon suuntaan. Kaikki juuri niinkuin tosiasioiden ja tiedon varassa laskettiin.

Kiellä sinä vain koko länsimainen tiede pskaksi. Niin ne uskovaiset tapaavat tehdä ja tuo tiedevastaisuus on uskonto.

Silloin puhuttiin ilmaston lämpenemisestä, jonka seurauksena mm. Suomen talviurheilukeskusten piti lopettaa toimintansa vuosituhannen vaihteeseen mennessä lappia lukuunottamatta , koska etelässä ei pitänyt olla enää lunta ollenkaan.

Ilmastonmuutoksessa on yhtä paljon tiedettä kuin horoskoopeissa.

Niin siis kuka tarkalleen ottaen puhui? Roskalehdistö vai tiedejulkaisut? 

Johtavat valemediat jo 40 vuotta sitten, Yle ja Hesari.

Juoppo kirjoitti:

Pelkästään Pietarissa asuu melkein yhtäpaljon ihmisiä kun koko Suomessa. Siis yhdessä kaupungissa.

Mailman mittakaavassa se ei ole edes iso kaupunki. Siellä ei kierrätetä, sitä lämmitetään kivihiilellä ja autokanta on pääosin vanhaa. Lentoliikenteestä ei tarvitse edes mainita. Näitä kaupunkeja on mailmassa aikas monta.

Yhdestä kaupungista tulee enemmän päästöjä kun koko Suomesta.

Vaikka me lopetettais kaikki päästöt, se olis vaan hyttysen paska tyynessämeressä.

Tätä ei saa julkisuudessa sanoa, mutta jotain suhteellisuudentajua ilmasto keskusteluun pitäis saada

Saatiinhan sitä tämäkin kommentti keskusteluun! En vaivaudu edes vastaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Juoppo kirjoitti:

Pelkästään Pietarissa asuu melkein yhtäpaljon ihmisiä kun koko Suomessa. Siis yhdessä kaupungissa.

Mailman mittakaavassa se ei ole edes iso kaupunki. Siellä ei kierrätetä, sitä lämmitetään kivihiilellä ja autokanta on pääosin vanhaa. Lentoliikenteestä ei tarvitse edes mainita. Näitä kaupunkeja on mailmassa aikas monta.

Yhdestä kaupungista tulee enemmän päästöjä kun koko Suomesta.

Vaikka me lopetettais kaikki päästöt, se olis vaan hyttysen paska tyynessämeressä.

Tätä ei saa julkisuudessa sanoa, mutta jotain suhteellisuudentajua ilmasto keskusteluun pitäis saada

Saatiinhan sitä tämäkin kommentti keskusteluun! En vaivaudu edes vastaamaan.

Mutta kun tämä pitää nimenomaan ymmärtää.

Mittakaavan ymmärtäminen on viisautta.

Miten hyvä suomalainen vastaa ilmastokriisiin:

Pesee jogurttipurkkeja kuumassa vedessä ennen poisheittämistä

Ostaa kasviksia ja hedelmiä jotka tuotu Suomeen tiesmistä

Hommaa kalliin sähköauton

Käyttää paljon sähköistä mediaa

Käyttää vihreää sähköä jossa piilee melkoinen tuulimyllyromuralli tulevina vuosina

Antaa lapsille luontoon liittyviä tai vanhanaikaisia nimiä tyyliin Elo, Vilja, Tuuli, Touko, Toivo , Signe,

ja pesee taukoamatta pyykkiä vaikkakin luontoystävällisellä pesuaineen la

Asuu vanhassa talossa jota pitää kokoajan remontoida

Ydinsotakin on humpuukia. Koska ydinaseita ei ole olemassakaan. Aikamme pelotteita, aina keksitään uusia.

@48:

Kirjoitat varsin hyvin, ja osaat keskustella sivistyneesti vasta-väittäjää suuremmin dissaamatta, respect!

Arvostan myös että avaat motiivejasi tähän keskusteluun noin avoimesti (lapsen saaminen), se osoittaa rohkeutta

—> Tämähän antaa aika montakin

”lyömä-asetta” sinua vastaan, mutta ei nyt

mennä niihin....

”Parempi planeetta jälkipolville!”-ideologia on ollut koko ilmastokeskustelun kulmakiviä ihan siitä lähtien, kun keskustelua on käyty.

Eikä ideologian perus-ajatuksessa sinänsä mitään vikaa ole, noin inhimilliseltä kantilta ja emotionaalisesti tulkiten.

Itseäni häiritsee se, että tästä ideologiasta on muodostunut USKONTO.

...ja historia on osoittanut, että aina kun uskonnon varjolla on ihminen jotain tehnyt, mitään hyvää ei ole näistä ”ristiretkistä” syntynyt...

Kirjoituksessasi esiintyy aika monta kertaa sanat: ’Uskon’ , ’Toivon’ , ’Rakastan’

Voisit tunnustaa, edes itsellesi, että sinuakin tässä keskustelussa ja asiassa ohjaa tunteet ja fiilikset, eikä niinkään rationaalinen ajattelu.

Jep.. sitä me kavereiden kanssa jo mietittiin että miksi eivät Vietnamissa jo ydinaseita käyttäneet, vaan jenkit rupesivat B-52:lla mattopommittamaan viidakkoa. Täysin toivotonta. Epäilyksemme kasvoivat näiden nykyaikaisten bunkerbustereiden aikakautena. 30 tonnia painavia pommeja, jotka ovat logistisesti todella hankalia käsitellä. Miksi ihmeessä suurvallat näitä kehittäisivät ja käyttäisivät, jos olisi taktisia ydinaseita! No kun niitä ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juoppo kirjoitti:

Pelkästään Pietarissa asuu melkein yhtäpaljon ihmisiä kun koko Suomessa. Siis yhdessä kaupungissa.

Mailman mittakaavassa se ei ole edes iso kaupunki. Siellä ei kierrätetä, sitä lämmitetään kivihiilellä ja autokanta on pääosin vanhaa. Lentoliikenteestä ei tarvitse edes mainita. Näitä kaupunkeja on mailmassa aikas monta.

Yhdestä kaupungista tulee enemmän päästöjä kun koko Suomesta.

Vaikka me lopetettais kaikki päästöt, se olis vaan hyttysen paska tyynessämeressä.

Tätä ei saa julkisuudessa sanoa, mutta jotain suhteellisuudentajua ilmasto keskusteluun pitäis saada

Saatiinhan sitä tämäkin kommentti keskusteluun! En vaivaudu edes vastaamaan.

Mutta kun tämä pitää nimenomaan ymmärtää.

Mittakaavan ymmärtäminen on viisautta.

Tähän dialogiin kiteytyy koko keskustelun vaikeus, ja syy siihen miksi tämä(kin) keskustelu on mennyt jo riitelyksi...

Kun toinen argumentoi tunteella, ja toinen faktoilla —> keskustelu ajautuu umpikujaan

Vierailija kirjoitti:

Vesistöistä olen enmmän huolissani. Jos ei ole puhdasta vettä, ei ole elämää. 

Kummastuttaako teitä muita, että nykyään kun halutaan suojella luontoa ja varsinkin ilmastoa, se tarkoittaa aina uusien koneiden ja tavaroiden hankkimista? Minun maalaisjärjelläni luonnonsuojelua on se, että hankkii mahdollisimman vähän mitään uutta. Jos nyt kaikki maalaiset pakotetaan muuttamaan kaupunkiin, niin sinne pitää rakentaa ihan älyttömästi uusia asuntoja ja monenlaista muutakin, kun taas maaseudun talot jäävät asumattomiksi. Jos hylätään bensa-autot, pitää tehdä mieletön määrä sähköautoja. Suljetaan entiset energiantuotantolaitokset ja rakennetaan maa täyteen tuulivoimaloita. Jnejne. En tiedä miten, mutta minusta tuntuu, että eikö vain tämäkin ole markkinamiesten keksimää humpuukia? Jo 30 v sitten ennustettiin, että 20 vuoden päästä on niin lämmintä, että elämä käy todella hankalaksi. Muistan miten puhuttiin esim. että suuria metsätuhoja on ihan ovella, koska kasvihuoneilmiön takia puiden tuholaiset valtaavat metsät.

Mitenkähän se otsonihomma meni? Aikoinaan kaikkien piti pikapikaa vaihtaa pakastimet freonittomiin, koska oli niin suuria aukkoja otsonikerroksessa ja sanottiin myös, että ne eivät koskaan korjaannu, Suomessakin kohta kaikki kuolevat sen takia ihosyöpään. Nyt ne aukot onkin korjaantuneet. Hyvä tietysti, jos tuo oli totta, mutta jotenkin on alkanut sekin mietityttää.

Miksi ei puututa esim. käyttötavaroiden ja vaatteiden kestävyyteen? Miksi ei lisätä huomattavasti julkista liikennettä, myös syrjäseuduilla? Verotuksellahan tällaiset asiat pystyttäisiin hoitamaan. Aivan. Koska se ei olisi bisnestä.

Et ole täysin väärässä, elinkeinoelämän ääni yleisessä keskustelussa on todella vahva ja he luonnollisesti käyttävät sitä niin että pyrkivät kääntämään minkä tahansa paljon huomiota saavan aiheen itselleen keinoksi tehdä lisää voittoa. Ihmiset eivät ole halukkaita tinkimään elintasostaan ilmastonmuutoksen torjumiseksi, joten ajatus torjumisen toteuttamisesta teknologiaa kehittämällä on ollut helppo myydä kansalle vaikkei se olekaan realistinen. Tietenkin valtavat yhteiskunnalliset projektit kuten vakavat ilmastotoimet vaativat suuria investointeja sittenkin vaikka ne toteutettaisiin kokonaan julkisen sektorin toimintoina eli kukaan ei saisi niistä voittoja.

Etelämantereen yllä oleva valtava otsoniaukko ei ole kadonnut mihinkään. Kerros on toipumaan päin koska sitä tuhoavista aineista luovuttiin, mutta ilmastonmuutos uhkaa myös otsonikerrosta.

Olen itse vasta vähän yli 30 joten en tiedä mitä syntymäni aikoihin suomalaisessa lehdistössä tai kahvihuoneissa puhuttiin kasvihuoneilmiön tulevista vaikutuksista. Tuolta ajalta peräisin olevat ilmastotieteilijöiden projektiot ovat kuitenkin toteutuneet hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmastoahdistujat ahdistukoot. Minä en.

Minua on ehditty jo pelotella öljyn loppumisella, uudella jääkaudella, ydinsodasta, happosateilla, otsonikadolla, kasvihuoneilmiöllä, ilmaston lämpenemisellä, ilmaston muuttumisella ja mitä näitä nyt oli.

Silti pazka itsepäisesti kieltäytyy osumasta tuulettimeen vaikka kouhottajat kouhottavat vuosikymmenestä toiseen.

Jos et pelkää ydinsotaa edelleen, olet kyllä hyvin huoleton ihminen.

ilmaa

Ei kai kukaan täyspäinen aikuinen ydinsotaa pelkää?!

Toisaalta, jos suuressa yleisössä on näin hysteerisiä ihmisiä, niin ei mikään ihme, että ilmastoöyhötys on lyönyt näin hyvin läpi.

Anna mun kaikki kestää.

Ilmasto-kriitikko kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis olet valinnut olla ottamattakaan selvää, ettei vaan alkaisi ahdistaa?

.

Väärin.

Olen tutkinut erilaisia raportteja ja tutkimuksia verrattain paljonkin.

Niinsanottu ”Ongelmani” lienee siinä etten ole perehtynyt pelkästään yksisilmäisesti tutkimuksiin, jotka julistaa maailmanloppua, vaan myös niihin jotka väittää ihan päinvastaista...

Näitä jälkimmäisiä tuntuu olevan jokseenkin yhtä paljon kuin ensimmäisen kategoriankin, ja kausaalinen todistelu näissä vähintäänkin yhtä uskottavan kuuloista

Onko sinulla asiantuntemusta arvioida niiden uskottavuutta? Määristä olet ainakin väärässä: https://link.springer.com/article/10.1007/s00704-015-1597-5

Denialistipropagandan tarkoitus on nimenomaan kylvää epäilystä ja mahdollistaa, no, denialismi. Sanoisin, että henkilö joka antaa sille yhtä paljon huomiota kuin oikealle tieteelliselle tutkimukselle ei vilpittömästi yritä saada totuutta selville.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmastoahdistujat ahdistukoot. Minä en.

Minua on ehditty jo pelotella öljyn loppumisella, uudella jääkaudella, ydinsodasta, happosateilla, otsonikadolla, kasvihuoneilmiöllä, ilmaston lämpenemisellä, ilmaston muuttumisella ja mitä näitä nyt oli.

Silti pazka itsepäisesti kieltäytyy osumasta tuulettimeen vaikka kouhottajat kouhottavat vuosikymmenestä toiseen.

Jos et pelkää ydinsotaa edelleen, olet kyllä hyvin huoleton ihminen.

ilmaa

Ei kai kukaan täyspäinen aikuinen ydinsotaa pelkää?!

Toisaalta, jos suuressa yleisössä on näin hysteerisiä ihmisiä, niin ei mikään ihme, että ilmastoöyhötys on lyönyt näin hyvin läpi.

Anna mun kaikki kestää.

Ajatteletko sen siis olevan jotenkin mahdotonta, vai etkö pidä pelottavana? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä kuinka tästä on mahdollista olla ahdistumatta ja kuinka asiaa on mahdollista olla ajattelematta jos lainkaan hahmottaa kuinka vakava tilanne on.

En tiedä auttaako tämä sinua, mutta kerron nyt kuitenkin kuinka se minulta onnistuu... ;-)

Oli tilanne vakava tai ei, siitä ei kannata tässä nyt keskustella, koska se kysymys ei ole ahdistumisen kannalta relevantti.

Relevantti kysymys sen sijaan on:

”Pystynkö MINÄ vaikuttamaan omalla toiminnallani siten, että lopputulos MERKITTÄVÄSTI muuttuu”

—> Kun hyväksyt sen kylmän faktan (et pysty), alat ehkä kanavoida energiaasi asioihin joihin sinulla on influenssia

En oikein vakuutu nyt. Todella harvalla on sellaista yli-inhimillistä itsekontrollia, että voivat vaikka vakavissa taloudellisissa vaikeuksissa vain sulkea ahdistuksensa pois. Energioita voi kanavoida muualle, se ei varsinaisesti liity edes asiaan. Synkkä tietoisuus vaan asettuu vakioksi elämän taustalle. Oletan että sä et vaan tiedä asiasta tarpeeksi ymmärtääksesi pelätä.

Miksi murehtisn jostain sellaisesta, johon en voi vaikuttaa? Jos lähden huomenna retkelle, minun on aivan turha murehtia sateesta. Voin valmistautua sen varalle, mutta sää on mitä on riippumatta minun murehtimisestani. Ilmastonmuutoksen vaikutuksiinkin voi varautua, kunhan ensin nähdään mitä on tulossa. Jos esim järjestäynyt yhteiskuntaa alkaa näyttää merkkejä romahtamisesta, on syytä varustautua muulla kuin sähköisillä maksvälineillä. Ampuma-aseella vaikkapa voi olla arvo arvaamaton.

Vierailija kirjoitti:

Ilmasto on aina muuttunut ilman ihmisten toimintaakin ja uskonkin,että vain hyvin pieni osa ilmaston muutoksesta johtuu ihmisten tekemisistä.

En ymmärrä,mitä tällä ilmastohysterialla haetaan,kertokaa te viisaammat?

Minäpä kerron; poliitikot haluavat verottaa ilmastovouhotuksen varjolla entistä enemmän - käyttääkseen rahat johonkin ihan muuhun kuin luonnonsuojeluun.

Liikemiehet taas haluavat tehdä rahaa kaikella asiaan liittyvällä. Kun saadaan ihmisille huono omatunto, heille on helpompi myydä hyvällä katteella uusi sähköauto, aurinkopaneli katolle tai ”ilmastokompensoituja lentomatkoja” jne.

Apinaa koijataan taas edestä, takaa ja olan takaa.

Ilmasto-kriitikko kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis olet valinnut olla ottamattakaan selvää, ettei vaan alkaisi ahdistaa?

.

Väärin.

Olen tutkinut erilaisia raportteja ja tutkimuksia verrattain paljonkin.

Niinsanottu ”Ongelmani” lienee siinä etten ole perehtynyt pelkästään yksisilmäisesti tutkimuksiin, jotka julistaa maailmanloppua, vaan myös niihin jotka väittää ihan päinvastaista...

Näitä jälkimmäisiä tuntuu olevan jokseenkin yhtä paljon kuin ensimmäisen kategoriankin, ja kausaalinen todistelu näissä vähintäänkin yhtä uskottavan kuuloista

Mikään tutkimus ei kylläkään julista maailmanloppua. Maailmanloppu on lähinnä ilmastodenialistien oma olkiukko.

Toki tulevaisuuden ilmastopakolaisuus saa 2015 kriisin näyttämään kärpäsenpaskalta.

Vierailija kirjoitti:

Ilmasto on aina muuttunut ilman ihmisten toimintaakin ja uskonkin,että vain hyvin pieni osa ilmaston muutoksesta johtuu ihmisten tekemisistä.

En ymmärrä,mitä tällä ilmastohysterialla haetaan,kertokaa te viisaammat?

Näin kauppatieteilijänä näen ajavana voimana aivan uudet business-mahdollisuudet. Jos saadaan poliitikot ajamaan agendaa kiireesti pois fossiilisista, niin silloin avautuvat aivan ennen näkemttömän suuret markinat kaikele korvaavalle. Jo pelkästään Suomessa Bernerin puuhaama kilometripohjainen autovero on miljardien hanke totetuttavaille tahoille. Autokannan uusimisesta puhumattakaan. Tai turpeen/kivihiilen korvaamisesta muilla energiamuodoilla.

Joku tällä tienaa rutosti ja maksaja on se tuttu ja turvallinen taho. Suomalainen veronmaksaja.

Vierailija kirjoitti:

Ilmasto-kriitikko kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis olet valinnut olla ottamattakaan selvää, ettei vaan alkaisi ahdistaa?

.

Väärin.

Olen tutkinut erilaisia raportteja ja tutkimuksia verrattain paljonkin.

Niinsanottu ”Ongelmani” lienee siinä etten ole perehtynyt pelkästään yksisilmäisesti tutkimuksiin, jotka julistaa maailmanloppua, vaan myös niihin jotka väittää ihan päinvastaista...

Näitä jälkimmäisiä tuntuu olevan jokseenkin yhtä paljon kuin ensimmäisen kategoriankin, ja kausaalinen todistelu näissä vähintäänkin yhtä uskottavan kuuloista

Mikään tutkimus ei kylläkään julista maailmanloppua. Maailmanloppu on lähinnä ilmastodenialistien oma olkiukko.

Toki tulevaisuuden ilmastopakolaisuus saa 2015 kriisin näyttämään kärpäsenpaskalta.

Jos näin on niin rautaa rajalle ja varsinkin Välimerelle. Eurooppaan luvatta tunkeutujille on näytettävä närhen munat. Vaikka torpedoilla.

Sillä sellainen ilmastopakoloisuus hoituu. Mitä nopeammin aloitetaan, sitä nopeammin viesti menee jokaiseen savimajaan; oma maa on pantava kuntoon, ei pääse valmiiseen pöytään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmastoahdistujat ahdistukoot. Minä en.

Minua on ehditty jo pelotella öljyn loppumisella, uudella jääkaudella, ydinsodasta, happosateilla, otsonikadolla, kasvihuoneilmiöllä, ilmaston lämpenemisellä, ilmaston muuttumisella ja mitä näitä nyt oli.

Silti pazka itsepäisesti kieltäytyy osumasta tuulettimeen vaikka kouhottajat kouhottavat vuosikymmenestä toiseen.

Jos et pelkää ydinsotaa edelleen, olet kyllä hyvin huoleton ihminen.

ilmaa

Ei kai kukaan täyspäinen aikuinen ydinsotaa pelkää?!

Toisaalta, jos suuressa yleisössä on näin hysteerisiä ihmisiä, niin ei mikään ihme, että ilmastoöyhötys on lyönyt näin hyvin läpi.

Anna mun kaikki kestää.

Ajatteletko sen siis olevan jotenkin mahdotonta, vai etkö pidä pelottavana? 

Ydinsota ei ole realistinen skenario. Joskus ehkä 80-luvulle on saattanutkin olla sormi napilla, mutta ei enää aikoihin.

Vierailija kirjoitti:

Ilmasto-kriitikko kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis olet valinnut olla ottamattakaan selvää, ettei vaan alkaisi ahdistaa?

.

Väärin.

Olen tutkinut erilaisia raportteja ja tutkimuksia verrattain paljonkin.

Niinsanottu ”Ongelmani” lienee siinä etten ole perehtynyt pelkästään yksisilmäisesti tutkimuksiin, jotka julistaa maailmanloppua, vaan myös niihin jotka väittää ihan päinvastaista...

Näitä jälkimmäisiä tuntuu olevan jokseenkin yhtä paljon kuin ensimmäisen kategoriankin, ja kausaalinen todistelu näissä vähintäänkin yhtä uskottavan kuuloista

Mikään tutkimus ei kylläkään julista maailmanloppua. Maailmanloppu on lähinnä ilmastodenialistien oma olkiukko.

Toki tulevaisuuden ilmastopakolaisuus saa 2015 kriisin näyttämään kärpäsenpaskalta.

Tuota varten olisikin hyvä saada rajat kiinni sopimusten mukaisesti. Suomeen ei enää Schengen-maista pääsisi hakemaan ja Venäjäkin on valtaosalle turvallinen paikka.

Vierailija kirjoitti:

Mammojen vika kun ovat puskeneet itsestään ilmastoa kuormittavia räkänokkia. Ekoteko on olla lisääntymättä.

Jos jätetään varsin groteski verbaliikkasi huomiotta, ja keskitytään pelkästään viestisi perusväittämään, ilman tunteita, kylmän analyyttisesti —> Asia on täsmälleen näin.

...sillä lisäyksellä, että väestönkasvussa miehellä ja naisella on jaettu syyllisyys ja vastuu ;-)