Lue keskustelun säännöt.
Moni nainen hankkisi lapsia vaikka heti jos saisi itse olla isän roolissa
03.11.2019 |
Siis miettikää nyt tosissanne miten paska diili naiselle lapsen hankkiminen oikeasti on: kärsit 9 kk raskausvaivoista, voit saada synnytyksessä jopa pysyviä vammoja, äitiyslomalla tulosi putoavat, tulokehitys jää miehistä jälkeen, yhä edelleen nainen on useammin se joka jää kotiin hoitamaan sairasta lasta jne. Moni mies jatkaa harrastelujaan normaalisti vaikka olisi pieniä lapsia kotona, nainen sen sijaan hoitaa lapsia ympäri vuorokauden.
Isyys on edelleen paljon kevyempää ja rennompaa kuin äitiys. Ja jos isä hoitaa asiat edes sinne päin jo on kaikki kilpaa ympärillä kehumassa että onpa tuo Matti aivan loistoisä kun käy lapsen kanssa muskarissakin.
Kommentit (600)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten syyllistetään kun ei tuore äiti ole samoissa mitoissa kuin ennen raskautta. Kyllähän hormonitoiminnalla voi mennä helposti vuosi tai pari että muuttuu taas normaaliksi, imettäessä ei saa rajusti edes laihduttaa ettei maidontuotanto lopu ja ne yövalvomiset jotka nainen usein hoitaa yksin...
Imettäessä ei tarvitse laihduttaa rajusti jos ei ole hankkinut hirveästi rasvaa raskausaikana. Samoissa mitoissa nyt on vallan helposti kun saa sen vatsan pois. Samassa kunnossa ei tietenkään ole vielä synnäriltä kotiutuessa, mutta ihmisen näköinen voi hyvin olla jo jälkitarkastuksessa. Enemmän tästä "syyllistämisestä" uhriudutaan kuin äitejä todellisuudessa syyllistetään. Sen kyllä huomaa, että ihmiset kärsivät vaikka mistä mt-ongelmista kun äidin terveydestä huolehtiminen on aina syyllistämistä...
Kudostyyppiään ei voi valita, monilla se vatsa jää löysäksi ryttyiseksi pussukaksi vaikka ei olisikaan juuri painoa raskausaikana kerännyt. Katsos kun se lapsi venyttää vatsaa. Monilla myös rinnat venähtää ja voi tulla raskausarpia ympäri kehoa. Vatsalihasten erkauma voi jäädä pysyväksi eikä niitä suomessa kovin matallalla kynnyksellä korjailla. Jos joutuu sektioon jää pysyvä arpi ja pahimmillaan pysyvät hermovauriot. Sulkijalihaksetkin voi revetä. Alapää voi venähtää täysin, pidätyskyky voi heikentyä eikä suomessa näitä korjailla myöskään julkisella puolella. Koska synnyttämiseenhän se toosa vain on eikä naisen nautinnolla ole mitään merkitystä. Jos on löysempi kudostyyppi ei näille välttämättä voi yhtään mitään. Ja sitten toisaalta se venymätön kudostyyppi voi revetä. Kumpi sitten on kivempi?
Niin, av:lta opittu lista: Suomessa kukaan ei koskaan saa fysioterapiaa eikä kellekään koskaan tehdä tarvittavia korjausleikkauksia vaikka itse kaikkensa antaa. Onhan se jonkin verran yleistä. Yhtä yleistä kuin, että on aivan erityisen läheinen suhde nyksän ja sen eksän lapsiin. :)
Täällä oli joskus pitkä keskustelu synnytysvaurioista. Eräs palstalainen kirjoitti ettei ulostaminen onnistu normaalisti vaan pitää painaa samalla suoleen päinsormilla vaginasta. Ei päässyt tällä vaivalla vielä korjausleikkaukseen. Pitää oikeasti olla todella, siis todella pahat vauriot että korjaus tehdään.
Ja te uskotte? "Mitään hoitoa ei ole ikinä tarjottu vaikka apua haettu vuodesta 1985"? :D Palstalla elää naurettava luulo, että synnyttäneet naiset vaipuvat lapsen saatuaan psykoosiin ja saavat parhaat kiksinsä siitä kun saavat toistuvasti revityttää sulkijalihaksensa ja klitoriksensa kahtia ja yrittävät manipuloida synnyttämättömät tekemään saman perässä. Onneksi ihmiset oikeassa elämässä eivät ole noin vainoharhaisia. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt naiset ei ole pelkästään miehistyneet, mutta haluavat OLLA miehiä. No onhan se matkimisesta nähty.
Ehkäpä miestenkin olisi aika muuttua, jos he haluavat lapsia.
Nope. Liiaksikin muututtu feministien oikkujen mukaan. sukupuolta ei sentään suurin joukoin aleta vaihtamaan.
Ai, muuttuuko mies naiseksi, jos hän haluaa olla lapsensa elämässä täysipainoisesti mukana? Tai jos mies elää kuten kotona eletään velvollisuuksista huolehtien? Miten se parisuhteen hoitaminen, onko se höpöhöpöä vai ainoastaan vaimon vastuulla?
Eli naisen yksin määrittämällä ja käskyttämällä tavalla?
Ketjuhan käsittelee sitä kuinka te haluatte olla miehiä. Eli mies saa siis määrittää jatkossa elämänne? -eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan, eikä varsinkaan yhteiskunta, menetä mitään jos miesvihaajat jättävät lisääntymättä
Jep ja jää uusi hc-femininsti sukupolvi syntymättä. win-win!
Jos feminismi olisi geneettisesti periytyvää sitä ei olisi ikinä tullutkaan, vuosituhantisen patriarkaatin ikeen alla olon jälkeen ei parissa vuosikymmenessä noin mutatoiduta.
Se periytyy kulttuurisesti (: ja kummasti antifeministien ja ei-feministien tyttäriin ihan siinä missä muihinkin (:
Tottakai osittain. Mutta suurinosa kasvatuksesta tulee kotona ja feministin kotona ei ole lapsia. Lisäksi feminismiin vaikuttaa suuressa kuvassa muut asiat kuin jättääkö Suomessa feministit lisääntymättä. Geopolitiikka ja demografinen kehitys ei suosi feminismiä, päinvastoin.
Ette saa olla isänroolissa piste. Miksi spekuloida näin absurdilla asialla? Kertaan: ette saa olla isejä. Sorry, mutta näin on asia.
100% totta.
Jos voisin olla mies niin hankkisin lapsia, naisena sitä en tee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt naiset ei ole pelkästään miehistyneet, mutta haluavat OLLA miehiä. No onhan se matkimisesta nähty.
Ehkäpä miestenkin olisi aika muuttua, jos he haluavat lapsia.
Nope. Liiaksikin muututtu feministien oikkujen mukaan. sukupuolta ei sentään suurin joukoin aleta vaihtamaan.
Ai, muuttuuko mies naiseksi, jos hän haluaa olla lapsensa elämässä täysipainoisesti mukana? Tai jos mies elää kuten kotona eletään velvollisuuksista huolehtien? Miten se parisuhteen hoitaminen, onko se höpöhöpöä vai ainoastaan vaimon vastuulla?
Eli naisen yksin määrittämällä ja käskyttämällä tavalla?
Ketjuhan käsittelee sitä kuinka te haluatte olla miehiä. Eli mies saa siis määrittää jatkossa elämänne? -eri
No millaista elämää miehet, vaikka nyt sinä, haluaisi viettää lasten ja vaimon kanssa? Eikö tarkoitus kuitenkin ole, että kaikki perheenjäsenet voivat hyvin?
En tiedä oletteko huomanneet, mutta synnytysvauriokeskusteluissa on aina yksi keskustelija, jonka kommentit saattaavat saada jopa 30 peukkua parissa minuutissa? Keskustelee lähinnä itsensä kanssa ja pitää huolen, että hänen kantansa saa aina vähintään tuplasti yläpeukkuja. Ei kannata ottaa liian tosissaan näitä. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä suurinpiirtein yksi ihminen dominoi ja kirjoittaa useimmat kommentit ja hänkin on todennäköisesti transmies. Menisi prosessiin ja koettaisi sitten saada lapsia, ensin pitäisi saada nainen synnyttämään ne, sitten joudut elättäjän rooliin. Normaali nainen tykkää kyllä olla nainen, eivät he kadehdi miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Ette saa olla isänroolissa piste. Miksi spekuloida näin absurdilla asialla? Kertaan: ette saa olla isejä. Sorry, mutta näin on asia.
Uutisia myöten vauvakatoa on ihmetelty. Tässä ketjussa esiintyy ihan järkevää spekulointia aiheesta.
Itsekin lapseton nainen, ja kyllä tekisin lapsia helpommin, jos olisi todennäköistä että sen toisen hoivavietti on korkeampi kuin minun jolla se on minimaalinen. Voisin olla itse vähän siinä sivussa, kun toinen olisi vauvasta mielissään ja jaksaisi touhottaa.
Pahinta olisi jäädä yksin lasten kanssa jos mies jättäisi. En tiedä mitä tekisin, siinä olisi oman hengen riisto luultavasti lähellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin mistä tämä parkuminen siis johtuu? Kun ette kerran lapsia ole tekemässä?
Vierailija kirjoitti:
En tiedä oletteko huomanneet, mutta synnytysvauriokeskusteluissa on aina yksi keskustelija, jonka kommentit saattaavat saada jopa 30 peukkua parissa minuutissa? Keskustelee lähinnä itsensä kanssa ja pitää huolen, että hänen kantansa saa aina vähintään tuplasti yläpeukkuja. Ei kannata ottaa liian tosissaan näitä. :D
Joo, olen, ja osassa muissakin keskusteluissa. Nehän on näitä trolleja, joilla on monta konetta ja yläpeukuttaa itseään. Hyvä, että muutkin alkaa huomata näitä. Oisko tää myös ns. sukunimihullu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan, eikä varsinkaan yhteiskunta, menetä mitään jos miesvihaajat jättävät lisääntymättä
Jep ja jää uusi hc-femininsti sukupolvi syntymättä. win-win!
Jos feminismi olisi geneettisesti periytyvää sitä ei olisi ikinä tullutkaan, vuosituhantisen patriarkaatin ikeen alla olon jälkeen ei parissa vuosikymmenessä noin mutatoiduta.
Se periytyy kulttuurisesti (: ja kummasti antifeministien ja ei-feministien tyttäriin ihan siinä missä muihinkin (:
Tottakai osittain. Mutta suurinosa kasvatuksesta tulee kotona ja feministin kotona ei ole lapsia. Lisäksi feminismiin vaikuttaa suuressa kuvassa muut asiat kuin jättääkö Suomessa feministit lisääntymättä. Geopolitiikka ja demografinen kehitys ei suosi feminismiä, päinvastoin.
Justhan korostin, että ei-feministien ja antifeministien tyttäret on yhtä alttiita. Joitakin arvoja lapset ei opi kotoaan. Jos oppisi niin arvot eivät muuttuisi sukupolvesta toiseen niinkuin ne silminnähtävästi tekevät. Vanhempien on erityisen vaikeaa vaikuttaa kasvatuksella niin, ettei lapsi omaksuisi itseään koskevaa yhteiskunnallista vapauskehitystä. Vaatii todella läheisen ja luottamuksellisen suhteen lapseen, ettei lapsi aikuistuessaan tunne tarvetta tehdä irtiottoa vanhempien arvomaailmasta. Tällaista luottamusta ei juuri silloin voi saavuttaa, jos lastaan koittaa kasvattaa alisteiseen rooliin.
Avainsanojen perusteella kuulostaa vähän siltä että pidät taantumuksellisuutta jonakin tiettyjen kansojen essentialistisena piirteenä. Tämä on pahimmanlaatuista aika- ja paikkaperspektiivisokeutta. Asiat ovat muuttuneet Suomessa täysin muutaman sukupolven aikana. Mikään ominaispiirre ei estä tätä minkään muunkaan ryhmän kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea koko ketjua, mutta JUURI TÄMÄ on täsmällisin peruste vapaaehtoiselle lapsettomuudelle.
Selvitin asiaa aikanaan muutamankin eri isäkandidaatin kanssa. Heillä ei ollut aikomusta sitoutua edes asumaan samassa maassa lapsen kanssa, ei edes ensimmäisinä elinvuosina. Silti olivat ihan sitä mieltä, että hyvä meininki, harkitaan lapsentekoa.
Jos kuulostaa kylmältä, niin kyllä, olen lepakko ja olisin homomiehen/parin kanssa yrittänyt lasta.
Jumalauta miten heppoisin perustein sitä siementä kylvetään. Jäi yrittämättä. Jos itse voisin tehdä lapsen noin kevein mielin ja jättää sen sitten toisten huollettavaksi, niin ehkä olisin pullauttanutkin muksun. Mutta luonto ei anna periksi. Ja yksinhuoltajaksi en halunnut.
Aika kevyesti moni heteromieskin huitelee menemään ja tehtailee pesueita sinne tänne. Onnea teille, minä en suostu sellaiseen diiliin.
Ja selvyydeksi: olen tyytyväinen ratkaisuihini, uraani ja rakkauselämääni. Media ja yhteiskunta ja eritoten Väestöliitto taas ulisee ratkaisustani ja kaltaisteni ratkaisuista lähes tauotta.
Eli täsmällisin peruste on: koska naiset eivät saa olla miehiä tietyn ajanjakson ajan? No se syy ei kyllä tule poistumaan. Realismi edellä mennään :D
Nyt oli aika tuubaa.
En halua kikkeliä enkä kiveksiä. En halua miehen kromosomeja. En halua miehen henkilötunnusta tai passia.
En ole kirjoittanut mihinkään, että haluaisin olla mies osa- tai kokoaikaisesti.
Niillä spekseillä, jotka mulle oli tarjolla, en halunnut myöskään lasta, ja nyt lapsettomat miehet ja yhteiskunta vinkuvat.
Jos olisin katsonut moraalisesti kestäväksi yrittää lasta sillä sitoutumisen tasolla, johon tuntemani isäkandidaatit olivat valmiit, olisin yrittänyt lasta.
Jos olisin voinut luottaa siihen, että kanssani vanhemmuuden jakaa ja taakkaa osaltaan keventää yksi tai useampi aikuinen, joiden panos olisi oikeasti merkittävä ja tehnyt minusta yhteis- ei yksinhuoltajan, olisin ryhtynyt vanhemmaksi.
Jos tämä on teistä ”halua olla mies” niin skool vaan käsityskyvyllenne ja ajatusmaailmallenne o/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ette saa olla isänroolissa piste. Miksi spekuloida näin absurdilla asialla? Kertaan: ette saa olla isejä. Sorry, mutta näin on asia.
Uutisia myöten vauvakatoa on ihmetelty. Tässä ketjussa esiintyy ihan järkevää spekulointia aiheesta.
Itsekin lapseton nainen, ja kyllä tekisin lapsia helpommin, jos olisi todennäköistä että sen toisen hoivavietti on korkeampi kuin minun jolla se on minimaalinen. Voisin olla itse vähän siinä sivussa, kun toinen olisi vauvasta mielissään ja jaksaisi touhottaa.
Pahinta olisi jäädä yksin lasten kanssa jos mies jättäisi. En tiedä mitä tekisin, siinä olisi oman hengen riisto luultavasti lähellä.
No ei tämä sukupuoliasia edelleenkään siitä muutu, vaikka ihmeteltäisiin uutisissa. Kaikkea ei voi saada.
Vierailija kirjoitti:
Tässä suurinpiirtein yksi ihminen dominoi ja kirjoittaa useimmat kommentit ja hänkin on todennäköisesti transmies. Menisi prosessiin ja koettaisi sitten saada lapsia, ensin pitäisi saada nainen synnyttämään ne, sitten joudut elättäjän rooliin. Normaali nainen tykkää kyllä olla nainen, eivät he kadehdi miehiä.
Eipä mun varmaan tarvitsekaan mennä mihinkään sukupuolenmuokkausleikkaukseen kerta olen jo joidenkin silmissä mies. T. steriloitu vela
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä suurinpiirtein yksi ihminen dominoi ja kirjoittaa useimmat kommentit ja hänkin on todennäköisesti transmies. Menisi prosessiin ja koettaisi sitten saada lapsia, ensin pitäisi saada nainen synnyttämään ne, sitten joudut elättäjän rooliin. Normaali nainen tykkää kyllä olla nainen, eivät he kadehdi miehiä.
Eipä mun varmaan tarvitsekaan mennä mihinkään sukupuolenmuokkausleikkaukseen kerta olen jo joidenkin silmissä mies. T. steriloitu vela
Oletko ap? Et ole kenekään silmissä mies, jos olet nainen. Muutenkaan leikkaukset eivät tee kenestäkään muiden silmissä miestä vaan hormonit.
Vierailija kirjoitti:
Niin mistä tämä parkuminen siis johtuu? Kun ette kerran lapsia ole tekemässä?
Kun luet tätäkin tekstiä, niin kuuletko sen päässäsi parkumisena? Täällä ei kukaan nimittäin ole parkunut. Uutisissa on ihmetelty vauvakatoa, ja tässä ihmiset kertovat syitä sille miksi eivät tee lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä syntyvyyden lasku tuntuu koskevan Suomea, vaikka hetki sitten julkaistiin jokin tutkimus, missä suomalaiset miehet osallistuvat kotitöihin esim. ruotsalaisiakin enemmän.
Nyt synnytysikäiset ovat katselleet äitiensä raadantaa. Malli tuskin unohtuu yhdessä sukupolvessa, vaikka samanikäiset miehet olisivatkin reipastuneet perheasioissa.
Totta. Lapsen silmin oman äidin elämä näytti pelkkänä palvelijana olemiselta. Itselle en halunnut samaa.
Sinullako ei ole omaa identiteettiä ja lapsuudenperheesi malli on universaali?
Aikamoista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea koko ketjua, mutta JUURI TÄMÄ on täsmällisin peruste vapaaehtoiselle lapsettomuudelle.
Selvitin asiaa aikanaan muutamankin eri isäkandidaatin kanssa. Heillä ei ollut aikomusta sitoutua edes asumaan samassa maassa lapsen kanssa, ei edes ensimmäisinä elinvuosina. Silti olivat ihan sitä mieltä, että hyvä meininki, harkitaan lapsentekoa.
Jos kuulostaa kylmältä, niin kyllä, olen lepakko ja olisin homomiehen/parin kanssa yrittänyt lasta.
Jumalauta miten heppoisin perustein sitä siementä kylvetään. Jäi yrittämättä. Jos itse voisin tehdä lapsen noin kevein mielin ja jättää sen sitten toisten huollettavaksi, niin ehkä olisin pullauttanutkin muksun. Mutta luonto ei anna periksi. Ja yksinhuoltajaksi en halunnut.
Aika kevyesti moni heteromieskin huitelee menemään ja tehtailee pesueita sinne tänne. Onnea teille, minä en suostu sellaiseen diiliin.
Ja selvyydeksi: olen tyytyväinen ratkaisuihini, uraani ja rakkauselämääni. Media ja yhteiskunta ja eritoten Väestöliitto taas ulisee ratkaisustani ja kaltaisteni ratkaisuista lähes tauotta.
Eli täsmällisin peruste on: koska naiset eivät saa olla miehiä tietyn ajanjakson ajan? No se syy ei kyllä tule poistumaan. Realismi edellä mennään :D
Nyt oli aika tuubaa.
En halua kikkeliä enkä kiveksiä. En halua miehen kromosomeja. En halua miehen henkilötunnusta tai passia.
En ole kirjoittanut mihinkään, että haluaisin olla mies osa- tai kokoaikaisesti.
Niillä spekseillä, jotka mulle oli tarjolla, en halunnut myöskään lasta, ja nyt lapsettomat miehet ja yhteiskunta vinkuvat.
Jos olisin katsonut moraalisesti kestäväksi yrittää lasta sillä sitoutumisen tasolla, johon tuntemani isäkandidaatit olivat valmiit, olisin yrittänyt lasta.
Jos olisin voinut luottaa siihen, että kanssani vanhemmuuden jakaa ja taakkaa osaltaan keventää yksi tai useampi aikuinen, joiden panos olisi oikeasti merkittävä ja tehnyt minusta yhteis- ei yksinhuoltajan, olisin ryhtynyt vanhemmaksi.
Jos tämä on teistä ”halua olla mies” niin skool vaan käsityskyvyllenne ja ajatusmaailmallenne o/
Oletko siis ap ja katkera lesbo? Miksi sitten puhut kaikkien naisten suulla? Kromosomeja nyt ei voi vaihtaa, eikä kukaan haluakaan.
Totta. Lapsen silmin oman äidin elämä näytti pelkkänä palvelijana olemiselta. Itselle en halunnut samaa.