Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Moni nainen hankkisi lapsia vaikka heti jos saisi itse olla isän roolissa
03.11.2019 |
Siis miettikää nyt tosissanne miten paska diili naiselle lapsen hankkiminen oikeasti on: kärsit 9 kk raskausvaivoista, voit saada synnytyksessä jopa pysyviä vammoja, äitiyslomalla tulosi putoavat, tulokehitys jää miehistä jälkeen, yhä edelleen nainen on useammin se joka jää kotiin hoitamaan sairasta lasta jne. Moni mies jatkaa harrastelujaan normaalisti vaikka olisi pieniä lapsia kotona, nainen sen sijaan hoitaa lapsia ympäri vuorokauden.
Isyys on edelleen paljon kevyempää ja rennompaa kuin äitiys. Ja jos isä hoitaa asiat edes sinne päin jo on kaikki kilpaa ympärillä kehumassa että onpa tuo Matti aivan loistoisä kun käy lapsen kanssa muskarissakin.
Kommentit (600)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä olen kuullut, niin aika usein käy niin ettei mies herää esim. vauva-aikana vauvan itkuun vaan nainen hoitaa kaiken yöheräämisen, sitten nainen jää aina pois töistä jos lapsi sairastaa, miehillä on usein vaikka mitä harrastuksia siinä missä nainen keskittyy niihin lapsiin ja jopa luopuu harrastuksistaan.
On tietenkin toisenlaisiakin miehiä, mikä on hienoa, mutta ihan liian yleistä näin sivusta seurattuna nykyäänkin tämä epätasa-arvo. Sitä en tiedä, että onko tuo naisten aiheuttamaa vai miesten esim. ottaako naiset vain sen roolin ihan itse eivätkä anna miehille tilaa, vai eikö miehet edes yritä tehdä osuuttaan?
Miten nainen muka voisi olla antamatta miehelle tilaa, jos mies tosissaan haluaa ottaa vastuun? Kidnappaamalla sen lapsen? Enpä usko.
Kyllä naiset omivat sen lapsen hoitamisen, samoin kuin määrittävät muutenkin koko perheen elämisen.
Jos muuta yrität väittää, valehtelet.
Vai oletko sinä antanut miehesi maata kotona lapsen kanssa 3 vuotta, miestäsi elättäen?
Miehet ovat äärimmäisen laiskoja ja työtä vieroksuvia eli jos pienen lapsen hoito olisi makaamisra kotona niin yksikään nainen ei saisi hoitaa lastaan kotona sen 72 päivän äityisvapaan jälkeen jonka jälkeen alkaa kumman tahansa vanhemman käytettäväksi annettu vanhempainvapaa ja hoitovapaa.
Tuolla kotona makaamisella myös ylläpidetään väheksyntää suurelta osin naisten suorittamaa todella kuornittavaa lasten ja kodinhoitoa kohtaan joka mahdollistaa miehen täyspäiväisen työssäkäynnin minkään sitä häiritsemättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lasten hankina ei olisi teidän päätös jos olisitte miehen roolissa.
Eli ette hannkisi yhtään mitään.
Te ette olisi yhtään mitään. Nyt teillä on tasan yksi virka: synnyttäminen. Miehillä kun ei ole edes sitä.
No onpa maailmankuva. Ihminen ei ole yhtään mitään paitsi nainen sitten ehkä jotain jos synnyttää uusia ei-mitään. Elo pelkkää kärsimystä, jotain määrittelemätöntä varten täällä nöyrästi noudatetaan sääntöjä ja tehdään mitä meiltä odotetaan. Saako siitä jonkun palkinnon? Vai senkö pitäisi riittää että sitten voi ehkä vihata itseään hetken aikaa vähän vähemmän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan, eikä varsinkaan yhteiskunta, menetä mitään jos miesvihaajat jättävät lisääntymättä
Jep ja jää uusi hc-femininsti sukupolvi syntymättä. win-win!
Jos feminismi olisi geneettisesti periytyvää sitä ei olisi ikinä tullutkaan, vuosituhantisen patriarkaatin ikeen alla olon jälkeen ei parissa vuosikymmenessä noin mutatoiduta.
Se periytyy kulttuurisesti (: ja kummasti antifeministien ja ei-feministien tyttäriin ihan siinä missä muihinkin (:
Tottakai osittain. Mutta suurinosa kasvatuksesta tulee kotona ja feministin kotona ei ole lapsia. Lisäksi feminismiin vaikuttaa suuressa kuvassa muut asiat kuin jättääkö Suomessa feministit lisääntymättä. Geopolitiikka ja demografinen kehitys ei suosi feminismiä, päinvastoin.
Justhan korostin, että ei-feministien ja antifeministien tyttäret on yhtä alttiita. Joitakin arvoja lapset ei opi kotoaan. Jos oppisi niin arvot eivät muuttuisi sukupolvesta toiseen niinkuin ne silminnähtävästi tekevät. Vanhempien on erityisen vaikeaa vaikuttaa kasvatuksella niin, ettei lapsi omaksuisi itseään koskevaa yhteiskunnallista vapauskehitystä. Vaatii todella läheisen ja luottamuksellisen suhteen lapseen, ettei lapsi aikuistuessaan tunne tarvetta tehdä irtiottoa vanhempien arvomaailmasta. Tällaista luottamusta ei juuri silloin voi saavuttaa, jos lastaan koittaa kasvattaa alisteiseen rooliin.
Avainsanojen perusteella kuulostaa vähän siltä että pidät taantumuksellisuutta jonakin tiettyjen kansojen essentialistisena piirteenä. Tämä on pahimmanlaatuista aika- ja paikkaperspektiivisokeutta. Asiat ovat muuttuneet Suomessa täysin muutaman sukupolven aikana. Mikään ominaispiirre ei estä tätä minkään muunkaan ryhmän kohdalla.
Geopoliittinen voimakeskus on pian akselilla Kiina-Intia. Revi sieltä feministisiä viboja. Myös väestönkasvu tapahtuu alueilla, joissa ei edes tunneta sairautta nimeltään feminismi. Oli se sitten "aika- ja paikkaperspektiivisokeutta" tai vaikka räsismiä! Geopoliittinen johtaja määrittää aina myös muodin ja kielen.
Sovinismi on sairaus. Siinä miehet vaativat itselleen suurempaa arvoa ja etuuksia siksi että heillä on penis ja haluavat asioiden tapahtuvan naisia alistaen, loukaten ja vahingoittaen.
Feminismi on ihmisille itsestään selvien oikeuksien kaikille kuulumisen ja toteutumisen asialla ketään sortamatta ja vahngoittamatta. Tyhmät ei tajya että feminismi auttaa kaikkia esim sillä ettå rajotttamatta kasvavat ihmismassat eivät vyöryisi kehittyneisiinkin maihin.
Tällä välin Solanas kirjoitti ja julkaisi omakustanteena SCUM-manifestin. Teksti on kutsu naisten vapautumiseen. Julistuksessa sanotaan, että vaikka miehiä on aina ollut, kuten sairauksiakin, miehiä ei tarvitse tuottaa lisää, miestä ei tarvitse enää olla. Kun geneettinen kontrolli on pian mahdollista, "meidän tulee tuottaa vain täydellisiä olentoja, vailla vikoja kuten emotionaalinen vika, mieheys"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten hankina ei olisi teidän päätös jos olisitte miehen roolissa.
Eli ette hannkisi yhtään mitään.
Te ette olisi yhtään mitään. Nyt teillä on tasan yksi virka: synnyttäminen. Miehillä kun ei ole edes sitä.
No onpa maailmankuva. Ihminen ei ole yhtään mitään paitsi nainen sitten ehkä jotain jos synnyttää uusia ei-mitään. Elo pelkkää kärsimystä, jotain määrittelemätöntä varten täällä nöyrästi noudatetaan sääntöjä ja tehdään mitä meiltä odotetaan. Saako siitä jonkun palkinnon? Vai senkö pitäisi riittää että sitten voi ehkä vihata itseään hetken aikaa vähän vähemmän?
Tuo on naisten perustelu kaikkeen mikä liittyy lasten hankintaan. Miesten velvollisuus on käyttää kumia tai kärsiä seuraukset.
Miksi se ei pätisi jos roolit olisivat toisin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
:'''DDD Toivottavasti nämä psykoosissa rääkyvät feministit eivät tosiaan hanki lapsia eivät ainakaan miehen kanssa. Voi voi voi.. Tuntuu niiiiin pahalta teidän lehmien puolesta. :D t. nainen ihan oikeasti
Kiitos! Meistäkin tuntuu sun puolesta
"Meistäkin".. ;D arvon trolli, jatka vaan jankkaamista, menen, hei hei! :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moderni suomalainen nainen = itsekäs valittaja. Onneksi ulkomailta löytyy vielä ihania NAISIA, omani tapasin brasiliassa lomalla. Harras katolilainen ja haluaa ison perheen.
M34
ps. ja nyt voitte katkerat akat tehdä sen vastauksenne, jossa kerrotte miten löysitte sen oman unelmamiehenne jostain gambiasta hahaha.
' moderni' suomalainen mies= itkee kun naiset ei suostu tekemään niin kuin pitää eli miten minä mies haluan eli jäämään kotiin tekemään lapsia ja hoitamaan lapsia eli elämästä syrjään ettei vain pääse elämään niin kuin mies ja jos eivät tee niin kuin minä mies sanon ja eivät alistu tahtooni niin minä hommaan naisen kehitysmaasta niins!
Tässä tarvitse mitään itkeä. Vaimo tosin itkee kun jäi lapsettomaksi.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä olen kuullut, niin aika usein käy niin ettei mies herää esim. vauva-aikana vauvan itkuun vaan nainen hoitaa kaiken yöheräämisen, sitten nainen jää aina pois töistä jos lapsi sairastaa, miehillä on usein vaikka mitä harrastuksia siinä missä nainen keskittyy niihin lapsiin ja jopa luopuu harrastuksistaan.
On tietenkin toisenlaisiakin miehiä, mikä on hienoa, mutta ihan liian yleistä näin sivusta seurattuna nykyäänkin tämä epätasa-arvo. Sitä en tiedä, että onko tuo naisten aiheuttamaa vai miesten esim. ottaako naiset vain sen roolin ihan itse eivätkä anna miehille tilaa, vai eikö miehet edes yritä tehdä osuuttaan?
Miten nainen muka voisi olla antamatta miehelle tilaa, jos mies tosissaan haluaa ottaa vastuun? Kidnappaamalla sen lapsen? Enpä usko.
Kyllä naiset omivat sen lapsen hoitamisen, samoin kuin määrittävät muutenkin koko perheen elämisen.
Jos muuta yrität väittää, valehtelet.
Vai oletko sinä antanut miehesi maata kotona lapsen kanssa 3 vuotta, miestäsi elättäen?
Siinä vasta vuosisadan argumentti: "Jos muuta yrität väittää, valehtelet." Mitä jos painut kiskomaan kaljaa ja pidät suusi kiinni.
Ok. Eli Suomessa miehet ovat vuosikausia kotona, määrittävät kodin siisteystason, kertovat minkävärinen pipo lapselle laitetaan tarhaan keskiviikkoisin, päättävät ruokalistat ja sohvan värin muun sisustamisen ohella?
Älä jaksa. Erottaako jokainen mies puuvillapipon ja villapipon toisistaan? Jos toinen on sininen ja toinen vihreä, on helpompi sanoa väri. Se päättää ruuat, joka kokkaa. Jos mies tekee ruuat, hän voi päättää, mitä ostaa kaupasta ja mitä tekee. Ja miten hlvetin usein te sisustatte?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tämä ketju ei ole miesvihaa niin mikähän on?
Tämä ketju on täynnä turhautumista siihen, kuinka epätasaisesti sukupuolten välillä lastenhoitovastuu jakautuu. Kukaan ei ole vihannut omista lapsistaan aktiivisesti vastuuta ottavia miehiä. Naiset ketjussa tuntuvat olevan onnessaan, jos tällaisen helmen ovat puolisokseen löytäneet, puolison sukupuolesta riippumatta.
Ja kun joku peräkammarin poika turhautuu siihen ettei "saa naista" se ei ole jatkossa naisvihaa?
Riippuu vähän siitä kuinka turhautumista ilmaistaan. Miehillä on aika kapea tila sanoa tällä hetkellä yhtään mitään siitä mitä naisilta haluavat ilman että se asettuu historian kontekstissa melko kamalaan valoon, ja harva mies edes yrittää olla kuulostamatta hirveältä ihmiseltä, lähtee vaan laukomaan mielipiteitään niinkuin ne olisivat millään tapaa oikeutettuja eivätkä olisi järkyttävän seksistisiä. Mutta on se mahdollista, ja on mahdollista ilmaista surua tai turhautumista ilman että viestii samalla naisvihaa. Tehkää parhaanne, katsotaan mihin se riittää.
Ja miesten kielenkäyttö eroaa vaikka tästä ketjusta... miten? Tämä on sitä parempaa sukupuolivihaa?
Lapsettomat raivoamassa kuinka oletetusti joku jätti hommat heille ja se on syy miksi ei tehty kakaroita.
Eroaa monesti monillakin tavoilla, mutta se ei ole olennaista. Ihmiset saisi lopultakin sisäistää tän yksinkertaisen perusperiaatteen, että kun kaksi asiaa eivät ole sama asia, niin silloin niihin ei päde samat säännöt. Elikä kun kaksi ihmistä ei ole samassa tilanteessa, niin ei ole kaksinaismoralismia arvioida heitä eri lailla. Kun kaksi ryhmää ei ole tasa-arvoisessa asemassa, niin silloin niiden moraaliset velvollisuudet toisiaan kohtaan eivät myöskään ole täsmälleen samat. Jos mies haukkuu naisia ja nainen miehiä, niin se nyt vaan ei välttämättä ole millään muotoa rinnastettava tilanne. Naisilla on legitiimejä vaatimuksia miehiltä, joita miehet eivät historiallisesti tai nykypäivänä ole täyttäneet. Miehillä on naisille lähinnä vaatimuksia alistumisesta ja sellaista puhetta naisten kehoista joka on pelkkää misogynistista vallankäyttöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moderni suomalainen nainen = itsekäs valittaja. Onneksi ulkomailta löytyy vielä ihania NAISIA, omani tapasin brasiliassa lomalla. Harras katolilainen ja haluaa ison perheen.
M34
ps. ja nyt voitte katkerat akat tehdä sen vastauksenne, jossa kerrotte miten löysitte sen oman unelmamiehenne jostain gambiasta hahaha.
' moderni' suomalainen mies= itkee kun naiset ei suostu tekemään niin kuin pitää eli miten minä mies haluan eli jäämään kotiin tekemään lapsia ja hoitamaan lapsia eli elämästä syrjään ettei vain pääse elämään niin kuin mies ja jos eivät tee niin kuin minä mies sanon ja eivät alistu tahtooni niin minä hommaan naisen kehitysmaasta niins!
Tässä tarvitse mitään itkeä. Vaimo tosin itkee kun jäi lapsettomaksi.
-eri
No ihan varmasti juu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä olen kuullut, niin aika usein käy niin ettei mies herää esim. vauva-aikana vauvan itkuun vaan nainen hoitaa kaiken yöheräämisen, sitten nainen jää aina pois töistä jos lapsi sairastaa, miehillä on usein vaikka mitä harrastuksia siinä missä nainen keskittyy niihin lapsiin ja jopa luopuu harrastuksistaan.
On tietenkin toisenlaisiakin miehiä, mikä on hienoa, mutta ihan liian yleistä näin sivusta seurattuna nykyäänkin tämä epätasa-arvo. Sitä en tiedä, että onko tuo naisten aiheuttamaa vai miesten esim. ottaako naiset vain sen roolin ihan itse eivätkä anna miehille tilaa, vai eikö miehet edes yritä tehdä osuuttaan?
Miten nainen muka voisi olla antamatta miehelle tilaa, jos mies tosissaan haluaa ottaa vastuun? Kidnappaamalla sen lapsen? Enpä usko.
Kyllä naiset omivat sen lapsen hoitamisen, samoin kuin määrittävät muutenkin koko perheen elämisen.
Jos muuta yrität väittää, valehtelet.
Vai oletko sinä antanut miehesi maata kotona lapsen kanssa 3 vuotta, miestäsi elättäen?
Miehet ovat äärimmäisen laiskoja ja työtä vieroksuvia eli jos pienen lapsen hoito olisi makaamisra kotona niin yksikään nainen ei saisi hoitaa lastaan kotona sen 72 päivän äityisvapaan jälkeen jonka jälkeen alkaa kumman tahansa vanhemman käytettäväksi annettu vanhempainvapaa ja hoitovapaa.
Tuolla kotona makaamisella myös ylläpidetään väheksyntää suurelta osin naisten suorittamaa todella kuornittavaa lasten ja kodinhoitoa kohtaan joka mahdollistaa miehen täyspäiväisen työssäkäynnin minkään sitä häiritsemättä.
Ja silti naiset eivät edes halua jakaa vanhempainvapaita.
En ole kuullut ensimmäisestäkään naisesta, joka olisi elättänyt koti-isää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan, eikä varsinkaan yhteiskunta, menetä mitään jos miesvihaajat jättävät lisääntymättä
Jep ja jää uusi hc-femininsti sukupolvi syntymättä. win-win!
Jos feminismi olisi geneettisesti periytyvää sitä ei olisi ikinä tullutkaan, vuosituhantisen patriarkaatin ikeen alla olon jälkeen ei parissa vuosikymmenessä noin mutatoiduta.
Se periytyy kulttuurisesti (: ja kummasti antifeministien ja ei-feministien tyttäriin ihan siinä missä muihinkin (:
Tottakai osittain. Mutta suurinosa kasvatuksesta tulee kotona ja feministin kotona ei ole lapsia. Lisäksi feminismiin vaikuttaa suuressa kuvassa muut asiat kuin jättääkö Suomessa feministit lisääntymättä. Geopolitiikka ja demografinen kehitys ei suosi feminismiä, päinvastoin.
Justhan korostin, että ei-feministien ja antifeministien tyttäret on yhtä alttiita. Joitakin arvoja lapset ei opi kotoaan. Jos oppisi niin arvot eivät muuttuisi sukupolvesta toiseen niinkuin ne silminnähtävästi tekevät. Vanhempien on erityisen vaikeaa vaikuttaa kasvatuksella niin, ettei lapsi omaksuisi itseään koskevaa yhteiskunnallista vapauskehitystä. Vaatii todella läheisen ja luottamuksellisen suhteen lapseen, ettei lapsi aikuistuessaan tunne tarvetta tehdä irtiottoa vanhempien arvomaailmasta. Tällaista luottamusta ei juuri silloin voi saavuttaa, jos lastaan koittaa kasvattaa alisteiseen rooliin.
Avainsanojen perusteella kuulostaa vähän siltä että pidät taantumuksellisuutta jonakin tiettyjen kansojen essentialistisena piirteenä. Tämä on pahimmanlaatuista aika- ja paikkaperspektiivisokeutta. Asiat ovat muuttuneet Suomessa täysin muutaman sukupolven aikana. Mikään ominaispiirre ei estä tätä minkään muunkaan ryhmän kohdalla.
Geopoliittinen voimakeskus on pian akselilla Kiina-Intia. Revi sieltä feministisiä viboja. Myös väestönkasvu tapahtuu alueilla, joissa ei edes tunneta sairautta nimeltään feminismi. Oli se sitten "aika- ja paikkaperspektiivisokeutta" tai vaikka räsismiä! Geopoliittinen johtaja määrittää aina myös muodin ja kielen.
Sovinismi on sairaus. Siinä miehet vaativat itselleen suurempaa arvoa ja etuuksia siksi että heillä on penis ja haluavat asioiden tapahtuvan naisia alistaen, loukaten ja vahingoittaen.
Feminismi on ihmisille itsestään selvien oikeuksien kaikille kuulumisen ja toteutumisen asialla ketään sortamatta ja vahngoittamatta. Tyhmät ei tajya että feminismi auttaa kaikkia esim sillä ettå rajotttamatta kasvavat ihmismassat eivät vyöryisi kehittyneisiinkin maihin.Tällä välin Solanas kirjoitti ja julkaisi omakustanteena SCUM-manifestin. Teksti on kutsu naisten vapautumiseen. Julistuksessa sanotaan, että vaikka miehiä on aina ollut, kuten sairauksiakin, miehiä ei tarvitse tuottaa lisää, miestä ei tarvitse enää olla. Kun geneettinen kontrolli on pian mahdollista, "meidän tulee tuottaa vain täydellisiä olentoja, vailla vikoja kuten emotionaalinen vika, mieheys"
Solanas oli häiriintynyt ihminen joka olisi unohtunut Warholia puukotettuaan 15 minuutin kuuluisuutensa jälkeen kuriositeettina. Häntä ei ole kukaan koskaan pitänyt merkittävänä feministinä tai feministisenä ajattelijana paitsi antifeministit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moderni suomalainen nainen = itsekäs valittaja. Onneksi ulkomailta löytyy vielä ihania NAISIA, omani tapasin brasiliassa lomalla. Harras katolilainen ja haluaa ison perheen.
M34
ps. ja nyt voitte katkerat akat tehdä sen vastauksenne, jossa kerrotte miten löysitte sen oman unelmamiehenne jostain gambiasta hahaha.
' moderni' suomalainen mies= itkee kun naiset ei suostu tekemään niin kuin pitää eli miten minä mies haluan eli jäämään kotiin tekemään lapsia ja hoitamaan lapsia eli elämästä syrjään ettei vain pääse elämään niin kuin mies ja jos eivät tee niin kuin minä mies sanon ja eivät alistu tahtooni niin minä hommaan naisen kehitysmaasta niins!
Tässä tarvitse mitään itkeä. Vaimo tosin itkee kun jäi lapsettomaksi.
-eri
No ihan varmasti juu.
Ikää on jo 44 :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä olen kuullut, niin aika usein käy niin ettei mies herää esim. vauva-aikana vauvan itkuun vaan nainen hoitaa kaiken yöheräämisen, sitten nainen jää aina pois töistä jos lapsi sairastaa, miehillä on usein vaikka mitä harrastuksia siinä missä nainen keskittyy niihin lapsiin ja jopa luopuu harrastuksistaan.
On tietenkin toisenlaisiakin miehiä, mikä on hienoa, mutta ihan liian yleistä näin sivusta seurattuna nykyäänkin tämä epätasa-arvo. Sitä en tiedä, että onko tuo naisten aiheuttamaa vai miesten esim. ottaako naiset vain sen roolin ihan itse eivätkä anna miehille tilaa, vai eikö miehet edes yritä tehdä osuuttaan?
Miten nainen muka voisi olla antamatta miehelle tilaa, jos mies tosissaan haluaa ottaa vastuun? Kidnappaamalla sen lapsen? Enpä usko.
Kyllä naiset omivat sen lapsen hoitamisen, samoin kuin määrittävät muutenkin koko perheen elämisen.
Jos muuta yrität väittää, valehtelet.
Vai oletko sinä antanut miehesi maata kotona lapsen kanssa 3 vuotta, miestäsi elättäen?
Siinä vasta vuosisadan argumentti: "Jos muuta yrität väittää, valehtelet." Mitä jos painut kiskomaan kaljaa ja pidät suusi kiinni.
Ok. Eli Suomessa miehet ovat vuosikausia kotona, määrittävät kodin siisteystason, kertovat minkävärinen pipo lapselle laitetaan tarhaan keskiviikkoisin, päättävät ruokalistat ja sohvan värin muun sisustamisen ohella?
Älä jaksa. Erottaako jokainen mies puuvillapipon ja villapipon toisistaan? Jos toinen on sininen ja toinen vihreä, on helpompi sanoa väri. Se päättää ruuat, joka kokkaa. Jos mies tekee ruuat, hän voi päättää, mitä ostaa kaupasta ja mitä tekee. Ja miten hlvetin usein te sisustatte?
Ok, eli ainoastaan vahvistit sen, mitä aiemmin kirjoitin.
Nainen päättää ihan kaikesta, eikä miehellä ole asiaan mitään sanomista.
Ja sitten parutte, kun mies ei osaa mitään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jaksa lukea keskustelun sisältöä (arvaan, ettei ole kovinkaan rakentavaa), mutta tulin vain kertomaan että tässä juuri on syy siihen, että en itse tee lapsia. Tai voin tehdä, jos löytyy mies joka ihan todella haluaa ottaa sen pääasiallisen hoivavastuun vauvasta. Lisäksi minun pitäisi pystyä luottamaan siihen, että mies oikeasti tietää mitä tahtoo eikä vain sano noin, ja sitten perukin puheitaan heti ensimmäisten koliikki-itkujen tullen. En pidättele hengitystäni sellaista miestä odotellessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä olen kuullut, niin aika usein käy niin ettei mies herää esim. vauva-aikana vauvan itkuun vaan nainen hoitaa kaiken yöheräämisen, sitten nainen jää aina pois töistä jos lapsi sairastaa, miehillä on usein vaikka mitä harrastuksia siinä missä nainen keskittyy niihin lapsiin ja jopa luopuu harrastuksistaan.
On tietenkin toisenlaisiakin miehiä, mikä on hienoa, mutta ihan liian yleistä näin sivusta seurattuna nykyäänkin tämä epätasa-arvo. Sitä en tiedä, että onko tuo naisten aiheuttamaa vai miesten esim. ottaako naiset vain sen roolin ihan itse eivätkä anna miehille tilaa, vai eikö miehet edes yritä tehdä osuuttaan?
Miten nainen muka voisi olla antamatta miehelle tilaa, jos mies tosissaan haluaa ottaa vastuun? Kidnappaamalla sen lapsen? Enpä usko.
Kyllä naiset omivat sen lapsen hoitamisen, samoin kuin määrittävät muutenkin koko perheen elämisen.
Jos muuta yrität väittää, valehtelet.
Vai oletko sinä antanut miehesi maata kotona lapsen kanssa 3 vuotta, miestäsi elättäen?
Miehet ovat äärimmäisen laiskoja ja työtä vieroksuvia eli jos pienen lapsen hoito olisi makaamisra kotona niin yksikään nainen ei saisi hoitaa lastaan kotona sen 72 päivän äityisvapaan jälkeen jonka jälkeen alkaa kumman tahansa vanhemman käytettäväksi annettu vanhempainvapaa ja hoitovapaa.
Tuolla kotona makaamisella myös ylläpidetään väheksyntää suurelta osin naisten suorittamaa todella kuornittavaa lasten ja kodinhoitoa kohtaan joka mahdollistaa miehen täyspäiväisen työssäkäynnin minkään sitä häiritsemättä.Ja silti naiset eivät edes halua jakaa vanhempainvapaita.
En ole kuullut ensimmäisestäkään naisesta, joka olisi elättänyt koti-isää.
Hoitovapaalla olevia miehiä on ja heille maksetaan kotihoidontukea kuten naisille. Suomessa on hyvin vähän tulottomia kotirouvia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan, eikä varsinkaan yhteiskunta, menetä mitään jos miesvihaajat jättävät lisääntymättä
Jep ja jää uusi hc-femininsti sukupolvi syntymättä. win-win!
Jos feminismi olisi geneettisesti periytyvää sitä ei olisi ikinä tullutkaan, vuosituhantisen patriarkaatin ikeen alla olon jälkeen ei parissa vuosikymmenessä noin mutatoiduta.
Se periytyy kulttuurisesti (: ja kummasti antifeministien ja ei-feministien tyttäriin ihan siinä missä muihinkin (:
Tottakai osittain. Mutta suurinosa kasvatuksesta tulee kotona ja feministin kotona ei ole lapsia. Lisäksi feminismiin vaikuttaa suuressa kuvassa muut asiat kuin jättääkö Suomessa feministit lisääntymättä. Geopolitiikka ja demografinen kehitys ei suosi feminismiä, päinvastoin.
Justhan korostin, että ei-feministien ja antifeministien tyttäret on yhtä alttiita. Joitakin arvoja lapset ei opi kotoaan. Jos oppisi niin arvot eivät muuttuisi sukupolvesta toiseen niinkuin ne silminnähtävästi tekevät. Vanhempien on erityisen vaikeaa vaikuttaa kasvatuksella niin, ettei lapsi omaksuisi itseään koskevaa yhteiskunnallista vapauskehitystä. Vaatii todella läheisen ja luottamuksellisen suhteen lapseen, ettei lapsi aikuistuessaan tunne tarvetta tehdä irtiottoa vanhempien arvomaailmasta. Tällaista luottamusta ei juuri silloin voi saavuttaa, jos lastaan koittaa kasvattaa alisteiseen rooliin.
Avainsanojen perusteella kuulostaa vähän siltä että pidät taantumuksellisuutta jonakin tiettyjen kansojen essentialistisena piirteenä. Tämä on pahimmanlaatuista aika- ja paikkaperspektiivisokeutta. Asiat ovat muuttuneet Suomessa täysin muutaman sukupolven aikana. Mikään ominaispiirre ei estä tätä minkään muunkaan ryhmän kohdalla.
Geopoliittinen voimakeskus on pian akselilla Kiina-Intia. Revi sieltä feministisiä viboja. Myös väestönkasvu tapahtuu alueilla, joissa ei edes tunneta sairautta nimeltään feminismi. Oli se sitten "aika- ja paikkaperspektiivisokeutta" tai vaikka räsismiä! Geopoliittinen johtaja määrittää aina myös muodin ja kielen.
Sovinismi on sairaus. Siinä miehet vaativat itselleen suurempaa arvoa ja etuuksia siksi että heillä on penis ja haluavat asioiden tapahtuvan naisia alistaen, loukaten ja vahingoittaen.
Feminismi on ihmisille itsestään selvien oikeuksien kaikille kuulumisen ja toteutumisen asialla ketään sortamatta ja vahngoittamatta. Tyhmät ei tajya että feminismi auttaa kaikkia esim sillä ettå rajotttamatta kasvavat ihmismassat eivät vyöryisi kehittyneisiinkin maihin.Tällä välin Solanas kirjoitti ja julkaisi omakustanteena SCUM-manifestin. Teksti on kutsu naisten vapautumiseen. Julistuksessa sanotaan, että vaikka miehiä on aina ollut, kuten sairauksiakin, miehiä ei tarvitse tuottaa lisää, miestä ei tarvitse enää olla. Kun geneettinen kontrolli on pian mahdollista, "meidän tulee tuottaa vain täydellisiä olentoja, vailla vikoja kuten emotionaalinen vika, mieheys"
Solanas oli häiriintynyt ihminen joka olisi unohtunut Warholia puukotettuaan 15 minuutin kuuluisuutensa jälkeen kuriositeettina. Häntä ei ole kukaan koskaan pitänyt merkittävänä feministinä tai feministisenä ajattelijana paitsi antifeministit.
Feministi Robin Morgan osoitti mieltään Solanasin vankilasta vapauttamisen puolesta. Ti-Grace Atkinson kuvaili Solanasia "ensimmäiseksi merkittäväksi naisten oikeuksien ajajaksi". Florynce Kennedy edusti Valerieta tämän oikeudenkäynnissä ja kutsui häntä "erääksi feministiliikkeen tärkeimmäksi puhenaiseksi".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä olen kuullut, niin aika usein käy niin ettei mies herää esim. vauva-aikana vauvan itkuun vaan nainen hoitaa kaiken yöheräämisen, sitten nainen jää aina pois töistä jos lapsi sairastaa, miehillä on usein vaikka mitä harrastuksia siinä missä nainen keskittyy niihin lapsiin ja jopa luopuu harrastuksistaan.
On tietenkin toisenlaisiakin miehiä, mikä on hienoa, mutta ihan liian yleistä näin sivusta seurattuna nykyäänkin tämä epätasa-arvo. Sitä en tiedä, että onko tuo naisten aiheuttamaa vai miesten esim. ottaako naiset vain sen roolin ihan itse eivätkä anna miehille tilaa, vai eikö miehet edes yritä tehdä osuuttaan?
Miten nainen muka voisi olla antamatta miehelle tilaa, jos mies tosissaan haluaa ottaa vastuun? Kidnappaamalla sen lapsen? Enpä usko.
Kyllä naiset omivat sen lapsen hoitamisen, samoin kuin määrittävät muutenkin koko perheen elämisen.
Jos muuta yrität väittää, valehtelet.
Vai oletko sinä antanut miehesi maata kotona lapsen kanssa 3 vuotta, miestäsi elättäen?
Miehet ovat äärimmäisen laiskoja ja työtä vieroksuvia eli jos pienen lapsen hoito olisi makaamisra kotona niin yksikään nainen ei saisi hoitaa lastaan kotona sen 72 päivän äityisvapaan jälkeen jonka jälkeen alkaa kumman tahansa vanhemman käytettäväksi annettu vanhempainvapaa ja hoitovapaa.
Tuolla kotona makaamisella myös ylläpidetään väheksyntää suurelta osin naisten suorittamaa todella kuornittavaa lasten ja kodinhoitoa kohtaan joka mahdollistaa miehen täyspäiväisen työssäkäynnin minkään sitä häiritsemättä.Ja silti naiset eivät edes halua jakaa vanhempainvapaita.
En ole kuullut ensimmäisestäkään naisesta, joka olisi elättänyt koti-isää.
Mikä ei toki suinkaan tarkoita, ettei heitä olisi olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan, eikä varsinkaan yhteiskunta, menetä mitään jos miesvihaajat jättävät lisääntymättä
Jep ja jää uusi hc-femininsti sukupolvi syntymättä. win-win!
Jos feminismi olisi geneettisesti periytyvää sitä ei olisi ikinä tullutkaan, vuosituhantisen patriarkaatin ikeen alla olon jälkeen ei parissa vuosikymmenessä noin mutatoiduta.
Se periytyy kulttuurisesti (: ja kummasti antifeministien ja ei-feministien tyttäriin ihan siinä missä muihinkin (:
Tottakai osittain. Mutta suurinosa kasvatuksesta tulee kotona ja feministin kotona ei ole lapsia. Lisäksi feminismiin vaikuttaa suuressa kuvassa muut asiat kuin jättääkö Suomessa feministit lisääntymättä. Geopolitiikka ja demografinen kehitys ei suosi feminismiä, päinvastoin.
Justhan korostin, että ei-feministien ja antifeministien tyttäret on yhtä alttiita. Joitakin arvoja lapset ei opi kotoaan. Jos oppisi niin arvot eivät muuttuisi sukupolvesta toiseen niinkuin ne silminnähtävästi tekevät. Vanhempien on erityisen vaikeaa vaikuttaa kasvatuksella niin, ettei lapsi omaksuisi itseään koskevaa yhteiskunnallista vapauskehitystä. Vaatii todella läheisen ja luottamuksellisen suhteen lapseen, ettei lapsi aikuistuessaan tunne tarvetta tehdä irtiottoa vanhempien arvomaailmasta. Tällaista luottamusta ei juuri silloin voi saavuttaa, jos lastaan koittaa kasvattaa alisteiseen rooliin.
Avainsanojen perusteella kuulostaa vähän siltä että pidät taantumuksellisuutta jonakin tiettyjen kansojen essentialistisena piirteenä. Tämä on pahimmanlaatuista aika- ja paikkaperspektiivisokeutta. Asiat ovat muuttuneet Suomessa täysin muutaman sukupolven aikana. Mikään ominaispiirre ei estä tätä minkään muunkaan ryhmän kohdalla.
Geopoliittinen voimakeskus on pian akselilla Kiina-Intia. Revi sieltä feministisiä viboja. Myös väestönkasvu tapahtuu alueilla, joissa ei edes tunneta sairautta nimeltään feminismi. Oli se sitten "aika- ja paikkaperspektiivisokeutta" tai vaikka räsismiä! Geopoliittinen johtaja määrittää aina myös muodin ja kielen.
Sovinismi on sairaus. Siinä miehet vaativat itselleen suurempaa arvoa ja etuuksia siksi että heillä on penis ja haluavat asioiden tapahtuvan naisia alistaen, loukaten ja vahingoittaen.
Feminismi on ihmisille itsestään selvien oikeuksien kaikille kuulumisen ja toteutumisen asialla ketään sortamatta ja vahngoittamatta. Tyhmät ei tajya että feminismi auttaa kaikkia esim sillä ettå rajotttamatta kasvavat ihmismassat eivät vyöryisi kehittyneisiinkin maihin.Tällä välin Solanas kirjoitti ja julkaisi omakustanteena SCUM-manifestin. Teksti on kutsu naisten vapautumiseen. Julistuksessa sanotaan, että vaikka miehiä on aina ollut, kuten sairauksiakin, miehiä ei tarvitse tuottaa lisää, miestä ei tarvitse enää olla. Kun geneettinen kontrolli on pian mahdollista, "meidän tulee tuottaa vain täydellisiä olentoja, vailla vikoja kuten emotionaalinen vika, mieheys"
Solanasin pointti oli puhua miehistä samalla tavalla kuin miehet ovat kautta aikojen puhuneet naisista. Tällä tavalla tuli näkyväksi, kuinka groteskia ja väärin patriarkaalinen ajattelu pohjimmiltaan on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä olen kuullut, niin aika usein käy niin ettei mies herää esim. vauva-aikana vauvan itkuun vaan nainen hoitaa kaiken yöheräämisen, sitten nainen jää aina pois töistä jos lapsi sairastaa, miehillä on usein vaikka mitä harrastuksia siinä missä nainen keskittyy niihin lapsiin ja jopa luopuu harrastuksistaan.
On tietenkin toisenlaisiakin miehiä, mikä on hienoa, mutta ihan liian yleistä näin sivusta seurattuna nykyäänkin tämä epätasa-arvo. Sitä en tiedä, että onko tuo naisten aiheuttamaa vai miesten esim. ottaako naiset vain sen roolin ihan itse eivätkä anna miehille tilaa, vai eikö miehet edes yritä tehdä osuuttaan?
Miten nainen muka voisi olla antamatta miehelle tilaa, jos mies tosissaan haluaa ottaa vastuun? Kidnappaamalla sen lapsen? Enpä usko.
Kyllä naiset omivat sen lapsen hoitamisen, samoin kuin määrittävät muutenkin koko perheen elämisen.
Jos muuta yrität väittää, valehtelet.
Vai oletko sinä antanut miehesi maata kotona lapsen kanssa 3 vuotta, miestäsi elättäen?
Siinä vasta vuosisadan argumentti: "Jos muuta yrität väittää, valehtelet." Mitä jos painut kiskomaan kaljaa ja pidät suusi kiinni.
Ok. Eli Suomessa miehet ovat vuosikausia kotona, määrittävät kodin siisteystason, kertovat minkävärinen pipo lapselle laitetaan tarhaan keskiviikkoisin, päättävät ruokalistat ja sohvan värin muun sisustamisen ohella?
Kaikkiin muihin check, paitsi että meillä ei kukaan ollut vuosikausia kotona.
Alue: Aihe vapaa
Ok. Eli Suomessa miehet ovat vuosikausia kotona, määrittävät kodin siisteystason, kertovat minkävärinen pipo lapselle laitetaan tarhaan keskiviikkoisin, päättävät ruokalistat ja sohvan värin muun sisustamisen ohella?