Lue keskustelun säännöt.
Minua hävettäisi olla poliisi tänään (Päivi Räsäsen kuulustelu)
01.11.2019 |
Joku siis määrätään kuulusteluun siksi, että hän varsin laimeasti ilmaisee, ettei pidä eräästä elämäntavasta. Tai jos sen haluaa niin tulkita, eräästä ihmisryhmästä.
Samalla puututaan täysin häpeilemättä uskonnonvapauteen, jonka pitäisi olla lailla turvattu.
Kommentit (131)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me Jeesuksen seuraajat olemme tavattoman ylpeitä Päivi Räsäsen suoraselkäisyydestä ja se antaa meille muillekin ihan uutta toivoa kaiken tämän mädännäisyyden ja savuavien kirkonraunioiden keskellä.
Alkaako tästä luterilaisten kristittyjen uusi jakautuminen? Veikkaisin aika monet kristityt on sitä mieltä että lakeja pitää noudattaa. Mutta entistä enemmän on persukristittyjä jotka tykkää rasismista ja vihapuheesta.
Raamatun mukaan lakeja pitää noudattaa niin kuan kun ne eivät ole Jumalan tahdon vastaisia.
Jumala ei ole persu, joten näkisin että persut ovat surkeimpia paskoja. Päivi ei myös ole persu, mutta sanon vaan että vaara on läsnä.
En tajua mitä tarkoitat. Ehkäpä se johtuu siitä että olen persukristitty. Voisitko vääntää rautalangasta?
Okei. Jeesus sanoi keisarille se mikä keisarille kuuluu. Eli ei asettunut lain ulkopuolelle kuten persut tai päivi vaan hyväksyi lain. kuten Jeesus myös otti opetuslapsikseen kaikkia eikä ollut rasistipelle kuten persut.
Päivi tietää, kuten kaikki Jeesuksen seuraajatkin, että Jumalan Sana menee kaikkien lakien ja ihmismääräyksien edelle.
Jos muistat yhtään evankeliumeja, huomaat, että kesken työpuuhiensa Jeesus kutsui ne, ketkä halusi - sanoen: "Seuraa minua" ja niin he jättivät työnsä ja lähtivät Jeesusta seuraamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me Jeesuksen seuraajat olemme tavattoman ylpeitä Päivi Räsäsen suoraselkäisyydestä ja se antaa meille muillekin ihan uutta toivoa kaiken tämän mädännäisyyden ja savuavien kirkonraunioiden keskellä.
Alkaako tästä luterilaisten kristittyjen uusi jakautuminen? Veikkaisin aika monet kristityt on sitä mieltä että lakeja pitää noudattaa. Mutta entistä enemmän on persukristittyjä jotka tykkää rasismista ja vihapuheesta.
Raamatun mukaan lakeja pitää noudattaa niin kuan kun ne eivät ole Jumalan tahdon vastaisia.
Jumala ei ole persu, joten näkisin että persut ovat surkeimpia paskoja. Päivi ei myös ole persu, mutta sanon vaan että vaara on läsnä.
En tajua mitä tarkoitat. Ehkäpä se johtuu siitä että olen persukristitty. Voisitko vääntää rautalangasta?
Okei. Jeesus sanoi keisarille se mikä keisarille kuuluu. Eli ei asettunut lain ulkopuolelle kuten persut tai päivi vaan hyväksyi lain. kuten Jeesus myös otti opetuslapsikseen kaikkia eikä ollut rasistipelle kuten persut.
Päivi tietää, kuten kaikki Jeesuksen seuraajatkin, että Jumalan Sana menee kaikkien lakien ja ihmismääräyksien edelle.
Jos muistat yhtään evankeliumeja, huomaat, että kesken työpuuhiensa Jeesus kutsui ne, ketkä halusi - sanoen: "Seuraa minua" ja niin he jättivät työnsä ja lähtivät Jeesusta seuraamaan.
Se "tieto" ei kuitenkaan vapauta teitä lain rikkomisen seurauksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pata kattilaa soimaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pata Kattilaa soimaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pata kattilaa soimaa kirjoitti:
Minä olisin poliisin paikalla aivan into piukeana. Päivi Räsänen on koko julkisen elämänsä ajan yrittänyt rajoittaa muiden sanomisia ja tekemisiä. Nauttisin suuresti päästessäni kyselemään, että mitenkäs osat nyt näin kääntyivät? Ja että olisiko jo aiemmin kannattanut kunnioittaa eri tavalla ajattelevien vapauksia.
Tiesithän, että kansanedustajan tehtävä on säätää lakeja? Jokainen heistä rajoittaa muiden tekemisiä.
Kenen sanomisia Päivi Räsänen on koittanut rajoittaa? Ja onko hän yrittänyt järjestää vastustajilleen rikostuomioita?
Taidat keksiä juttuja lämpimiksesi, kun itsekin ymmärrät tämän olevan väärin.
Päivi Räsänen on on halunnut määrittää uskonnon ja kirkon asemaa yhteiskunnassa, kertoa, milloin voin käydä kaupassa, mitä saan juoda jne. Lisäksi tietysti vastustanut naisten itsemääräämisoikeutta omaan kehoonsa.
Ja se, että moni muukin haluaa rajoittaa elämääni, ei poista Päivi Räsäsen syyllisyyttä.
Jos ollaan johdonmukaisia niin mielestäsi siis kaikki kansanedustajat ovat "syyllisiä"? Luettelit tuossa asiat, joita omasta mielestäsi ei saa säädellä. Luuletko että muutkin eivät voi tehdä omia listojaan?
Tuossa on järkeä vain jos kannatat Somalia-tyylistä anarkiaa.
Minä nimenomaan peräänkuulutan johdonmukaisuutta. Päivi Räsäsen ja muiden kaltaistensa sensuurinkannattajien aikaansaannostahan tämä tilanne on. Päivi Räsäsen olisi johdonmukaisesti kannattanut puolustaa toisinajattelijoiden sananvapautta aikana, jolloin hän on sitä kovasti vastustanut. Esimerkiksi jumalanpilkka.
Toivotaan, että Päivi Räsänen oppii nyt läksynsä ja ryhtyy sananvapauden puolestapuhujaksi. Niin itsensä kuin muidenkin.
On selvää, että sananvapaus ei ole koskaan ehdoton. En itsekään näe mitään tarvetta sille, että uskonnollisia symboleita saa julkisesti häväistä. Ei sen kieltäminen estä uskonnon kritisoimista.
Homous on synti, siitä ei pääse yli, ei ympäri.
-Kertokaapa mulle vielä, mitä hienoa ja ihailtavaa on siinä, että kaksi miestä on kiinnostuneita toistensa persereiístä?
-Leikkivät kakalla, aikuiset miehet ja te ihailette näitä miehiä?
Olen umpihetero mies ja olen aika varma että homot leikkii toisillaan eikä kakalla. Jos tuollaiset kakkajutut edustaa uskovaisten ajattelua niin ei ihme kun kirkosta erotaan.
No ei tod. edusta uskovaisten ajattelua nuo kakkajutut!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me Jeesuksen seuraajat olemme tavattoman ylpeitä Päivi Räsäsen suoraselkäisyydestä ja se antaa meille muillekin ihan uutta toivoa kaiken tämän mädännäisyyden ja savuavien kirkonraunioiden keskellä.
Alkaako tästä luterilaisten kristittyjen uusi jakautuminen? Veikkaisin aika monet kristityt on sitä mieltä että lakeja pitää noudattaa. Mutta entistä enemmän on persukristittyjä jotka tykkää rasismista ja vihapuheesta.
Raamatun mukaan lakeja pitää noudattaa niin kuan kun ne eivät ole Jumalan tahdon vastaisia.
Jumala ei ole persu, joten näkisin että persut ovat surkeimpia paskoja. Päivi ei myös ole persu, mutta sanon vaan että vaara on läsnä.
En tajua mitä tarkoitat. Ehkäpä se johtuu siitä että olen persukristitty. Voisitko vääntää rautalangasta?
Okei. Jeesus sanoi keisarille se mikä keisarille kuuluu. Eli ei asettunut lain ulkopuolelle kuten persut tai päivi vaan hyväksyi lain. kuten Jeesus myös otti opetuslapsikseen kaikkia eikä ollut rasistipelle kuten persut.
Mietitäänpäs tilannetta jossa Jeesus noin sanoi. Juutalaiset vihasivat vallanpitäjiään, Roomalaisia. Heillä oli jatkuvia kapinahankkeita. He halusivat lopettaa verojen maksun roomalaisille. He odottivat messiasta, joka olisi sotapäällikkö, joka ajaa roomalaiset mereen. Jotkut sanoivat Jeesuksen olevan messias. Nämä, jotka Jeesukselta tulivat kyselemään verorahoista, olivat sitä mieltä että Jeesus ei ole messias vaan huijari. He halusivat saada Jeesuksen sanomaan jotain, joka saisi roomalaiset ajattelemaan että Jeesus on vaarallinen ja on syytä tappaa (kuten muutkin messiasehdokkaat). Jeesus väisti ansan taitavasti. Ja käski antaa keisarille hänen omistamansa verorahat (siinä oli keisarin kuva). Jumalalle sen sijaan kuuluu kunnioitus.
Hypätäänpäs sitten Paavaliin. Hän julisti evankeliumia Rooman valtakunnassa, jossa alettiin olla yhä vihamielisempiä kristinuskoa kohtaan. Silti Paavali oli sitä mieltä, että valtion johto on pohjimmiltaan Jumalan idea; se pitää pahikset kurissa. MUTTA Jumalaa pitää silti totella enemmän kuin lakeja. Tämä konkretisoitui hyvin pian: valtiovalta pääräsi, että keisarille on uhrattava. Kristityt taas katsoivat voivansa osoittaa sellaista kunnioitusta vain Jumalalle. Ja kieltäytyivät kunniasta. Seurauksena oli kidutusta ja brutaaleja telotuksia. Paavali itsekin kuoli uskonsa puolesta. Tosi kristitty ei alistunut väärään lakiin ja siksi heitä vihattiin. Näin kristityn tulee toimia edelleen; tehdä Jumalan tahdon mukaan , vaikka hänet siitä tuomittaisiin.
Rasistipelleys taas on tulkintakysymys. Mielestäni persuja usein tuomitaan ihan väärin perustein rasisteiksi. toki "karvalakkikannattajissa" löytyy sitäkin. Mutta itsekin kannatan kansallisvaltioita. Ne ovat kaikkien kannalta parhaita ja ihminen luonnostaan kaipaa sellaista. Katsopa vaikka kurdeja tai katalonialaisia. Ei muita kansoja silti tarvitse vihata. Ihmisten välinen solidaarisuus kuuluu kiristinuskoon, mutta kansoja ei kukaan käske sekottaamaan siitä huolimatta, että kristitty kuuluu kansainväliseen kristittyjen perheeseen.
Jeesuksen suhtautumisesta sen verran, että hän mielsi tulleensa erityisesti juutalaisia varten. Kanaanilaista avunpyytäjää hän kutsui "koiraksi" väärän kansalaisuuden takia, mutta auttoi kuitenkin kun nainen ei vetänyt hernettä nenään vaan vetosi nöyrästi vielä häneen. Hän teki siis eron kansojen kesken, mutta oli valmis auttamaan jokaista, joka tosissaan häneltä pyysi. Hän auttoi myös vihattuja Roomalaisia sotilaita.
Sairaaksi on meno mennyt Suomessa ihan parissa vuodessa. Lähes viikottain jotakuta ollaan syyttämässä vihapuheesta. Kaikki kritiikki on tulkittavissa vihapuheeksi. Tekopyhää tuomita Venäjä ym. sananvapauden kaventamisesta, kun itse olemme samalla tiellä. En olisi uskonut tätä päivää näkeväni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin tuo äyriäiskieltohan sieltä myös löytyy. Odotan innolla, kun Päivi alkaa kampanjoimaan katkarapujen syntiä vastaan. Itsekin eräässä kirkollisess tilaisuudessa oli tarjolla voileipiä, joissa oli katkarapua. Siis hyi että, kuinka kirkko kehtaa ottaa tällaisen häpeällisen kannan?
Edelleenkin äyriäsikielto oli Jumalalta saatu laki Moosekselle, joka annettiin vain juutalaisille Vanhan Testamentin aikaan, samoin kangaslaki.
Tällaiset tietämättömät kannanotot ovat tavattoman noloja, mutta yleisiä. Miksi???
Jaa keilleköhän se "mies makaa miehen kanssa" kielto annettiin. Hmm... Mietitäänkö yhdessä?
Ei tarvitse miettiä, tässä tulos:
Laki annettiin sekä juutalaisille:
3 Moos 18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
...että pakanoille:
Room 1:
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin tuo äyriäiskieltohan sieltä myös löytyy. Odotan innolla, kun Päivi alkaa kampanjoimaan katkarapujen syntiä vastaan. Itsekin eräässä kirkollisess tilaisuudessa oli tarjolla voileipiä, joissa oli katkarapua. Siis hyi että, kuinka kirkko kehtaa ottaa tällaisen häpeällisen kannan?
Edelleenkin äyriäsikielto oli Jumalalta saatu laki Moosekselle, joka annettiin vain juutalaisille Vanhan Testamentin aikaan, samoin kangaslaki.
Tällaiset tietämättömät kannanotot ovat tavattoman noloja, mutta yleisiä. Miksi???
Jaa keilleköhän se "mies makaa miehen kanssa" kielto annettiin. Hmm... Mietitäänkö yhdessä?
No mietitäänpäs kuule... se on käsky, joka esiintyy sekä Uudessa että Vanhassa Testamentissa. Homostelu on siis kiellettyä sekä juutalaisilta että kristityiltä. Ja ottakaas vielä huomioon että Paavali julisti evankeliumia ja kirjoitti kirjeitään maailmassa, jossa homoseksuaalisuus oli yleistä ja sallittua. Hän kertoi kristityille että tälle porukalle se ei käy, koska se on Jumalan tahdon vastaista. Onko vielä jotain epäselvää?
Mitenkäs ne Paavalin muut ohjeet, kuten hiusmallit ja veriruoat?
Ohjeet, toiveet, kehoitukset ja käskyt on eria asia. Pitää oikeasti tuntea Raamattua, jos sitä meinaa käyttää perusteena.
Tarkoitat siis, että pitää olla kanssasi samaa mieltä Raamatusta, eikös vain? Että juuri sinulla on se absoluuttisen oikea tulkinta hallinnassa, jonka avulla voi lukea mikä on ohje ja mikä käsky, mikä vertauskuva, mikä aikaan ja kulttuuriin sidottua jne.
En ole se jolle vastasit, mutta kristyttyjä on erilaisia. Konservatiivisempi, kuten minä, pyrkii lähtökohtaisesti noudattamaan myös kaikkia "kehotuksia", koska ne ovat hyvän elämän kehotuksia. Liberaalimpi kristitty katsoo voivansa olla vapaa "aikaan sidotuista" käskyistä. Huomion arvoista on silti se, että konservatiivisinkaan ei pysty noudattamaan kaikkia Raamatun käskyjä. Pelastuminen tulee turvautumisesta Jeesuksen kuolemaan. Kiitokseksi pelastumisesta yritetään noudattaa Raamattua oman parhaan ymmärryksen mukaan. Raamatussa selkeästi sanottuja käskyjä ei silti voi rikkoa aiheuttamatta vahinkoa sielulleen. Jos niitä ei kadu, seurauksena on kadotus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me Jeesuksen seuraajat olemme tavattoman ylpeitä Päivi Räsäsen suoraselkäisyydestä ja se antaa meille muillekin ihan uutta toivoa kaiken tämän mädännäisyyden ja savuavien kirkonraunioiden keskellä.
Alkaako tästä luterilaisten kristittyjen uusi jakautuminen? Veikkaisin aika monet kristityt on sitä mieltä että lakeja pitää noudattaa. Mutta entistä enemmän on persukristittyjä jotka tykkää rasismista ja vihapuheesta.
Raamatun mukaan lakeja pitää noudattaa niin kuan kun ne eivät ole Jumalan tahdon vastaisia.
Jumala ei ole persu, joten näkisin että persut ovat surkeimpia paskoja. Päivi ei myös ole persu, mutta sanon vaan että vaara on läsnä.
En tajua mitä tarkoitat. Ehkäpä se johtuu siitä että olen persukristitty. Voisitko vääntää rautalangasta?
Okei. Jeesus sanoi keisarille se mikä keisarille kuuluu. Eli ei asettunut lain ulkopuolelle kuten persut tai päivi vaan hyväksyi lain. kuten Jeesus myös otti opetuslapsikseen kaikkia eikä ollut rasistipelle kuten persut.
Päivi tietää, kuten kaikki Jeesuksen seuraajatkin, että Jumalan Sana menee kaikkien lakien ja ihmismääräyksien edelle.
Jos muistat yhtään evankeliumeja, huomaat, että kesken työpuuhiensa Jeesus kutsui ne, ketkä halusi - sanoen: "Seuraa minua" ja niin he jättivät työnsä ja lähtivät Jeesusta seuraamaan.
Se "tieto" ei kuitenkaan vapauta teitä lain rikkomisen seurauksista.
Eipä tietenkään, mutta se ei poista sitä, että Jumalan tahtoa rikkovat ihmisten käskyt ja niiden rikkomisesta seuraavat mahdolliset rangaistukset ovat vääryyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me Jeesuksen seuraajat olemme tavattoman ylpeitä Päivi Räsäsen suoraselkäisyydestä ja se antaa meille muillekin ihan uutta toivoa kaiken tämän mädännäisyyden ja savuavien kirkonraunioiden keskellä.
Alkaako tästä luterilaisten kristittyjen uusi jakautuminen? Veikkaisin aika monet kristityt on sitä mieltä että lakeja pitää noudattaa. Mutta entistä enemmän on persukristittyjä jotka tykkää rasismista ja vihapuheesta.
Huonoja, Raamatun vastaisia lakeja ei pidä koskaan noudattaa. Muita kyllä=)ä
Ymmärrät itsekin, että kautta historian löytyy huonojakin lakeja, tietenkin pitää järki pitää päässä eikä saa totella vääryyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sairaaksi on meno mennyt Suomessa ihan parissa vuodessa. Lähes viikottain jotakuta ollaan syyttämässä vihapuheesta. Kaikki kritiikki on tulkittavissa vihapuheeksi. Tekopyhää tuomita Venäjä ym. sananvapauden kaventamisesta, kun itse olemme samalla tiellä. En olisi uskonut tätä päivää näkeväni.
Niinpä. johtuu siitä että ihmiset ovat kaiken kaikkiaan pihalla kuin lumiukot. Kun ei ole mitään oikeaa tietoa hyvästä ja pahasta, niin yritetään pönkittää omaa agendaa ja omaa kuplaa kieltämällä kaikki muut mielipiteet. Esim. Päivi Räsänen ei ole kyllä ikinä kieltänyt ketään ilmaisemasta omaa mielipidettään. Hän on vain sanonut selkeästi jos on itse eri mieltä (tai oikeastaan jos Raamattu on eri mieltä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me Jeesuksen seuraajat olemme tavattoman ylpeitä Päivi Räsäsen suoraselkäisyydestä ja se antaa meille muillekin ihan uutta toivoa kaiken tämän mädännäisyyden ja savuavien kirkonraunioiden keskellä.
Alkaako tästä luterilaisten kristittyjen uusi jakautuminen? Veikkaisin aika monet kristityt on sitä mieltä että lakeja pitää noudattaa. Mutta entistä enemmän on persukristittyjä jotka tykkää rasismista ja vihapuheesta.
Raamatun mukaan lakeja pitää noudattaa niin kuan kun ne eivät ole Jumalan tahdon vastaisia.
Jumala ei ole persu, joten näkisin että persut ovat surkeimpia paskoja. Päivi ei myös ole persu, mutta sanon vaan että vaara on läsnä.
En tajua mitä tarkoitat. Ehkäpä se johtuu siitä että olen persukristitty. Voisitko vääntää rautalangasta?
Okei. Jeesus sanoi keisarille se mikä keisarille kuuluu. Eli ei asettunut lain ulkopuolelle kuten persut tai päivi vaan hyväksyi lain. kuten Jeesus myös otti opetuslapsikseen kaikkia eikä ollut rasistipelle kuten persut.
Päivi tietää, kuten kaikki Jeesuksen seuraajatkin, että Jumalan Sana menee kaikkien lakien ja ihmismääräyksien edelle.
Jos muistat yhtään evankeliumeja, huomaat, että kesken työpuuhiensa Jeesus kutsui ne, ketkä halusi - sanoen: "Seuraa minua" ja niin he jättivät työnsä ja lähtivät Jeesusta seuraamaan.
Se "tieto" ei kuitenkaan vapauta teitä lain rikkomisen seurauksista.
Ei tietenkään.
Sitten taas toinen juttu on se, et voidaanko jokaista jotakuta loukkaavaa rangaista. AINA joku kokee tulleensa loukatuksi. Tämä väylä jos aukeaa, niin loppua en näe.
ps. kuinka monta kertaa uskovaisia on loukattu, parjattu ja pilkattu? Pitäisikö meidänkin hakea "oikeutta"? Ei, vaan kääntää toinen poski. Itse asiassa näin tekee suurin osa tuntemistani vähemmistöistäkin, ei heidän elämäänsä Päivin jo 50v tiedetyt mielipiteet vaikuta mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me Jeesuksen seuraajat olemme tavattoman ylpeitä Päivi Räsäsen suoraselkäisyydestä ja se antaa meille muillekin ihan uutta toivoa kaiken tämän mädännäisyyden ja savuavien kirkonraunioiden keskellä.
Alkaako tästä luterilaisten kristittyjen uusi jakautuminen? Veikkaisin aika monet kristityt on sitä mieltä että lakeja pitää noudattaa. Mutta entistä enemmän on persukristittyjä jotka tykkää rasismista ja vihapuheesta.
Raamatun mukaan lakeja pitää noudattaa niin kuan kun ne eivät ole Jumalan tahdon vastaisia.
Jumala ei ole persu, joten näkisin että persut ovat surkeimpia paskoja. Päivi ei myös ole persu, mutta sanon vaan että vaara on läsnä.
En tajua mitä tarkoitat. Ehkäpä se johtuu siitä että olen persukristitty. Voisitko vääntää rautalangasta?
Okei. Jeesus sanoi keisarille se mikä keisarille kuuluu. Eli ei asettunut lain ulkopuolelle kuten persut tai päivi vaan hyväksyi lain. kuten Jeesus myös otti opetuslapsikseen kaikkia eikä ollut rasistipelle kuten persut.
Sinä olisit varmaan totellut nikottelemalla kaikki Hitlerinkin käskyjä? Kun kerran laki!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin tuo äyriäiskieltohan sieltä myös löytyy. Odotan innolla, kun Päivi alkaa kampanjoimaan katkarapujen syntiä vastaan. Itsekin eräässä kirkollisess tilaisuudessa oli tarjolla voileipiä, joissa oli katkarapua. Siis hyi että, kuinka kirkko kehtaa ottaa tällaisen häpeällisen kannan?
Edelleenkin äyriäsikielto oli Jumalalta saatu laki Moosekselle, joka annettiin vain juutalaisille Vanhan Testamentin aikaan, samoin kangaslaki.
Tällaiset tietämättömät kannanotot ovat tavattoman noloja, mutta yleisiä. Miksi???
Jaa keilleköhän se "mies makaa miehen kanssa" kielto annettiin. Hmm... Mietitäänkö yhdessä?
No mietitäänpäs kuule... se on käsky, joka esiintyy sekä Uudessa että Vanhassa Testamentissa. Homostelu on siis kiellettyä sekä juutalaisilta että kristityiltä. Ja ottakaas vielä huomioon että Paavali julisti evankeliumia ja kirjoitti kirjeitään maailmassa, jossa homoseksuaalisuus oli yleistä ja sallittua. Hän kertoi kristityille että tälle porukalle se ei käy, koska se on Jumalan tahdon vastaista. Onko vielä jotain epäselvää?
Mitenkäs ne Paavalin muut ohjeet, kuten hiusmallit ja veriruoat?
Ohjeet, toiveet, kehoitukset ja käskyt on eria asia. Pitää oikeasti tuntea Raamattua, jos sitä meinaa käyttää perusteena.
Tarkoitat siis, että pitää olla kanssasi samaa mieltä Raamatusta, eikös vain? Että juuri sinulla on se absoluuttisen oikea tulkinta hallinnassa, jonka avulla voi lukea mikä on ohje ja mikä käsky, mikä vertauskuva, mikä aikaan ja kulttuuriin sidottua jne.
Aika suuruudenhullua on, jos joku väittää 100% varmuudella tietävänsä nämä kaikki asiat! Mutta sitä varten me uskikset rukoillaan viisautta, luetaan paljon kirjallisuutta, luetaan Raamattua uudestaan ja uudestaan, ja koitetaan löytää totuutta niin paljon kuin se vain pienellä ihmisjärjellä on mahdollista.
Ei me tahallaan tulkita Raamattua ikävästi, vaan koitetaan tehdä parhaamme Jumalan tahdon etsimisessä. Joskus joku tulkita loukkaa jotakuta, siitä ei pääse ympäri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskontoon liittyvien argumenttien ja kieltojen soveltamisen yrittäminen muuhun kun omaa viiteryhmään* on absurdia.
*) omaan uskontoon kuuluvien joukkoon.
Argumentti, että joku/jokin on syntiä, on pätevä argumentti osoitettuna kristityltä kristitylle.
Argumentti, että jokin on syntiä kristityltä musl1mille, on samaa kun musl1mi soveltaisi sääntöä olla syömättä sianlihaa kaikkiin, koska se on haram (kiellettyä) heidän uskontonsa mukaan.
Samanlaisia sääntöjä on kaikissa uskonnoissa ja ne yrittävät kaikki määritellä maailmaa omasta näkökulmastaan.
Ateistit ovat vapaita näistä kahleista, harkitsevat itse ja toimivat sen mukaan.
Voit varmasti laittaa tähän näkyville ne raamatunkohdat joihin viittaat? Sinä itse taidankin olla se joka valikoi Raamatusta vain ne kohdat jotka sopivat omaan ajatusmaailmaan?
Miksi ihmeessä perinteiset saa aina julistaa muille miten elää, ja he saavat kyllä rajoittaa ja jopa lailla pakottaa? Sitten kuitenkaan perinteisiä, sortavia tapoja ei saa kommentoida mitenkään? Sananvapaus toimii vain yhteen suuntaan? Miksi miehen tyrannimaista sukunimivaltaa ei saa kritisoida? Miksi ei saa tuoda esille naisen sorrettua nimeä? Kuinka imbesillejä olette kun vieläpä itse naisina vastustatte omaa etuanne ja valtaanne. Ei ihme että miehet listivät ja ottavat teitä väkisin. Heikot surkimukset ja aivottomat kanat.
Jään mielenkiinnolla odottamaan sitä todetaanko raamattu vihapuheeksi ja sen levittäminen kiihoittamiseksi kansan ryhmää vastaan.
Tuollaiset räsäset ei saisi olla edes vapaalla jalalla. Mielisairas selvästi.
Vierailija kirjoitti:
Uskontoon liittyvien argumenttien ja kieltojen soveltamisen yrittäminen muuhun kun omaa viiteryhmään* on absurdia.
*) omaan uskontoon kuuluvien joukkoon.
Argumentti, että joku/jokin on syntiä, on pätevä argumentti osoitettuna kristityltä kristitylle.
Argumentti, että jokin on syntiä kristityltä musl1mille, on samaa kun musl1mi soveltaisi sääntöä olla syömättä sianlihaa kaikkiin, koska se on haram (kiellettyä) heidän uskontonsa mukaan.
Samanlaisia sääntöjä on kaikissa uskonnoissa ja ne yrittävät kaikki määritellä maailmaa omasta näkökulmastaan.
Ateistit ovat vapaita näistä kahleista, harkitsevat itse ja toimivat sen mukaan.
Kaikki ihmiset harkitsevat itse ja toimivat sen mukaan. Ateistit ihan yhtä paljon ja vähän kuin muiden katsomusten edustajat. Eikö totta?
No mikä sille keisarille kuuluu?
Ei keisarikaan saa sortaa ihmisen vapauksia ja oikeuksia (negatiiviset vapaudet). Ei liioin varastaa miellyyttääkseen toisia toisten kustannuksella.
Se mikä keisarille taas kuuluu on, että hän saa palkan (keisarillisen) keisariudestaan. Tämähän se tuntuukin monille olevan se vaikein pala.