Minua hävettäisi olla poliisi tänään (Päivi Räsäsen kuulustelu)

Vierailija kirjoitti:

Pata kattilaa soimaa kirjoitti:

Minä olisin poliisin paikalla aivan into piukeana. Päivi Räsänen on koko julkisen elämänsä ajan yrittänyt rajoittaa muiden sanomisia ja tekemisiä. Nauttisin suuresti päästessäni kyselemään, että mitenkäs osat nyt näin kääntyivät? Ja että olisiko jo aiemmin kannattanut kunnioittaa eri tavalla ajattelevien vapauksia.

Asian voi kääntää myös toisinpäin. Samalla laillahan nyt yritetään nyös rajoittaa myös raamattuun näkemyksensä perustavia.

Niin, Tämä "suvaitsevaisten" viherpiiperöiden tekopyhyys on mitä löyhkäävintä - Heidän oma

Raamatunvastainen ajatusmaailmansa on se ainoa oikea, joten Raamattuun uskovia ei sitten suvaitakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pata kattilaa soimaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pata Kattilaa soimaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pata kattilaa soimaa kirjoitti:

Minä olisin poliisin paikalla aivan into piukeana. Päivi Räsänen on koko julkisen elämänsä ajan yrittänyt rajoittaa muiden sanomisia ja tekemisiä. Nauttisin suuresti päästessäni kyselemään, että mitenkäs osat nyt näin kääntyivät? Ja että olisiko jo aiemmin kannattanut kunnioittaa eri tavalla ajattelevien vapauksia.

Tiesithän, että kansanedustajan tehtävä on säätää lakeja? Jokainen heistä rajoittaa muiden tekemisiä.

Kenen sanomisia Päivi Räsänen on koittanut rajoittaa? Ja onko hän yrittänyt järjestää vastustajilleen rikostuomioita?

Taidat keksiä juttuja lämpimiksesi, kun itsekin ymmärrät tämän olevan väärin.

Päivi Räsänen on on halunnut määrittää uskonnon ja kirkon asemaa yhteiskunnassa, kertoa, milloin voin käydä kaupassa, mitä saan juoda jne. Lisäksi tietysti vastustanut naisten itsemääräämisoikeutta omaan kehoonsa.

Ja se, että moni muukin haluaa rajoittaa elämääni, ei poista Päivi Räsäsen syyllisyyttä.

Jos ollaan johdonmukaisia niin mielestäsi siis kaikki kansanedustajat ovat "syyllisiä"? Luettelit tuossa asiat, joita omasta mielestäsi ei saa säädellä. Luuletko että muutkin eivät voi tehdä omia listojaan?

Tuossa on järkeä vain jos kannatat Somalia-tyylistä anarkiaa.

Minä nimenomaan peräänkuulutan johdonmukaisuutta. Päivi Räsäsen ja muiden kaltaistensa sensuurinkannattajien aikaansaannostahan tämä tilanne on. Päivi Räsäsen olisi johdonmukaisesti kannattanut puolustaa toisinajattelijoiden sananvapautta aikana, jolloin hän on sitä kovasti vastustanut. Esimerkiksi jumalanpilkka.

Toivotaan, että Päivi Räsänen oppii nyt läksynsä ja ryhtyy sananvapauden puolestapuhujaksi. Niin itsensä kuin muidenkin.

On selvää, että sananvapaus ei ole koskaan ehdoton. En itsekään näe mitään tarvetta sille, että uskonnollisia symboleita saa julkisesti häväistä. Ei sen kieltäminen estä uskonnon kritisoimista.

Homous on synti, siitä ei pääse yli, ei ympäri.

-Kertokaapa mulle vielä, mitä hienoa ja ihailtavaa on siinä, että kaksi miestä on kiinnostuneita toistensa persereiístä?

-Leikkivät kakalla, aikuiset miehet ja te ihailette näitä miehiä?

Oi Kacca, pyhä kakka - sitä me hömöhiirylaiset pälvömmeee äiniäään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän hän itse edes sano pitääkö vai ei vaan kertoo vaan Raamatun kannan asiasta.

Päivi kertoo topakasti Paavalin mielipiteen.

Päivi voisi kertoa muitakin Paavalin mielipiteitä. Mm. sen, että jokaisella on velvollisuus tappaa naapurinsa, jos nämä eivät eivät elä Jumalan opeteusten mukaan. Ja sen, että jokaisella on oikeus myydä tyttärensä orjaksi. Tai sen, että simpukoiden syöminen on aivan yhtä paha asia kuin homous.

Miksi hän on valinnut vain tuon yhden ja unohtanut kaikki muut?

Arhinmäen... Paavali ei sano mitään tuollaista. Rasittavia nämä jotka luulevat olevansa kovinkin nokkelia, mutta eivät yhtään tiedä mistä puhuvat. Ehkä kannattaisi vähän opiskella sitä Raamattua ja sen syntyhistoria ennen kuin alat besserwisseriksi

Vierailija kirjoitti:

Uskonnonvapaus ei tarkoita sitä, että muita olisi oikeus solvata.

Päivi ei haukkunut homoja, vaan kirkkoa, jonka pitäisi olla maamme YLIN hengellinen kansan kynttilä - mutta onkin täynnä rietastelevia haureellisia juoppoja, lesbopiispoja ja muita Jumalan sanan vihaajia.

Nämä, joiden pitäisi olla maan suola - heistä on tullut maan kaatopaikka!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän hän itse edes sano pitääkö vai ei vaan kertoo vaan Raamatun kannan asiasta.

Päivi kertoo topakasti Paavalin mielipiteen.

Päivi voisi kertoa muitakin Paavalin mielipiteitä. Mm. sen, että jokaisella on velvollisuus tappaa naapurinsa, jos nämä eivät eivät elä Jumalan opeteusten mukaan. Ja sen, että jokaisella on oikeus myydä tyttärensä orjaksi. Tai sen, että simpukoiden syöminen on aivan yhtä paha asia kuin homous.

Miksi hän on valinnut vain tuon yhden ja unohtanut kaikki muut?

Eivät nuo ole Paavalin mielipiteitä, vaan juutalaisille tehtyyn lakiin kuuluvia asioita Vanhan Testamentin aikana.

Ei kannattaisi siteerata sellaisia asioita, joista ei mitään tiedä.

Kunhan kysyn kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän hän itse edes sano pitääkö vai ei vaan kertoo vaan Raamatun kannan asiasta.

Raamatussa on monenlaista kantaa. Siellä sanotaan myös, että kaikkia pitää rakastaa ja erityisesti heikot ja sorretut ovat Jumalan suojeluksessa. 

Räsänen ja muut tulkitsee Raamattua omalla tavallaan, siten kuin itse haluavat määrätä muiden elämäntavan. 

Raamatun kanta asiaan on harvaisen selvä.

Miksi sitten on useita kristillisiä kirkkoja, jos raamattu on yksitulkintainen?

Raamattu on, mutta ihmiset eivät valitettavasti aina ole.

Raamatussa sanotaan myös "nainen vaietkoon", kielletään mm. äyriästen syönti ja eri kangasta olevien vaatteiden käyttö. Miten reagoisi Päivi, jos joku vaatisi häntä olemaan hiljaa tai eroamaan tehtivistään Raamattuun vedoten? Päivi on esimerkki tekopyhästä henkilöstä, joka ottaa raamatun välineeksi silloin, kun se itselle sopii. Samalla hän kuitenkin Yökylässä Maria Veitola -ohjelmassa ihan suoraan ilmoitti, ettei noudata kaikkia Raamatun sääntöjä. Nyt kiinnostaisi tietää millä logiikalla hän tekee valinnat kategoriohin "selkeästi raamatun käsky" tai "no tää nyt ei mua kiinnosta". Ei voi vedota siihen, että "Raamattu on tästä ihan selkeä" jos ei itsekään näin elä. Suurin osa kristityistä tiedostaa sen kontekstin, jossa nämä käskyt on annettu, eikä lähde sieltä poimimaan erillisiä lauseita. 

Päivi meni myös vähän pidemmälle, kun Raamatun siteeraamiseen, kutsui homoutta "häpeäksi" yms. joten ei ollut pelkästään kyse siitä, että viettomasti luettiin valmista tekstiä. 

Niin tuo äyriäiskieltohan sieltä myös löytyy. Odotan innolla, kun Päivi alkaa kampanjoimaan katkarapujen syntiä vastaan. Itsekin eräässä kirkollisess tilaisuudessa oli tarjolla voileipiä, joissa oli katkarapua. Siis hyi että, kuinka kirkko kehtaa ottaa tällaisen häpeällisen kannan?

Jihuu päivi tuo raamatullisen näkökannan hienosti esiin.Niin eikös Suomen pitäisi olla KRISTITTY maa?Kyllähän JUMALAN sana sanoo lopun aikoina laittomuus pääsee valtaan.Herätkää ihmiset!

Hyvä herätys Päiville. Päivi ei ole persu mutta on vaarassa persuuntua jos rikoksiin ei puututa ajoissa.

Vierailija kirjoitti:

Niin tuo äyriäiskieltohan sieltä myös löytyy. Odotan innolla, kun Päivi alkaa kampanjoimaan katkarapujen syntiä vastaan. Itsekin eräässä kirkollisess tilaisuudessa oli tarjolla voileipiä, joissa oli katkarapua. Siis hyi että, kuinka kirkko kehtaa ottaa tällaisen häpeällisen kannan?

Edelleenkin äyriäsikielto oli Jumalalta saatu laki Moosekselle, joka annettiin vain juutalaisille Vanhan Testamentin aikaan, samoin kangaslaki.

Tällaiset tietämättömät kannanotot ovat tavattoman noloja, mutta yleisiä. Miksi???

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa sanotaan myös "nainen vaietkoon", kielletään mm. äyriästen syönti ja eri kangasta olevien vaatteiden käyttö. Miten reagoisi Päivi, jos joku vaatisi häntä olemaan hiljaa tai eroamaan tehtivistään Raamattuun vedoten? Päivi on esimerkki tekopyhästä henkilöstä, joka ottaa raamatun välineeksi silloin, kun se itselle sopii. Samalla hän kuitenkin Yökylässä Maria Veitola -ohjelmassa ihan suoraan ilmoitti, ettei noudata kaikkia Raamatun sääntöjä. Nyt kiinnostaisi tietää millä logiikalla hän tekee valinnat kategoriohin "selkeästi raamatun käsky" tai "no tää nyt ei mua kiinnosta". Ei voi vedota siihen, että "Raamattu on tästä ihan selkeä" jos ei itsekään näin elä. Suurin osa kristityistä tiedostaa sen kontekstin, jossa nämä käskyt on annettu, eikä lähde sieltä poimimaan erillisiä lauseita. 

Päivi meni myös vähän pidemmälle, kun Raamatun siteeraamiseen, kutsui homoutta "häpeäksi" yms. joten ei ollut pelkästään kyse siitä, että viettomasti luettiin valmista tekstiä. 

Tuo "nainen vaietkoon seurakunnassa" oli kertaluontoinen, historiaan perustuva laki, sekä myös tarkoitettu nykyään niille naisille jotka pölpöttävät taukoamatta missä hyvänsä, myös seurakunnassa - heillä ei ole siis mitään pyhyyden tuntoa.

Tässä kyseisessä kohdassa oli kuitenkin kyse oli Korinton seurakunnassa jossa naiset olivat tavattomat kovia höpöttämään joutavia kesken seurakunnan kokouksen, niin ettei kukaan voinut keskittyä itse Jumalanpalvelukseen.

Edelleenkin äyriäiskielto oli Jumalalta saatu laki Moosekselle, joka annettiin vain juutalaisille Vanhan Testamentin aikaan, samoin kangaslaki.

Tällaiset tietämättömät kannanotot ovat tavattoman noloja, taitaa olla aina vaan sama tyyppi asialla, joka ei vaan näitä asioita jostain syystä tajua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin tuo äyriäiskieltohan sieltä myös löytyy. Odotan innolla, kun Päivi alkaa kampanjoimaan katkarapujen syntiä vastaan. Itsekin eräässä kirkollisess tilaisuudessa oli tarjolla voileipiä, joissa oli katkarapua. Siis hyi että, kuinka kirkko kehtaa ottaa tällaisen häpeällisen kannan?

Edelleenkin äyriäsikielto oli Jumalalta saatu laki Moosekselle, joka annettiin vain juutalaisille Vanhan Testamentin aikaan, samoin kangaslaki.

Tällaiset tietämättömät kannanotot ovat tavattoman noloja, mutta yleisiä. Miksi???

Jaa keilleköhän se "mies makaa miehen kanssa" kielto annettiin. Hmm... Mietitäänkö yhdessä? 

Kävi miten kävi, mutta Jeesus on Herra! :)

Vierailija kirjoitti:

Me Jeesuksen seuraajat olemme tavattoman ylpeitä Päivi Räsäsen suoraselkäisyydestä ja se antaa meille muillekin ihan uutta toivoa kaiken tämän mädännäisyyden ja savuavien kirkonraunioiden keskellä.

Missä se jeesus on ja voimmeko kysyä häneltä?

Päivi on aivopesty ja hullu. 

Kukaan normaali ihminen ei heilu raamatun kanssa eduskuntasalissa muuta kuin nukkuu siellä korkeintaan. 

Suomi on muuttunut hölmöläisten maaksi. Ihmisille jaellaan täysin käsittämättömiä tuomioita ja aloitetaan poliisitutkintoja mitättömistä heitoista, esim. humoristisesta heitosta vieraslajeista. Päivi on nyt kuulusteluissa kun on monen muun tavoin väsynyt jatkuvaan homouden hieromiseen ihmisten naamaan. Mutta yllätys yllätys, tutkintakynnys ei ylittynyt kun kaikki perussuomalaisten äänestäjät julistettiin rasisteiksi.

Vierailija kirjoitti:

Niin tuo äyriäiskieltohan sieltä myös löytyy. Odotan innolla, kun Päivi alkaa kampanjoimaan katkarapujen syntiä vastaan. Itsekin eräässä kirkollisess tilaisuudessa oli tarjolla voileipiä, joissa oli katkarapua. Siis hyi että, kuinka kirkko kehtaa ottaa tällaisen häpeällisen kannan?

Ne katkaravut ei vissiin kuitenkaan vedä hernettä sieraimeen - niin kuin homot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me Jeesuksen seuraajat olemme tavattoman ylpeitä Päivi Räsäsen suoraselkäisyydestä ja se antaa meille muillekin ihan uutta toivoa kaiken tämän mädännäisyyden ja savuavien kirkonraunioiden keskellä.

Missä se jeesus on ja voimmeko kysyä häneltä?

Olen usein ehdottanut, että parasta olisi kerätä kaikki piispat yhteen ja laittaa heidät kysymään suoraan Herralta. Tällä tavoin vastaus on selkeä, tulkinnanvaraa ei ole ja kaikilla sama vastaus. Ja jos vastausta ei tule, voidaan kirkko lakkauttaa, koska Jumalaa ei joko kiinnosta tai häntä ei ole.