Lue keskustelun säännöt.
Miksei Harry ja Meg vain LÄHDE hovista jos ei tunnu hyvältä?
23.10.2019 |
Onhan noita titteleistä luopujia ollut ennenkin, joten mikseivät vaan vihellä peliä poikki? Williamilla ja Katella on niin monta lasta, että monarkia on kyllä turvassa.
Kommentit (534)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä tuomittiin, että Meghan olisi toiminut Harrya kohtaan rumasti sanoessaan että ei ole saanut hovissa paljon tukea. Luulen tuen puutteen viittaavan Harryn sijaan Williamiin ja Catherineen, jotka eivät ainakaan julkisesti ole esittäneet tukevansa Harrya ja Meghania mediamylläkässä, vaan ennemmin päinvastoin, kun William on keskittynyt laittamaan kapuloita rattaisiin kyseenalaistamalla koko suhteen. Nytkin oli mielestäni erittäin paljastavaa, että William esitti tämän dokumentin julkaisemisen jälkeen huolensa nimenomaan Harryn jaksamisesta. Hän halusi kertoa vähät välittävänsä Meghanista.
Ei Meghan välttämättä kaikkein tasapainoisimpia henkilöitä ole, mutta kateeksi ei kyllä käy nuo olosuhteetkaan, joissa joutuu elämään. En oikein ymmärrä miten voimakkaita tunteita hän herättää tälläkin keskustelupalstalla.
Kyllä se on saanut tukea. Eikös itse Charles saattanut sen alttarille vai muistanko väärin?
Ja muistaakseni se itketti Katea jostakin syystä? Vai oliko se vaan joku mustamaalausjuttu.
Miksi juuri Williamin ja Katen olisi pitänyt tukea kun jo Charles selvästikin oli tukemassa?
Kuka tuki Katea? Mä en muista, että se olisi saanut mitään erityistä tukea keneltäkään. Ehkei se edes vaatinut eikä odottanut mitään. Sen muistan kuinka sen sukua oudoksuttiin mutta niihinkin sopeuduttiin.
Meghan on joka tapauksessa vain Harryn puoliso eikä Harry tule edes koskaan olemaan mikään nykyistä merkittävämpi kuninkaallinen. Tarkoitan siis, ettei toi asema nyt niin kamalan rasittava ja vaativa ole jos ei halua. Se voisi aivan hyvin vetäytyä hoitelemaan taloa ja puutarhaa eikä kukaan huomaisi mitään. Tärkeämpiä kuninkaallisia niillä on runsain mitoin.
Katelle tuntuu riittävän tapettiin sulautujan rooli. Itseäni puistattaa ajatellakin, että joutuisin elää elämäni säestäen itseäni "tärkeämpää" ihmistä. Meghan vaikuttaa myös aktiiviselta vaikuttajapersoonalta. Temperamenttiko pitäisi haudata hänen tilanteessaan? Jättää toteuttamatta se rooli, johon on lapsesta saakka pyrkinyt? Ihan vain siksi että jonkun vanhan tradition mukaan kuninkaallisen puolisolla ei ole muuta kuin henkarin rooli? Todella vanhanaikaista ajattelua. Itse tykkään kuninkaallisten seuraamisesta ja instituutiolle voi ihan hyvin olla paikkansa tässä maailmassa, mutta hovi, joka vaatii täydellisen persoonan tukahduttamisen muilta kuin seinään sulautuvilta tyypeiltä, on jo lähellä vankilaa. Ja sellaista rakennelmaa on syytäkin vähän laittaa uuteen uskoon.
Miksi hän lähti tuollaiseen konservatiiviseen hommaan yleensäkään jos haluaa vaikuttaa? Kyllä se olisi pitänyt jenkkilästäkin käsin nähdä, miten brittimonarkia toimii. Meghanille ei ollut siellä varattuna muuta kuin kauniisti hymyilevän puolison rooli. Ei Meghan saa sitä muutettua. Joko hän sopeutuu tai lähtee.
Oletko siis sitä mieltä, että Harryn ei olisi kannattanut rakastua Meghaniin eikä Meghanin Harryyn, vaan Harryn olisi kannattanut ottaa joku muu? Onko tunkkainen instituutio tärkeämpi kuin siihen syntyneen ihmisen elämä? En voi käsittää mikä tarve suomalaisilla av-kirjoittajilla on korostaa monarkian muuttumattomuutta.
Itse uskon että tämäkin kohu muuttaa lopulta monarkiaa inhimillisempään suuntaan niin kuin Dianakin muutti.
Ja sinä naiivisti kuvittelet että rakkaudesta on kyse?
Meghan ei olisi edes vilkaissut Harryyn jos tämä ei olisi prinssi.
Ja Harry haki äitiä ja semmosen nyt sitten sai...
Ja Meghanissa ei ole mitään inhimillistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua aina naurattaa mammat jotka tosissaan vaahtoavat täällä tietävänsä kenet Harryn olisi pitänyt naida ja kuka hänelle olisi sopinut parhaiten😂 siis ihniset jotka eivät ole ikinä edes kyseisten ihmisten kanssa puhuneet saatikka edes livenä nähneet.
Vähän sama kun minä rupeisin väittämään että MINÄ tiedän että eilisessä napakympissä Herra X:n olisi pitänyt mennä naimisiin neiti B:n kanssa koska neiti A on narsisti.
Minun puolestani saat aivan vapaasti ilmaista mielipiteesi Napakympin osallistujista. Julkisuuden ihmisistä kun nyt muodostetaan mielipiteitä ja puhutaan.
Vierailija kirjoitti:
537 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja nyt tänne linkataan Suitsin yhdeksännen kauden katsojalukuja ihan vain todisteeksi siitä, miten surkea Meghanin ura on. (Meghan lähti seiskakauden jälkeen...) Olet ihana!
Voit ihan itse googlata aikaisemmat luvut. Vaikkapa: https://tvseriesfinale.com/tv-show/suits-season-three-ratings-29116/
Voisitko ehkä vielä selittää, missä se ura on ollut?
Alkoi vasta yli kolmekymppisenä, sitä ennen ei mitään kunnollista. Sen jälkeen pieni kaapeli-TV-sarja. Sillä kyllä, kaikki alle 10 miljoonan katsojan ovat pieniä USA:ssa.
Niin missä se ura oli?
Töitä tehnyt näyttelijänä, sitä ennen opiskellut. Ihan normisettiä. Uraksi kai sitäkin sanotaan. Miksi tuosta urasta nyt jankataan?
Kyse oli siitä, onko uraa mihin palata. Ei ole.
USA:ssa valmistutaan yliopiston alemmalta tasolta, mikä on ainoa minkä Meghan on tehnyt, 21-vuotiaana. Eikä saanut kunnon näyttelijän töitä ennenkuin yli kolmekymppisenä, eli kymmenisen vuotta meni ilman mitään kunnollista. Se ei ole menestynyt ura.
Sarja jossa oli pienessä sivuroolissa on myös jo lopetettu.
Eli ei ole uraa johon palata, niin että voisi ansaita omaisuuksia. On siis Harryn varassa rahallisesti. Mikä tekee heidän hovista lähtemisensä vaikeammaksi.
Huvittavaa, miten varma olet asiastasi. Amerikkalainen yhteiskunta rakastaa tarinoita, ja Meghanilla on sellainen. En epäile hetkeäkään etteikö hänelle ja Harrylle järjestyisi välittömästi korkeasti palkattuja luennoitsijan yms. tehtäviä, joita tekee monet entiset presidentit yms.
Jos Meghanilla on työmahdollisuuksia, niin totta vie hänellä on ura johon palata. Urassa ei ole kyse mistään työvuosien kartuttamisesta yhdessä ja samassa tehtävässä TES:n palkkataulukon mukaisesti edeten.Huvittavaa, miten varma olet asiastasi. Varmaan sinun kannattaa ottaa yhteyttä Meghaniin ja tarjota PR-palveluitasi kun olet niin asiantunteva.
Vähemmästäkin tulee tarve esittää asiaan toista näkökulmaa, kun lukee 13 sivua kaikille meille tuntemattoman ihmisen panettelua.
Just! Täällä tavallinen av palstan rahvas koittaa analysoida jotakin toisen valtion monarkkia ja jonkun amerikan "serkun" asioita, josta ei ole muuta hajua kun mitä netistä saa lukea. "Meghan sitä, Meghan tätä.." Ei voi enää kun nauraa tätä vaahtoamista..:D:D
Mitä se sinua niin kiinnostaa mistä ihmiset puhuvat? Et ole Stasi.
No eikö tämä ole ihan julkinen palsta jota voi käydä kuka tahansa lukemassa ja kommentoimassa?? Ei kait siitä sinulta käydä lupaa kysymässä että mikä ketäkin kiinnostaa. En minä ainakaan. Hohhoijaa ..Stasi:D Oot pimee.
Mutta kaikilla muilla pitäisi olla sinun lupasi siihen, mitä saa sanoa tai mistä keskustella? Ei todellakaan.
En kai minä sellaista ole kirjoittanut?? Minun puolesta voi jokainen kirjoittaa vapaassa maassa, jokaiselle avoimella palstalla mielipiteitään ilman että haukutaan Stasiksi. Olet tosi outo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne pelkää, että niiltä loppuu sitten rahat ja kaikki kivat etuoikeudet ja juhlat ja gaalat.
Tuskin nyt sentään rahat loppuvat, onhan Harry on miljonääri, kun Diana testamenttasi omaisuutensa kokonaisuudessaan lapsille yli 30.000 milj. euroa.
Harry sai Dianan omaisuudesta reilut 15 miljoonaa euroa ja viimeinen siirto tuli kun hän täytti 30v
Diana oli vanhaa ja varakasta sukua.
Dianan suvussa tosin pojat perivät kaiken. Tytöt saavat vähän karkkirahaa.
Eli Dianalla ei siis ollut jaettavissa pojilleen kuin vähän sukunsa karkkirahaa?
Oli Dianallakin toki jaettavaa, muistaakseni 30 miljoonaa, josta osa tuli omasta suvusta, mutta ilmeisesti suurin osa avioerosta Charlesin kanssa.
Dianan veljellä puolestaan on semmoinen noin 140 miljoonan omaisuus. En nyt jaksa alkaa selvitellä, paljonko muilla siskoilla on rahaa, mutta karkkirahoilla viittasin juurikin tuohon epäoikeudenmukaisuuteen. Dianan omat rahat eivät olisi ehkä hänen elämäntyylinsä riittäneet.
Tämä on just se juttu, mitä täällä ei tajuta. Tavikselle 30 miljoonaa olisi suunnaton omaisuus, mutta kuninkaalliseen elämäntyyliin tottuneelle tosiaankin karkkirahoja. Pitäisi tiputtaa elintasoa niin paljon, ettei Meghan suostuisi siihen ikinä.
Totta. Pelkästään babyshower oli puoli miljoonaa. Vaatteisiin meni vuodessa miljoona. Häät olivat yli 30 miljoonaa. Pelkkään remonttiin meni yli 4 miljoonaa.
Ei ole omillaan rahaa tuohon elämäntyyliin mitenkään.
Ei kuninkaalliseen elämäntyyliin riitäkkään mutta jos eivät enää halua olla kuninkaallisia niin varmasti saavat rahat riittämään.
Vauvasuihkuista ei maksanut latiakaan. Tuleva kuningas ostaa edustusasut ja tuskin he itse paljoa päättivät remontista tai häistä, kyllä siellä kuningatar ja neuvonantajat päättävät kuinka paljon rahaa käytetään mihinkin.
Frogmore oli määrä remontoida muutenkin samoin kun muutama muukin kuningattaren kiinteistöistä, riippumatta siitä muuttiko Harry sinne perheineen vai ei.
Niin, eli eivät edes omista kotiaan. Millä rahalla ostaisivat mansionin Beverly Hillsistä? Siihen menisi heti kolmannes koko omaisuudesta. Millä sitten eläisivät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua aina naurattaa mammat jotka tosissaan vaahtoavat täällä tietävänsä kenet Harryn olisi pitänyt naida ja kuka hänelle olisi sopinut parhaiten😂 siis ihniset jotka eivät ole ikinä edes kyseisten ihmisten kanssa puhuneet saatikka edes livenä nähneet.
Vähän sama kun minä rupeisin väittämään että MINÄ tiedän että eilisessä napakympissä Herra X:n olisi pitänyt mennä naimisiin neiti B:n kanssa koska neiti A on narsisti.
Minun puolestani saat aivan vapaasti ilmaista mielipiteesi Napakympin osallistujista. Julkisuuden ihmisistä kun nyt muodostetaan mielipiteitä ja puhutaan.
Kyllä toki jokainen saa ilmaista mielipiteitään, mutta aikuisten barbileikkejähän nämä keskustelut tasoltaan ovat. Sen huomaa erityisen hyvin siitä miten aina ajatellaan prinsessoiden tai prinssien kilpailevan median huomiosta tai kadehtivan sitä, josta tulee hallitsija. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että julkisuus on aivan saakutin raskasta hommaa.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä tuomittiin, että Meghan olisi toiminut Harrya kohtaan rumasti sanoessaan että ei ole saanut hovissa paljon tukea. Luulen tuen puutteen viittaavan Harryn sijaan Williamiin ja Catherineen, jotka eivät ainakaan julkisesti ole esittäneet tukevansa Harrya ja Meghania mediamylläkässä, vaan ennemmin päinvastoin, kun William on keskittynyt laittamaan kapuloita rattaisiin kyseenalaistamalla koko suhteen. Nytkin oli mielestäni erittäin paljastavaa, että William esitti tämän dokumentin julkaisemisen jälkeen huolensa nimenomaan Harryn jaksamisesta. Hän halusi kertoa vähät välittävänsä Meghanista.
Ei Meghan välttämättä kaikkein tasapainoisimpia henkilöitä ole, mutta kateeksi ei kyllä käy nuo olosuhteetkaan, joissa joutuu elämään. En oikein ymmärrä miten voimakkaita tunteita hän herättää tälläkin keskustelupalstalla.
Kyllä se on saanut tukea. Eikös itse Charles saattanut sen alttarille vai muistanko väärin?
Ja muistaakseni se itketti Katea jostakin syystä? Vai oliko se vaan joku mustamaalausjuttu.
Miksi juuri Williamin ja Katen olisi pitänyt tukea kun jo Charles selvästikin oli tukemassa?
Kuka tuki Katea? Mä en muista, että se olisi saanut mitään erityistä tukea keneltäkään. Ehkei se edes vaatinut eikä odottanut mitään. Sen muistan kuinka sen sukua oudoksuttiin mutta niihinkin sopeuduttiin.
Meghan on joka tapauksessa vain Harryn puoliso eikä Harry tule edes koskaan olemaan mikään nykyistä merkittävämpi kuninkaallinen. Tarkoitan siis, ettei toi asema nyt niin kamalan rasittava ja vaativa ole jos ei halua. Se voisi aivan hyvin vetäytyä hoitelemaan taloa ja puutarhaa eikä kukaan huomaisi mitään. Tärkeämpiä kuninkaallisia niillä on runsain mitoin.
Katelle tuntuu riittävän tapettiin sulautujan rooli. Itseäni puistattaa ajatellakin, että joutuisin elää elämäni säestäen itseäni "tärkeämpää" ihmistä. Meghan vaikuttaa myös aktiiviselta vaikuttajapersoonalta. Temperamenttiko pitäisi haudata hänen tilanteessaan? Jättää toteuttamatta se rooli, johon on lapsesta saakka pyrkinyt? Ihan vain siksi että jonkun vanhan tradition mukaan kuninkaallisen puolisolla ei ole muuta kuin henkarin rooli? Todella vanhanaikaista ajattelua. Itse tykkään kuninkaallisten seuraamisesta ja instituutiolle voi ihan hyvin olla paikkansa tässä maailmassa, mutta hovi, joka vaatii täydellisen persoonan tukahduttamisen muilta kuin seinään sulautuvilta tyypeiltä, on jo lähellä vankilaa. Ja sellaista rakennelmaa on syytäkin vähän laittaa uuteen uskoon.
Miksi hän lähti tuollaiseen konservatiiviseen hommaan yleensäkään jos haluaa vaikuttaa? Kyllä se olisi pitänyt jenkkilästäkin käsin nähdä, miten brittimonarkia toimii. Meghanille ei ollut siellä varattuna muuta kuin kauniisti hymyilevän puolison rooli. Ei Meghan saa sitä muutettua. Joko hän sopeutuu tai lähtee.
Oletko siis sitä mieltä, että Harryn ei olisi kannattanut rakastua Meghaniin eikä Meghanin Harryyn, vaan Harryn olisi kannattanut ottaa joku muu? Onko tunkkainen instituutio tärkeämpi kuin siihen syntyneen ihmisen elämä? En voi käsittää mikä tarve suomalaisilla av-kirjoittajilla on korostaa monarkian muuttumattomuutta.
Itse uskon että tämäkin kohu muuttaa lopulta monarkiaa inhimillisempään suuntaan niin kuin Dianakin muutti.
Ja sinä naiivisti kuvittelet että rakkaudesta on kyse?
Meghan ei olisi edes vilkaissut Harryyn jos tämä ei olisi prinssi.
Ja Harry haki äitiä ja semmosen nyt sitten sai...
Ja Meghanissa ei ole mitään inhimillistä.
Neljä riviä mutua, kaikki subjektiivisia väitteitä. Näytät uskovan intuitioosi suhteellisen vahvasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä tuomittiin, että Meghan olisi toiminut Harrya kohtaan rumasti sanoessaan että ei ole saanut hovissa paljon tukea. Luulen tuen puutteen viittaavan Harryn sijaan Williamiin ja Catherineen, jotka eivät ainakaan julkisesti ole esittäneet tukevansa Harrya ja Meghania mediamylläkässä, vaan ennemmin päinvastoin, kun William on keskittynyt laittamaan kapuloita rattaisiin kyseenalaistamalla koko suhteen. Nytkin oli mielestäni erittäin paljastavaa, että William esitti tämän dokumentin julkaisemisen jälkeen huolensa nimenomaan Harryn jaksamisesta. Hän halusi kertoa vähät välittävänsä Meghanista.
Ei Meghan välttämättä kaikkein tasapainoisimpia henkilöitä ole, mutta kateeksi ei kyllä käy nuo olosuhteetkaan, joissa joutuu elämään. En oikein ymmärrä miten voimakkaita tunteita hän herättää tälläkin keskustelupalstalla.
Kyllä se on saanut tukea. Eikös itse Charles saattanut sen alttarille vai muistanko väärin?
Ja muistaakseni se itketti Katea jostakin syystä? Vai oliko se vaan joku mustamaalausjuttu.
Miksi juuri Williamin ja Katen olisi pitänyt tukea kun jo Charles selvästikin oli tukemassa?
Kuka tuki Katea? Mä en muista, että se olisi saanut mitään erityistä tukea keneltäkään. Ehkei se edes vaatinut eikä odottanut mitään. Sen muistan kuinka sen sukua oudoksuttiin mutta niihinkin sopeuduttiin.
Meghan on joka tapauksessa vain Harryn puoliso eikä Harry tule edes koskaan olemaan mikään nykyistä merkittävämpi kuninkaallinen. Tarkoitan siis, ettei toi asema nyt niin kamalan rasittava ja vaativa ole jos ei halua. Se voisi aivan hyvin vetäytyä hoitelemaan taloa ja puutarhaa eikä kukaan huomaisi mitään. Tärkeämpiä kuninkaallisia niillä on runsain mitoin.
Katelle tuntuu riittävän tapettiin sulautujan rooli. Itseäni puistattaa ajatellakin, että joutuisin elää elämäni säestäen itseäni "tärkeämpää" ihmistä. Meghan vaikuttaa myös aktiiviselta vaikuttajapersoonalta. Temperamenttiko pitäisi haudata hänen tilanteessaan? Jättää toteuttamatta se rooli, johon on lapsesta saakka pyrkinyt? Ihan vain siksi että jonkun vanhan tradition mukaan kuninkaallisen puolisolla ei ole muuta kuin henkarin rooli? Todella vanhanaikaista ajattelua. Itse tykkään kuninkaallisten seuraamisesta ja instituutiolle voi ihan hyvin olla paikkansa tässä maailmassa, mutta hovi, joka vaatii täydellisen persoonan tukahduttamisen muilta kuin seinään sulautuvilta tyypeiltä, on jo lähellä vankilaa. Ja sellaista rakennelmaa on syytäkin vähän laittaa uuteen uskoon.
Miksi hän lähti tuollaiseen konservatiiviseen hommaan yleensäkään jos haluaa vaikuttaa? Kyllä se olisi pitänyt jenkkilästäkin käsin nähdä, miten brittimonarkia toimii. Meghanille ei ollut siellä varattuna muuta kuin kauniisti hymyilevän puolison rooli. Ei Meghan saa sitä muutettua. Joko hän sopeutuu tai lähtee.
Oletko siis sitä mieltä, että Harryn ei olisi kannattanut rakastua Meghaniin eikä Meghanin Harryyn, vaan Harryn olisi kannattanut ottaa joku muu? Onko tunkkainen instituutio tärkeämpi kuin siihen syntyneen ihmisen elämä? En voi käsittää mikä tarve suomalaisilla av-kirjoittajilla on korostaa monarkian muuttumattomuutta.
Itse uskon että tämäkin kohu muuttaa lopulta monarkiaa inhimillisempään suuntaan niin kuin Dianakin muutti.
Ja sinä naiivisti kuvittelet että rakkaudesta on kyse?
Meghan ei olisi edes vilkaissut Harryyn jos tämä ei olisi prinssi.
Ja Harry haki äitiä ja semmosen nyt sitten sai...
Ja Meghanissa ei ole mitään inhimillistä.
Neljä riviä mutua, kaikki subjektiivisia väitteitä. Näytät uskovan intuitioosi suhteellisen vahvasti.
Mitä nuo omasi ovat?
Meghanin mieshistoriaan pohjaavat minun päätelmäni. Edennyt reittä pitkin systemaattisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä tuomittiin, että Meghan olisi toiminut Harrya kohtaan rumasti sanoessaan että ei ole saanut hovissa paljon tukea. Luulen tuen puutteen viittaavan Harryn sijaan Williamiin ja Catherineen, jotka eivät ainakaan julkisesti ole esittäneet tukevansa Harrya ja Meghania mediamylläkässä, vaan ennemmin päinvastoin, kun William on keskittynyt laittamaan kapuloita rattaisiin kyseenalaistamalla koko suhteen. Nytkin oli mielestäni erittäin paljastavaa, että William esitti tämän dokumentin julkaisemisen jälkeen huolensa nimenomaan Harryn jaksamisesta. Hän halusi kertoa vähät välittävänsä Meghanista.
Ei Meghan välttämättä kaikkein tasapainoisimpia henkilöitä ole, mutta kateeksi ei kyllä käy nuo olosuhteetkaan, joissa joutuu elämään. En oikein ymmärrä miten voimakkaita tunteita hän herättää tälläkin keskustelupalstalla.
Kyllä se on saanut tukea. Eikös itse Charles saattanut sen alttarille vai muistanko väärin?
Ja muistaakseni se itketti Katea jostakin syystä? Vai oliko se vaan joku mustamaalausjuttu.
Miksi juuri Williamin ja Katen olisi pitänyt tukea kun jo Charles selvästikin oli tukemassa?
Kuka tuki Katea? Mä en muista, että se olisi saanut mitään erityistä tukea keneltäkään. Ehkei se edes vaatinut eikä odottanut mitään. Sen muistan kuinka sen sukua oudoksuttiin mutta niihinkin sopeuduttiin.
Meghan on joka tapauksessa vain Harryn puoliso eikä Harry tule edes koskaan olemaan mikään nykyistä merkittävämpi kuninkaallinen. Tarkoitan siis, ettei toi asema nyt niin kamalan rasittava ja vaativa ole jos ei halua. Se voisi aivan hyvin vetäytyä hoitelemaan taloa ja puutarhaa eikä kukaan huomaisi mitään. Tärkeämpiä kuninkaallisia niillä on runsain mitoin.
Katelle tuntuu riittävän tapettiin sulautujan rooli. Itseäni puistattaa ajatellakin, että joutuisin elää elämäni säestäen itseäni "tärkeämpää" ihmistä. Meghan vaikuttaa myös aktiiviselta vaikuttajapersoonalta. Temperamenttiko pitäisi haudata hänen tilanteessaan? Jättää toteuttamatta se rooli, johon on lapsesta saakka pyrkinyt? Ihan vain siksi että jonkun vanhan tradition mukaan kuninkaallisen puolisolla ei ole muuta kuin henkarin rooli? Todella vanhanaikaista ajattelua. Itse tykkään kuninkaallisten seuraamisesta ja instituutiolle voi ihan hyvin olla paikkansa tässä maailmassa, mutta hovi, joka vaatii täydellisen persoonan tukahduttamisen muilta kuin seinään sulautuvilta tyypeiltä, on jo lähellä vankilaa. Ja sellaista rakennelmaa on syytäkin vähän laittaa uuteen uskoon.
Miksi hän lähti tuollaiseen konservatiiviseen hommaan yleensäkään jos haluaa vaikuttaa? Kyllä se olisi pitänyt jenkkilästäkin käsin nähdä, miten brittimonarkia toimii. Meghanille ei ollut siellä varattuna muuta kuin kauniisti hymyilevän puolison rooli. Ei Meghan saa sitä muutettua. Joko hän sopeutuu tai lähtee.
Oletko siis sitä mieltä, että Harryn ei olisi kannattanut rakastua Meghaniin eikä Meghanin Harryyn, vaan Harryn olisi kannattanut ottaa joku muu? Onko tunkkainen instituutio tärkeämpi kuin siihen syntyneen ihmisen elämä? En voi käsittää mikä tarve suomalaisilla av-kirjoittajilla on korostaa monarkian muuttumattomuutta.
Itse uskon että tämäkin kohu muuttaa lopulta monarkiaa inhimillisempään suuntaan niin kuin Dianakin muutti.
Ja sinä naiivisti kuvittelet että rakkaudesta on kyse?
Meghan ei olisi edes vilkaissut Harryyn jos tämä ei olisi prinssi.
Ja Harry haki äitiä ja semmosen nyt sitten sai...
Ja Meghanissa ei ole mitään inhimillistä.
No millä perusteella väität ettei olisi vilkaissutkaan Harryyn ilman prinssin titteliä? Minun mielestäni Harry on ulkoisesti viehättävän näköinen, hyvä ulosanti, fiksu, miehekäs..Ottaisin kyllä vaikka olisi putkimies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä tuomittiin, että Meghan olisi toiminut Harrya kohtaan rumasti sanoessaan että ei ole saanut hovissa paljon tukea. Luulen tuen puutteen viittaavan Harryn sijaan Williamiin ja Catherineen, jotka eivät ainakaan julkisesti ole esittäneet tukevansa Harrya ja Meghania mediamylläkässä, vaan ennemmin päinvastoin, kun William on keskittynyt laittamaan kapuloita rattaisiin kyseenalaistamalla koko suhteen. Nytkin oli mielestäni erittäin paljastavaa, että William esitti tämän dokumentin julkaisemisen jälkeen huolensa nimenomaan Harryn jaksamisesta. Hän halusi kertoa vähät välittävänsä Meghanista.
Ei Meghan välttämättä kaikkein tasapainoisimpia henkilöitä ole, mutta kateeksi ei kyllä käy nuo olosuhteetkaan, joissa joutuu elämään. En oikein ymmärrä miten voimakkaita tunteita hän herättää tälläkin keskustelupalstalla.
Kyllä se on saanut tukea. Eikös itse Charles saattanut sen alttarille vai muistanko väärin?
Ja muistaakseni se itketti Katea jostakin syystä? Vai oliko se vaan joku mustamaalausjuttu.
Miksi juuri Williamin ja Katen olisi pitänyt tukea kun jo Charles selvästikin oli tukemassa?
Kuka tuki Katea? Mä en muista, että se olisi saanut mitään erityistä tukea keneltäkään. Ehkei se edes vaatinut eikä odottanut mitään. Sen muistan kuinka sen sukua oudoksuttiin mutta niihinkin sopeuduttiin.
Meghan on joka tapauksessa vain Harryn puoliso eikä Harry tule edes koskaan olemaan mikään nykyistä merkittävämpi kuninkaallinen. Tarkoitan siis, ettei toi asema nyt niin kamalan rasittava ja vaativa ole jos ei halua. Se voisi aivan hyvin vetäytyä hoitelemaan taloa ja puutarhaa eikä kukaan huomaisi mitään. Tärkeämpiä kuninkaallisia niillä on runsain mitoin.
Katelle tuntuu riittävän tapettiin sulautujan rooli. Itseäni puistattaa ajatellakin, että joutuisin elää elämäni säestäen itseäni "tärkeämpää" ihmistä. Meghan vaikuttaa myös aktiiviselta vaikuttajapersoonalta. Temperamenttiko pitäisi haudata hänen tilanteessaan? Jättää toteuttamatta se rooli, johon on lapsesta saakka pyrkinyt? Ihan vain siksi että jonkun vanhan tradition mukaan kuninkaallisen puolisolla ei ole muuta kuin henkarin rooli? Todella vanhanaikaista ajattelua. Itse tykkään kuninkaallisten seuraamisesta ja instituutiolle voi ihan hyvin olla paikkansa tässä maailmassa, mutta hovi, joka vaatii täydellisen persoonan tukahduttamisen muilta kuin seinään sulautuvilta tyypeiltä, on jo lähellä vankilaa. Ja sellaista rakennelmaa on syytäkin vähän laittaa uuteen uskoon.
Sinä suomalaisena feministinä voit olla tuota mieltä, mutta sinun mielipiteesi ei vaikuta yhtään mitään mihinkään. Kuningatar tärkeimpänä, häntä seuraavat kruununperijät ja hovi ovat ne, jotka asiasta jotain sanovat. ja lopullisen vastauksen antavat yhdistyneen kuningaskunnan kansalaiset, jotka ovat tässä asiassa yhtä jakaantuneet kuin brexitissäkin. Pysyykö monarkia pystyssä, jos tietty tiukka protokolla, juhlalliset menot ja perinteet kaatuvat, ja kuninkaallisista tulee samanlaisia OMG-somettajia kuin ns. alamaisistaankin? En usko. Jos kuninkaallisiin liittyvä vähän juhlallinen aura (to be in awe of somebody) häviää, häviää myös monarkian tarkoitus eli olla tavallisen kansan yläpuolella heille esimerkkinä. Kaarle Kustaa lienee sen huomannut ja on supistanut hovin hyvin pieneksi, jotta lapsenlapsista tulee tavallisia kansalaisia eivätkä heidän tavanomaiset elämänsä ole uhkaamassa Victorian monarkin asemaa ja monarkian asemaa Ruotsissa yleensäkin. Kun kuinkaalliset naivat rahvasta, niin siinä käy. Toisaalta on hienoa, että nykykuninkaalliset kaikkialla saavat mennä naimisiin rakkaudesta, sillä eihän noitä kuningashuoneista ristiinnaitavia ihmisiä enää niin paljon ole, mutta tosiaan, monarkioille vähemmän hyvä tulevaisuudenkuva. Tavikset hoveihin, hovit tavistuvat = hoveilla ei enää tarkoitusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua aina naurattaa mammat jotka tosissaan vaahtoavat täällä tietävänsä kenet Harryn olisi pitänyt naida ja kuka hänelle olisi sopinut parhaiten😂 siis ihniset jotka eivät ole ikinä edes kyseisten ihmisten kanssa puhuneet saatikka edes livenä nähneet.
Vähän sama kun minä rupeisin väittämään että MINÄ tiedän että eilisessä napakympissä Herra X:n olisi pitänyt mennä naimisiin neiti B:n kanssa koska neiti A on narsisti.
Minun puolestani saat aivan vapaasti ilmaista mielipiteesi Napakympin osallistujista. Julkisuuden ihmisistä kun nyt muodostetaan mielipiteitä ja puhutaan.
Kyllä toki jokainen saa ilmaista mielipiteitään, mutta aikuisten barbileikkejähän nämä keskustelut tasoltaan ovat. Sen huomaa erityisen hyvin siitä miten aina ajatellaan prinsessoiden tai prinssien kilpailevan median huomiosta tai kadehtivan sitä, josta tulee hallitsija. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että julkisuus on aivan saakutin raskasta hommaa.
-eri
Mutta miksi se sinua häiritsee jos joku julkisuuden ihmisistä keskustelee? Itketkö samalla tavalla kun Trumpia arvostellaan, että hänellä on rankkaa, ei saa keskustella eikä ainakaan arvostella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne pelkää, että niiltä loppuu sitten rahat ja kaikki kivat etuoikeudet ja juhlat ja gaalat.
Tuskin nyt sentään rahat loppuvat, onhan Harry on miljonääri, kun Diana testamenttasi omaisuutensa kokonaisuudessaan lapsille yli 30.000 milj. euroa.
Harry sai Dianan omaisuudesta reilut 15 miljoonaa euroa ja viimeinen siirto tuli kun hän täytti 30v
Diana oli vanhaa ja varakasta sukua.
Dianan suvussa tosin pojat perivät kaiken. Tytöt saavat vähän karkkirahaa.
Eli Dianalla ei siis ollut jaettavissa pojilleen kuin vähän sukunsa karkkirahaa?
Oli Dianallakin toki jaettavaa, muistaakseni 30 miljoonaa, josta osa tuli omasta suvusta, mutta ilmeisesti suurin osa avioerosta Charlesin kanssa.
Dianan veljellä puolestaan on semmoinen noin 140 miljoonan omaisuus. En nyt jaksa alkaa selvitellä, paljonko muilla siskoilla on rahaa, mutta karkkirahoilla viittasin juurikin tuohon epäoikeudenmukaisuuteen. Dianan omat rahat eivät olisi ehkä hänen elämäntyylinsä riittäneet.
Tämä on just se juttu, mitä täällä ei tajuta. Tavikselle 30 miljoonaa olisi suunnaton omaisuus, mutta kuninkaalliseen elämäntyyliin tottuneelle tosiaankin karkkirahoja. Pitäisi tiputtaa elintasoa niin paljon, ettei Meghan suostuisi siihen ikinä.
Totta. Pelkästään babyshower oli puoli miljoonaa. Vaatteisiin meni vuodessa miljoona. Häät olivat yli 30 miljoonaa. Pelkkään remonttiin meni yli 4 miljoonaa.
Ei ole omillaan rahaa tuohon elämäntyyliin mitenkään.
Ei kuninkaalliseen elämäntyyliin riitäkkään mutta jos eivät enää halua olla kuninkaallisia niin varmasti saavat rahat riittämään.
Vauvasuihkuista ei maksanut latiakaan. Tuleva kuningas ostaa edustusasut ja tuskin he itse paljoa päättivät remontista tai häistä, kyllä siellä kuningatar ja neuvonantajat päättävät kuinka paljon rahaa käytetään mihinkin.
Frogmore oli määrä remontoida muutenkin samoin kun muutama muukin kuningattaren kiinteistöistä, riippumatta siitä muuttiko Harry sinne perheineen vai ei.
Niin, eli eivät edes omista kotiaan. Millä rahalla ostaisivat mansionin Beverly Hillsistä? Siihen menisi heti kolmannes koko omaisuudesta. Millä sitten eläisivät?
Mitä helvettiä nyt. Kerroin vaan tuollaisen faktan joka måtuli mieleeni kun luin tuon kommentin, miksi ihmeessä alat minulta tiukkaamaan vastauksia johonkin kartanonostorahoihin? Mistä minä tiedän, tai sinäkään, että edes haluavat sellaista. Jotain tolkkua tähän, vaikka en haukukaan Meghania tai mielipiteeni ei ole sinulle mieleinen, ei se tarkoita että se olisi jotenkin väärä tai huono.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua aina naurattaa mammat jotka tosissaan vaahtoavat täällä tietävänsä kenet Harryn olisi pitänyt naida ja kuka hänelle olisi sopinut parhaiten😂 siis ihniset jotka eivät ole ikinä edes kyseisten ihmisten kanssa puhuneet saatikka edes livenä nähneet.
Vähän sama kun minä rupeisin väittämään että MINÄ tiedän että eilisessä napakympissä Herra X:n olisi pitänyt mennä naimisiin neiti B:n kanssa koska neiti A on narsisti.
Minun puolestani saat aivan vapaasti ilmaista mielipiteesi Napakympin osallistujista. Julkisuuden ihmisistä kun nyt muodostetaan mielipiteitä ja puhutaan.
Kyllä toki jokainen saa ilmaista mielipiteitään, mutta aikuisten barbileikkejähän nämä keskustelut tasoltaan ovat. Sen huomaa erityisen hyvin siitä miten aina ajatellaan prinsessoiden tai prinssien kilpailevan median huomiosta tai kadehtivan sitä, josta tulee hallitsija. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että julkisuus on aivan saakutin raskasta hommaa.
-eri
Mutta miksi se sinua häiritsee jos joku julkisuuden ihmisistä keskustelee? Itketkö samalla tavalla kun Trumpia arvostellaan, että hänellä on rankkaa, ei saa keskustella eikä ainakaan arvostella?
Onhan tuo kiinnostavaa melodraama tuo nykyinen meno ja itse puivat riitojaan julkisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä tuomittiin, että Meghan olisi toiminut Harrya kohtaan rumasti sanoessaan että ei ole saanut hovissa paljon tukea. Luulen tuen puutteen viittaavan Harryn sijaan Williamiin ja Catherineen, jotka eivät ainakaan julkisesti ole esittäneet tukevansa Harrya ja Meghania mediamylläkässä, vaan ennemmin päinvastoin, kun William on keskittynyt laittamaan kapuloita rattaisiin kyseenalaistamalla koko suhteen. Nytkin oli mielestäni erittäin paljastavaa, että William esitti tämän dokumentin julkaisemisen jälkeen huolensa nimenomaan Harryn jaksamisesta. Hän halusi kertoa vähät välittävänsä Meghanista.
Ei Meghan välttämättä kaikkein tasapainoisimpia henkilöitä ole, mutta kateeksi ei kyllä käy nuo olosuhteetkaan, joissa joutuu elämään. En oikein ymmärrä miten voimakkaita tunteita hän herättää tälläkin keskustelupalstalla.
Kyllä se on saanut tukea. Eikös itse Charles saattanut sen alttarille vai muistanko väärin?
Ja muistaakseni se itketti Katea jostakin syystä? Vai oliko se vaan joku mustamaalausjuttu.
Miksi juuri Williamin ja Katen olisi pitänyt tukea kun jo Charles selvästikin oli tukemassa?
Kuka tuki Katea? Mä en muista, että se olisi saanut mitään erityistä tukea keneltäkään. Ehkei se edes vaatinut eikä odottanut mitään. Sen muistan kuinka sen sukua oudoksuttiin mutta niihinkin sopeuduttiin.
Meghan on joka tapauksessa vain Harryn puoliso eikä Harry tule edes koskaan olemaan mikään nykyistä merkittävämpi kuninkaallinen. Tarkoitan siis, ettei toi asema nyt niin kamalan rasittava ja vaativa ole jos ei halua. Se voisi aivan hyvin vetäytyä hoitelemaan taloa ja puutarhaa eikä kukaan huomaisi mitään. Tärkeämpiä kuninkaallisia niillä on runsain mitoin.
Katelle tuntuu riittävän tapettiin sulautujan rooli. Itseäni puistattaa ajatellakin, että joutuisin elää elämäni säestäen itseäni "tärkeämpää" ihmistä. Meghan vaikuttaa myös aktiiviselta vaikuttajapersoonalta. Temperamenttiko pitäisi haudata hänen tilanteessaan? Jättää toteuttamatta se rooli, johon on lapsesta saakka pyrkinyt? Ihan vain siksi että jonkun vanhan tradition mukaan kuninkaallisen puolisolla ei ole muuta kuin henkarin rooli? Todella vanhanaikaista ajattelua. Itse tykkään kuninkaallisten seuraamisesta ja instituutiolle voi ihan hyvin olla paikkansa tässä maailmassa, mutta hovi, joka vaatii täydellisen persoonan tukahduttamisen muilta kuin seinään sulautuvilta tyypeiltä, on jo lähellä vankilaa. Ja sellaista rakennelmaa on syytäkin vähän laittaa uuteen uskoon.
Miksi hän lähti tuollaiseen konservatiiviseen hommaan yleensäkään jos haluaa vaikuttaa? Kyllä se olisi pitänyt jenkkilästäkin käsin nähdä, miten brittimonarkia toimii. Meghanille ei ollut siellä varattuna muuta kuin kauniisti hymyilevän puolison rooli. Ei Meghan saa sitä muutettua. Joko hän sopeutuu tai lähtee.
Oletko siis sitä mieltä, että Harryn ei olisi kannattanut rakastua Meghaniin eikä Meghanin Harryyn, vaan Harryn olisi kannattanut ottaa joku muu? Onko tunkkainen instituutio tärkeämpi kuin siihen syntyneen ihmisen elämä? En voi käsittää mikä tarve suomalaisilla av-kirjoittajilla on korostaa monarkian muuttumattomuutta.
Itse uskon että tämäkin kohu muuttaa lopulta monarkiaa inhimillisempään suuntaan niin kuin Dianakin muutti.
Ja sinä naiivisti kuvittelet että rakkaudesta on kyse?
Meghan ei olisi edes vilkaissut Harryyn jos tämä ei olisi prinssi.
Ja Harry haki äitiä ja semmosen nyt sitten sai...
Ja Meghanissa ei ole mitään inhimillistä.
No millä perusteella väität ettei olisi vilkaissutkaan Harryyn ilman prinssin titteliä? Minun mielestäni Harry on ulkoisesti viehättävän näköinen, hyvä ulosanti, fiksu, miehekäs..Ottaisin kyllä vaikka olisi putkimies.
Koska etsi rikasta miestä ja dumppasi lennosta edellisensä Harryn tieltä. Ja esim jalkapalloilija ei krlvannut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua aina naurattaa mammat jotka tosissaan vaahtoavat täällä tietävänsä kenet Harryn olisi pitänyt naida ja kuka hänelle olisi sopinut parhaiten😂 siis ihniset jotka eivät ole ikinä edes kyseisten ihmisten kanssa puhuneet saatikka edes livenä nähneet.
Vähän sama kun minä rupeisin väittämään että MINÄ tiedän että eilisessä napakympissä Herra X:n olisi pitänyt mennä naimisiin neiti B:n kanssa koska neiti A on narsisti.
Minun puolestani saat aivan vapaasti ilmaista mielipiteesi Napakympin osallistujista. Julkisuuden ihmisistä kun nyt muodostetaan mielipiteitä ja puhutaan.
Kyllä toki jokainen saa ilmaista mielipiteitään, mutta aikuisten barbileikkejähän nämä keskustelut tasoltaan ovat. Sen huomaa erityisen hyvin siitä miten aina ajatellaan prinsessoiden tai prinssien kilpailevan median huomiosta tai kadehtivan sitä, josta tulee hallitsija. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että julkisuus on aivan saakutin raskasta hommaa.
-eri
Mutta miksi se sinua häiritsee jos joku julkisuuden ihmisistä keskustelee? Itketkö samalla tavalla kun Trumpia arvostellaan, että hänellä on rankkaa, ei saa keskustella eikä ainakaan arvostella?
Minua häiritsee tämän barbileikin tietynlainen piittaamattomuus faktoista. Sanotaanko sitä sitten vaikka naiiviudeksi. Tässä ketjussa on esitetty aika monta argumenttia, jotka ovat tyyliä ”Meghan pakotti Harryn Lion Kingin ensi-iltaan, vaikka hän oli luvannut mennä sotilaskaverinsa hautajaisiin.”
Ja minun on näissä tilanteissa pakko todeta, että
1) kyseessä eivät olleet kaverin hautajaiset vaan 30 vuotta sitten kuolleiden muistokonsertti
2) Harry ei ollut luvannut mennä tilaisuuteen
3) Meghan ei voi pakottaa Harrya perumaan, koska tuollainen pakottaminen (niin kivaa kuin se barbileikissä olisikin) ei kuulu hovin tapaan järjestellä virallisia työtehtäviä.
Saatte toki leikkiä, mutta myös minä saan tuoda esiin näitä tylsiä faktojani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua aina naurattaa mammat jotka tosissaan vaahtoavat täällä tietävänsä kenet Harryn olisi pitänyt naida ja kuka hänelle olisi sopinut parhaiten😂 siis ihniset jotka eivät ole ikinä edes kyseisten ihmisten kanssa puhuneet saatikka edes livenä nähneet.
Vähän sama kun minä rupeisin väittämään että MINÄ tiedän että eilisessä napakympissä Herra X:n olisi pitänyt mennä naimisiin neiti B:n kanssa koska neiti A on narsisti.
Minun puolestani saat aivan vapaasti ilmaista mielipiteesi Napakympin osallistujista. Julkisuuden ihmisistä kun nyt muodostetaan mielipiteitä ja puhutaan.
Kyllä toki jokainen saa ilmaista mielipiteitään, mutta aikuisten barbileikkejähän nämä keskustelut tasoltaan ovat. Sen huomaa erityisen hyvin siitä miten aina ajatellaan prinsessoiden tai prinssien kilpailevan median huomiosta tai kadehtivan sitä, josta tulee hallitsija. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että julkisuus on aivan saakutin raskasta hommaa.
-eri
Mutta miksi se sinua häiritsee jos joku julkisuuden ihmisistä keskustelee? Itketkö samalla tavalla kun Trumpia arvostellaan, että hänellä on rankkaa, ei saa keskustella eikä ainakaan arvostella?
Minua häiritsee tämän barbileikin tietynlainen piittaamattomuus faktoista. Sanotaanko sitä sitten vaikka naiiviudeksi. Tässä ketjussa on esitetty aika monta argumenttia, jotka ovat tyyliä ”Meghan pakotti Harryn Lion Kingin ensi-iltaan, vaikka hän oli luvannut mennä sotilaskaverinsa hautajaisiin.”
Ja minun on näissä tilanteissa pakko todeta, että
1) kyseessä eivät olleet kaverin hautajaiset vaan 30 vuotta sitten kuolleiden muistokonsertti
2) Harry ei ollut luvannut mennä tilaisuuteen
3) Meghan ei voi pakottaa Harrya perumaan, koska tuollainen pakottaminen (niin kivaa kuin se barbileikissä olisikin) ei kuulu hovin tapaan järjestellä virallisia työtehtäviä.Saatte toki leikkiä, mutta myös minä saan tuoda esiin näitä tylsiä faktojani.
Eihän kukaan ole edes väittänyt tuollaista, että ”Meghan pakotti Harryn Lion Kingin ensi-iltaan, vaikka hän oli luvannut mennä sotilaskaverinsa hautajaisiin.” Vaan että Harry meni elokuvan ensi-iltaan muistotilaisuuden sijaan. Kukaan ei edes väittänyt hänen sitä luvanneen. Kuten huomaat, otsikossa puhutaan sekä Harrystä että Meghanista. Eli kun haukut muita, niin pysy itse tosiasioissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä tuomittiin, että Meghan olisi toiminut Harrya kohtaan rumasti sanoessaan että ei ole saanut hovissa paljon tukea. Luulen tuen puutteen viittaavan Harryn sijaan Williamiin ja Catherineen, jotka eivät ainakaan julkisesti ole esittäneet tukevansa Harrya ja Meghania mediamylläkässä, vaan ennemmin päinvastoin, kun William on keskittynyt laittamaan kapuloita rattaisiin kyseenalaistamalla koko suhteen. Nytkin oli mielestäni erittäin paljastavaa, että William esitti tämän dokumentin julkaisemisen jälkeen huolensa nimenomaan Harryn jaksamisesta. Hän halusi kertoa vähät välittävänsä Meghanista.
Ei Meghan välttämättä kaikkein tasapainoisimpia henkilöitä ole, mutta kateeksi ei kyllä käy nuo olosuhteetkaan, joissa joutuu elämään. En oikein ymmärrä miten voimakkaita tunteita hän herättää tälläkin keskustelupalstalla.
Kyllä se on saanut tukea. Eikös itse Charles saattanut sen alttarille vai muistanko väärin?
Ja muistaakseni se itketti Katea jostakin syystä? Vai oliko se vaan joku mustamaalausjuttu.
Miksi juuri Williamin ja Katen olisi pitänyt tukea kun jo Charles selvästikin oli tukemassa?
Kuka tuki Katea? Mä en muista, että se olisi saanut mitään erityistä tukea keneltäkään. Ehkei se edes vaatinut eikä odottanut mitään. Sen muistan kuinka sen sukua oudoksuttiin mutta niihinkin sopeuduttiin.
Meghan on joka tapauksessa vain Harryn puoliso eikä Harry tule edes koskaan olemaan mikään nykyistä merkittävämpi kuninkaallinen. Tarkoitan siis, ettei toi asema nyt niin kamalan rasittava ja vaativa ole jos ei halua. Se voisi aivan hyvin vetäytyä hoitelemaan taloa ja puutarhaa eikä kukaan huomaisi mitään. Tärkeämpiä kuninkaallisia niillä on runsain mitoin.
Katelle tuntuu riittävän tapettiin sulautujan rooli. Itseäni puistattaa ajatellakin, että joutuisin elää elämäni säestäen itseäni "tärkeämpää" ihmistä. Meghan vaikuttaa myös aktiiviselta vaikuttajapersoonalta. Temperamenttiko pitäisi haudata hänen tilanteessaan? Jättää toteuttamatta se rooli, johon on lapsesta saakka pyrkinyt? Ihan vain siksi että jonkun vanhan tradition mukaan kuninkaallisen puolisolla ei ole muuta kuin henkarin rooli? Todella vanhanaikaista ajattelua. Itse tykkään kuninkaallisten seuraamisesta ja instituutiolle voi ihan hyvin olla paikkansa tässä maailmassa, mutta hovi, joka vaatii täydellisen persoonan tukahduttamisen muilta kuin seinään sulautuvilta tyypeiltä, on jo lähellä vankilaa. Ja sellaista rakennelmaa on syytäkin vähän laittaa uuteen uskoon.
Miksi hän lähti tuollaiseen konservatiiviseen hommaan yleensäkään jos haluaa vaikuttaa? Kyllä se olisi pitänyt jenkkilästäkin käsin nähdä, miten brittimonarkia toimii. Meghanille ei ollut siellä varattuna muuta kuin kauniisti hymyilevän puolison rooli. Ei Meghan saa sitä muutettua. Joko hän sopeutuu tai lähtee.
Oletko siis sitä mieltä, että Harryn ei olisi kannattanut rakastua Meghaniin eikä Meghanin Harryyn, vaan Harryn olisi kannattanut ottaa joku muu? Onko tunkkainen instituutio tärkeämpi kuin siihen syntyneen ihmisen elämä? En voi käsittää mikä tarve suomalaisilla av-kirjoittajilla on korostaa monarkian muuttumattomuutta.
Itse uskon että tämäkin kohu muuttaa lopulta monarkiaa inhimillisempään suuntaan niin kuin Dianakin muutti.
Ja sinä naiivisti kuvittelet että rakkaudesta on kyse?
Meghan ei olisi edes vilkaissut Harryyn jos tämä ei olisi prinssi.
Ja Harry haki äitiä ja semmosen nyt sitten sai...
Ja Meghanissa ei ole mitään inhimillistä.
No millä perusteella väität ettei olisi vilkaissutkaan Harryyn ilman prinssin titteliä? Minun mielestäni Harry on ulkoisesti viehättävän näköinen, hyvä ulosanti, fiksu, miehekäs..Ottaisin kyllä vaikka olisi putkimies.
Koska etsi rikasta miestä ja dumppasi lennosta edellisensä Harryn tieltä. Ja esim jalkapalloilija ei krlvannut.
Kyllä se on kohtalo joka määrää ketkä ihmiset tapaavat ja kenestä tulee pari.. Harryhan on tosi komea! Ymmärtäisin väitteesi jos olisi ruma ja lihava, vanha ukko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua aina naurattaa mammat jotka tosissaan vaahtoavat täällä tietävänsä kenet Harryn olisi pitänyt naida ja kuka hänelle olisi sopinut parhaiten😂 siis ihniset jotka eivät ole ikinä edes kyseisten ihmisten kanssa puhuneet saatikka edes livenä nähneet.
Vähän sama kun minä rupeisin väittämään että MINÄ tiedän että eilisessä napakympissä Herra X:n olisi pitänyt mennä naimisiin neiti B:n kanssa koska neiti A on narsisti.
Minun puolestani saat aivan vapaasti ilmaista mielipiteesi Napakympin osallistujista. Julkisuuden ihmisistä kun nyt muodostetaan mielipiteitä ja puhutaan.
Kyllä toki jokainen saa ilmaista mielipiteitään, mutta aikuisten barbileikkejähän nämä keskustelut tasoltaan ovat. Sen huomaa erityisen hyvin siitä miten aina ajatellaan prinsessoiden tai prinssien kilpailevan median huomiosta tai kadehtivan sitä, josta tulee hallitsija. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että julkisuus on aivan saakutin raskasta hommaa.
-eri
Mutta miksi se sinua häiritsee jos joku julkisuuden ihmisistä keskustelee? Itketkö samalla tavalla kun Trumpia arvostellaan, että hänellä on rankkaa, ei saa keskustella eikä ainakaan arvostella?
Minua häiritsee tämän barbileikin tietynlainen piittaamattomuus faktoista. Sanotaanko sitä sitten vaikka naiiviudeksi. Tässä ketjussa on esitetty aika monta argumenttia, jotka ovat tyyliä ”Meghan pakotti Harryn Lion Kingin ensi-iltaan, vaikka hän oli luvannut mennä sotilaskaverinsa hautajaisiin.”
Ja minun on näissä tilanteissa pakko todeta, että
1) kyseessä eivät olleet kaverin hautajaiset vaan 30 vuotta sitten kuolleiden muistokonsertti
2) Harry ei ollut luvannut mennä tilaisuuteen
3) Meghan ei voi pakottaa Harrya perumaan, koska tuollainen pakottaminen (niin kivaa kuin se barbileikissä olisikin) ei kuulu hovin tapaan järjestellä virallisia työtehtäviä.Saatte toki leikkiä, mutta myös minä saan tuoda esiin näitä tylsiä faktojani.
Tämä tulee monesti mieleen kun näitä ketjuja lukee:
I reject your reality and substitute my own.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä tuomittiin, että Meghan olisi toiminut Harrya kohtaan rumasti sanoessaan että ei ole saanut hovissa paljon tukea. Luulen tuen puutteen viittaavan Harryn sijaan Williamiin ja Catherineen, jotka eivät ainakaan julkisesti ole esittäneet tukevansa Harrya ja Meghania mediamylläkässä, vaan ennemmin päinvastoin, kun William on keskittynyt laittamaan kapuloita rattaisiin kyseenalaistamalla koko suhteen. Nytkin oli mielestäni erittäin paljastavaa, että William esitti tämän dokumentin julkaisemisen jälkeen huolensa nimenomaan Harryn jaksamisesta. Hän halusi kertoa vähät välittävänsä Meghanista.
Ei Meghan välttämättä kaikkein tasapainoisimpia henkilöitä ole, mutta kateeksi ei kyllä käy nuo olosuhteetkaan, joissa joutuu elämään. En oikein ymmärrä miten voimakkaita tunteita hän herättää tälläkin keskustelupalstalla.
Kyllä se on saanut tukea. Eikös itse Charles saattanut sen alttarille vai muistanko väärin?
Ja muistaakseni se itketti Katea jostakin syystä? Vai oliko se vaan joku mustamaalausjuttu.
Miksi juuri Williamin ja Katen olisi pitänyt tukea kun jo Charles selvästikin oli tukemassa?
Kuka tuki Katea? Mä en muista, että se olisi saanut mitään erityistä tukea keneltäkään. Ehkei se edes vaatinut eikä odottanut mitään. Sen muistan kuinka sen sukua oudoksuttiin mutta niihinkin sopeuduttiin.
Meghan on joka tapauksessa vain Harryn puoliso eikä Harry tule edes koskaan olemaan mikään nykyistä merkittävämpi kuninkaallinen. Tarkoitan siis, ettei toi asema nyt niin kamalan rasittava ja vaativa ole jos ei halua. Se voisi aivan hyvin vetäytyä hoitelemaan taloa ja puutarhaa eikä kukaan huomaisi mitään. Tärkeämpiä kuninkaallisia niillä on runsain mitoin.
Katelle tuntuu riittävän tapettiin sulautujan rooli. Itseäni puistattaa ajatellakin, että joutuisin elää elämäni säestäen itseäni "tärkeämpää" ihmistä. Meghan vaikuttaa myös aktiiviselta vaikuttajapersoonalta. Temperamenttiko pitäisi haudata hänen tilanteessaan? Jättää toteuttamatta se rooli, johon on lapsesta saakka pyrkinyt? Ihan vain siksi että jonkun vanhan tradition mukaan kuninkaallisen puolisolla ei ole muuta kuin henkarin rooli? Todella vanhanaikaista ajattelua. Itse tykkään kuninkaallisten seuraamisesta ja instituutiolle voi ihan hyvin olla paikkansa tässä maailmassa, mutta hovi, joka vaatii täydellisen persoonan tukahduttamisen muilta kuin seinään sulautuvilta tyypeiltä, on jo lähellä vankilaa. Ja sellaista rakennelmaa on syytäkin vähän laittaa uuteen uskoon.
Miksi hän lähti tuollaiseen konservatiiviseen hommaan yleensäkään jos haluaa vaikuttaa? Kyllä se olisi pitänyt jenkkilästäkin käsin nähdä, miten brittimonarkia toimii. Meghanille ei ollut siellä varattuna muuta kuin kauniisti hymyilevän puolison rooli. Ei Meghan saa sitä muutettua. Joko hän sopeutuu tai lähtee.
Oletko siis sitä mieltä, että Harryn ei olisi kannattanut rakastua Meghaniin eikä Meghanin Harryyn, vaan Harryn olisi kannattanut ottaa joku muu? Onko tunkkainen instituutio tärkeämpi kuin siihen syntyneen ihmisen elämä? En voi käsittää mikä tarve suomalaisilla av-kirjoittajilla on korostaa monarkian muuttumattomuutta.
Itse uskon että tämäkin kohu muuttaa lopulta monarkiaa inhimillisempään suuntaan niin kuin Dianakin muutti.
Ja sinä naiivisti kuvittelet että rakkaudesta on kyse?
Meghan ei olisi edes vilkaissut Harryyn jos tämä ei olisi prinssi.
Ja Harry haki äitiä ja semmosen nyt sitten sai...
Ja Meghanissa ei ole mitään inhimillistä.
No millä perusteella väität ettei olisi vilkaissutkaan Harryyn ilman prinssin titteliä? Minun mielestäni Harry on ulkoisesti viehättävän näköinen, hyvä ulosanti, fiksu, miehekäs..Ottaisin kyllä vaikka olisi putkimies.
Koska etsi rikasta miestä ja dumppasi lennosta edellisensä Harryn tieltä. Ja esim jalkapalloilija ei krlvannut.
Kyllä se on kohtalo joka määrää ketkä ihmiset tapaavat ja kenestä tulee pari.. Harryhan on tosi komea! Ymmärtäisin väitteesi jos olisi ruma ja lihava, vanha ukko.
Meghan saalisti rikasta miestä ja sellaisen loukutti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua aina naurattaa mammat jotka tosissaan vaahtoavat täällä tietävänsä kenet Harryn olisi pitänyt naida ja kuka hänelle olisi sopinut parhaiten😂 siis ihniset jotka eivät ole ikinä edes kyseisten ihmisten kanssa puhuneet saatikka edes livenä nähneet.
Vähän sama kun minä rupeisin väittämään että MINÄ tiedän että eilisessä napakympissä Herra X:n olisi pitänyt mennä naimisiin neiti B:n kanssa koska neiti A on narsisti.
Minun puolestani saat aivan vapaasti ilmaista mielipiteesi Napakympin osallistujista. Julkisuuden ihmisistä kun nyt muodostetaan mielipiteitä ja puhutaan.
Kyllä toki jokainen saa ilmaista mielipiteitään, mutta aikuisten barbileikkejähän nämä keskustelut tasoltaan ovat. Sen huomaa erityisen hyvin siitä miten aina ajatellaan prinsessoiden tai prinssien kilpailevan median huomiosta tai kadehtivan sitä, josta tulee hallitsija. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että julkisuus on aivan saakutin raskasta hommaa.
-eri
Mutta miksi se sinua häiritsee jos joku julkisuuden ihmisistä keskustelee? Itketkö samalla tavalla kun Trumpia arvostellaan, että hänellä on rankkaa, ei saa keskustella eikä ainakaan arvostella?
Minua häiritsee tämän barbileikin tietynlainen piittaamattomuus faktoista. Sanotaanko sitä sitten vaikka naiiviudeksi. Tässä ketjussa on esitetty aika monta argumenttia, jotka ovat tyyliä ”Meghan pakotti Harryn Lion Kingin ensi-iltaan, vaikka hän oli luvannut mennä sotilaskaverinsa hautajaisiin.”
Ja minun on näissä tilanteissa pakko todeta, että
1) kyseessä eivät olleet kaverin hautajaiset vaan 30 vuotta sitten kuolleiden muistokonsertti
2) Harry ei ollut luvannut mennä tilaisuuteen
3) Meghan ei voi pakottaa Harrya perumaan, koska tuollainen pakottaminen (niin kivaa kuin se barbileikissä olisikin) ei kuulu hovin tapaan järjestellä virallisia työtehtäviä.Saatte toki leikkiä, mutta myös minä saan tuoda esiin näitä tylsiä faktojani.
Eihän kukaan ole edes väittänyt tuollaista, että ”Meghan pakotti Harryn Lion Kingin ensi-iltaan, vaikka hän oli luvannut mennä sotilaskaverinsa hautajaisiin.” Vaan että Harry meni elokuvan ensi-iltaan muistotilaisuuden sijaan. Kukaan ei edes väittänyt hänen sitä luvanneen. Kuten huomaat, otsikossa puhutaan sekä Harrystä että Meghanista. Eli kun haukut muita, niin pysy itse tosiasioissa.
Sivu 2, viesti nro25
”Samaan aikaan oli kuninkaallinen edustustehtävä jossa kunnioitettiin onnettomuudessa kuolleita sotilaita. Harry oli vuosi aiemmin sopinut menevänsä.
Meghan määräsi Harryn leffaan ja Harry kyseli suellä ensi-illassa Disney-pomolta Megganille töitä.”
Frogmore oli määrä remontoida muutenkin samoin kun muutama muukin kuningattaren kiinteistöistä, riippumatta siitä muuttiko Harry sinne perheineen vai ei.