Lue keskustelun säännöt.
Mistä ateistit saavat moraalisen kompassinsa?
23.10.2019 |
Kun millään ei ole mitään väliä kun olemme vain tähtipölyä kaikki ja kuolemme joku päivä kuitenkin*polttaa pilveä*
🙄
Itse en voisi kuvitella eläväni ilman Jeesuksen osoittamaa moraalista ohjenuoraa. Miten tietäisin että minun tulee auttaa nälkäistä kulkijaa tai itkevää lasta, tai että en saa satuttaa toista? Eivät nämä ole mitään universaaleja totuuksia, jotka jokainen muka tietää selkärangasta..
Kommentit (127)
Vihreästä Langasta...tai siis saivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi uskovaiset ovat niin jumittuneita jonkun ikivanhan, vuosien saatossa tuhannen eri ihmisen yhteen väkertämän kirjan sanomaan? Ettekö osaa ajatella omilla aivoillanne?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja nämä jeesukseen ja jumalaan uskovat ihmiset ei koskaan ole tappaneet tai käyneet sotia tai alistaneet muita kansoja ja ihmisiä, näinkö se meni?
Eikä suinkaan yksikään pappisihminen ole käyttänyt lapsia hyväkseen.
Joo! Kerro idiootti lisää niistä saariston peppuraiskaúksista. Minä en mene edes pitkällä tikulla takaisin saaristoon töihin ellei Diamond Ott ole minun turvamiehenä. Idiootti!
Muista lääkkeet.
Minä otin ja otan lääkkeeni. Tiedän että tämä vituttaa sinua joten sanon tämän.
Otin äsken yhden päivä lääkkeeni ja jos te varastatte yhdenkin niistä niin ihmisiä alkaa kuolla yksittäin jumalan toimesta.
Muista tukkia turpasi myös idiootti hiekalla!
Ilmeisesti kuitenkin väärä lääkitys sinulla, kun eivät näytä tehoavan.
Vierailija kirjoitti:
Meidän kaikkien moraali pohjautuu luterilaiseen ohjenuoraan, joka on pelkistetty versio katolisesta säännöstöstä. Se askeettinen malli soveltuu jostain syystä karuun elinympäristöömme. Sen pohjalle on säädetty lakimme, joiden mukaan elämme. Samoin taustalla vaikuttavat yhä edelleen vanhasuomalainen käsitys onnen tasapainosta, jonka mukaan toisen hyvä on minulta pois, koska onnea on maailmassa vain rajallinen määrä. Siksi niin kitsaasti jaamme omaamme tarvitseville ja olemme kateellisia toisen menestyksestä ja piilottelemme omaa menestystämme. Samoin meissä vaikuttaa yhä edelleen entisaikojen ymmärrys siitä, että jokaisella on turva omassa yhteisössä, sillä kylän ulkopuolella odottaa petolauma valmiina repimään meidät riekaleiksi.
Tästä sekasotkusta ponnistavat niin uskovaiset kuin ateistitkin tässä maassa. Ehkä maa han muutta jien on sen takia vaikea kotoutua tänne.
Sori vaan, mutta puhut p*skaa.
Olen maa han muutta jan kanssa kimpassa, han tulee isl ami stisesta maasta, ateistina. Hanen moraalinen kompassinsa ei eroa minun kompassistani millaan, korostan, millaan tavalla. Etta se siita maantieteellisesta/kulttuuri-identtisesta kompassista.
En tosin tunnista itseani tuosta sinun teksistasi ollenkaan. Annan vahastani ja naytan onneni pienistakin asioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Macchiavellismistä?
Joka on lähellä narsismia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Macchiavellismistä?
Ja keneltä hän?
treffit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän kaikkien moraali pohjautuu luterilaiseen ohjenuoraan, joka on pelkistetty versio katolisesta säännöstöstä. Se askeettinen malli soveltuu jostain syystä karuun elinympäristöömme. Sen pohjalle on säädetty lakimme, joiden mukaan elämme. Samoin taustalla vaikuttavat yhä edelleen vanhasuomalainen käsitys onnen tasapainosta, jonka mukaan toisen hyvä on minulta pois, koska onnea on maailmassa vain rajallinen määrä. Siksi niin kitsaasti jaamme omaamme tarvitseville ja olemme kateellisia toisen menestyksestä ja piilottelemme omaa menestystämme. Samoin meissä vaikuttaa yhä edelleen entisaikojen ymmärrys siitä, että jokaisella on turva omassa yhteisössä, sillä kylän ulkopuolella odottaa petolauma valmiina repimään meidät riekaleiksi.
Tästä sekasotkusta ponnistavat niin uskovaiset kuin ateistitkin tässä maassa. Ehkä maa han muutta jien on sen takia vaikea kotoutua tänne.
Sori vaan, mutta puhut p*skaa.
Olen maa han muutta jan kanssa kimpassa, han tulee isl ami stisesta maasta, ateistina. Hanen moraalinen kompassinsa ei eroa minun kompassistani millaan, korostan, millaan tavalla. Etta se siita maantieteellisesta/kulttuuri-identtisesta kompassista.
En tosin tunnista itseani tuosta sinun teksistasi ollenkaan. Annan vahastani ja naytan onneni pienistakin asioista.
Koraanin opit tulevat suoraan Raamatusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän kaikkien moraali pohjautuu luterilaiseen ohjenuoraan, joka on pelkistetty versio katolisesta säännöstöstä. Se askeettinen malli soveltuu jostain syystä karuun elinympäristöömme. Sen pohjalle on säädetty lakimme, joiden mukaan elämme. Samoin taustalla vaikuttavat yhä edelleen vanhasuomalainen käsitys onnen tasapainosta, jonka mukaan toisen hyvä on minulta pois, koska onnea on maailmassa vain rajallinen määrä. Siksi niin kitsaasti jaamme omaamme tarvitseville ja olemme kateellisia toisen menestyksestä ja piilottelemme omaa menestystämme. Samoin meissä vaikuttaa yhä edelleen entisaikojen ymmärrys siitä, että jokaisella on turva omassa yhteisössä, sillä kylän ulkopuolella odottaa petolauma valmiina repimään meidät riekaleiksi.
Tästä sekasotkusta ponnistavat niin uskovaiset kuin ateistitkin tässä maassa. Ehkä maa han muutta jien on sen takia vaikea kotoutua tänne.
Lopettaisit jo.
Anteeksi, mutta tuo oli ihan ensimmäinen viestini tähän ketjuun. Mahdollisesti sekoitat minut johonkuhun toiseen?
Se, mistä luterilainen/katolinen/juutalainen säännöstö tulee, on taas ihan oma asiansa. Osa tulee zarathustralaisuudesta, esim. helvetti-taivas-jako ja enkelit. Kristinusko ylipäänsä on mukautunut aina siihen ympäristöön, jossa sitä toteutetaan, ja tuloaan vanhempaan uskonkerrostumaan. Arabimaissa siitä muokkautui islam.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän kaikkien moraali pohjautuu luterilaiseen ohjenuoraan, joka on pelkistetty versio katolisesta säännöstöstä. Se askeettinen malli soveltuu jostain syystä karuun elinympäristöömme. Sen pohjalle on säädetty lakimme, joiden mukaan elämme. Samoin taustalla vaikuttavat yhä edelleen vanhasuomalainen käsitys onnen tasapainosta, jonka mukaan toisen hyvä on minulta pois, koska onnea on maailmassa vain rajallinen määrä. Siksi niin kitsaasti jaamme omaamme tarvitseville ja olemme kateellisia toisen menestyksestä ja piilottelemme omaa menestystämme. Samoin meissä vaikuttaa yhä edelleen entisaikojen ymmärrys siitä, että jokaisella on turva omassa yhteisössä, sillä kylän ulkopuolella odottaa petolauma valmiina repimään meidät riekaleiksi.
Tästä sekasotkusta ponnistavat niin uskovaiset kuin ateistitkin tässä maassa. Ehkä maa han muutta jien on sen takia vaikea kotoutua tänne.
Lopettaisit jo.
Anteeksi, mutta tuo oli ihan ensimmäinen viestini tähän ketjuun. Mahdollisesti sekoitat minut johonkuhun toiseen?
Se, mistä luterilainen/katolinen/juutalainen säännöstö tulee, on taas ihan oma asiansa. Osa tulee zarathustralaisuudesta, esim. helvetti-taivas-jako ja enkelit. Kristinusko ylipäänsä on mukautunut aina siihen ympäristöön, jossa sitä toteutetaan, ja tuloaan vanhempaan uskonkerrostumaan. Arabimaissa siitä muokkautui islam.
Uskovaisten kanssa näistä asioista on turha keskustella, kun heillä on vain tasan yksi vastaus ihan kaikkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eli jos kirjassa ei lue "älä tapa muita" niin en osaa olla tekemättä sitä?
Tuo selittää pedo-kirkon skandaalit. Eihän siellä lue yksiselitteisesti ettei alttaripoikia saa r.aiskata.
Vierailija kirjoitti:
Miksi uskovaiset ovat niin jumittuneita jonkun ikivanhan, vuosien saatossa tuhannen eri ihmisen yhteen väkertämän kirjan sanomaan? Ettekö osaa ajatella omilla aivoillanne?
Ihmisen aivoihin mahtuu vain tietty määrä dataa. Jos ydinvoimala nyt posahtaisi jossain niin kaikki alkaisivat sillä silmänräpäyksellä ilmastoaktiiveiksi. Ihmisen käsityksen laajentaminen maailmasta lähtee informaaation sekä omien kokemusten välisestä intertekstuaalisuudesta. Ihmisen omasta muodostuneesta identiteetistä ja maailmankattsomuksesta sekä suhtautumisesta. Mitää kriittisemmin suhtaudumme maailmankaikkeuteen sen enemmän alamme nähdä luoonnotieteiden lainalaisuuuksia ja niiden logiikkaa maailman ilmiöissä. Me huomaamme kuinka ihmisen anatomiassa pätee tietyt luonnonalaisuudet sekä ympäristössä. Kuiinka teennäinen on maailmamme ympärilllämme joka pyörii resurssien ympärille rakennetussa mielen illluusiossa jossa ei ole mitään tarkoitusta. Ihhmisen elämän tarkoitus on saavuttaa mielen sekä terveyden tasapaino koska se luo ihmiselle onnellisuuuden tunteen. Raha on vaiin väline maailmassa joka sekiin perustuu kuluttajien dopamiinin sääätelyyn ja sillä tienaa rahaa koska se helpottaaa ihmisen arkea, energian ja ajan käyttöä ja lievitttää stressiä joka itseasiassa koko rahan ympärille rakennettu maailma aiheuttaa itsessään. Ihminen kaipaa pysyvyyden tunnetta ja sitä että kykenee ennustamaan tulevaisuuttaan ja rakentamaan elämänsä tasapainoon. Mutta siinäkin on ristiriita, ihminen on kyltymätön. Ihmisen aivot vaativat jatkuvasti stimulointia ja itsekkyys vaatii että ihminen olisi hyväksyttävä. Muutoin ihminen syrjäytyy, alkoholisoituu ja menettää elämäänhallinnan. Tai hänele syntyy persoonallisuushäiiriö yhteisössä, joka saa ihmisen kuvittelemaan itsestään jotakin satumaiista mikä johtaa skitsofreniaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä on paljon isän, pojan ja pyhän hengen eli jumalaan uskovia ennakkoluuloja miksi ei saisi kirjoittaa ihmisen järkeä ilman ennakkoluuloja?
Minun Finland järki ei toimi samalla kuin suomalainen mieli eli ilman sananvapautta sensuroidusti ja ilman demokratiaa. Ihmiset ovat pimennossa.
Muistakaa kumminkin kysyä eikä varastaa.
Vierailija kirjoitti:
Yksi uskonnottomien moraalin perusta on se että ihmisellä älykkäänä kädellisenä nisäkkäänä on käytettävissä tasan yksi elämä, joka kannattaa elää mahdollisimman hyvin. Ei ole olemassa mitään tuonpuoleista, jossa odottaisi taivas tai helvetti. Jokainen ihminen, jolla on edes hiukan sosiaalisia taitoja, tietää että puhdas itsekkyys on lyhytnäköistä ja se saa muut ihmiset vain kaikkoamaan ympäriltään. Samoin ihmiset arvostavat lupausten pitämistä täysin Mooseksen, Jeesuksen, Buddhan tai Muhammedin opetuksista riippumatta. Esimerkiksi epikurolaiset määrittelivät mielihyvän tuskan poissaoloksi ja arvostivat yksinkertaista elämää ja kohtuullisia nautintoja, eivät mitään hillitöntä mässäilyä.
Eli sun mielestä asiat on, koska ne on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi uskovaiset ovat niin jumittuneita jonkun ikivanhan, vuosien saatossa tuhannen eri ihmisen yhteen väkertämän kirjan sanomaan? Ettekö osaa ajatella omilla aivoillanne?
Ihmisen aivoihin mahtuu vain tietty määrä dataa. Jos ydinvoimala nyt posahtaisi jossain niin kaikki alkaisivat sillä silmänräpäyksellä ilmastoaktiiveiksi. Ihmisen käsityksen laajentaminen maailmasta lähtee informaaation sekä omien kokemusten välisestä intertekstuaalisuudesta. Ihmisen omasta muodostuneesta identiteetistä ja maailmankattsomuksesta sekä suhtautumisesta. Mitää kriittisemmin suhtaudumme maailmankaikkeuteen sen enemmän alamme nähdä luoonnotieteiden lainalaisuuuksia ja niiden logiikkaa maailman ilmiöissä. Me huomaamme kuinka ihmisen anatomiassa pätee tietyt luonnonalaisuudet sekä ympäristössä. Kuiinka teennäinen on maailmamme ympärilllämme joka pyörii resurssien ympärille rakennetussa mielen illluusiossa jossa ei ole mitään tarkoitusta. Ihhmisen elämän tarkoitus on saavuttaa mielen sekä terveyden tasapaino koska se luo ihmiselle onnellisuuuden tunteen. Raha on vaiin väline maailmassa joka sekiin perustuu kuluttajien dopamiinin sääätelyyn ja sillä tienaa rahaa koska se helpottaaa ihmisen arkea, energian ja ajan käyttöä ja lievitttää stressiä joka itseasiassa koko rahan ympärille rakennettu maailma aiheuttaa itsessään. Ihminen kaipaa pysyvyyden tunnetta ja sitä että kykenee ennustamaan tulevaisuuttaan ja rakentamaan elämänsä tasapainoon. Mutta siinäkin on ristiriita, ihminen on kyltymätön. Ihmisen aivot vaativat jatkuvasti stimulointia ja itsekkyys vaatii että ihminen olisi hyväksyttävä. Muutoin ihminen syrjäytyy, alkoholisoituu ja menettää elämäänhallinnan. Tai hänele syntyy persoonallisuushäiiriö yhteisössä, joka saa ihmisen kuvittelemaan itsestään jotakin satumaiista mikä johtaa skitsofreniaan.
ELii käytännössä minun vinkki moraalisenkompanssit käyttämiseksi on että ymmmärtää luonnontieteen lainalaisuuksia konkretian tasolla. Mitä taphtuu esim jos auto lähtee tietyssä nopeuksissa suistumaan jäisellä kelillä tieltä vasta kortin saaneen nuoren käsistä. Yleensä vaan nämä ei tunnu menevän ihmisen tajuntaan sellaisinaan vaan vaaditaan miellekuvia jotka piirtyvä mieleen ja sitäkautta ihmisen muistiiin ja tajuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Uskovainen on se joka on moraalittomuudessaan pulassa uudessa tilanteessa, johon ei löydykään ohjesääntöä. Niinpä esim lapsiporno on ihan Ok.
No ei ole lapsiporno ok uskoville!
En tartte jumalia, moraalintaju on ihan sisäsyntysesti ihan itsessäni.
Assburger kirjoitti:
Raamattuun vedoten on perusteltu täysin vastakkaisia asioita.
Kristitynkin moraalikäsitykset tulevat pääsääntöisesti jostain muualta kuin Raamatusta.
Pari vuosisataa sitten koko perheen voimin mentiin seuraamaan julkisia raipparangaistuksia ja teloituksia, joissa ajateltiin toteutuvan Jumalan tahto.
Raamatusta voi löytää millaista moraalia vain, ja niin tehdäänkin.
Jotkut mormonilahkot ovat naittaneet 12- vuotiaita tyttöjä 50- vuotiaan kahdeksanneksi vaimoksi. Raamatusta löytyvällä moraalilla.
Lestadiolaiset painostetaan synnyttämään loputtomasti lapsia Raamattuun vedoten.
Vielä 1980- luvulla naispappi oli suurimmalle osalle evlut. sielunpaimenia kauhistus.
1990- luvulla homosuhteessa eläminen oli kirkon mukaan synti.
Kirkon mukaan maapallo oli litte'ä ja sen alapuolella tietty helvetti (tulivuoret)
Enkä tarkoita "tomintamalleilla" sitä etteikö tulisi olla vilptön vaan esim idiiotit ympärilläni -kirja voisi olla sellainen jonka voisi lukea joka antaa perspektiiviä siihen miksi ihmiset käyttäyytyy eri tavoin.