Kun isä ei voi huolehtia elatuksesta, kela maksaa hänen puolestaan. Mitäs, jos yh-äipällä ei ole vara huolehtia lapsesta, kuka sitten maksaa?

Vierailija kirjoitti:

Olipas tympeitä vastauksia. Huomatkaa että työssäkäyvä, pienipalkkainen yh on kelan silmissä hyvinkin asumistukien ym. ulkopuolella koska on niin isotuloinen. Itsellä kokemusta kolmen lapsen yksinhuoltajuudesta, kyllä on saanut miettiä mistä ne rahat kaikkeen revitään.

Ei kukaan musta sanonu, että se ois helppoa :/ Mutta toimeentulotuen määrällä on tultava toimeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kela = suomalaiset veroja maksavat miehet

Nii, onneks naiseudessa on edes se etu, että on verovapaus.

No tavallaan joo, koska suurin osa naisten palkoista maksetaan verorahoilla ylläpidetyistä työpaikoista.

Öö eikö yh vanhempi saa automatic elatustuen kelasta esim jos isyyttä ei ole vahvistettu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kela = suomalaiset veroja maksavat miehet

Nii, onneks naiseudessa on edes se etu, että on verovapaus.

No tavallaan joo, koska suurin osa naisten palkoista maksetaan verorahoilla ylläpidetyistä työpaikoista.

No nyt on jännä logiikka.

Isä ilmoittaa ettei kykene huolehtimaan lapsensa elatuksesta. Joten kuten hän kuitenkin itse pärjää. Mielestäni tuo on arvokysymys. Jos isä haluaisi laittaa rahansa, vähäisetkään, lapseensa elatukseen, hän kantaisi vastuun.

Sellainen isä tai äiti joka ei pysty lastaan elättämään, on vanhemman irvikuva.

Vierailija kirjoitti:

Jos isällä ei ole varaa maksaa, Kela maksaa elarit äidille.

Jos äidillä ei ole varaa maksaa (vaikka saa ne elarit ja lapsilisän, asumistukeakin), niin lapsi voidaan ottaa huostaan. Äiti kun laittaa rahat muuhun kuin lapseen, kyllä ne muilla riittää.

Sehän onkin reilu peli. Isä ei pysty maksamaan - > kela hoitaa. Äiti ei pysty maksamaan - > lapsi otetaan huostaan.

Sun mielestä menee ihan oikein?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kela maksaa etä-äidinkin elatusmaksut jos roolit on toisin päin.

Puhuin myös yh-isistä.

Mitä ihmettä tarkoitat? Sitähän tuossa sanottiin että kela maksaa elatustuen yh-isällekin jos äiti on tuloton.

Vierailija kirjoitti:

Öö eikö yh vanhempi saa automatic elatustuen kelasta esim jos isyyttä ei ole vahvistettu?

Niin, tämähän se asian ydin juuri onkin. Missä isä, jonka pitäisi elättää?

Vierailija kirjoitti:

Jos isällä ei ole varaa maksaa, Kela maksaa elarit äidille.

Jos äidillä ei ole varaa maksaa (vaikka saa ne elarit ja lapsilisän, asumistukeakin), niin lapsi voidaan ottaa huostaan. Äiti kun laittaa rahat muuhun kuin lapseen, kyllä ne muilla riittää.

Eikö ne elarit yleensä mene maksuun sille lähivanhemmalle, riippumatta siitä onko hän isä tai äiti?

Toisekseen ihmettelen yleensä hieman sitä asiaa, että eikö Kela tosiaankaan voi takaisinperiä näitä "varattomien"  maksamattomia elatusmaksuja? Vähintään joku häpeälista kuvineen olisi saatava lehteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos isällä ei ole varaa maksaa, Kela maksaa elarit äidille.

Jos äidillä ei ole varaa maksaa (vaikka saa ne elarit ja lapsilisän, asumistukeakin), niin lapsi voidaan ottaa huostaan. Äiti kun laittaa rahat muuhun kuin lapseen, kyllä ne muilla riittää.

 

Eikö ne elarit yleensä mene maksuun sille lähivanhemmalle, riippumatta siitä onko hän isä tai äiti?

Toisekseen ihmettelen yleensä hieman sitä asiaa, että eikö Kela tosiaankaan voi takaisinperiä näitä "varattomien"  maksamattomia elatusmaksuja? Vähintään joku häpeälista kuvineen olisi saatava lehteen.

Menee. Ei ole kukaan väittänyt muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Öö eikö yh vanhempi saa automatic elatustuen kelasta esim jos isyyttä ei ole vahvistettu?

Niin, tämähän se asian ydin juuri onkin. Missä isä, jonka pitäisi elättää?

Kaikilla lapsilla ei ole niin hyvin asiat, että olisi kaksi osallistuvaa vanhempaa. Ei kai siinä ole mitään uutta auringon alla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kela = suomalaiset veroja maksavat miehet

Nii, onneks naiseudessa on edes se etu, että on verovapaus.

No tavallaan joo, koska suurin osa naisten palkoista maksetaan verorahoilla ylläpidetyistä työpaikoista.

No nyt on jännä logiikka.

Ei sentään kuitenkaan naisen logiikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos isällä ei ole varaa maksaa, Kela maksaa elarit äidille.

Jos äidillä ei ole varaa maksaa (vaikka saa ne elarit ja lapsilisän, asumistukeakin), niin lapsi voidaan ottaa huostaan. Äiti kun laittaa rahat muuhun kuin lapseen, kyllä ne muilla riittää.

 

Eikö ne elarit yleensä mene maksuun sille lähivanhemmalle, riippumatta siitä onko hän isä tai äiti?

Toisekseen ihmettelen yleensä hieman sitä asiaa, että eikö Kela tosiaankaan voi takaisinperiä näitä "varattomien"  maksamattomia elatusmaksuja? Vähintään joku häpeälista kuvineen olisi saatava lehteen.

No mistä niitä perittäisiin? Jos tulot on tonnin tai alle niin joka tapauksessahan ne elarit pitää tukina maksaa takaisin elatusvelvolliselle vaikka tämä ne maksaisikin, elää pitää senkin ja myös pystyä tapaamaan lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Öö eikö yh vanhempi saa automatic elatustuen kelasta esim jos isyyttä ei ole vahvistettu?

Niin, tämähän se asian ydin juuri onkin. Missä isä, jonka pitäisi elättää?

Kaikilla lapsilla ei ole niin hyvin asiat, että olisi kaksi osallistuvaa vanhempaa. Ei kai siinä ole mitään uutta auringon alla.

No ei ole ei. Mutta se, että pahoja asioita on tapahtunut tarkoittaa, että ne pahat asiat pitäisi hyväksyä jatkossakin? Vai voisiko olla niin, että asian eteen voisi tehdä jotain?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos isällä ei ole varaa maksaa, Kela maksaa elarit äidille.

Jos äidillä ei ole varaa maksaa (vaikka saa ne elarit ja lapsilisän, asumistukeakin), niin lapsi voidaan ottaa huostaan. Äiti kun laittaa rahat muuhun kuin lapseen, kyllä ne muilla riittää.

 

Eikö ne elarit yleensä mene maksuun sille lähivanhemmalle, riippumatta siitä onko hän isä tai äiti?

Toisekseen ihmettelen yleensä hieman sitä asiaa, että eikö Kela tosiaankaan voi takaisinperiä näitä "varattomien"  maksamattomia elatusmaksuja? Vähintään joku häpeälista kuvineen olisi saatava lehteen.

No mistä niitä perittäisiin? Jos tulot on tonnin tai alle niin joka tapauksessahan ne elarit pitää tukina maksaa takaisin elatusvelvolliselle vaikka tämä ne maksaisikin, elää pitää senkin ja myös pystyä tapaamaan lapsia.

No entäpä jos tässä kohtaa heitettäisiin ne vi***maiset kommentit sille elstuskyvtttömälle vanhemmalle? Eli että kannattiko lapsia hankkia jos ei ole niitä vara elättää. Mitäh?

Se joku kokoomusnuori oli niiiiin oikeassa sanoessaan ettei köyhien pitäisi lisääntyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kela = suomalaiset veroja maksavat miehet

Nii, onneks naiseudessa on edes se etu, että on verovapaus.

Pienemmät tulot, pienemmät verot ja olette pääsääntöisesti nettosaajia.

Äidin sukulaiset ja ystävät. Jopa isovanhemmat joutuvat pihistämään arjessa, jotta lapsenlapsi saa talvikengät.

Suomi on harvoja maita maailmassa, missä elatusmaksut on todella pieniä, jos vertaa sitä ostovoimaan. Ja isällä ei ole lakiin perustuvaa velvoitetta hoitaa lastaan, ei edes sairaanlapsen kotihoitoa, vaikka työlainsäädäntö sen mahdollistaisi, saati

isän palkattomattomat poissaolot työstä, kun lapsi käy hammaslääkärissä, neuvolassa yms. vaan ne menevät äidin piilkiin.

Haistakaa kaikki p**ka

Vierailija kirjoitti:

Äidin sukulaiset ja ystävät. Jopa isovanhemmat joutuvat pihistämään arjessa, jotta lapsenlapsi saa talvikengät.

Suomi on harvoja maita maailmassa, missä elatusmaksut on todella pieniä, jos vertaa sitä ostovoimaan. Ja isällä ei ole lakiin perustuvaa velvoitetta hoitaa lastaan, ei edes sairaanlapsen kotihoitoa, vaikka työlainsäädäntö sen mahdollistaisi, saati

isän palkattomattomat poissaolot työstä, kun lapsi käy hammaslääkärissä, neuvolassa yms. vaan ne menevät äidin piilkiin.

Kiitos