Lue keskustelun säännöt.
Ällöttää, kun vanhempana ymmärtänyt kuinka aikuiset miehet lähennellyt teini-iässä
21.10.2019 |
Olen 25v ja mietin tässä teini- aikojani, ja havahduin siihen kuinka paljon huomiota sai 14-17 ikäisenä, ja hyi että. Aikuiset miehet yrittivät pyytää treffeille, kirjoittelivat facebookissa, lähentelivät, kehuivat muotoja jne. Ja kuinka lapsi sitä on ollut. Oikeasti jotkut jopa samanikäiset seurustelivat aikuisten miesten kanssa. Ei sitä silloin oikein ymmärtänyt.
Ällöttävää :( ei voi ymmärtää
Kommentit (569)
Vierailija kirjoitti:
'Pikku Ironisti' kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a vai että pukeutumisesta. Mä olen se joka kertoi 8v ahdistelusta. Ja mulla oli aina aika poikamaiset vaatteet. Juhlavaatteet kuitenkin. Muotoja ei mulla ollut, isosiskon se ei kiinnittänyt huomiota, joka oli juhlamekossa ja jo ilmeisesti "pilalla", kun ns. Karva kasvoi. Ootte te ärsyttäviä, jotka vetoaa siihen, et jos nainen pukeutuu väärin, oikeuttaa se ahdistelulle...
Pukeutuminen ei missään nimessä ole oikeutus minkäänlaiselle ahdistelulle!!! Nuoren maailmaan saattaa kuulua halu vähän pukeutuukin rohkeammin. Se ei ole oikeutus ahdistella mutta kyllä minusta antaa ihmisestä tietynlaisen kuvan kun kulkee pakarat näkyen napapaidassa eikä ole mun silmiin oikein kivan näköistä kenelläkään. Oman teinini en anna kulkea perse paljaana koska en halua että antaa itsestään sellaisen mielikuvan mitä siitä nyt valitettavasti useille pojille herää. En halua hänen poikaystäväksi ketään junttia ja fiksut pojat saa kyllä karkotettua kun ei käytä vaatteita päällään. Tyttäreni onkin onneksi fiksu eikä ainakaan vielä ole halunnut edes lähteä tuolle puolialasti kulkemisen linjalle.
Puhuvatko näiden lähes alusvaatteissa kulkevien nuorten vanhemmat koskaan tällaisista jutuista nuorilleen? Mua vähän surettaa jos kukaan ei ohjaa epävarmaa nuorta tyttöä joka haluaa pojilta huomiota ihan väärällä tavalla.
Just näin. Ihan samaa mieltä.
Asiallisella pukeutumisella saa karsittua osan läähättäjistä pois.
Mitähän olisi tämä oikea pukeutuminen? Perus farkut ja muodoton takki nyt ainakin pois laskuista koska sellaisissa kokenut eniten ahditelua.
Neljä numeroa liian isoa toppatakkia älkää ainakaan kukaan käyttäkö, se minulla nimittäin oli päällä kun raisk attiin.Just joo.
Huopatöppösethän herättää yhtä tehokkaasti näyteikkunassa miesten seksiajatukset kuin korkkarit.(...niitähän,siis niitä huopatöppösiä,eli huopikkaitahan muuten se pornoteollisuuskin aina mainoskuvastossaan hyödyntää. )
Ja kaikki muotilehtien mainokset ja jututhan sen kertovat, että esim. paksut leveälahkeiset ,tummansiniset farkut ovat juuri nyt mitä 'kuuminta hottia' naisten pukeutumisessa ja että vielä seksikkäämmät olisivat vahvoilla reisitaskuilla varustetut maaastokuvioiset retkeily- j vapaa-ajan rennot housut ... (Pilkkihaalareitakin on ehdotettu kaikkein rohkeimmin muotitietoisimmille asuksi).
Sen sijaan tiukkoja legginsejä tuskin kukaan mies edes vilkaisee, puhumattakaan 10 den. mustien sukkahousujen vahvikkeiden vilkkumisesta shortsien,tai juuri ja juuri pakarat peittävän minimekon alta naisen kävellessä julkisella paikalla.
Miehet korkeintaan vain pyhähtävät moiselle ajatuksellekin niin vanhanaikaisesta pukeutumisesta.
Uusi uljas naiseus muodissa on jo täällä !
Miksi isäpuoli ahdistelee puolisonsa lapsia? Siksi, että nämä ovat saatavilla.
Kun puhutaan lasten ja nuorten ahdistelusta, niin suurimpia riskitekijöitä ovat varmasti isäpuoli- tai muu läheinen, yksinäisyys, yksin liikkuminen, ulkopuolisuus, kypsymättömyys jne.
Vaatteista jauhaminen on täysin irrelevevanttia. Pikemminkin varhaiskypsyys, muodikkuus (ja näin ollen ryhmässä kulkeminen) voivat olla niitä ahdistelulta suojaaviakin tekijöitä, ainakin silloin kun kyse on vieraista ja ulkopuolisista tekijöistä.
Minä olin lapsena sellainen vetäytyvä ja kaikkea muuta kuin muodikas. Ensimmäisen itsensäpaljastajan näin ekallaluokalla, silloin en edes tajunnut mitä se oli mutta muutin kävelyreitin koulusta kotiin pidemmäksi ettei samasta kohtaa enää tarvitse mennä. Barbieleikit oli vielä silloin mielessä kun koin ensimmäisen kerran ahdistelua naapuri sedältä.
Teininä koitettu viinalla houkutella kahden ehkä jopa isääni vanhemman miehen toimesta hotellihuoneeseen ja julkisissa kourittu.
Täysi-ikäisenä minua on mm kourittu kassajonossa jossa olin lasteni kanssa.
Kun parikymppisenä tein promotöitä, välillä niitä missä ollaan messuilla pikkuisissa vaatteissa. Psyykkasin ennen ensimmäistä keikkaa itseäni sitä kaikkea ahdistelua varten. Täysin turhaan. Yleensä jos joku tuli iholle se oli jonne 15v joka tuli takaa päin puristamaan pepusta ja kikattaen juoksi karkuun kun käännyin.
Muuten miehet tulivat kyllä juttelemaan ja saattoivat kommentoida ulkonäköä mutta ihan sitä itse ahditelua ei ollut.
Sama jos menen baariin kunnolla tälläytyneenä, yleensä sitä ahdistelua ei tule, suoria ehdotuksia kyllä mutta ei kukaan käy kiinni. Tennarit-farkku-linjalla taas minut yritetty väkisin vetää vessaan ja ahdistettu baarin nurkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
'Pikku Ironisti' kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a vai että pukeutumisesta. Mä olen se joka kertoi 8v ahdistelusta. Ja mulla oli aina aika poikamaiset vaatteet. Juhlavaatteet kuitenkin. Muotoja ei mulla ollut, isosiskon se ei kiinnittänyt huomiota, joka oli juhlamekossa ja jo ilmeisesti "pilalla", kun ns. Karva kasvoi. Ootte te ärsyttäviä, jotka vetoaa siihen, et jos nainen pukeutuu väärin, oikeuttaa se ahdistelulle...
Pukeutuminen ei missään nimessä ole oikeutus minkäänlaiselle ahdistelulle!!! Nuoren maailmaan saattaa kuulua halu vähän pukeutuukin rohkeammin. Se ei ole oikeutus ahdistella mutta kyllä minusta antaa ihmisestä tietynlaisen kuvan kun kulkee pakarat näkyen napapaidassa eikä ole mun silmiin oikein kivan näköistä kenelläkään. Oman teinini en anna kulkea perse paljaana koska en halua että antaa itsestään sellaisen mielikuvan mitä siitä nyt valitettavasti useille pojille herää. En halua hänen poikaystäväksi ketään junttia ja fiksut pojat saa kyllä karkotettua kun ei käytä vaatteita päällään. Tyttäreni onkin onneksi fiksu eikä ainakaan vielä ole halunnut edes lähteä tuolle puolialasti kulkemisen linjalle.
Puhuvatko näiden lähes alusvaatteissa kulkevien nuorten vanhemmat koskaan tällaisista jutuista nuorilleen? Mua vähän surettaa jos kukaan ei ohjaa epävarmaa nuorta tyttöä joka haluaa pojilta huomiota ihan väärällä tavalla.
Just näin. Ihan samaa mieltä.
Asiallisella pukeutumisella saa karsittua osan läähättäjistä pois.
Mitähän olisi tämä oikea pukeutuminen? Perus farkut ja muodoton takki nyt ainakin pois laskuista koska sellaisissa kokenut eniten ahditelua.
Neljä numeroa liian isoa toppatakkia älkää ainakaan kukaan käyttäkö, se minulla nimittäin oli päällä kun raisk attiin.Just joo.
Huopatöppösethän herättää yhtä tehokkaasti näyteikkunassa miesten seksiajatukset kuin korkkarit.(...niitähän,siis niitä huopatöppösiä,eli huopikkaitahan muuten se pornoteollisuuskin aina mainoskuvastossaan hyödyntää. )
Ja kaikki muotilehtien mainokset ja jututhan sen kertovat, että esim. paksut leveälahkeiset ,tummansiniset farkut ovat juuri nyt mitä 'kuuminta hottia' naisten pukeutumisessa ja että vielä seksikkäämmät olisivat vahvoilla reisitaskuilla varustetut maaastokuvioiset retkeily- j vapaa-ajan rennot housut ... (Pilkkihaalareitakin on ehdotettu kaikkein rohkeimmin muotitietoisimmille asuksi).
Sen sijaan tiukkoja legginsejä tuskin kukaan mies edes vilkaisee, puhumattakaan 10 den. mustien sukkahousujen vahvikkeiden vilkkumisesta shortsien,tai juuri ja juuri pakarat peittävän minimekon alta naisen kävellessä julkisella paikalla.
Miehet korkeintaan vain pyhähtävät moiselle ajatuksellekin niin vanhanaikaisesta pukeutumisesta.
Uusi uljas naiseus muodissa on jo täällä !
Miksi isäpuoli ahdistelee puolisonsa lapsia? Siksi, että nämä ovat saatavilla.
Kun puhutaan lasten ja nuorten ahdistelusta, niin suurimpia riskitekijöitä ovat varmasti isäpuoli- tai muu läheinen, yksinäisyys, yksin liikkuminen, ulkopuolisuus, kypsymättömyys jne.
Vaatteista jauhaminen on täysin irrelevevanttia. Pikemminkin varhaiskypsyys, muodikkuus (ja näin ollen ryhmässä kulkeminen) voivat olla niitä ahdistelulta suojaaviakin tekijöitä, ainakin silloin kun kyse on vieraista ja ulkopuolisista tekijöistä.
Pukeutuminen on kuitenkin, (sanottiin mitä sanottiin), alusta loppuun ihan niistä omista vaatevalinnoista kiinni ja sillä on (halusit, tai et) aina viestinsä ja vaikutuksensa muihin ihmisiin.
Toiset vaatteet korostavat sosiaalista sukupuolisuutta, toiset taas ikäänkuin 'neutralisoivat' sitä.
Mikäli esim. minihameella ei olisi minkäänlaista vaikutusta, voisi mieskin mennä siinä aivan turvallisesti vaikka keskellä yötä pikku hiprakassa ravintolasta palattuaan nakkikioskin jonoon, mutta :voisiko OIKEASTI ?
Ja vaikka menisi selvin päin, niin olisiko se (ihan oman turvallisuuden kannalta) järkevää pukeutumista sinne mennessä ?
Nyt puhutaan siitä kun aikuiset ihmiset ahditelee ja käyttää hyväksi lapsia. Ihan tosissasi väität että se on lapsen syy koska mitäs laittoi ne vaatteet? (Jotka vanhemmat todennäköisesti osti)
Vierailija kirjoitti:
Jos naisten ahdistelu yleisillä paikoilla on niin yleistä ja jokapäiväistä kuin täällä jotkut kiihkeimmät asiasta (vakio-)kirjoittajat antavat ymmärtää, niin miten on mahdollista, että joku ulkopuolinen, (siis joku sellainen jota ei taatusti kukaan enää missään tule ahdistelemaan (ainakaan )seksuaalisesti ja joka ei itse koskaan ole ahdistellut millään tavalla ketään) juuri koskaan osu missään sellaisten ,tai edes sen suuntasten tapausten silminnäkijöiksi. Vuosikymmenienkään aikaan ?
Jos se ahdistelu taas tapahtuu jossain esim. koulussa, työpaikassa tms. suljetun yhteisön puitteissa, niin eikö asia sitten pitäisi selvittää sitten siellä työyhteisössä, opiskelupaikassa tai missä nyt onkaan, eikä lähteä siitä (pelkästään sukupuolen perusteella) puolta maailman väestöstä syyttämään ?
On tullut väliin. Useita kertoja. Silloin kun olin teini ne oli itseäni hieman vanhempia poikia jotka ajoivat pois niitä setämiehiä.
'Pikku Ironisti' kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
'Pikku Ironisti' kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a vai että pukeutumisesta. Mä olen se joka kertoi 8v ahdistelusta. Ja mulla oli aina aika poikamaiset vaatteet. Juhlavaatteet kuitenkin. Muotoja ei mulla ollut, isosiskon se ei kiinnittänyt huomiota, joka oli juhlamekossa ja jo ilmeisesti "pilalla", kun ns. Karva kasvoi. Ootte te ärsyttäviä, jotka vetoaa siihen, et jos nainen pukeutuu väärin, oikeuttaa se ahdistelulle...
Pukeutuminen ei missään nimessä ole oikeutus minkäänlaiselle ahdistelulle!!! Nuoren maailmaan saattaa kuulua halu vähän pukeutuukin rohkeammin. Se ei ole oikeutus ahdistella mutta kyllä minusta antaa ihmisestä tietynlaisen kuvan kun kulkee pakarat näkyen napapaidassa eikä ole mun silmiin oikein kivan näköistä kenelläkään. Oman teinini en anna kulkea perse paljaana koska en halua että antaa itsestään sellaisen mielikuvan mitä siitä nyt valitettavasti useille pojille herää. En halua hänen poikaystäväksi ketään junttia ja fiksut pojat saa kyllä karkotettua kun ei käytä vaatteita päällään. Tyttäreni onkin onneksi fiksu eikä ainakaan vielä ole halunnut edes lähteä tuolle puolialasti kulkemisen linjalle.
Puhuvatko näiden lähes alusvaatteissa kulkevien nuorten vanhemmat koskaan tällaisista jutuista nuorilleen? Mua vähän surettaa jos kukaan ei ohjaa epävarmaa nuorta tyttöä joka haluaa pojilta huomiota ihan väärällä tavalla.
Just näin. Ihan samaa mieltä.
Asiallisella pukeutumisella saa karsittua osan läähättäjistä pois.
Mitähän olisi tämä oikea pukeutuminen? Perus farkut ja muodoton takki nyt ainakin pois laskuista koska sellaisissa kokenut eniten ahditelua.
Neljä numeroa liian isoa toppatakkia älkää ainakaan kukaan käyttäkö, se minulla nimittäin oli päällä kun raisk attiin.Just joo.
Huopatöppösethän herättää yhtä tehokkaasti näyteikkunassa miesten seksiajatukset kuin korkkarit.(...niitähän,siis niitä huopatöppösiä,eli huopikkaitahan muuten se pornoteollisuuskin aina mainoskuvastossaan hyödyntää. )
Ja kaikki muotilehtien mainokset ja jututhan sen kertovat, että esim. paksut leveälahkeiset ,tummansiniset farkut ovat juuri nyt mitä 'kuuminta hottia' naisten pukeutumisessa ja että vielä seksikkäämmät olisivat vahvoilla reisitaskuilla varustetut maaastokuvioiset retkeily- j vapaa-ajan rennot housut ... (Pilkkihaalareitakin on ehdotettu kaikkein rohkeimmin muotitietoisimmille asuksi).
Sen sijaan tiukkoja legginsejä tuskin kukaan mies edes vilkaisee, puhumattakaan 10 den. mustien sukkahousujen vahvikkeiden vilkkumisesta shortsien,tai juuri ja juuri pakarat peittävän minimekon alta naisen kävellessä julkisella paikalla.
Miehet korkeintaan vain pyhähtävät moiselle ajatuksellekin niin vanhanaikaisesta pukeutumisesta.
Uusi uljas naiseus muodissa on jo täällä !
Piti sitten vitsiksi vääntää kun ei kehtaa sanoa että ainoa oikea vaate naiselle on kaapu tai muuten oma vika jos tulee ahdistelluksi.
Ihan kokemuksesta hyvin monet naiset tietää ettei sillä vaattella ole väliä.Eivätköhän ne kaikki k-suomalaiset kaapuunpukeutujat ole ihan itse sen kaapunsa päälleen pukeneet (ja vaatteekseen valinneet ?
Ja väität että niissä alkuperämaissa naiset saa liikkua vapaasti ilman ahdistelua? Vai miten liittyi tähän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a vai että pukeutumisesta. Mä olen se joka kertoi 8v ahdistelusta. Ja mulla oli aina aika poikamaiset vaatteet. Juhlavaatteet kuitenkin. Muotoja ei mulla ollut, isosiskon se ei kiinnittänyt huomiota, joka oli juhlamekossa ja jo ilmeisesti "pilalla", kun ns. Karva kasvoi. Ootte te ärsyttäviä, jotka vetoaa siihen, et jos nainen pukeutuu väärin, oikeuttaa se ahdistelulle...
Pukeutuminen ei missään nimessä ole oikeutus minkäänlaiselle ahdistelulle!!! Nuoren maailmaan saattaa kuulua halu vähän pukeutuukin rohkeammin. Se ei ole oikeutus ahdistella mutta kyllä minusta antaa ihmisestä tietynlaisen kuvan kun kulkee pakarat näkyen napapaidassa eikä ole mun silmiin oikein kivan näköistä kenelläkään. Oman teinini en anna kulkea perse paljaana koska en halua että antaa itsestään sellaisen mielikuvan mitä siitä nyt valitettavasti useille pojille herää. En halua hänen poikaystäväksi ketään junttia ja fiksut pojat saa kyllä karkotettua kun ei käytä vaatteita päällään. Tyttäreni onkin onneksi fiksu eikä ainakaan vielä ole halunnut edes lähteä tuolle puolialasti kulkemisen linjalle.
Puhuvatko näiden lähes alusvaatteissa kulkevien nuorten vanhemmat koskaan tällaisista jutuista nuorilleen? Mua vähän surettaa jos kukaan ei ohjaa epävarmaa nuorta tyttöä joka haluaa pojilta huomiota ihan väärällä tavalla.
Just näin. Ihan samaa mieltä.
Asiallisella pukeutumisella saa karsittua osan läähättäjistä pois.
Mitähän olisi tämä oikea pukeutuminen? Perus farkut ja muodoton takki nyt ainakin pois laskuista koska sellaisissa kokenut eniten ahditelua.
Neljä numeroa liian isoa toppatakkia älkää ainakaan kukaan käyttäkö, se minulla nimittäin oli päällä kun raisk attiin.
Kassajonossa ventovieraan, lastensa kanssa olevan naisasiakkaan kouriminen toisen (mies-)asiakkaan toimesta suomalaisessa supermarketissa ilman että muut jonossa edes vilkaisisivat,tai hievahtaisivatkaan saati ettei vartiomiestä hälyytettäisi kassanhoitajan toimesta heti paikalle ?
Taidat kuule nyt kertoa ihan jotain omia fantasioitasi ja fiktioitasi !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minussa oli joku känninen vanhakäpy magneetti kun täysi-ikäistyin ja aloin käydä kavereiden kanssa baareissa. Ja tämä jatkui pitkälti yli 20-vuotiaaksi. Pahinta tästä teki se, että oman ikäisiltä pojilta en saanut huomiota, heille olin ilmaa, mutta ihan joka ikinen kerta joku vanha ukko liimautui kiinni. Aikaa on kulunut jo 20 vuotta, mutta vaikea tuota on unohtaa.
Mitä tämä tyttöjen jatkuva systemaattinen ahdistelu tekee tyttöjen minäkuvalle, itsetunnolle ja itsevarmuudelle? Miksei asiasta puhuta enemmän? Itse koin kaikista eniten ahdistelua juurikin ikävuosina 13-19-v kun olin erittäin näkyvästi todella nuoren näköinen, näytin 26-v asti paljon ikäistäni nuoremmalle kun kasvoissa oli lapsenpyöreyttä ja muutoin olin erittäin hoikka. Papereita kysytään säännöllisesti edelleen yli kolmekymppisenä ja ikä arvioidaan muutamia vuosia alaspäin, mutta nyt on paljon enemmän itsevarmuutta ja saan olla paljon paremmin rauhassa, sen lisäksi osaan puollustaa itseäni enemmän.
Itsepuollustusta pitäisi opettaa tytöille jo alakoulun ensimmäisillä luokilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a vai että pukeutumisesta. Mä olen se joka kertoi 8v ahdistelusta. Ja mulla oli aina aika poikamaiset vaatteet. Juhlavaatteet kuitenkin. Muotoja ei mulla ollut, isosiskon se ei kiinnittänyt huomiota, joka oli juhlamekossa ja jo ilmeisesti "pilalla", kun ns. Karva kasvoi. Ootte te ärsyttäviä, jotka vetoaa siihen, et jos nainen pukeutuu väärin, oikeuttaa se ahdistelulle...
Pukeutuminen ei missään nimessä ole oikeutus minkäänlaiselle ahdistelulle!!! Nuoren maailmaan saattaa kuulua halu vähän pukeutuukin rohkeammin. Se ei ole oikeutus ahdistella mutta kyllä minusta antaa ihmisestä tietynlaisen kuvan kun kulkee pakarat näkyen napapaidassa eikä ole mun silmiin oikein kivan näköistä kenelläkään. Oman teinini en anna kulkea perse paljaana koska en halua että antaa itsestään sellaisen mielikuvan mitä siitä nyt valitettavasti useille pojille herää. En halua hänen poikaystäväksi ketään junttia ja fiksut pojat saa kyllä karkotettua kun ei käytä vaatteita päällään. Tyttäreni onkin onneksi fiksu eikä ainakaan vielä ole halunnut edes lähteä tuolle puolialasti kulkemisen linjalle.
Puhuvatko näiden lähes alusvaatteissa kulkevien nuorten vanhemmat koskaan tällaisista jutuista nuorilleen? Mua vähän surettaa jos kukaan ei ohjaa epävarmaa nuorta tyttöä joka haluaa pojilta huomiota ihan väärällä tavalla.
Just näin. Ihan samaa mieltä.
Asiallisella pukeutumisella saa karsittua osan läähättäjistä pois.
Mitähän olisi tämä oikea pukeutuminen? Perus farkut ja muodoton takki nyt ainakin pois laskuista koska sellaisissa kokenut eniten ahditelua.
Neljä numeroa liian isoa toppatakkia älkää ainakaan kukaan käyttäkö, se minulla nimittäin oli päällä kun raisk attiin.Kassajonossa ventovieraan, lastensa kanssa olevan naisasiakkaan kouriminen toisen (mies-)asiakkaan toimesta suomalaisessa supermarketissa ilman että muut jonossa edes vilkaisisivat,tai hievahtaisivatkaan saati ettei vartiomiestä hälyytettäisi kassanhoitajan toimesta heti paikalle ?
Taidat kuule nyt kertoa ihan jotain omia fantasioitasi ja fiktioitasi !
Luuletko tosissasi että joku tekee tuollaista niin että kaikki muut näkee?
Nämä miehet jotka täällä alapeukkuttavat, provoavat, väittävät että naiset tälläistä keksii ja väittää että "omapa on vika kun pukeudut noin ym" niin toivon että joku kerta te itse joudutte miehen ahdistelemaksi ja kokemaan kunnon päälle käyvää käytöstä. Tätäkin tapahtuu, mutta tietysti huomattavasti harvemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harrastin joukkoeurheilulajia x 80- luvulla. Olin teini, kun tapahtui seuraavaa: miespuolinen kolme- nelikymppinen valmentaja laittoi meidät teini- ikäiset tytöt juoksemaan ja tämä " setä" istui katsomossa ja " arvioi meidän juoksutyylejä"..... joo, ällöttävää. Vasta aikuisena tajusin, miten väärin tämä oli. Onneksi näistä asioista edes puhutaan nykyään.
Ei naisen pukeutuminen ole oikeutus naisten seksuaalis**n häirintään. Tai se, että liikuit illalla ulkona. Mielestäni nuo molemmat ovat naisten elintilan rajoittamista ja naisen kontrollointia. Tottakai kannattaa käyttää järkeään ja suojelua itseään, mutta kyllä tässä asiassa pitää lähteä siitä, että seksuaalinen häirintä on kiellettyä aina ja kaikkialla ja kaikilla on oikeus seksuaaliseen koskemattomuuteen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaverin isä, kaverin isäpuoli, kaverin isoisä, kaverin/tuttujen isoveljet ja heidän kaverit... listaa voisi jatkaa loputtomiin... Eniten ahdisteltiin juurikin 13-17-vuotiaana. Teininä nuo jotku tapaukset oli jopa imartelevia, mutta oli sielä joukossa todella ahdistavia ja uhkaavia tapauksia myös. Nyt kolmekymppisenä ahdistaa ja ällöttää nuo kaikki. Vieläkin tuota ahdistelua tapahtuu aina välillä jos varsinkin yksin on liikkeellä. On todella rasittavaa kun aina välillä ei saa edes kahvilla istua ulkona rauhassa saatika sitten iltaisin kävellä rauhassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
'Pikku Ironisti' kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a vai että pukeutumisesta. Mä olen se joka kertoi 8v ahdistelusta. Ja mulla oli aina aika poikamaiset vaatteet. Juhlavaatteet kuitenkin. Muotoja ei mulla ollut, isosiskon se ei kiinnittänyt huomiota, joka oli juhlamekossa ja jo ilmeisesti "pilalla", kun ns. Karva kasvoi. Ootte te ärsyttäviä, jotka vetoaa siihen, et jos nainen pukeutuu väärin, oikeuttaa se ahdistelulle...
Pukeutuminen ei missään nimessä ole oikeutus minkäänlaiselle ahdistelulle!!! Nuoren maailmaan saattaa kuulua halu vähän pukeutuukin rohkeammin. Se ei ole oikeutus ahdistella mutta kyllä minusta antaa ihmisestä tietynlaisen kuvan kun kulkee pakarat näkyen napapaidassa eikä ole mun silmiin oikein kivan näköistä kenelläkään. Oman teinini en anna kulkea perse paljaana koska en halua että antaa itsestään sellaisen mielikuvan mitä siitä nyt valitettavasti useille pojille herää. En halua hänen poikaystäväksi ketään junttia ja fiksut pojat saa kyllä karkotettua kun ei käytä vaatteita päällään. Tyttäreni onkin onneksi fiksu eikä ainakaan vielä ole halunnut edes lähteä tuolle puolialasti kulkemisen linjalle.
Puhuvatko näiden lähes alusvaatteissa kulkevien nuorten vanhemmat koskaan tällaisista jutuista nuorilleen? Mua vähän surettaa jos kukaan ei ohjaa epävarmaa nuorta tyttöä joka haluaa pojilta huomiota ihan väärällä tavalla.
Just näin. Ihan samaa mieltä.
Asiallisella pukeutumisella saa karsittua osan läähättäjistä pois.
Mitähän olisi tämä oikea pukeutuminen? Perus farkut ja muodoton takki nyt ainakin pois laskuista koska sellaisissa kokenut eniten ahditelua.
Neljä numeroa liian isoa toppatakkia älkää ainakaan kukaan käyttäkö, se minulla nimittäin oli päällä kun raisk attiin.Just joo.
Huopatöppösethän herättää yhtä tehokkaasti näyteikkunassa miesten seksiajatukset kuin korkkarit.(...niitähän,siis niitä huopatöppösiä,eli huopikkaitahan muuten se pornoteollisuuskin aina mainoskuvastossaan hyödyntää. )
Ja kaikki muotilehtien mainokset ja jututhan sen kertovat, että esim. paksut leveälahkeiset ,tummansiniset farkut ovat juuri nyt mitä 'kuuminta hottia' naisten pukeutumisessa ja että vielä seksikkäämmät olisivat vahvoilla reisitaskuilla varustetut maaastokuvioiset retkeily- j vapaa-ajan rennot housut ... (Pilkkihaalareitakin on ehdotettu kaikkein rohkeimmin muotitietoisimmille asuksi).
Sen sijaan tiukkoja legginsejä tuskin kukaan mies edes vilkaisee, puhumattakaan 10 den. mustien sukkahousujen vahvikkeiden vilkkumisesta shortsien,tai juuri ja juuri pakarat peittävän minimekon alta naisen kävellessä julkisella paikalla.
Miehet korkeintaan vain pyhähtävät moiselle ajatuksellekin niin vanhanaikaisesta pukeutumisesta.
Uusi uljas naiseus muodissa on jo täällä !
Miksi isäpuoli ahdistelee puolisonsa lapsia? Siksi, että nämä ovat saatavilla.
Kun puhutaan lasten ja nuorten ahdistelusta, niin suurimpia riskitekijöitä ovat varmasti isäpuoli- tai muu läheinen, yksinäisyys, yksin liikkuminen, ulkopuolisuus, kypsymättömyys jne.
Vaatteista jauhaminen on täysin irrelevevanttia. Pikemminkin varhaiskypsyys, muodikkuus (ja näin ollen ryhmässä kulkeminen) voivat olla niitä ahdistelulta suojaaviakin tekijöitä, ainakin silloin kun kyse on vieraista ja ulkopuolisista tekijöistä.
Pukeutuminen on kuitenkin, (sanottiin mitä sanottiin), alusta loppuun ihan niistä omista vaatevalinnoista kiinni ja sillä on (halusit, tai et) aina viestinsä ja vaikutuksensa muihin ihmisiin.
Toiset vaatteet korostavat sosiaalista sukupuolisuutta, toiset taas ikäänkuin 'neutralisoivat' sitä.
Mikäli esim. minihameella ei olisi minkäänlaista vaikutusta, voisi mieskin mennä siinä aivan turvallisesti vaikka keskellä yötä pikku hiprakassa ravintolasta palattuaan nakkikioskin jonoon, mutta :voisiko OIKEASTI ?
Ja vaikka menisi selvin päin, niin olisiko se (ihan oman turvallisuuden kannalta) järkevää pukeutumista sinne mennessä ?
Nyt puhutaan siitä kun aikuiset ihmiset ahditelee ja käyttää hyväksi lapsia. Ihan tosissasi väität että se on lapsen syy koska mitäs laittoi ne vaatteet? (Jotka vanhemmat todennäköisesti osti)
En väitä, koska tiedänhän ja näen, että suomalaiset äidit yleensä osaavat pukea lapsensa järkeviin ja laadukkaisiin & kestäviin kotimaisen lastenvaatetusteollisuuden alihankkijoillaan tuotattamiin . (Rukka, Reima ja mitä niitä nyt onkaan )lastenvaatteisiin.
Teininuoriso taas omaehtoisine vänkäämine vaatevalintoineen onkin sitten eri juttu, mutta huoleni kohdistuu kyllä heidän esim. paljaisiin nilkkoihinsa nyt
(ilmeisesti jo pysyvämmäksikin asettuneena ) vapaaehtoisena reumatisminhankintatrendinä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a vai että pukeutumisesta. Mä olen se joka kertoi 8v ahdistelusta. Ja mulla oli aina aika poikamaiset vaatteet. Juhlavaatteet kuitenkin. Muotoja ei mulla ollut, isosiskon se ei kiinnittänyt huomiota, joka oli juhlamekossa ja jo ilmeisesti "pilalla", kun ns. Karva kasvoi. Ootte te ärsyttäviä, jotka vetoaa siihen, et jos nainen pukeutuu väärin, oikeuttaa se ahdistelulle...
Pukeutuminen ei missään nimessä ole oikeutus minkäänlaiselle ahdistelulle!!! Nuoren maailmaan saattaa kuulua halu vähän pukeutuukin rohkeammin. Se ei ole oikeutus ahdistella mutta kyllä minusta antaa ihmisestä tietynlaisen kuvan kun kulkee pakarat näkyen napapaidassa eikä ole mun silmiin oikein kivan näköistä kenelläkään. Oman teinini en anna kulkea perse paljaana koska en halua että antaa itsestään sellaisen mielikuvan mitä siitä nyt valitettavasti useille pojille herää. En halua hänen poikaystäväksi ketään junttia ja fiksut pojat saa kyllä karkotettua kun ei käytä vaatteita päällään. Tyttäreni onkin onneksi fiksu eikä ainakaan vielä ole halunnut edes lähteä tuolle puolialasti kulkemisen linjalle.
Puhuvatko näiden lähes alusvaatteissa kulkevien nuorten vanhemmat koskaan tällaisista jutuista nuorilleen? Mua vähän surettaa jos kukaan ei ohjaa epävarmaa nuorta tyttöä joka haluaa pojilta huomiota ihan väärällä tavalla.
Just näin. Ihan samaa mieltä.
Asiallisella pukeutumisella saa karsittua osan läähättäjistä pois.
Mitähän olisi tämä oikea pukeutuminen? Perus farkut ja muodoton takki nyt ainakin pois laskuista koska sellaisissa kokenut eniten ahditelua.
Neljä numeroa liian isoa toppatakkia älkää ainakaan kukaan käyttäkö, se minulla nimittäin oli päällä kun raisk attiin.Kassajonossa ventovieraan, lastensa kanssa olevan naisasiakkaan kouriminen toisen (mies-)asiakkaan toimesta suomalaisessa supermarketissa ilman että muut jonossa edes vilkaisisivat,tai hievahtaisivatkaan saati ettei vartiomiestä hälyytettäisi kassanhoitajan toimesta heti paikalle ?
Taidat kuule nyt kertoa ihan jotain omia fantasioitasi ja fiktioitasi !
Luuletko tosissasi että joku tekee tuollaista niin että kaikki muut näkee?
Niin, voihan sitä r....kata jo pelkällä katseellakin ja onhan sellaisesta väitteestä kai joskus joku tuomittu sähkötuoliinkin, jossain...
Minäkin voisin nimeltä mainita usean miehen, jotka silloin minun ollessa pieni, toki orastavasti naiseksi kasvamassa oleva, kähmivät minua ihan pokalla. Vasta oikeastaan nyt olen tajunnut, että osa teosta menisi oikeudessa heittämällä läpi.
Olen mielessäni ollut huuli pyöräenä, kun tämä meetoo-vouhkaaminen alkoi. Repi muistot auki. Olen kokenut aika monenlaista. Silloin vain lähinnä pelkäsin, enkä halunnut, että kukaan koskaan saa tietää. Ei minulle tullut mieleenkään esim mennä asiasta poliisille sanomaan. En tiennyt sen olevan edes mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisten ahdistelu yleisillä paikoilla on niin yleistä ja jokapäiväistä kuin täällä jotkut kiihkeimmät asiasta (vakio-)kirjoittajat antavat ymmärtää, niin miten on mahdollista, että joku ulkopuolinen, (siis joku sellainen jota ei taatusti kukaan enää missään tule ahdistelemaan (ainakaan )seksuaalisesti ja joka ei itse koskaan ole ahdistellut millään tavalla ketään) juuri koskaan osu missään sellaisten ,tai edes sen suuntasten tapausten silminnäkijöiksi. Vuosikymmenienkään aikaan ?
Jos se ahdistelu taas tapahtuu jossain esim. koulussa, työpaikassa tms. suljetun yhteisön puitteissa, niin eikö asia sitten pitäisi selvittää sitten siellä työyhteisössä, opiskelupaikassa tai missä nyt onkaan, eikä lähteä siitä (pelkästään sukupuolen perusteella) puolta maailman väestöstä syyttämään ?
Kyllä niitä todistajia on, mutta harva jaksaa vaivautua mennä väliin. Nämä tapaukset kumminkin yleensä tapahtuvat hiljaa ja ei kovin näkyvästi. Noin pari kuukautta sitten jouduin Turun keskustassa hyvin agressiivisen ahdistelun kohteeksi Yliopistonkadulla keskellä päivää. Kukaan ei tullut väliin tai sanonut mitään... katsoivat vain. Mies oli humalassa, esti mua liikkumasta ja laukoi limaisia kommentteja. Hän lopulta uskoi kun korotin ääntäni ja käskin jättämään rauhaan.
Toi on ihan normisettiä kun asuu ja liikkuu kaupungissa.
Noi tilanteet pitää oppia etukäteen jos mahdollista väistämään. Kaikki kokevat joskus tuollaista. Miehiäkin häiritään samalla tavalla.
Ehkä joku olisi sitten tullut väliin jos sä et olisikaan pärjännyt mutta ilmeisesti pärjäsit niin hyvin, ettei kenenkään tarvinnut puuttua.
Asiat ei vaan tapahdu, vaan teoilla on aina tekijä. Hyväksikäytön syyt on aina vaan tekijään liittyviä.
Ihan aikuiset miehet on selittämässä miten satunnainen ventovieras tyttö olisi vastuussa heidän käytöksestään.
Miehet kun vain ovat sellaisia holtittomia reppanoita, oman selityksensä mukaan. Kuitenkin vaativat että heitä kohdeltaisiin kuin kunnollisia ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Ei naisen pukeutuminen ole oikeutus naisten seksuaalis**n häirintään. Tai se, että liikuit illalla ulkona. Mielestäni nuo molemmat ovat naisten elintilan rajoittamista ja naisen kontrollointia. Tottakai kannattaa käyttää järkeään ja suojelua itseään, mutta kyllä tässä asiassa pitää lähteä siitä, että seksuaalinen häirintä on kiellettyä aina ja kaikkialla ja kaikilla on oikeus seksuaaliseen koskemattomuuteen!
Suomen lain mukaan saa olla vaikka kännissä keskellä yötä sisällä tai ulkona eikä häneen silti saa koskea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisten ahdistelu yleisillä paikoilla on niin yleistä ja jokapäiväistä kuin täällä jotkut kiihkeimmät asiasta (vakio-)kirjoittajat antavat ymmärtää, niin miten on mahdollista, että joku ulkopuolinen, (siis joku sellainen jota ei taatusti kukaan enää missään tule ahdistelemaan (ainakaan )seksuaalisesti ja joka ei itse koskaan ole ahdistellut millään tavalla ketään) juuri koskaan osu missään sellaisten ,tai edes sen suuntasten tapausten silminnäkijöiksi. Vuosikymmenienkään aikaan ?
Jos se ahdistelu taas tapahtuu jossain esim. koulussa, työpaikassa tms. suljetun yhteisön puitteissa, niin eikö asia sitten pitäisi selvittää sitten siellä työyhteisössä, opiskelupaikassa tai missä nyt onkaan, eikä lähteä siitä (pelkästään sukupuolen perusteella) puolta maailman väestöstä syyttämään ?
On tullut väliin. Useita kertoja. Silloin kun olin teini ne oli itseäni hieman vanhempia poikia jotka ajoivat pois niitä setämiehiä.
No niin, nyt se puuttunut 'setämies'-korttikin on sitten tuotu jo peliin mukaan...
(miten olis muuten vaihteeksi vaikka 'etämies')
Eivätköhän ne kaikki k-suomalaiset kaapuunpukeutujat ole ihan itse sen kaapunsa päälleen pukeneet (ja vaatteekseen valinneet ?