Lue keskustelun säännöt.
Ällöttää, kun vanhempana ymmärtänyt kuinka aikuiset miehet lähennellyt teini-iässä
21.10.2019 |
Olen 25v ja mietin tässä teini- aikojani, ja havahduin siihen kuinka paljon huomiota sai 14-17 ikäisenä, ja hyi että. Aikuiset miehet yrittivät pyytää treffeille, kirjoittelivat facebookissa, lähentelivät, kehuivat muotoja jne. Ja kuinka lapsi sitä on ollut. Oikeasti jotkut jopa samanikäiset seurustelivat aikuisten miesten kanssa. Ei sitä silloin oikein ymmärtänyt.
Ällöttävää :( ei voi ymmärtää
Kommentit (569)
Vierailija kirjoitti:
Tämä ikiaikainen ilmiö on yksi iso syy siihen, miksi (nuoret) naiset masentuvat, sairastuvat anoreksiaan, kärsivät kehovihasta ja ovat muutoin sekaisin.
Sitten tulee helposti katkeroituminen.Miehiä tämä ei keskimäärin kiinnosta, sillä asia ei kosketa heitä henkilökohtaisesti.
Menee vaan verovaroista se kaikki hoito mitä ne traumatisoituneet naiset tarvitsevat, ja tietty feministit ärsyttää joitain miehiä ja etenkin niitä ahdisteluun taipuvaisia p e doja ja r a i s k areita ym., mutta hehän itse käytöksellään luovat feministejä eli.....
Ei radikaalifeministejä olisi edes olemassa, ellei tällaiset ilmiöt (tyttöjen hyväksikäyttö ja ahdistelu) olisi niin yleisiä.
Entä Simone de Beauvoir, Germane Greer ym. feminismin klassikot ? Eikö heillä olekaan ollut mitään vaikutusta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a vai että pukeutumisesta. Mä olen se joka kertoi 8v ahdistelusta. Ja mulla oli aina aika poikamaiset vaatteet. Juhlavaatteet kuitenkin. Muotoja ei mulla ollut, isosiskon se ei kiinnittänyt huomiota, joka oli juhlamekossa ja jo ilmeisesti "pilalla", kun ns. Karva kasvoi. Ootte te ärsyttäviä, jotka vetoaa siihen, et jos nainen pukeutuu väärin, oikeuttaa se ahdistelulle...
Pukeutuminen ei missään nimessä ole oikeutus minkäänlaiselle ahdistelulle!!! Nuoren maailmaan saattaa kuulua halu vähän pukeutuukin rohkeammin. Se ei ole oikeutus ahdistella mutta kyllä minusta antaa ihmisestä tietynlaisen kuvan kun kulkee pakarat näkyen napapaidassa eikä ole mun silmiin oikein kivan näköistä kenelläkään. Oman teinini en anna kulkea perse paljaana koska en halua että antaa itsestään sellaisen mielikuvan mitä siitä nyt valitettavasti useille pojille herää. En halua hänen poikaystäväksi ketään junttia ja fiksut pojat saa kyllä karkotettua kun ei käytä vaatteita päällään. Tyttäreni onkin onneksi fiksu eikä ainakaan vielä ole halunnut edes lähteä tuolle puolialasti kulkemisen linjalle.
Puhuvatko näiden lähes alusvaatteissa kulkevien nuorten vanhemmat koskaan tällaisista jutuista nuorilleen? Mua vähän surettaa jos kukaan ei ohjaa epävarmaa nuorta tyttöä joka haluaa pojilta huomiota ihan väärällä tavalla.
Just näin. Ihan samaa mieltä.
Asiallisella pukeutumisella saa karsittua osan läähättäjistä pois.
Oikeasti pukeutumisella ei ole merkitystä. Toiset kun tykkää enemmän "asiallisesti" pukeutuneista ja ahdistelevat näitä. Syy on aina ahdistelijassa ja vaikka miten olisi varautunut ja tietoinen niin aina saattaa elämässä tulla vastaan ihminen, joka ei ole luotettava.
Itse olin 90- luvulla grunge- henkinen teini ja pukeuduin isoihin löysiin paitoihin ja farkutkaan ei silloin ollut mitkään kireät jne ja silti vanhat ukot ahdisteli. Eli vaatetta oli kyllä päällä ja ainoa synti oli se, että kavereiden kanssa liikuttiin ulkona eikä edes myöhään illalla.
Taitaa kuitenkin olla niin(...tilastojen mukaan) että n.99% niistä ahdistelijoistakin on ,joko melkein, tai aivan, samanikäisiä kuin ne niiden ahdistelujen kohteetkin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a vai että pukeutumisesta. Mä olen se joka kertoi 8v ahdistelusta. Ja mulla oli aina aika poikamaiset vaatteet. Juhlavaatteet kuitenkin. Muotoja ei mulla ollut, isosiskon se ei kiinnittänyt huomiota, joka oli juhlamekossa ja jo ilmeisesti "pilalla", kun ns. Karva kasvoi. Ootte te ärsyttäviä, jotka vetoaa siihen, et jos nainen pukeutuu väärin, oikeuttaa se ahdistelulle...
Pukeutuminen ei missään nimessä ole oikeutus minkäänlaiselle ahdistelulle!!! Nuoren maailmaan saattaa kuulua halu vähän pukeutuukin rohkeammin. Se ei ole oikeutus ahdistella mutta kyllä minusta antaa ihmisestä tietynlaisen kuvan kun kulkee pakarat näkyen napapaidassa eikä ole mun silmiin oikein kivan näköistä kenelläkään. Oman teinini en anna kulkea perse paljaana koska en halua että antaa itsestään sellaisen mielikuvan mitä siitä nyt valitettavasti useille pojille herää. En halua hänen poikaystäväksi ketään junttia ja fiksut pojat saa kyllä karkotettua kun ei käytä vaatteita päällään. Tyttäreni onkin onneksi fiksu eikä ainakaan vielä ole halunnut edes lähteä tuolle puolialasti kulkemisen linjalle.
Puhuvatko näiden lähes alusvaatteissa kulkevien nuorten vanhemmat koskaan tällaisista jutuista nuorilleen? Mua vähän surettaa jos kukaan ei ohjaa epävarmaa nuorta tyttöä joka haluaa pojilta huomiota ihan väärällä tavalla.
Just näin. Ihan samaa mieltä.
Asiallisella pukeutumisella saa karsittua osan läähättäjistä pois.
Mitähän olisi tämä oikea pukeutuminen? Perus farkut ja muodoton takki nyt ainakin pois laskuista koska sellaisissa kokenut eniten ahditelua.
Neljä numeroa liian isoa toppatakkia älkää ainakaan kukaan käyttäkö, se minulla nimittäin oli päällä kun raisk attiin.
Jos vaikka etelä-Suomi annettaisiin kokonaan ja vain naisille ja pohjois-Suomi vastaavasti kokonaan miehille, niin pian suurin osa perheistä asuisi pohjois-Suomesta ja se etelä-Suomi lakkaisi kokonaan olemasta Suomi ...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei sinä ahdistelun puolustelija, olisiko sinusta ollut ok, että aikuiset (mies tai nainen) olisivat ahdistelleet sinua, kun olit lapsi, taikka teini? Ai ei vai, no miksi muita saa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a vai että pukeutumisesta. Mä olen se joka kertoi 8v ahdistelusta. Ja mulla oli aina aika poikamaiset vaatteet. Juhlavaatteet kuitenkin. Muotoja ei mulla ollut, isosiskon se ei kiinnittänyt huomiota, joka oli juhlamekossa ja jo ilmeisesti "pilalla", kun ns. Karva kasvoi. Ootte te ärsyttäviä, jotka vetoaa siihen, et jos nainen pukeutuu väärin, oikeuttaa se ahdistelulle...
Pukeutuminen ei missään nimessä ole oikeutus minkäänlaiselle ahdistelulle!!! Nuoren maailmaan saattaa kuulua halu vähän pukeutuukin rohkeammin. Se ei ole oikeutus ahdistella mutta kyllä minusta antaa ihmisestä tietynlaisen kuvan kun kulkee pakarat näkyen napapaidassa eikä ole mun silmiin oikein kivan näköistä kenelläkään. Oman teinini en anna kulkea perse paljaana koska en halua että antaa itsestään sellaisen mielikuvan mitä siitä nyt valitettavasti useille pojille herää. En halua hänen poikaystäväksi ketään junttia ja fiksut pojat saa kyllä karkotettua kun ei käytä vaatteita päällään. Tyttäreni onkin onneksi fiksu eikä ainakaan vielä ole halunnut edes lähteä tuolle puolialasti kulkemisen linjalle.
Puhuvatko näiden lähes alusvaatteissa kulkevien nuorten vanhemmat koskaan tällaisista jutuista nuorilleen? Mua vähän surettaa jos kukaan ei ohjaa epävarmaa nuorta tyttöä joka haluaa pojilta huomiota ihan väärällä tavalla.
Just näin. Ihan samaa mieltä.
Asiallisella pukeutumisella saa karsittua osan läähättäjistä pois.
Mitähän olisi tämä oikea pukeutuminen? Perus farkut ja muodoton takki nyt ainakin pois laskuista koska sellaisissa kokenut eniten ahditelua.
Neljä numeroa liian isoa toppatakkia älkää ainakaan kukaan käyttäkö, se minulla nimittäin oli päällä kun raisk attiin.
Just joo.
Huopatöppösethän herättää yhtä tehokkaasti näyteikkunassa miesten seksiajatukset kuin korkkarit.(...niitähän,siis niitä huopatöppösiä,eli huopikkaitahan muuten se pornoteollisuuskin aina mainoskuvastossaan hyödyntää. )
Ja kaikki muotilehtien mainokset ja jututhan sen kertovat, että esim. paksut leveälahkeiset ,tummansiniset farkut ovat juuri nyt mitä 'kuuminta hottia' naisten pukeutumisessa ja että vielä seksikkäämmät olisivat vahvoilla reisitaskuilla varustetut maaastokuvioiset retkeily- j vapaa-ajan rennot housut ... (Pilkkihaalareitakin on ehdotettu kaikkein rohkeimmin muotitietoisimmille asuksi).
Sen sijaan tiukkoja legginsejä tuskin kukaan mies edes vilkaisee, puhumattakaan 10 den. mustien sukkahousujen vahvikkeiden vilkkumisesta shortsien,tai juuri ja juuri pakarat peittävän minimekon alta naisen kävellessä julkisella paikalla.
Miehet korkeintaan vain pyhähtävät moiselle ajatuksellekin niin vanhanaikaisesta pukeutumisesta.
Uusi uljas naiseus muodissa on jo täällä !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
'Pikku Ironisti' kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a vai että pukeutumisesta. Mä olen se joka kertoi 8v ahdistelusta. Ja mulla oli aina aika poikamaiset vaatteet. Juhlavaatteet kuitenkin. Muotoja ei mulla ollut, isosiskon se ei kiinnittänyt huomiota, joka oli juhlamekossa ja jo ilmeisesti "pilalla", kun ns. Karva kasvoi. Ootte te ärsyttäviä, jotka vetoaa siihen, et jos nainen pukeutuu väärin, oikeuttaa se ahdistelulle...
Pukeutuminen ei missään nimessä ole oikeutus minkäänlaiselle ahdistelulle!!! Nuoren maailmaan saattaa kuulua halu vähän pukeutuukin rohkeammin. Se ei ole oikeutus ahdistella mutta kyllä minusta antaa ihmisestä tietynlaisen kuvan kun kulkee pakarat näkyen napapaidassa eikä ole mun silmiin oikein kivan näköistä kenelläkään. Oman teinini en anna kulkea perse paljaana koska en halua että antaa itsestään sellaisen mielikuvan mitä siitä nyt valitettavasti useille pojille herää. En halua hänen poikaystäväksi ketään junttia ja fiksut pojat saa kyllä karkotettua kun ei käytä vaatteita päällään. Tyttäreni onkin onneksi fiksu eikä ainakaan vielä ole halunnut edes lähteä tuolle puolialasti kulkemisen linjalle.
Puhuvatko näiden lähes alusvaatteissa kulkevien nuorten vanhemmat koskaan tällaisista jutuista nuorilleen? Mua vähän surettaa jos kukaan ei ohjaa epävarmaa nuorta tyttöä joka haluaa pojilta huomiota ihan väärällä tavalla.
Just näin. Ihan samaa mieltä.
Asiallisella pukeutumisella saa karsittua osan läähättäjistä pois.
Mitähän olisi tämä oikea pukeutuminen? Perus farkut ja muodoton takki nyt ainakin pois laskuista koska sellaisissa kokenut eniten ahditelua.
Neljä numeroa liian isoa toppatakkia älkää ainakaan kukaan käyttäkö, se minulla nimittäin oli päällä kun raisk attiin.Just joo.
Huopatöppösethän herättää yhtä tehokkaasti näyteikkunassa miesten seksiajatukset kuin korkkarit.(...niitähän,siis niitä huopatöppösiä,eli huopikkaitahan muuten se pornoteollisuuskin aina mainoskuvastossaan hyödyntää. )
Ja kaikki muotilehtien mainokset ja jututhan sen kertovat, että esim. paksut leveälahkeiset ,tummansiniset farkut ovat juuri nyt mitä 'kuuminta hottia' naisten pukeutumisessa ja että vielä seksikkäämmät olisivat vahvoilla reisitaskuilla varustetut maaastokuvioiset retkeily- j vapaa-ajan rennot housut ... (Pilkkihaalareitakin on ehdotettu kaikkein rohkeimmin muotitietoisimmille asuksi).
Sen sijaan tiukkoja legginsejä tuskin kukaan mies edes vilkaisee, puhumattakaan 10 den. mustien sukkahousujen vahvikkeiden vilkkumisesta shortsien,tai juuri ja juuri pakarat peittävän minimekon alta naisen kävellessä julkisella paikalla.
Miehet korkeintaan vain pyhähtävät moiselle ajatuksellekin niin vanhanaikaisesta pukeutumisesta.
Uusi uljas naiseus muodissa on jo täällä !
Mene kirjoittelemaan Suomi.24 foorumille noita fantasioitasi. Vai sieltäkö oot karannutkin?
Meidän kaveripiirissä just yksi nainen uhriutu, kun teininä sitäkin lähestyttiin ja ehdoteltiin.. Itse se anto ymmärtää ja käyttäyty sillai, että eipä ollut ihme että vanhempi väki ehdotteli. Ihan yleinen rasia oli teininä ja nyt sitten kehtaa muuta selittää. Nykyään ollaan yli 40v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
'Pikku Ironisti' kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a vai että pukeutumisesta. Mä olen se joka kertoi 8v ahdistelusta. Ja mulla oli aina aika poikamaiset vaatteet. Juhlavaatteet kuitenkin. Muotoja ei mulla ollut, isosiskon se ei kiinnittänyt huomiota, joka oli juhlamekossa ja jo ilmeisesti "pilalla", kun ns. Karva kasvoi. Ootte te ärsyttäviä, jotka vetoaa siihen, et jos nainen pukeutuu väärin, oikeuttaa se ahdistelulle...
Pukeutuminen ei missään nimessä ole oikeutus minkäänlaiselle ahdistelulle!!! Nuoren maailmaan saattaa kuulua halu vähän pukeutuukin rohkeammin. Se ei ole oikeutus ahdistella mutta kyllä minusta antaa ihmisestä tietynlaisen kuvan kun kulkee pakarat näkyen napapaidassa eikä ole mun silmiin oikein kivan näköistä kenelläkään. Oman teinini en anna kulkea perse paljaana koska en halua että antaa itsestään sellaisen mielikuvan mitä siitä nyt valitettavasti useille pojille herää. En halua hänen poikaystäväksi ketään junttia ja fiksut pojat saa kyllä karkotettua kun ei käytä vaatteita päällään. Tyttäreni onkin onneksi fiksu eikä ainakaan vielä ole halunnut edes lähteä tuolle puolialasti kulkemisen linjalle.
Puhuvatko näiden lähes alusvaatteissa kulkevien nuorten vanhemmat koskaan tällaisista jutuista nuorilleen? Mua vähän surettaa jos kukaan ei ohjaa epävarmaa nuorta tyttöä joka haluaa pojilta huomiota ihan väärällä tavalla.
Just näin. Ihan samaa mieltä.
Asiallisella pukeutumisella saa karsittua osan läähättäjistä pois.
Mitähän olisi tämä oikea pukeutuminen? Perus farkut ja muodoton takki nyt ainakin pois laskuista koska sellaisissa kokenut eniten ahditelua.
Neljä numeroa liian isoa toppatakkia älkää ainakaan kukaan käyttäkö, se minulla nimittäin oli päällä kun raisk attiin.Just joo.
Huopatöppösethän herättää yhtä tehokkaasti näyteikkunassa miesten seksiajatukset kuin korkkarit.(...niitähän,siis niitä huopatöppösiä,eli huopikkaitahan muuten se pornoteollisuuskin aina mainoskuvastossaan hyödyntää. )
Ja kaikki muotilehtien mainokset ja jututhan sen kertovat, että esim. paksut leveälahkeiset ,tummansiniset farkut ovat juuri nyt mitä 'kuuminta hottia' naisten pukeutumisessa ja että vielä seksikkäämmät olisivat vahvoilla reisitaskuilla varustetut maaastokuvioiset retkeily- j vapaa-ajan rennot housut ... (Pilkkihaalareitakin on ehdotettu kaikkein rohkeimmin muotitietoisimmille asuksi).
Sen sijaan tiukkoja legginsejä tuskin kukaan mies edes vilkaisee, puhumattakaan 10 den. mustien sukkahousujen vahvikkeiden vilkkumisesta shortsien,tai juuri ja juuri pakarat peittävän minimekon alta naisen kävellessä julkisella paikalla.
Miehet korkeintaan vain pyhähtävät moiselle ajatuksellekin niin vanhanaikaisesta pukeutumisesta.
Uusi uljas naiseus muodissa on jo täällä !
Mene kirjoittelemaan Suomi.24 foorumille noita fantasioitasi. Vai sieltäkö oot karannutkin?
[ Lempeä huumori ja leikillinen ironia taitavatkin tällä palstalla olla kokonaan kiellettyjä ?
(Ilmeisesti tekstissäni nuo pilkkihaalarit menivät jo ihan liikaa sinne 'kielletyn fantasian 'puolelle. )
Mutta sehän toisaalta vain todistaa sitä, mikä valtava vetovoima niillä naisen yllä onkaan...
Kyllä mua lähenteli omankin ikäiset pojat. Ja kiusasi. Tytötkin kiusasivat.
Sitä on paljon asioita mistä voisi traumatisoitua.
Vaikka siitä, että liikuntatunnilla 2 parasta oppilasta (tyttöä) valitsi pesisjoukkueet ja mä seisoin valintavuorossa aina viimeisenä ja ne arpoi, että kumpi huolii tällä kertaa.
Voisin olla aika katkera naisillekin jos viitsisin. Ne on just tuommosia kusipäitä. Liikunnnan opettajakin oli nainen.
Pointti on se, että ei miehet ole ainoita pahiksia tässä maailmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, naisetkin on mulgguja, mutta tässä keskustelussa ei nyt ollut kyse siitä.
Kyllä se samankaltainen alamittainen ajatusmaailma tulee täälläkin ilmi kuin mitä niillä ukoilla on. Jos ei uskalla livenä ahdistella, niin sitten virtuaalisesti vaklaa, stalkkaa ja trollaa. Kannattaa se ukon psyyke tutkailla vähän perusteellisemmin ennen kuin kelpuuttaa seuraansa. Ettei ole vaikka hurja poikienpuolustajaprinssi aina jotakuta syytettäessä. Suomipoika tavattoman usein on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
'Pikku Ironisti' kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a vai että pukeutumisesta. Mä olen se joka kertoi 8v ahdistelusta. Ja mulla oli aina aika poikamaiset vaatteet. Juhlavaatteet kuitenkin. Muotoja ei mulla ollut, isosiskon se ei kiinnittänyt huomiota, joka oli juhlamekossa ja jo ilmeisesti "pilalla", kun ns. Karva kasvoi. Ootte te ärsyttäviä, jotka vetoaa siihen, et jos nainen pukeutuu väärin, oikeuttaa se ahdistelulle...
Pukeutuminen ei missään nimessä ole oikeutus minkäänlaiselle ahdistelulle!!! Nuoren maailmaan saattaa kuulua halu vähän pukeutuukin rohkeammin. Se ei ole oikeutus ahdistella mutta kyllä minusta antaa ihmisestä tietynlaisen kuvan kun kulkee pakarat näkyen napapaidassa eikä ole mun silmiin oikein kivan näköistä kenelläkään. Oman teinini en anna kulkea perse paljaana koska en halua että antaa itsestään sellaisen mielikuvan mitä siitä nyt valitettavasti useille pojille herää. En halua hänen poikaystäväksi ketään junttia ja fiksut pojat saa kyllä karkotettua kun ei käytä vaatteita päällään. Tyttäreni onkin onneksi fiksu eikä ainakaan vielä ole halunnut edes lähteä tuolle puolialasti kulkemisen linjalle.
Puhuvatko näiden lähes alusvaatteissa kulkevien nuorten vanhemmat koskaan tällaisista jutuista nuorilleen? Mua vähän surettaa jos kukaan ei ohjaa epävarmaa nuorta tyttöä joka haluaa pojilta huomiota ihan väärällä tavalla.
Just näin. Ihan samaa mieltä.
Asiallisella pukeutumisella saa karsittua osan läähättäjistä pois.
Mitähän olisi tämä oikea pukeutuminen? Perus farkut ja muodoton takki nyt ainakin pois laskuista koska sellaisissa kokenut eniten ahditelua.
Neljä numeroa liian isoa toppatakkia älkää ainakaan kukaan käyttäkö, se minulla nimittäin oli päällä kun raisk attiin.Just joo.
Huopatöppösethän herättää yhtä tehokkaasti näyteikkunassa miesten seksiajatukset kuin korkkarit.(...niitähän,siis niitä huopatöppösiä,eli huopikkaitahan muuten se pornoteollisuuskin aina mainoskuvastossaan hyödyntää. )
Ja kaikki muotilehtien mainokset ja jututhan sen kertovat, että esim. paksut leveälahkeiset ,tummansiniset farkut ovat juuri nyt mitä 'kuuminta hottia' naisten pukeutumisessa ja että vielä seksikkäämmät olisivat vahvoilla reisitaskuilla varustetut maaastokuvioiset retkeily- j vapaa-ajan rennot housut ... (Pilkkihaalareitakin on ehdotettu kaikkein rohkeimmin muotitietoisimmille asuksi).
Sen sijaan tiukkoja legginsejä tuskin kukaan mies edes vilkaisee, puhumattakaan 10 den. mustien sukkahousujen vahvikkeiden vilkkumisesta shortsien,tai juuri ja juuri pakarat peittävän minimekon alta naisen kävellessä julkisella paikalla.
Miehet korkeintaan vain pyhähtävät moiselle ajatuksellekin niin vanhanaikaisesta pukeutumisesta.
Uusi uljas naiseus muodissa on jo täällä !
Miksi isäpuoli ahdistelee puolisonsa lapsia? Siksi, että nämä ovat saatavilla.
Kun puhutaan lasten ja nuorten ahdistelusta, niin suurimpia riskitekijöitä ovat varmasti isäpuoli- tai muu läheinen, yksinäisyys, yksin liikkuminen, ulkopuolisuus, kypsymättömyys jne.
Vaatteista jauhaminen on täysin irrelevevanttia. Pikemminkin varhaiskypsyys, muodikkuus (ja näin ollen ryhmässä kulkeminen) voivat olla niitä ahdistelulta suojaaviakin tekijöitä, ainakin silloin kun kyse on vieraista ja ulkopuolisista tekijöistä.
Ite joutunu teininä myös tota kestämään ja vielä lähes kolmekymppisenäkin.
Luottamus miehiin on 0. Ikinä en alkaisi suhteeseen miehen kanssa enkä edes seksiä harrastaisi. Parempi elää yksin turvallista ja vakaata elämää.
Jos naisten ahdistelu yleisillä paikoilla on niin yleistä ja jokapäiväistä kuin täällä jotkut kiihkeimmät asiasta (vakio-)kirjoittajat antavat ymmärtää, niin miten on mahdollista, että joku ulkopuolinen, (siis joku sellainen jota ei taatusti kukaan enää missään tule ahdistelemaan (ainakaan )seksuaalisesti ja joka ei itse koskaan ole ahdistellut millään tavalla ketään) juuri koskaan osu missään sellaisten ,tai edes sen suuntasten tapausten silminnäkijöiksi. Vuosikymmenienkään aikaan ?
Jos se ahdistelu taas tapahtuu jossain esim. koulussa, työpaikassa tms. suljetun yhteisön puitteissa, niin eikö asia sitten pitäisi selvittää sitten siellä työyhteisössä, opiskelupaikassa tai missä nyt onkaan, eikä lähteä siitä (pelkästään sukupuolen perusteella) puolta maailman väestöstä syyttämään ?
'Pikku Ironisti' kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a vai että pukeutumisesta. Mä olen se joka kertoi 8v ahdistelusta. Ja mulla oli aina aika poikamaiset vaatteet. Juhlavaatteet kuitenkin. Muotoja ei mulla ollut, isosiskon se ei kiinnittänyt huomiota, joka oli juhlamekossa ja jo ilmeisesti "pilalla", kun ns. Karva kasvoi. Ootte te ärsyttäviä, jotka vetoaa siihen, et jos nainen pukeutuu väärin, oikeuttaa se ahdistelulle...
Pukeutuminen ei missään nimessä ole oikeutus minkäänlaiselle ahdistelulle!!! Nuoren maailmaan saattaa kuulua halu vähän pukeutuukin rohkeammin. Se ei ole oikeutus ahdistella mutta kyllä minusta antaa ihmisestä tietynlaisen kuvan kun kulkee pakarat näkyen napapaidassa eikä ole mun silmiin oikein kivan näköistä kenelläkään. Oman teinini en anna kulkea perse paljaana koska en halua että antaa itsestään sellaisen mielikuvan mitä siitä nyt valitettavasti useille pojille herää. En halua hänen poikaystäväksi ketään junttia ja fiksut pojat saa kyllä karkotettua kun ei käytä vaatteita päällään. Tyttäreni onkin onneksi fiksu eikä ainakaan vielä ole halunnut edes lähteä tuolle puolialasti kulkemisen linjalle.
Puhuvatko näiden lähes alusvaatteissa kulkevien nuorten vanhemmat koskaan tällaisista jutuista nuorilleen? Mua vähän surettaa jos kukaan ei ohjaa epävarmaa nuorta tyttöä joka haluaa pojilta huomiota ihan väärällä tavalla.
Just näin. Ihan samaa mieltä.
Asiallisella pukeutumisella saa karsittua osan läähättäjistä pois.
Mitähän olisi tämä oikea pukeutuminen? Perus farkut ja muodoton takki nyt ainakin pois laskuista koska sellaisissa kokenut eniten ahditelua.
Neljä numeroa liian isoa toppatakkia älkää ainakaan kukaan käyttäkö, se minulla nimittäin oli päällä kun raisk attiin.Just joo.
Huopatöppösethän herättää yhtä tehokkaasti näyteikkunassa miesten seksiajatukset kuin korkkarit.(...niitähän,siis niitä huopatöppösiä,eli huopikkaitahan muuten se pornoteollisuuskin aina mainoskuvastossaan hyödyntää. )
Ja kaikki muotilehtien mainokset ja jututhan sen kertovat, että esim. paksut leveälahkeiset ,tummansiniset farkut ovat juuri nyt mitä 'kuuminta hottia' naisten pukeutumisessa ja että vielä seksikkäämmät olisivat vahvoilla reisitaskuilla varustetut maaastokuvioiset retkeily- j vapaa-ajan rennot housut ... (Pilkkihaalareitakin on ehdotettu kaikkein rohkeimmin muotitietoisimmille asuksi).
Sen sijaan tiukkoja legginsejä tuskin kukaan mies edes vilkaisee, puhumattakaan 10 den. mustien sukkahousujen vahvikkeiden vilkkumisesta shortsien,tai juuri ja juuri pakarat peittävän minimekon alta naisen kävellessä julkisella paikalla.
Miehet korkeintaan vain pyhähtävät moiselle ajatuksellekin niin vanhanaikaisesta pukeutumisesta.
Uusi uljas naiseus muodissa on jo täällä !
Piti sitten vitsiksi vääntää kun ei kehtaa sanoa että ainoa oikea vaate naiselle on kaapu tai muuten oma vika jos tulee ahdistelluksi.
Ihan kokemuksesta hyvin monet naiset tietää ettei sillä vaattella ole väliä.
Vierailija kirjoitti:
'Pikku Ironisti' kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a vai että pukeutumisesta. Mä olen se joka kertoi 8v ahdistelusta. Ja mulla oli aina aika poikamaiset vaatteet. Juhlavaatteet kuitenkin. Muotoja ei mulla ollut, isosiskon se ei kiinnittänyt huomiota, joka oli juhlamekossa ja jo ilmeisesti "pilalla", kun ns. Karva kasvoi. Ootte te ärsyttäviä, jotka vetoaa siihen, et jos nainen pukeutuu väärin, oikeuttaa se ahdistelulle...
Pukeutuminen ei missään nimessä ole oikeutus minkäänlaiselle ahdistelulle!!! Nuoren maailmaan saattaa kuulua halu vähän pukeutuukin rohkeammin. Se ei ole oikeutus ahdistella mutta kyllä minusta antaa ihmisestä tietynlaisen kuvan kun kulkee pakarat näkyen napapaidassa eikä ole mun silmiin oikein kivan näköistä kenelläkään. Oman teinini en anna kulkea perse paljaana koska en halua että antaa itsestään sellaisen mielikuvan mitä siitä nyt valitettavasti useille pojille herää. En halua hänen poikaystäväksi ketään junttia ja fiksut pojat saa kyllä karkotettua kun ei käytä vaatteita päällään. Tyttäreni onkin onneksi fiksu eikä ainakaan vielä ole halunnut edes lähteä tuolle puolialasti kulkemisen linjalle.
Puhuvatko näiden lähes alusvaatteissa kulkevien nuorten vanhemmat koskaan tällaisista jutuista nuorilleen? Mua vähän surettaa jos kukaan ei ohjaa epävarmaa nuorta tyttöä joka haluaa pojilta huomiota ihan väärällä tavalla.
Just näin. Ihan samaa mieltä.
Asiallisella pukeutumisella saa karsittua osan läähättäjistä pois.
Mitähän olisi tämä oikea pukeutuminen? Perus farkut ja muodoton takki nyt ainakin pois laskuista koska sellaisissa kokenut eniten ahditelua.
Neljä numeroa liian isoa toppatakkia älkää ainakaan kukaan käyttäkö, se minulla nimittäin oli päällä kun raisk attiin.Just joo.
Huopatöppösethän herättää yhtä tehokkaasti näyteikkunassa miesten seksiajatukset kuin korkkarit.(...niitähän,siis niitä huopatöppösiä,eli huopikkaitahan muuten se pornoteollisuuskin aina mainoskuvastossaan hyödyntää. )
Ja kaikki muotilehtien mainokset ja jututhan sen kertovat, että esim. paksut leveälahkeiset ,tummansiniset farkut ovat juuri nyt mitä 'kuuminta hottia' naisten pukeutumisessa ja että vielä seksikkäämmät olisivat vahvoilla reisitaskuilla varustetut maaastokuvioiset retkeily- j vapaa-ajan rennot housut ... (Pilkkihaalareitakin on ehdotettu kaikkein rohkeimmin muotitietoisimmille asuksi).
Sen sijaan tiukkoja legginsejä tuskin kukaan mies edes vilkaisee, puhumattakaan 10 den. mustien sukkahousujen vahvikkeiden vilkkumisesta shortsien,tai juuri ja juuri pakarat peittävän minimekon alta naisen kävellessä julkisella paikalla.
Miehet korkeintaan vain pyhähtävät moiselle ajatuksellekin niin vanhanaikaisesta pukeutumisesta.
Uusi uljas naiseus muodissa on jo täällä !
Miksi isäpuoli ahdistelee puolisonsa lapsia? Siksi, että nämä ovat saatavilla.
Kun puhutaan lasten ja nuorten ahdistelusta, niin suurimpia riskitekijöitä ovat varmasti isäpuoli- tai muu läheinen, yksinäisyys, yksin liikkuminen, ulkopuolisuus, kypsymättömyys jne.
Vaatteista jauhaminen on täysin irrelevevanttia. Pikemminkin varhaiskypsyys, muodikkuus (ja näin ollen ryhmässä kulkeminen) voivat olla niitä ahdistelulta suojaaviakin tekijöitä, ainakin silloin kun kyse on vieraista ja ulkopuolisista tekijöistä.
Pukeutuminen on kuitenkin, (sanottiin mitä sanottiin), alusta loppuun ihan niistä omista vaatevalinnoista kiinni ja sillä on (halusit, tai et) aina viestinsä ja vaikutuksensa muihin ihmisiin.
Toiset vaatteet korostavat sosiaalista sukupuolisuutta, toiset taas ikäänkuin 'neutralisoivat' sitä.
Mikäli esim. minihameella ei olisi minkäänlaista vaikutusta, voisi mieskin mennä siinä aivan turvallisesti vaikka keskellä yötä pikku hiprakassa ravintolasta palattuaan nakkikioskin jonoon, mutta :voisiko OIKEASTI ?
Ja vaikka menisi selvin päin, niin olisiko se (ihan oman turvallisuuden kannalta) järkevää pukeutumista sinne mennessä ?
Vierailija kirjoitti:
Jos naisten ahdistelu yleisillä paikoilla on niin yleistä ja jokapäiväistä kuin täällä jotkut kiihkeimmät asiasta (vakio-)kirjoittajat antavat ymmärtää, niin miten on mahdollista, että joku ulkopuolinen, (siis joku sellainen jota ei taatusti kukaan enää missään tule ahdistelemaan (ainakaan )seksuaalisesti ja joka ei itse koskaan ole ahdistellut millään tavalla ketään) juuri koskaan osu missään sellaisten ,tai edes sen suuntasten tapausten silminnäkijöiksi. Vuosikymmenienkään aikaan ?
Jos se ahdistelu taas tapahtuu jossain esim. koulussa, työpaikassa tms. suljetun yhteisön puitteissa, niin eikö asia sitten pitäisi selvittää sitten siellä työyhteisössä, opiskelupaikassa tai missä nyt onkaan, eikä lähteä siitä (pelkästään sukupuolen perusteella) puolta maailman väestöstä syyttämään ?
Kyllä niitä todistajia on, mutta harva jaksaa vaivautua mennä väliin. Nämä tapaukset kumminkin yleensä tapahtuvat hiljaa ja ei kovin näkyvästi. Noin pari kuukautta sitten jouduin Turun keskustassa hyvin agressiivisen ahdistelun kohteeksi Yliopistonkadulla keskellä päivää. Kukaan ei tullut väliin tai sanonut mitään... katsoivat vain. Mies oli humalassa, esti mua liikkumasta ja laukoi limaisia kommentteja. Hän lopulta uskoi kun korotin ääntäni ja käskin jättämään rauhaan.
Tämähän on aivan samaa kuin mitå tehdään esim muslimimaissa eli miesten sikamaisuus on aina naisten syy ja naisen pitää peittåä itsensä eikä saa itse päättåä miten pukeutuu ja sittenkin on naisen syy kun mies ahdistelee.
Miehet on näköjään maailmanlaajuisesti kykenemättämiä hallitsemaan itseään eli pitäisi varmaan laittaa holhoukseen?