Lue keskustelun säännöt.
Evoluutiopsykologi: Vauvakadon olennainen syy on unohtunut – ”Naiset ovat muuttuneet miehekkäämmiksi”
20.10.2019 |
Kommentit (654)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, ettei kyseinen evoluutipsykologi ottanut lainkaan huomioon sitä asiaa, että ehkä aikoinaan naiset eivät huonon asemansa takia saaneet tehdä mitään "miehekästä" ja sen takia saattoivat tehdä enemmän lapsia. Nykyään naisilla on suurempi vapaus. Ei se tarkoita, ettäkö heistä olisi tullut enemmän miehekkäämpiä, vaan että heillä on vihdoin enemmän vapauksia valita.
Kyllä naisista on tullut miehekkäämpiä niin henkisesti kuin fyysisesti.
Ulkonäkö on oikeastaan ainoa asia miten naiset erottuu miehistä nykyään ja se ei minusta ole kovinkaan kivaa, mieluummin minä seurustelisin sellaisen naisen kanssa kuka on henkisesti nainen myös.
No tämän takia minä en hanki parisuhdetta enkä tee lapsia tähän maahan, seksi kyllä kelpaa kun naisilta viele löytyy kaunis ulkonäkö(ainakin osalla).
Henkisesti nainen? Mitä ihmettä se tarkoittaa?
Kun on nainen niin on sitä fyysisesti mutta että olisi henkisesti nainen?Tekee naisellisia asioita eikä yritä olla kuin mies.
Ne perinteiset sukupuoliroolit...
Mua aina niin ärsyttää tuo väittämä, että yrittää olla kuin mies, jos tekee jotain, mikä on perinteisesti ollut miesten juttu. Kun se antaa ymmärtää, että pitää olla mies, että voi vaikka vaihtaa auton renkaat.
Miksi ei voi vain ymmärtää, että jotkut naiset tykkää vaikka remontoida ja ovat siltikin ihan vaan naisia? Minä työskentelen tekniikan alalla, koska olen kiinnostunut tekniikasta. En siksi, että haluan olla kuin mies. En työskentele ala-asteen opettajana tai sairaanhoitajana, koska hoivatyö ei kiinnosta, enkä ole siinä hyvä.
Mutta sinä olet miehekäs kun tykkäät miesten asioista. Tässä ketjussa keskustellaan juuri siitä miksi sukupuolet ovat nykyään samanlaisia muuten paitsi että heillä on erilainen ruumiinrakenne.
Tämä evoluutiopsykologi pohtii juuri sitä että onko syntyvyyden laskun syynä se että sukupuolet ovat samanlaisia nykyään.
Sukupuoli on siis merkityksetön asia jos sukupuolet ovat samanlaisia.
Ulkonäöllisesti sukupuolet tuskin ihan äkkiä muuttuu samanlaisiksi.
Mikään työ ei ole meihekästå eikä naisellistta ne ovat vain töitä. Kummasti moni yh-äiti tekee kaiken mahdollisen kotonaan eikä kukaan ole sanomassa että kappas kun tekee miesten töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, ettei kyseinen evoluutipsykologi ottanut lainkaan huomioon sitä asiaa, että ehkä aikoinaan naiset eivät huonon asemansa takia saaneet tehdä mitään "miehekästä" ja sen takia saattoivat tehdä enemmän lapsia. Nykyään naisilla on suurempi vapaus. Ei se tarkoita, ettäkö heistä olisi tullut enemmän miehekkäämpiä, vaan että heillä on vihdoin enemmän vapauksia valita.
Kyllä naisista on tullut miehekkäämpiä niin henkisesti kuin fyysisesti.
Ulkonäkö on oikeastaan ainoa asia miten naiset erottuu miehistä nykyään ja se ei minusta ole kovinkaan kivaa, mieluummin minä seurustelisin sellaisen naisen kanssa kuka on henkisesti nainen myös.
No tämän takia minä en hanki parisuhdetta enkä tee lapsia tähän maahan, seksi kyllä kelpaa kun naisilta viele löytyy kaunis ulkonäkö(ainakin osalla).
Henkisesti nainen? Mitä ihmettä se tarkoittaa?
Kun on nainen niin on sitä fyysisesti mutta että olisi henkisesti nainen?Tekee naisellisia asioita eikä yritä olla kuin mies.
Ne perinteiset sukupuoliroolit...
Mua aina niin ärsyttää tuo väittämä, että yrittää olla kuin mies, jos tekee jotain, mikä on perinteisesti ollut miesten juttu. Kun se antaa ymmärtää, että pitää olla mies, että voi vaikka vaihtaa auton renkaat.
Miksi ei voi vain ymmärtää, että jotkut naiset tykkää vaikka remontoida ja ovat siltikin ihan vaan naisia? Minä työskentelen tekniikan alalla, koska olen kiinnostunut tekniikasta. En siksi, että haluan olla kuin mies. En työskentele ala-asteen opettajana tai sairaanhoitajana, koska hoivatyö ei kiinnosta, enkä ole siinä hyvä.
Mutta sinä olet miehekäs kun tykkäät miesten asioista. Tässä ketjussa keskustellaan juuri siitä miksi sukupuolet ovat nykyään samanlaisia muuten paitsi että heillä on erilainen ruumiinrakenne.
Tämä evoluutiopsykologi pohtii juuri sitä että onko syntyvyyden laskun syynä se että sukupuolet ovat samanlaisia nykyään.
Sukupuoli on siis merkityksetön asia jos sukupuolet ovat samanlaisia.
Ulkonäöllisesti sukupuolet tuskin ihan äkkiä muuttuu samanlaisiksi.
Aha. Mies, joka ei tykkää remontoida, ei siis ole miehekäs. Pleikkaria pelaava ei myöskään ole miehekäs vaan lapsellinen. Hyvä, kun selvensit asioita.
eri
Mun kokemus on, että monet naiset haluavat lapsia, mutta miehet vähemmän. Siinä sitten yritetään löytää miestä joka haluaa lapsia, josta olisi isäksi ja joka ei ole täysi renttu.
Miehet vielä lähes nelikymppisinä saattavat änistä "en mä tiedä, ehkä joskus, mut ei ihan vielä..."
Vierailija kirjoitti:
Juttua lukematta: tavallaan joo.
Kuuntelin juuri radiosta jutun naisten asunnottomuudesta jossa todettiin että naisia on asunnottomana vähemmän koska mm. sietävät pidempään olosuhteita joista miehet vain ottavat ja lähtevät.
Heterosuhteissa naisen asema on selaainen tunneroskapönttönä toimiminen, että ei ole ihmekään että se ei nuoria naisia enää kiinnosta.
Jos omasta hiihdosta tyyttväisenä huolehtiminen on miehekästä, niin olkaamme sitten miehekkäitä.
Aha, naiset siis pärjäävät paremmin ja ovat vähemmän asunnottomina, mutta sekin on huono ja väärin.
Moni asunnoton mies on kyllä naisen pihalle potkaisema, ei omasta vapaasta tahdosta lähtenyt.
Vierailija kirjoitti:
Mun kokemus on, että monet naiset haluavat lapsia, mutta miehet vähemmän. Siinä sitten yritetään löytää miestä joka haluaa lapsia, josta olisi isäksi ja joka ei ole täysi renttu.
Miehet vielä lähes nelikymppisinä saattavat änistä "en mä tiedä, ehkä joskus, mut ei ihan vielä..."
Sitten ihmettelevät kun syntyy erityislapsia. Miehen siemenet huononee sitå mukaa kun ikää tulee lisää ja yleensäkin samaten tahaton lapsettomuus johtuu puolessa tapauksissa miehistä puolessa naisesta eli miehen ei kannata myöskään luulla että niitå lapsia tulee sitten joskus myöhemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"– Jos katsoo kuvia nuorista naisista uimarannoilla 50-luvulla, näkyy tiimalasivartaloita, mitkä ovat nykyään aika harvinaisia".
Voi jeesus, johtuskohan siitä, että sillon naiset oli sullottu sen mallisiin uimapukuihin ja vaatteisiin, ei ihme että on vartalo mennyt tiimalasiksi. Ei se kovin luonnollinen vartalomalli ole naisille. Mutta korseteilla on siihen alistettu.
Mun mielestä itseäni nuoremmat naiset on jotenkin miehisempiä kuin naiset ennen. Siis alle nelikymppiset naiset. Onko se jonkun aivopesun tulos vai saasteiden, en tiedä mutta minusta on kyllä tosi kummallista, ettei 20-35 naiset enää halua perhettä ja lapsia.
Sen verran olen töissäkin ollut, että tiedän ettei siitä ole koko elämän sisällöksi parhaimmillaankaan. Eikä sitä loputtomiin jaksa kynttilän valossa viiniäkään lipittää. Mihin sitä sitten elämänsä käyttäisi, jollei juurikin perhe-elämään ja lapsiin?
Minusta suurin syy ei ole miehissä. Ei nykymiehet ole sen kelvottomampia kuin miehet ennenkään. Miehet on miehiä, niitä kiinnostaa ensisijaisesti naida naksuttaa sinne sun tänne mutta ne tarvitsee päättäväisen naisen, joka sanoo, että me perustetaan nyt perhe. Ennen oli naisellakin sikäli helpompaa, että yhteiskunnallinen paine ajoi miehen avioon ja sitä myöten perheellistymään jos sattui lapsi olemaan tulossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, ettei kyseinen evoluutipsykologi ottanut lainkaan huomioon sitä asiaa, että ehkä aikoinaan naiset eivät huonon asemansa takia saaneet tehdä mitään "miehekästä" ja sen takia saattoivat tehdä enemmän lapsia. Nykyään naisilla on suurempi vapaus. Ei se tarkoita, ettäkö heistä olisi tullut enemmän miehekkäämpiä, vaan että heillä on vihdoin enemmän vapauksia valita.
Kyllä naisista on tullut miehekkäämpiä niin henkisesti kuin fyysisesti.
Ulkonäkö on oikeastaan ainoa asia miten naiset erottuu miehistä nykyään ja se ei minusta ole kovinkaan kivaa, mieluummin minä seurustelisin sellaisen naisen kanssa kuka on henkisesti nainen myös.
No tämän takia minä en hanki parisuhdetta enkä tee lapsia tähän maahan, seksi kyllä kelpaa kun naisilta viele löytyy kaunis ulkonäkö(ainakin osalla).
Henkisesti nainen? Mitä ihmettä se tarkoittaa?
Kun on nainen niin on sitä fyysisesti mutta että olisi henkisesti nainen?Tekee naisellisia asioita eikä yritä olla kuin mies.
Ne perinteiset sukupuoliroolit...
Mua aina niin ärsyttää tuo väittämä, että yrittää olla kuin mies, jos tekee jotain, mikä on perinteisesti ollut miesten juttu. Kun se antaa ymmärtää, että pitää olla mies, että voi vaikka vaihtaa auton renkaat.
Miksi ei voi vain ymmärtää, että jotkut naiset tykkää vaikka remontoida ja ovat siltikin ihan vaan naisia? Minä työskentelen tekniikan alalla, koska olen kiinnostunut tekniikasta. En siksi, että haluan olla kuin mies. En työskentele ala-asteen opettajana tai sairaanhoitajana, koska hoivatyö ei kiinnosta, enkä ole siinä hyvä.
Mutta sinä olet miehekäs kun tykkäät miesten asioista. Tässä ketjussa keskustellaan juuri siitä miksi sukupuolet ovat nykyään samanlaisia muuten paitsi että heillä on erilainen ruumiinrakenne.
Tämä evoluutiopsykologi pohtii juuri sitä että onko syntyvyyden laskun syynä se että sukupuolet ovat samanlaisia nykyään.
Sukupuoli on siis merkityksetön asia jos sukupuolet ovat samanlaisia.
Ulkonäöllisesti sukupuolet tuskin ihan äkkiä muuttuu samanlaisiksi.Mikään työ ei ole meihekästå eikä naisellistta ne ovat vain töitä. Kummasti moni yh-äiti tekee kaiken mahdollisen kotonaan eikä kukaan ole sanomassa että kappas kun tekee miesten töitä.
Mies joka leipoo essu masun edessä, katsoo täykkäreitä ja Tanssii tähtien kanssa, ei omaa ajokorttia tai osaa remontoida mitään, on tasan tarkkaan aika "epämiehekäs" noin keskimäärin naisten keskuudessa.
Naisen ei tarvitse pitää perinteisestä naisellisesta seksistä eli rauhallisesta emätinyhdynnästä ja suuhoidosta vaan saa nauttia riettaasti anaaliseksistä kovin ottein. Hän on voimaantunut. Auta armias jos mies ei niin välitä yhdyntä seksistä vaan haluaa naiseltaa suuseksiä sekä anaalihoitoja molemmin puolin, omaankin ruukkuunsa niin hän on auttamatta epäkiihottava piilohomo, epämies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, ettei kyseinen evoluutipsykologi ottanut lainkaan huomioon sitä asiaa, että ehkä aikoinaan naiset eivät huonon asemansa takia saaneet tehdä mitään "miehekästä" ja sen takia saattoivat tehdä enemmän lapsia. Nykyään naisilla on suurempi vapaus. Ei se tarkoita, ettäkö heistä olisi tullut enemmän miehekkäämpiä, vaan että heillä on vihdoin enemmän vapauksia valita.
Kyllä naisista on tullut miehekkäämpiä niin henkisesti kuin fyysisesti.
Ulkonäkö on oikeastaan ainoa asia miten naiset erottuu miehistä nykyään ja se ei minusta ole kovinkaan kivaa, mieluummin minä seurustelisin sellaisen naisen kanssa kuka on henkisesti nainen myös.
No tämän takia minä en hanki parisuhdetta enkä tee lapsia tähän maahan, seksi kyllä kelpaa kun naisilta viele löytyy kaunis ulkonäkö(ainakin osalla).
Henkisesti nainen? Mitä ihmettä se tarkoittaa?
Kun on nainen niin on sitä fyysisesti mutta että olisi henkisesti nainen?Tekee naisellisia asioita eikä yritä olla kuin mies.
Ne perinteiset sukupuoliroolit...
Mua aina niin ärsyttää tuo väittämä, että yrittää olla kuin mies, jos tekee jotain, mikä on perinteisesti ollut miesten juttu. Kun se antaa ymmärtää, että pitää olla mies, että voi vaikka vaihtaa auton renkaat.
Miksi ei voi vain ymmärtää, että jotkut naiset tykkää vaikka remontoida ja ovat siltikin ihan vaan naisia? Minä työskentelen tekniikan alalla, koska olen kiinnostunut tekniikasta. En siksi, että haluan olla kuin mies. En työskentele ala-asteen opettajana tai sairaanhoitajana, koska hoivatyö ei kiinnosta, enkä ole siinä hyvä.
Mutta sinä olet miehekäs kun tykkäät miesten asioista. Tässä ketjussa keskustellaan juuri siitä miksi sukupuolet ovat nykyään samanlaisia muuten paitsi että heillä on erilainen ruumiinrakenne.
Tämä evoluutiopsykologi pohtii juuri sitä että onko syntyvyyden laskun syynä se että sukupuolet ovat samanlaisia nykyään.
Sukupuoli on siis merkityksetön asia jos sukupuolet ovat samanlaisia.
Ulkonäöllisesti sukupuolet tuskin ihan äkkiä muuttuu samanlaisiksi.
En kyllä pidä itseäni kovin miehekkäänä.
Ehkä mulla on eri kokemus ja käsitys naisellisuudesta, kuin sinulla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se testosteroni on naisen kehossakin aivan luonnollinen hormoni, ei se naisesta tee miehekästä. Mitä hittoa se edes tarkottaa, olla "naisellinen" tai olla "miehekäs".
Pitääkö naisen sitten näyttää kuin 50-luvun mainoksessa, tiimalasivartalossa essu päällä keittiössä tarjoilemassa kravattimiehelleen aterialautasta?
Juu en ole naisellinen jos se on sitä oikeaa naiseutta. Olen ihan sinut sukupuoleni kanssa, mutta en ala itseäni muuttamaan jonkun tutkijan stereotyyppiseksi naiseksi ollakseni "naisellinen" nainen. Kyllä tällä rekkalesbon vartalomallilla on lapsikin tehty, että ei ne hormonit vielä ihan sekasin ole, menkatkin toimii kuin kello kaljavatsasta ja lähestyvästä 50v huolimatta.
En nyt kovin helposti usko että suomalaiset naiset olisi koskaan mitään rinsessoja olleet, täällä on pohjolassa on naiset ja miehet molemmat aina huhkineet ja puhaltaneet yhteen hiileen, ei siinä ehdi kynsiä viilailla ja hienostella.
Sen olen kyllä huomannut että miehistä on tullut eunukkimaisia, varsinkin nuoret miehet eivät ole sellasia kuin esim oma isäni oli, miehen näköinen ja kokoinen. Näkyy paljon narukätisiä eunukkeja, joilla melkein tissit kasvaa ja ovat niin hentoja esim kätellessään, että voimaa ei kyllä ole yhtään.
Mutta ei ne naisellisia ole mitenkään, ei naiset ole sellaisia velttoja eunukkeja, ne vain on jotenkin miehettömiä miehiä.. vai miten sen kuvailisi.
Ei ihme että keksitään uusia sukupuolia, kun miehet ei muistuta miehiä, monilla on jopa lanteet ja kapea torso, iso pylly.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täytyy ottaa huomioon että naiset vertaavat elämäntilannettaan kavereiden olosuhteiisin. Minun luokkatoverini toi nuorena ulkomailla opiskellessaan mukanaan kehitysmaasta tyhjäntoimittajamiehen. Se että hän suostui edes palaamaan kotiin oli vaatinut että saa tuoda tämän mukanaan lapsuuskotiinsa. Vuosia on kulunut , mies ei ole ollut lainkaan töisssä. Nainen on menettänyt kaikki ihmisoikeutensa , kukaan ei saa käydä heillä . Nainen elättää koko perheen. Mies ei ole saanut työttöm.korvauksia sillä vaimo on töissä. Aivan kauhea kohtalo, ero ei tästä miehestä ole mahdollista, aivan liian vaarallista. Tiedän näitä enemmänkin, osa on eronnut, mies vei lapsen. Yhdessä tapauksessa miehelle ostettiin menolippu Aasiaan.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä itseäni nuoremmat naiset on jotenkin miehisempiä kuin naiset ennen. Siis alle nelikymppiset naiset. Onko se jonkun aivopesun tulos vai saasteiden, en tiedä mutta minusta on kyllä tosi kummallista, ettei 20-35 naiset enää halua perhettä ja lapsia.
Sen verran olen töissäkin ollut, että tiedän ettei siitä ole koko elämän sisällöksi parhaimmillaankaan. Eikä sitä loputtomiin jaksa kynttilän valossa viiniäkään lipittää. Mihin sitä sitten elämänsä käyttäisi, jollei juurikin perhe-elämään ja lapsiin?
Minusta suurin syy ei ole miehissä. Ei nykymiehet ole sen kelvottomampia kuin miehet ennenkään. Miehet on miehiä, niitä kiinnostaa ensisijaisesti naida naksuttaa sinne sun tänne mutta ne tarvitsee päättäväisen naisen, joka sanoo, että me perustetaan nyt perhe. Ennen oli naisellakin sikäli helpompaa, että yhteiskunnallinen paine ajoi miehen avioon ja sitä myöten perheellistymään jos sattui lapsi olemaan tulossa.
Kyllä syy on miehissä JA naisissa. Ei nykymiehiä kiinnosta naida naksuttaa läheskään niin paljon kuin aiemmilla vuosikymmenillä. Miehiä ei kiinnosta koska ovat itsekin lihavia ja saamattomia, naismaisia miehiä ja miehet ovat muuttuneet niiksi parjatuiksi lahnoiksi.
Kun vastapariksi on tarjolla lähes ainoastaan lihavia naisia, joita ei heitäkään kiinnosta naida naksutella lihavia lahnana makaavia miehiä niin ei kukaan enää koe suuria tunteita ja himoa ketään kohtaan eikä kukaan vaikuta "siltä oikealta", jonka lapset haluaisi kantaa tähän maailmaan.
Silloin kun ei koe tunteen paloa on helppo järkeillä asioita kuten, että "ensin opiskelut, ensin vakkarityö, ensin okt, kerran vielä reppureissaamaan ensin....."
(Eivät tietenkään kaikki, kyllä kaupungilla kulkiessa törmää moneenkin ihmisenmuotoiseen nuoreen. He aika usein päätyvätkin perustamaan perheen keskenään.)
Mutta sitten on myös paljon heitä, jotka kiinnostuvat perheenperustamisesta totisemmin vasta 30-35-40+ elämäntaparemontin jälkeen. Ja silloin pitäisi sitten jostain löytää joku samanhenkinen kiinnostava ihminen, mutta kun kaikki ovat vähemmän kiinnostavia tai varattuja tai toisella kierroksella niin lapset jää sitten tekemättä.
Ei koeta suuria tunteita ja silloin on helppo vastustaa lisääntymisviettiä kun sitä ei kerta kaikkiaan ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"– Jos katsoo kuvia nuorista naisista uimarannoilla 50-luvulla, näkyy tiimalasivartaloita, mitkä ovat nykyään aika harvinaisia".
Voi jeesus, johtuskohan siitä, että sillon naiset oli sullottu sen mallisiin uimapukuihin ja vaatteisiin, ei ihme että on vartalo mennyt tiimalasiksi. Ei se kovin luonnollinen vartalomalli ole naisille. Mutta korseteilla on siihen alistettu.
Kyllä tiimalasi on luonnollinen. Ennen naisilla oli se, kun tekivät fyysisiä hommia, kävelivät, hiihtivät ja pyöräilivät. Ei viime vuosisadalla enää hirveästi korsettia käytetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä itseäni nuoremmat naiset on jotenkin miehisempiä kuin naiset ennen. Siis alle nelikymppiset naiset. Onko se jonkun aivopesun tulos vai saasteiden, en tiedä mutta minusta on kyllä tosi kummallista, ettei 20-35 naiset enää halua perhettä ja lapsia.
Sen verran olen töissäkin ollut, että tiedän ettei siitä ole koko elämän sisällöksi parhaimmillaankaan. Eikä sitä loputtomiin jaksa kynttilän valossa viiniäkään lipittää. Mihin sitä sitten elämänsä käyttäisi, jollei juurikin perhe-elämään ja lapsiin?
Minusta suurin syy ei ole miehissä. Ei nykymiehet ole sen kelvottomampia kuin miehet ennenkään. Miehet on miehiä, niitä kiinnostaa ensisijaisesti naida naksuttaa sinne sun tänne mutta ne tarvitsee päättäväisen naisen, joka sanoo, että me perustetaan nyt perhe. Ennen oli naisellakin sikäli helpompaa, että yhteiskunnallinen paine ajoi miehen avioon ja sitä myöten perheellistymään jos sattui lapsi olemaan tulossa.
Kyllä syy on miehissä JA naisissa. Ei nykymiehiä kiinnosta naida naksuttaa läheskään niin paljon kuin aiemmilla vuosikymmenillä. Miehiä ei kiinnosta koska ovat itsekin lihavia ja saamattomia, naismaisia miehiä ja miehet ovat muuttuneet niiksi parjatuiksi lahnoiksi.
Kun vastapariksi on tarjolla lähes ainoastaan lihavia naisia, joita ei heitäkään kiinnosta naida naksutella lihavia lahnana makaavia miehiä niin ei kukaan enää koe suuria tunteita ja himoa ketään kohtaan eikä kukaan vaikuta "siltä oikealta", jonka lapset haluaisi kantaa tähän maailmaan.
Silloin kun ei koe tunteen paloa on helppo järkeillä asioita kuten, että "ensin opiskelut, ensin vakkarityö, ensin okt, kerran vielä reppureissaamaan ensin....."
(Eivät tietenkään kaikki, kyllä kaupungilla kulkiessa törmää moneenkin ihmisenmuotoiseen nuoreen. He aika usein päätyvätkin perustamaan perheen keskenään.)
Mutta sitten on myös paljon heitä, jotka kiinnostuvat perheenperustamisesta totisemmin vasta 30-35-40+ elämäntaparemontin jälkeen. Ja silloin pitäisi sitten jostain löytää joku samanhenkinen kiinnostava ihminen, mutta kun kaikki ovat vähemmän kiinnostavia tai varattuja tai toisella kierroksella niin lapset jää sitten tekemättä.
Ei koeta suuria tunteita ja silloin on helppo vastustaa lisääntymisviettiä kun sitä ei kerta kaikkiaan ole.
Ihan hyvä huomio, että ylipainolla on varmaan osuutta asiaan mutta en mä kyllä ainakaan täällä pk-seudulla ihan kauheasti niin pahasti ylipainoisia näe. Voi tietysti olla, että mä en vaan näe niitä ....
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä itseäni nuoremmat naiset on jotenkin miehisempiä kuin naiset ennen. Siis alle nelikymppiset naiset. Onko se jonkun aivopesun tulos vai saasteiden, en tiedä mutta minusta on kyllä tosi kummallista, ettei 20-35 naiset enää halua perhettä ja lapsia.
Sen verran olen töissäkin ollut, että tiedän ettei siitä ole koko elämän sisällöksi parhaimmillaankaan. Eikä sitä loputtomiin jaksa kynttilän valossa viiniäkään lipittää. Mihin sitä sitten elämänsä käyttäisi, jollei juurikin perhe-elämään ja lapsiin?
Minusta suurin syy ei ole miehissä. Ei nykymiehet ole sen kelvottomampia kuin miehet ennenkään. Miehet on miehiä, niitä kiinnostaa ensisijaisesti naida naksuttaa sinne sun tänne mutta ne tarvitsee päättäväisen naisen, joka sanoo, että me perustetaan nyt perhe. Ennen oli naisellakin sikäli helpompaa, että yhteiskunnallinen paine ajoi miehen avioon ja sitä myöten perheellistymään jos sattui lapsi olemaan tulossa.
Naiset ei lähtökohtaisesti ole ikinä halunneet perhettä ja lapsia, mutta nainen nyt vaan tulee raskaaksi kun harrastaa seksiä. Lapsilla on ansaittu oikeus kunnialliseen elatukseen.Nyt kun naiset voi oikeasti valita mitä elämältään haluaa eikä ole pakotettu lasten hankintaan niin naiset alkaa tehdä vihdoin niitä itselleen sopivia valintoja.
Täälläkin keskustelu menee vain ulkonäköön.
Onko tosiaan niin että miehekkyys ja naiseus on ulkonäöllinen asia vain? Jos se on jotakin muuta niin mitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä itseäni nuoremmat naiset on jotenkin miehisempiä kuin naiset ennen. Siis alle nelikymppiset naiset. Onko se jonkun aivopesun tulos vai saasteiden, en tiedä mutta minusta on kyllä tosi kummallista, ettei 20-35 naiset enää halua perhettä ja lapsia.
Sen verran olen töissäkin ollut, että tiedän ettei siitä ole koko elämän sisällöksi parhaimmillaankaan. Eikä sitä loputtomiin jaksa kynttilän valossa viiniäkään lipittää. Mihin sitä sitten elämänsä käyttäisi, jollei juurikin perhe-elämään ja lapsiin?
Minusta suurin syy ei ole miehissä. Ei nykymiehet ole sen kelvottomampia kuin miehet ennenkään. Miehet on miehiä, niitä kiinnostaa ensisijaisesti naida naksuttaa sinne sun tänne mutta ne tarvitsee päättäväisen naisen, joka sanoo, että me perustetaan nyt perhe. Ennen oli naisellakin sikäli helpompaa, että yhteiskunnallinen paine ajoi miehen avioon ja sitä myöten perheellistymään jos sattui lapsi olemaan tulossa.
Kyllä syy on miehissä JA naisissa. Ei nykymiehiä kiinnosta naida naksuttaa läheskään niin paljon kuin aiemmilla vuosikymmenillä. Miehiä ei kiinnosta koska ovat itsekin lihavia ja saamattomia, naismaisia miehiä ja miehet ovat muuttuneet niiksi parjatuiksi lahnoiksi.
Kun vastapariksi on tarjolla lähes ainoastaan lihavia naisia, joita ei heitäkään kiinnosta naida naksutella lihavia lahnana makaavia miehiä niin ei kukaan enää koe suuria tunteita ja himoa ketään kohtaan eikä kukaan vaikuta "siltä oikealta", jonka lapset haluaisi kantaa tähän maailmaan.
Silloin kun ei koe tunteen paloa on helppo järkeillä asioita kuten, että "ensin opiskelut, ensin vakkarityö, ensin okt, kerran vielä reppureissaamaan ensin....."
(Eivät tietenkään kaikki, kyllä kaupungilla kulkiessa törmää moneenkin ihmisenmuotoiseen nuoreen. He aika usein päätyvätkin perustamaan perheen keskenään.)
Mutta sitten on myös paljon heitä, jotka kiinnostuvat perheenperustamisesta totisemmin vasta 30-35-40+ elämäntaparemontin jälkeen. Ja silloin pitäisi sitten jostain löytää joku samanhenkinen kiinnostava ihminen, mutta kun kaikki ovat vähemmän kiinnostavia tai varattuja tai toisella kierroksella niin lapset jää sitten tekemättä.
Ei koeta suuria tunteita ja silloin on helppo vastustaa lisääntymisviettiä kun sitä ei kerta kaikkiaan ole.
Ihan hyvä huomio, että ylipainolla on varmaan osuutta asiaan mutta en mä kyllä ainakaan täällä pk-seudulla ihan kauheasti niin pahasti ylipainoisia näe. Voi tietysti olla, että mä en vaan näe niitä ....
Mutta pk-seudullahan syntyykin suhteellisen paljon lapsia. Usein opiskellaan Helsingissä ja tavataan sitä kautta sielunkumppani ja kun pulla on uunissa ostetaan rivarinpätkä tai okt Espoosta ja synnytetään Jorvissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä itseäni nuoremmat naiset on jotenkin miehisempiä kuin naiset ennen. Siis alle nelikymppiset naiset. Onko se jonkun aivopesun tulos vai saasteiden, en tiedä mutta minusta on kyllä tosi kummallista, ettei 20-35 naiset enää halua perhettä ja lapsia.
Sen verran olen töissäkin ollut, että tiedän ettei siitä ole koko elämän sisällöksi parhaimmillaankaan. Eikä sitä loputtomiin jaksa kynttilän valossa viiniäkään lipittää. Mihin sitä sitten elämänsä käyttäisi, jollei juurikin perhe-elämään ja lapsiin?
Minusta suurin syy ei ole miehissä. Ei nykymiehet ole sen kelvottomampia kuin miehet ennenkään. Miehet on miehiä, niitä kiinnostaa ensisijaisesti naida naksuttaa sinne sun tänne mutta ne tarvitsee päättäväisen naisen, joka sanoo, että me perustetaan nyt perhe. Ennen oli naisellakin sikäli helpompaa, että yhteiskunnallinen paine ajoi miehen avioon ja sitä myöten perheellistymään jos sattui lapsi olemaan tulossa.
Kyllä syy on miehissä JA naisissa. Ei nykymiehiä kiinnosta naida naksuttaa läheskään niin paljon kuin aiemmilla vuosikymmenillä. Miehiä ei kiinnosta koska ovat itsekin lihavia ja saamattomia, naismaisia miehiä ja miehet ovat muuttuneet niiksi parjatuiksi lahnoiksi.
Kun vastapariksi on tarjolla lähes ainoastaan lihavia naisia, joita ei heitäkään kiinnosta naida naksutella lihavia lahnana makaavia miehiä niin ei kukaan enää koe suuria tunteita ja himoa ketään kohtaan eikä kukaan vaikuta "siltä oikealta", jonka lapset haluaisi kantaa tähän maailmaan.
Silloin kun ei koe tunteen paloa on helppo järkeillä asioita kuten, että "ensin opiskelut, ensin vakkarityö, ensin okt, kerran vielä reppureissaamaan ensin....."
(Eivät tietenkään kaikki, kyllä kaupungilla kulkiessa törmää moneenkin ihmisenmuotoiseen nuoreen. He aika usein päätyvätkin perustamaan perheen keskenään.)
Mutta sitten on myös paljon heitä, jotka kiinnostuvat perheenperustamisesta totisemmin vasta 30-35-40+ elämäntaparemontin jälkeen. Ja silloin pitäisi sitten jostain löytää joku samanhenkinen kiinnostava ihminen, mutta kun kaikki ovat vähemmän kiinnostavia tai varattuja tai toisella kierroksella niin lapset jää sitten tekemättä.
Ei koeta suuria tunteita ja silloin on helppo vastustaa lisääntymisviettiä kun sitä ei kerta kaikkiaan ole.
Ihan hyvä huomio, että ylipainolla on varmaan osuutta asiaan mutta en mä kyllä ainakaan täällä pk-seudulla ihan kauheasti niin pahasti ylipainoisia näe. Voi tietysti olla, että mä en vaan näe niitä ....
Mutta pk-seudullahan syntyykin suhteellisen paljon lapsia. Usein opiskellaan Helsingissä ja tavataan sitä kautta sielunkumppani ja kun pulla on uunissa ostetaan rivarinpätkä tai okt Espoosta ja synnytetään Jorvissa.
Pk-seudulla on kylläkin hedelmällisyysluku on alle maan keskiarvon. Pk-seudulla asuu myös sinkkuja eniten.
Pk-seutu kasvaa vain siksi kun sinne muuttaa muualta suomea etenkin nuorta väkeä todella paljon.
Mutta sinä olet miehekäs kun tykkäät miesten asioista. Tässä ketjussa keskustellaan juuri siitä miksi sukupuolet ovat nykyään samanlaisia muuten paitsi että heillä on erilainen ruumiinrakenne.
Tämä evoluutiopsykologi pohtii juuri sitä että onko syntyvyyden laskun syynä se että sukupuolet ovat samanlaisia nykyään.
Sukupuoli on siis merkityksetön asia jos sukupuolet ovat samanlaisia.
Ulkonäöllisesti sukupuolet tuskin ihan äkkiä muuttuu samanlaisiksi.