Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Naiset eivät haaveile parisuhteesta
13.10.2019 |
Mutta miehet haaveilevat.
Mistäköhän johtuu..?
"Tutkimus (väestöliiton finsex) kertoo myös, että sinkkumiehistä noin puolet kaipaa parisuhdetta, kun taas sinkkunaisista kumppanista haaveilee vain neljännes.
Joka neljäs naissinkku ei tutkimuksen mukaan halua itselleen suhdetta ollenkaan. Miessinkuilla vastaava luku on vain seitsemän prosenttia."
Kommentit (1017)
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan yllättynyt että palstan miehet ovat vääntäneet parisuhdetta koskevan keskustelun irtoseksiin?
Koska eivät ymmärrä mikä parisuhde on. Toistuvista kysymyksistä huolimatta eivät kykene vastaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas kärjistetty otsikko.
Suurinosa aikuisista ihmisistä elää parisuhteessa ja sentään suurinosa parisuhteista perustuu vapaaehtoisuuteen. Siitä voisi päätellä, että myös suurinosa naisista haaveilee parisuhteesta. Siitäkin huolimatta vaikka suurinosa (75 %) sinkkunaisista (naisten vähemmistöstä) ei aktiivisesti haaveile parisuhteesta.
Perinteistä av-tulkintaa on taas liikkeellä..
Lähes puolet asuntokunnista on yhden hengen talouksia joten voidaan puhua että lähes puolet ihmisistä elää sinkkuina.
Toki tiedän sen ettei kaikki yhden hengen talouksessa asuvat ole sinkkuja mutta silti.
Ruotsissa ja norjassa on vielä enemmän yhden hengen talouksia kuin suomessa.
Eli 50+% naisista elää parisuhteessa, on kuultava haaveillut elävänsä. Näistä alle 50% naisista osa on sinkkuja, osa parisuhteessa. Ja niistä sinkuista vielä 25% haaveilee parisuhteesta. Kyllä minä tulkitsisin, että iso osa naisistakin haaveilee parisuhteesta. Suhteellisesti miehiä harvempi nainen haaveilee parisuhteesta, mutta aikas moni ja iso osa kuitenkin.
Laskit siis, että kaikki parisuhteessa olevat naiset haaveilevat parisuhteesta? No, voihan se ollakin niin, en ihmettelisi...
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten ihmetellään miksi miehet hakee nuorta naista, vaikka thaimaasta jos ei muuten. Käppyrä kertoo kaiken.:)
https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…
Uskon, että monen naisen kiinnostumattomuus johtuu siitä, etteivät ole koskaan saaneet tyydyttävää seksiä. Itsekin kohtasin vasta eroni jälkeen miehen, jonka kanssa aloin nauttia seksistä.
Myös minä uskon tähän ja vahvasti uskonkin. Hyvin harva mies on oikeasti hyvä naisen tyydyttämisessä. Tämä on tullut ilmi monien, monien naisten suusta. Kukapa nyt huonoa kaipaisi? Yksin ei tarvitse ainakaan jatkuvasti pettyä. Suurimman osan miehistä luulot itsestään ja seksitaidoista on aivan liian suuret ja valitettavasti monilla myös pornosta opittu. Kaksi parhainta kokemustani seksistä on miehiltä, joista kumpikin oli pornoa katsonut vain teininä. He osaavat todella tyydyttää naisen. Ovat keskittyneet pornon sijaan todelliseen seksiin ja elämään. Muuten, nämä ihanat osaavat myös läheisyyden (sitä usein kaipaavatkin) kuin myös puhua tunteistaan. 😍
Mielenkiintoista miten "naiset" muuttuu yhtenäiseksi massaksi, kun kertomassa on miehiä arvosteleva nainen; "harva mies osaa tyydyttää naista" ikään kuin kaikki naiset nyt ovatkin samanlaisia, vaikka miehen sanomana se olisi väärin.
Joka tapauksessa naisen pitää tuntea vastuunsa tässä asiassa ja hyväksyä, että myös hänessä on vikaa. Se, että nainen ei saa tyydytystä mieheltä on yhtä paljon miehen vika kuin se, että mies ei saa erektiota naisen kanssa. Jos mies ei saa erektiota, on luonnollista että mies kohdistaa katseen sisäänpäin ja alkaa miettiä ruokavaliota, liikuntaa, traumoja, yleisterveyttä yms. ja sitten keskustellaan asioista, mutta yksin ei voi keskustella.
Jos huono seksi johtuisi aina miehen huonoudesta, sitten homous olisi marginaali-ilmiö, mutta se ei ole sitä, koska miehille seksistä nauttiminen on helpompaa ja jos mies suuntautuu toisia miehiä kohti, ei natinaa huonoista miehistä ole kuten naisten kohdalla, koska naisen vartaloa ei ole suunniteltu nauttimaan samalla tavalla. Oman vartalon ongelmien ulkoistaminen miesten viaksi vain tulehduttaa välejä lisää samalla tavalla kuin joku sikamahainen alkoholistimies syyllistäisi kaikkia naisia erektio-ongelmistaan.
No jospa tässä on se vastaus sinullekin?? Jos naiset ei nauti seksistä, niin miksi vaivautuisivat sitä harrastamaankaan?? Jos aikeissa siis ei ole lisääntyä.
Arvostaisin tuollaista johdonmukaisuutta eikä siinä ole miehen kannalta mitään ongelmaa, jos nainen rehellisesti sanoo, että ei pysty nauttimaan ja se ei ole sinun vikasi. Ongelma tulee siinä, kun nainen kertoo haluavansa seksiä, mutta ulkoistaa syyn sitten miehelle, kun se ei olekaan kivaa.
Entä sellainen rehellisyys, että nainen ei pysty nauttimaan ja johtuu sinusta? Esim. koska on nauttinut seksistä toisen tai useamman muun miehen kanssa. Se vaihtoehto ei ilmeisesti sovi sinun todellisuuteesi.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.
Muiden kanssa pariudutaan koska:
- halutaan perhe
- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso
- kaveritkin pariutuvatParhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.
Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.
Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.
Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.
Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, - -
”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla ja naissinkuista 45 prosentilla ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”
https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…
Jos noin on, miten selität sen, että tutkimusten mukaan 74 % miessinkuista on saanut kyselyä edeltäneen vuoden aikana seksiä (ja naisissinkuista vain 55 %)?
Ja miten tämä tieteellisesti tutkittu ja todistettu fakta sopii siihen ajatushimmeliisi, että 10-20 % miehistä pyörittää valtaosaa naisista, kun taas suurin osa miehistä joutuu katselemaan menoa vierestä kieli pitkällä? Luvut puhuvat ihan muuta.
- naisista suurempi osa ei halunnut seksiä. Lukuihin vaikuttaa erityisesti vanhempien naisten haluttomuus seksin harrastamiseen
- naiset ovat nirsompia seksiseuran suhteen
- naiset ovat haluttomampia ilmaisemaan haluavansa seksiä
- osa miehistä käy maksullisilla, mitä naiset eivät juurikaan tee
- miehillä on taipumus liioitella ja naisilla vähätellä saamansa seksin määrää
- onko tutkimuksen "sinkku" ollut sinkku vain kyselyhetkellä, vai edellisen vuoden ajan?Mielenkiintoinen loppupäätelmä:
"Nämä tulokset sopivat yhteen myös FINSEX-tutkimuksessa aiemmin raportoidun tiedon kanssa siitä, että eri-ikäisten miesten seksuaalinen halu sopii yhteen keskimäärin heitä 20 vuotta nuorempien naisten kanssa"
Mikään luettelemastasi ei poista sitä tosiasiaa, että 3/4 sinkkumiehistä oli harrastanut seksiä edeltävän vuoden aikana. Ei 10 % tai 20 % vaan 74 %.
Haluaisin nähdä tilaston jossa luvuista on poistettu:
- maksulliset
- ex-vaimo/tyttöystävä jonka kanssa sillä hetkellä sinkkuna ollut mies vielä oli suhteessa edellisen vuoden aikana
- miesten todettu tapa liioitella saadun seksin määrääJa tästä syystä olen yksin ja meinaan jäädä. 99,99 prosenttia miehistä on parisuhteessa saadakseen säännöllisesti pllua. Ja muu parisuhteessa miehille on pakollista, jotta tuo pillun saanti toteutuu.... Ja niin huonoa seksiä on ollut, että sen takia ei kannata parisuhteeseen ryhtyä!
Ootko tytöiltä kuullut?
Onko täällä joku frigidien ja löysäkullien kisa siitä, kumpi on surkeampi?
Spoileri: ootte kaikki ihan säälittävää sakkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.
Muiden kanssa pariudutaan koska:
- halutaan perhe
- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso
- kaveritkin pariutuvatParhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.
Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.
Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.
Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.
Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, kun taas n. 80% saa parisuhteen.
Jos parisuhteeseen vaadittaisiin komeutta+supliikkia ja muutakin, vain pieni osa miehistä saisi parisuhteen tai vaihtoehtoisesti seksiä tulvisi ovista ja ikkunoista kaikille miehille.
Ihan miten vaan. Itse tiedän omasta kokemuksestani harrastaneeni seksiä lukuisten sellaisten miesten kanssa, joita en olisi ottanut vakavasti, so. huolinut parisuhteeseen.
Tuo olisi hyvä argumentti jos olisit maailman ainoa nainen.
Olennaiset kysymykset ovat:
- huolisiko joku muu nainen ko. miehet parisuhteeseen?
Minulla ei ole aavistustakaan, onko joku nainen huolinut jonkun 25 vuoden takaisen panoni parisuhteeseen enkä sitä pohtinut silloinkaan
- saisivatko ko. miehet monilta muiltakin naisilta seksiä?Kuten edellä.
Tämä keskustelu on käyty miljoona kertaa enkä jaksa sitä enää jatkaa. Omalta osaltani asia on yksiselitteinen: on miehiä, jotka kelpaavat seksiin mutta ei parisuhteeseen.
Jep ja nämä seksimiehet ovat aina niitä parempia.
Sinulle. Sinä ihailet heitä. Kadehdit. Itse olisin mieluummin mies, joka kelpaisi (haluttaisiin) seksin lisäksi myös parisuhteeseen ja elämänkumppaniksi.
Onko sinusta nainen, joka kelpaa vain seksiin, parempi kuin nainen joka halutaan seksin lisäksi parisuhteeseen?
Tietysti näin on samoihin tilastoihin vedoten kuin edellinen. Vain osa naisista saa irtoseksiä mutta samalla prosentilla kuin miehillä taas on suhde.
Ai että oikein saa irtoseksiä? Minulle ajatus irtoseksin saamisesta on yhtä houkutteleva kuin ajatus noroviruksen saamisesta. Tai siis norovirus olisi se parempi vaihtoehto näistä kahdesta.
121212 lähtee oletuksesta että ihan kaikki miehet haluaa saman verran irtoseksiä joten voimme olettaa näin on myös naisilla. Silloin naisista myös halutuimpia on ne jotka saa enemmän irtoseksiä.
Teoriassa näin.
Käytännössä enemmistölle naisista irtoseksiä on tarjolla rajattomasti, joten tuo on vähän kuin vertailisi että kenelle on tarjolla eniten happea.
Siksi parempi mittari on se millaisen miehen nainen pystyy sitouttamaan kanssaan monogaamiseen parisuhteeseen.
Mittarisi ei kerro mitään, koska määritelmäsi miehen ”laadusta” on väärä. Mittaat miehiä omien mieltymystesi mukaan, et naisten. Vaikka rikkaista ja komeista miehistä 100 % olisi parisuhteessa, se ei tarkoita että 100 % naisista kelpuuttaisi heidät. Itse asiassa tarvitaan vain se 20 % naisista, jotta saadaan sille sinun arvostamallesi 20 %:n ”mieseliitille” kumppani.
Jos se, että mies saa irtoseksiä, on laadun mittari, samoin voidaan pitää laadukkaina naisina kaikkia parisuhteen saaneita naisia (tämähän oli sinun feminiininen vastineesi miesten irtoseksille). Miksi iso osa naisista saa parisuhteen, vaikka sen pitäisi olla mahdollista vain pienelle naisten eliitille?
En ymmärrä pointtiasi. Jos rikkaista ja komeista miehistä lähes 100% on parisuhteessa ja köyhästä ja rumista 20%, kummat ovat tasokkaampia?
Arvio lienee alakanttiin. Jo pelkkien tulojen perusteella ylimmän viidenneksen miehistä lähes kaikki saavat halutessaan parisuhtee, kun taas alimman tuloviidenneksen miehistä haluamattaan sinkkuina on n. puolet.
"Jos se, että mies saa irtoseksiä, on laadun mittari, samoin voidaan pitää laadukkaina naisina kaikkia parisuhteen saaneita naisia (tämähän oli sinun feminiininen vastineesi miesten irtoseksille). Miksi iso osa naisista saa parisuhteen, vaikka sen pitäisi olla mahdollista vain pienelle naisten eliitille?"
Siksi koska parisuhdekysyntä on suurin piirtein sama molemmilla sukupuolilla. ts. parisuhteen saava nainen ei ole eliittiä, niin kuin ei ole parisuhteen saava mieskään.Parisuhteen saava nainen on naisten eliittiä silloin kun miesten parisuhdekysyntä on samalla tasolla kuin naisten seksikysyntä.
Käytännössä puhuttaisiin tilanteesta jossa lyhyt ja hintelä mies voisi tehdä suttuisen profiilin Tinderiin, saaden välittömästi satoja treffipyyntöjä naisilta.
Naisena minua ei kiinnosta pätkääkään sadat treffipyynnöt, joista yksikään ei johdu siitä, että olisin miehen mielestä kiinnostavaa seuraa vaan siitä, että miestä panettaa ja hänelle on ihan sama, millainen nainen sitä reikää antaa. Jos niistä sadoista treffipyynnöistä raakkaa pois pelkkää seksiä hinkuvat, niin kuinka monta jää jäljelle? Tasan nolla.
Vierailija kirjoitti:
Eipä Suomi-naiset kohta enää kelpaakaan. Aasiasta saa parempia. KAIKISSA suhteissa.
No eikun hakemaan sieltä sitte.Toimintaa toimintaa Kannattaisko muutta sinne Aasiaan, niin ei tarvitsisi olla missään tekemisissä suomi- mammojen kanssa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten ihmetellään miksi miehet hakee nuorta naista, vaikka thaimaasta jos ei muuten. Käppyrä kertoo kaiken.:)
https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…
Uskon, että monen naisen kiinnostumattomuus johtuu siitä, etteivät ole koskaan saaneet tyydyttävää seksiä. Itsekin kohtasin vasta eroni jälkeen miehen, jonka kanssa aloin nauttia seksistä.
Myös minä uskon tähän ja vahvasti uskonkin. Hyvin harva mies on oikeasti hyvä naisen tyydyttämisessä. Tämä on tullut ilmi monien, monien naisten suusta. Kukapa nyt huonoa kaipaisi? Yksin ei tarvitse ainakaan jatkuvasti pettyä. Suurimman osan miehistä luulot itsestään ja seksitaidoista on aivan liian suuret ja valitettavasti monilla myös pornosta opittu. Kaksi parhainta kokemustani seksistä on miehiltä, joista kumpikin oli pornoa katsonut vain teininä. He osaavat todella tyydyttää naisen. Ovat keskittyneet pornon sijaan todelliseen seksiin ja elämään. Muuten, nämä ihanat osaavat myös läheisyyden (sitä usein kaipaavatkin) kuin myös puhua tunteistaan. 😍
Mielenkiintoista miten "naiset" muuttuu yhtenäiseksi massaksi, kun kertomassa on miehiä arvosteleva nainen; "harva mies osaa tyydyttää naista" ikään kuin kaikki naiset nyt ovatkin samanlaisia, vaikka miehen sanomana se olisi väärin.
Joka tapauksessa naisen pitää tuntea vastuunsa tässä asiassa ja hyväksyä, että myös hänessä on vikaa. Se, että nainen ei saa tyydytystä mieheltä on yhtä paljon miehen vika kuin se, että mies ei saa erektiota naisen kanssa. Jos mies ei saa erektiota, on luonnollista että mies kohdistaa katseen sisäänpäin ja alkaa miettiä ruokavaliota, liikuntaa, traumoja, yleisterveyttä yms. ja sitten keskustellaan asioista, mutta yksin ei voi keskustella.
Jos huono seksi johtuisi aina miehen huonoudesta, sitten homous olisi marginaali-ilmiö, mutta se ei ole sitä, koska miehille seksistä nauttiminen on helpompaa ja jos mies suuntautuu toisia miehiä kohti, ei natinaa huonoista miehistä ole kuten naisten kohdalla, koska naisen vartaloa ei ole suunniteltu nauttimaan samalla tavalla. Oman vartalon ongelmien ulkoistaminen miesten viaksi vain tulehduttaa välejä lisää samalla tavalla kuin joku sikamahainen alkoholistimies syyllistäisi kaikkia naisia erektio-ongelmistaan.
No jospa tässä on se vastaus sinullekin?? Jos naiset ei nauti seksistä, niin miksi vaivautuisivat sitä harrastamaankaan?? Jos aikeissa siis ei ole lisääntyä.
Arvostaisin tuollaista johdonmukaisuutta eikä siinä ole miehen kannalta mitään ongelmaa, jos nainen rehellisesti sanoo, että ei pysty nauttimaan ja se ei ole sinun vikasi. Ongelma tulee siinä, kun nainen kertoo haluavansa seksiä, mutta ulkoistaa syyn sitten miehelle, kun se ei olekaan kivaa.
Entä sellainen rehellisyys, että nainen ei pysty nauttimaan ja johtuu sinusta? Esim. koska on nauttinut seksistä toisen tai useamman muun miehen kanssa. Se vaihtoehto
Suurin osa naisista EI sano miehelle suoraan eikä väärään, jos seksi on huonoa, koska a)Ei halua loukata miestä b)haluaa päästä miehestä äkkiä eroon c)Ei kestä jankutijankun jaa miksi miksi miksi....helpompi valehdella, että saa orgasmi* tai "Ei se johdu sinusta, vaan....."
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.
Muiden kanssa pariudutaan koska:
- halutaan perhe
- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso
- kaveritkin pariutuvatParhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.
Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.
Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.
Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.
Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, - -
”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla ja naissinkuista 45 prosentilla ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”
https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…
Jos noin on, miten selität sen, että tutkimusten mukaan 74 % miessinkuista on saanut kyselyä edeltäneen vuoden aikana seksiä (ja naisissinkuista vain 55 %)?
Ja miten tämä tieteellisesti tutkittu ja todistettu fakta sopii siihen ajatushimmeliisi, että 10-20 % miehistä pyörittää valtaosaa naisista, kun taas suurin osa miehistä joutuu katselemaan menoa vierestä kieli pitkällä? Luvut puhuvat ihan muuta.
- naisista suurempi osa ei halunnut seksiä. Lukuihin vaikuttaa erityisesti vanhempien naisten haluttomuus seksin harrastamiseen
- naiset ovat nirsompia seksiseuran suhteen
- naiset ovat haluttomampia ilmaisemaan haluavansa seksiä
- osa miehistä käy maksullisilla, mitä naiset eivät juurikaan tee
- miehillä on taipumus liioitella ja naisilla vähätellä saamansa seksin määrää
- onko tutkimuksen "sinkku" ollut sinkku vain kyselyhetkellä, vai edellisen vuoden ajan?Mielenkiintoinen loppupäätelmä:
"Nämä tulokset sopivat yhteen myös FINSEX-tutkimuksessa aiemmin raportoidun tiedon kanssa siitä, että eri-ikäisten miesten seksuaalinen halu sopii yhteen keskimäärin heitä 20 vuotta nuorempien naisten kanssa"
Mikään luettelemastasi ei poista sitä tosiasiaa, että 3/4 sinkkumiehistä oli harrastanut seksiä edeltävän vuoden aikana. Ei 10 % tai 20 % vaan 74 %.
Haluaisin nähdä tilaston jossa luvuista on poistettu:
- maksulliset
- ex-vaimo/tyttöystävä jonka kanssa sillä hetkellä sinkkuna ollut mies vielä oli suhteessa edellisen vuoden aikana
- miesten todettu tapa liioitella saadun seksin määrääSamassa tilastoharhassa lienevät ne naisetkin, jotka olivat parisuhteessa tutkittuna aikana? Eli +-0.
Se, että miehet käyvät maksullisissa ja valehtelevat panonsa yläkanttiin jopa anonyymeissä kyselyissä ei kuulosta kovin mairittelevalta miesten kannalta... ihan tosissanne haluat nyt käyttää tätä korttia? Saatamme muistaa tämän jossakin toisessa yhteydessä, joten harkitse nyt tarkasti...
Ja sinusta ei olisi hölmöä jos väittäisin että kukaan mies koskaan ei ole käynyt maksullisella?
Ja kyllä, miehillä on taipumusta liioitella. Miehet tietävät alitajuisesti että naiset haluavat kokeneita miehiä = kokeneisuus on positiivinen ominaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.
Muiden kanssa pariudutaan koska:
- halutaan perhe
- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso
- kaveritkin pariutuvatParhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.
Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.
Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.
Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.
Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, kun taas n. 80% saa parisuhteen.
Jos parisuhteeseen vaadittaisiin komeutta+supliikkia ja muutakin, vain pieni osa miehistä saisi parisuhteen tai vaihtoehtoisesti seksiä tulvisi ovista ja ikkunoista kaikille miehille.
Ihan miten vaan. Itse tiedän omasta kokemuksestani harrastaneeni seksiä lukuisten sellaisten miesten kanssa, joita en olisi ottanut vakavasti, so. huolinut parisuhteeseen.
Tuo olisi hyvä argumentti jos olisit maailman ainoa nainen.
Olennaiset kysymykset ovat:
- huolisiko joku muu nainen ko. miehet parisuhteeseen?
Minulla ei ole aavistustakaan, onko joku nainen huolinut jonkun 25 vuoden takaisen panoni parisuhteeseen enkä sitä pohtinut silloinkaan
- saisivatko ko. miehet monilta muiltakin naisilta seksiä?Kuten edellä.
Tämä keskustelu on käyty miljoona kertaa enkä jaksa sitä enää jatkaa. Omalta osaltani asia on yksiselitteinen: on miehiä, jotka kelpaavat seksiin mutta ei parisuhteeseen.
Jep ja nämä seksimiehet ovat aina niitä parempia.
Sinulle. Sinä ihailet heitä. Kadehdit. Itse olisin mieluummin mies, joka kelpaisi (haluttaisiin) seksin lisäksi myös parisuhteeseen ja elämänkumppaniksi.
Onko sinusta nainen, joka kelpaa vain seksiin, parempi kuin nainen joka halutaan seksin lisäksi parisuhteeseen?
Tietysti näin on samoihin tilastoihin vedoten kuin edellinen. Vain osa naisista saa irtoseksiä mutta samalla prosentilla kuin miehillä taas on suhde.
Ai että oikein saa irtoseksiä? Minulle ajatus irtoseksin saamisesta on yhtä houkutteleva kuin ajatus noroviruksen saamisesta. Tai siis norovirus olisi se parempi vaihtoehto näistä kahdesta.
121212 lähtee oletuksesta että ihan kaikki miehet haluaa saman verran irtoseksiä joten voimme olettaa näin on myös naisilla. Silloin naisista myös halutuimpia on ne jotka saa enemmän irtoseksiä.
Teoriassa näin.
Käytännössä enemmistölle naisista irtoseksiä on tarjolla rajattomasti, joten tuo on vähän kuin vertailisi että kenelle on tarjolla eniten happea.
Siksi parempi mittari on se millaisen miehen nainen pystyy sitouttamaan kanssaan monogaamiseen parisuhteeseen.
Mittarisi ei kerro mitään, koska määritelmäsi miehen ”laadusta” on väärä. Mittaat miehiä omien mieltymystesi mukaan, et naisten. Vaikka rikkaista ja komeista miehistä 100 % olisi parisuhteessa, se ei tarkoita että 100 % naisista kelpuuttaisi heidät. Itse asiassa tarvitaan vain se 20 % naisista, jotta saadaan sille sinun arvostamallesi 20 %:n ”mieseliitille” kumppani.
Jos se, että mies saa irtoseksiä, on laadun mittari, samoin voidaan pitää laadukkaina naisina kaikkia parisuhteen saaneita naisia (tämähän oli sinun feminiininen vastineesi miesten irtoseksille). Miksi iso osa naisista saa parisuhteen, vaikka sen pitäisi olla mahdollista vain pienelle naisten eliitille?
Ja miksi 3/4 sinkkumiehistä saa irtoseksiä, vaikka sen piti olla mahdollista vain pienelle miesten eliitille?
rahalla saa ja hevosellä pääsee.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.
Muiden kanssa pariudutaan koska:
- halutaan perhe
- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso
- kaveritkin pariutuvatParhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.
Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.
Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.
Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.
Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, kun taas n. 80% saa parisuhteen.
Jos parisuhteeseen vaadittaisiin komeutta+supliikkia ja muutakin, vain pieni osa miehistä saisi parisuhteen tai vaihtoehtoisesti seksiä tulvisi ovista ja ikkunoista kaikille miehille.
Ihan miten vaan. Itse tiedän omasta kokemuksestani harrastaneeni seksiä lukuisten sellaisten miesten kanssa, joita en olisi ottanut vakavasti, so. huolinut parisuhteeseen.
Tuo olisi hyvä argumentti jos olisit maailman ainoa nainen.
Olennaiset kysymykset ovat:
- huolisiko joku muu nainen ko. miehet parisuhteeseen?
Minulla ei ole aavistustakaan, onko joku nainen huolinut jonkun 25 vuoden takaisen panoni parisuhteeseen enkä sitä pohtinut silloinkaan
- saisivatko ko. miehet monilta muiltakin naisilta seksiä?Kuten edellä.
Tämä keskustelu on käyty miljoona kertaa enkä jaksa sitä enää jatkaa. Omalta osaltani asia on yksiselitteinen: on miehiä, jotka kelpaavat seksiin mutta ei parisuhteeseen.
Jep ja nämä seksimiehet ovat aina niitä parempia.
Sinulle. Sinä ihailet heitä. Kadehdit. Itse olisin mieluummin mies, joka kelpaisi (haluttaisiin) seksin lisäksi myös parisuhteeseen ja elämänkumppaniksi.
Onko sinusta nainen, joka kelpaa vain seksiin, parempi kuin nainen joka halutaan seksin lisäksi parisuhteeseen?
Tietysti näin on samoihin tilastoihin vedoten kuin edellinen. Vain osa naisista saa irtoseksiä mutta samalla prosentilla kuin miehillä taas on suhde.
Ai että oikein saa irtoseksiä? Minulle ajatus irtoseksin saamisesta on yhtä houkutteleva kuin ajatus noroviruksen saamisesta. Tai siis norovirus olisi se parempi vaihtoehto näistä kahdesta.
121212 lähtee oletuksesta että ihan kaikki miehet haluaa saman verran irtoseksiä joten voimme olettaa näin on myös naisilla. Silloin naisista myös halutuimpia on ne jotka saa enemmän irtoseksiä.
Teoriassa näin.
Käytännössä enemmistölle naisista irtoseksiä on tarjolla rajattomasti, joten tuo on vähän kuin vertailisi että kenelle on tarjolla eniten happea.
Siksi parempi mittari on se millaisen miehen nainen pystyy sitouttamaan kanssaan monogaamiseen parisuhteeseen.
Mittarisi ei kerro mitään, koska määritelmäsi miehen ”laadusta” on väärä. Mittaat miehiä omien mieltymystesi mukaan, et naisten. Vaikka rikkaista ja komeista miehistä 100 % olisi parisuhteessa, se ei tarkoita että 100 % naisista kelpuuttaisi heidät. Itse asiassa tarvitaan vain se 20 % naisista, jotta saadaan sille sinun arvostamallesi 20 %:n ”mieseliitille” kumppani.
Jos se, että mies saa irtoseksiä, on laadun mittari, samoin voidaan pitää laadukkaina naisina kaikkia parisuhteen saaneita naisia (tämähän oli sinun feminiininen vastineesi miesten irtoseksille). Miksi iso osa naisista saa parisuhteen, vaikka sen pitäisi olla mahdollista vain pienelle naisten eliitille?
En ymmärrä pointtiasi. Jos rikkaista ja komeista miehistä lähes 100% on parisuhteessa ja köyhästä ja rumista 20%, kummat ovat tasokkaampia?
Arvio lienee alakanttiin. Jo pelkkien tulojen perusteella ylimmän viidenneksen miehistä lähes kaikki saavat halutessaan parisuhtee, kun taas alimman tuloviidenneksen miehistä haluamattaan sinkkuina on n. puolet.
"Jos se, että mies saa irtoseksiä, on laadun mittari, samoin voidaan pitää laadukkaina naisina kaikkia parisuhteen saaneita naisia (tämähän oli sinun feminiininen vastineesi miesten irtoseksille). Miksi iso osa naisista saa parisuhteen, vaikka sen pitäisi olla mahdollista vain pienelle naisten eliitille?"
Siksi koska parisuhdekysyntä on suurin piirtein sama molemmilla sukupuolilla. ts. parisuhteen saava nainen ei ole eliittiä, niin kuin ei ole parisuhteen saava mieskään.Parisuhteen saava nainen on naisten eliittiä silloin kun miesten parisuhdekysyntä on samalla tasolla kuin naisten seksikysyntä.
Käytännössä puhuttaisiin tilanteesta jossa lyhyt ja hintelä mies voisi tehdä suttuisen profiilin Tinderiin, saaden välittömästi satoja treffipyyntöjä naisilta.
Naisena minua ei kiinnosta pätkääkään sadat treffipyynnöt, joista yksikään ei johdu siitä, että olisin miehen mielestä kiinnostavaa seuraa vaan siitä, että miestä panettaa ja hänelle on ihan sama, millainen nainen sitä reikää antaa. Jos niistä sadoista treffipyynnöistä raakkaa pois pelkkää seksiä hinkuvat, niin kuinka monta jää jäljelle? Tasan nolla.
Tämä on se mitä nämä ei tajua, ne irtoseksimiehet on pääsääntöisesti luokattoman laaduttomia ja osa niitä panee sen paremman puutteessa, ei siksi että ne olisi aivan ihania.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan yllättynyt että palstan miehet ovat vääntäneet parisuhdetta koskevan keskustelun irtoseksiin?
Koska eivät ymmärrä mikä parisuhde on. Toistuvista kysymyksistä huolimatta eivät kykene vastaamaan.
121212 on ainakin vakaasti sitä mieltä että se on jotain missä ei tarvitse miellyttää kumppanin silmää ja halun toista kohtaan kuuluu kestää vähemmän kuin yhden illan.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.
Muiden kanssa pariudutaan koska:
- halutaan perhe
- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso
- kaveritkin pariutuvatParhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.
Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.
Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.
Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.
Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, - -
”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla ja naissinkuista 45 prosentilla ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”
https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…
Jos noin on, miten selität sen, että tutkimusten mukaan 74 % miessinkuista on saanut kyselyä edeltäneen vuoden aikana seksiä (ja naisissinkuista vain 55 %)?
Ja miten tämä tieteellisesti tutkittu ja todistettu fakta sopii siihen ajatushimmeliisi, että 10-20 % miehistä pyörittää valtaosaa naisista, kun taas suurin osa miehistä joutuu katselemaan menoa vierestä kieli pitkällä? Luvut puhuvat ihan muuta.
- naisista suurempi osa ei halunnut seksiä. Lukuihin vaikuttaa erityisesti vanhempien naisten haluttomuus seksin harrastamiseen
- naiset ovat nirsompia seksiseuran suhteen
- naiset ovat haluttomampia ilmaisemaan haluavansa seksiä
- osa miehistä käy maksullisilla, mitä naiset eivät juurikaan tee
- miehillä on taipumus liioitella ja naisilla vähätellä saamansa seksin määrää
- onko tutkimuksen "sinkku" ollut sinkku vain kyselyhetkellä, vai edellisen vuoden ajan?Mielenkiintoinen loppupäätelmä:
"Nämä tulokset sopivat yhteen myös FINSEX-tutkimuksessa aiemmin raportoidun tiedon kanssa siitä, että eri-ikäisten miesten seksuaalinen halu sopii yhteen keskimäärin heitä 20 vuotta nuorempien naisten kanssa"
Mikään luettelemastasi ei poista sitä tosiasiaa, että 3/4 sinkkumiehistä oli harrastanut seksiä edeltävän vuoden aikana. Ei 10 % tai 20 % vaan 74 %.
Haluaisin nähdä tilaston jossa luvuista on poistettu:
- maksulliset
- ex-vaimo/tyttöystävä jonka kanssa sillä hetkellä sinkkuna ollut mies vielä oli suhteessa edellisen vuoden aikana
- miesten todettu tapa liioitella saadun seksin määrääSamassa tilastoharhassa lienevät ne naisetkin, jotka olivat parisuhteessa tutkittuna aikana? Eli +-0.
Se, että miehet käyvät maksullisissa ja valehtelevat panonsa yläkanttiin jopa anonyymeissä kyselyissä ei kuulosta kovin mairittelevalta miesten kannalta... ihan tosissanne haluat nyt käyttää tätä korttia? Saatamme muistaa tämän jossakin toisessa yhteydessä, joten harkitse nyt tarkasti...
Ja sinusta ei olisi hölmöä jos väittäisin että kukaan mies koskaan ei ole käynyt maksullisella?
Ja kyllä, miehillä on taipumusta liioitella. Miehet tietävät alitajuisesti että naiset haluavat kokeneita miehiä = kokeneisuus on positiivinen ominaisuus.
Nämä kaikki sinun kaverisi siis ovat puolisoilleen heti alkuun rehellisesti kertoneet useista eri kumppaneista ja mahdollisesta maksullisista käynnistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole koskaan haaveillut parisuhteesta. Elämässäni ei ole ollut mitään sellaisia tavoitteita, joiden saavuttaminen olisi edellyttänyt parisuhdetta. Mulla ei ole koskaan ollut vauvakuumettakaan. Olen aika ambivertti, viihdyn erinomaisesti yksinkin ja sosiaalisten suhteiden tarpeeni täyttyy hyvin läheisten, ystävien ja kavereiden sekä työpaikkani ihmisten kautta. Mulla on lapsesta lähtien ollut "omia juttuja" eli asioita, joiden tekemiseen ei tarvita toista ihmistä. Asioita, joissa toinen ihminen olisi ehkä vain haitaksikin. Esim katson leffaa, luen kirjaa, maalaan tauluja, neulon , ompelen ja tuunaan huonekaluja mieluummin yksin kuin seurassa. Näin vanhemmiten oman tilan, oman ajan ja oman rauhan tarpeeni on vain kasvanut.
Olen kuitenkin ollut myös parisuhteessa. Ja parisuhteella siis tarkoitan suhdetta, jossa asutaan saman katon alla ja nk jaetaan arki. Mun arjessani vaan ei ole omasta mielestäni ollut kovin paljon jaettavaa. Ei ainakaan niin paljoa, että uupuisin arkeni alle ja pitäisi olla joku jakamassa sitä. Parisuhteessa tuli hankittua pari lastakin. Eivät lapsetkaan kuormittaneet mua niin paljoa, että parisuhde olisi ollut välttämätön. Erosin, kun kuopus oli noin 3 v. En ole sen jälkeen ollut parisuhteessa enkä muussakaan suhteessa. Nyt lapseni ovat jo kolmekymppisiä ja omillaan.
Mietin tuota tutkimuksen tulosta ja voisiko yksi syy olla, että naisilla on ehkä miehiä useammin enemmän muita ihmissuhteita (läheisemmät välitä vanhempiinsa, sisaruksiinsa ja ystäviinsä) ja sen vuoksi ei tarvitse saman katon allakin olla vielä joku? En tiedä. Toisaalta olihan tuon mukaan puolet miehistäkin sellaisia, jotka eivät haaveile parisuhteesta. Ehkä vaan elämään saa ihan riittävästi sisältöä ilman parisuhdettakin?
[/quote]
Jokainen tuntemani mies joka on ollut haluttu seksikumppaniksi, on myös ollut haluttu parisuhteeseen. Tämä naisten kuvailema mies joka kelpaa seksiin mutta ei parisuhteeseen, on myytti.
Tuntemani miehet voi jakaa kolmeen luokkaan:
A) Saa sekä seksisuhteita että parisuhteen (korkein taso, "pelimiehet". Samassa luokassa miehet jotka saisivat seksisuhteita mutta eivät halua).
B) Saa parisuhteen mutta ei seksisuhteita (ns. tavismies).
C) Ei saa kumpaakaan (bottom 20%).
Luokkaa "saa seksisuhteita mutta ei parisuhteita", ei ole olemassa.
[/quote]
Tämä on oikeasti totts. On paljon tutkimuksia, joissa todetaan, että nainen vastii yhdenyönsuhdemieheltä korkeampaa ulkonäkö/seksikkyys tasoa kuin vakavan suhteen mieheltä. Oikeassa suhteessa muut miehen ominaisuudet kuten luonne kompensoivat noita puutteita.
Miehillä on toisinpäin eli irtosuhteeseen kelpaa ulkoisesti vähemmän haluttava nainenkin.
N46
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.
Muiden kanssa pariudutaan koska:
- halutaan perhe
- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso
- kaveritkin pariutuvatParhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.
Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.
Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.
Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.
Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, - -
”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla ja naissinkuista 45 prosentilla ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”
https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…
Jos noin on, miten selität sen, että tutkimusten mukaan 74 % miessinkuista on saanut kyselyä edeltäneen vuoden aikana seksiä (ja naisissinkuista vain 55 %)?
Ja miten tämä tieteellisesti tutkittu ja todistettu fakta sopii siihen ajatushimmeliisi, että 10-20 % miehistä pyörittää valtaosaa naisista, kun taas suurin osa miehistä joutuu katselemaan menoa vierestä kieli pitkällä? Luvut puhuvat ihan muuta.
- naisista suurempi osa ei halunnut seksiä. Lukuihin vaikuttaa erityisesti vanhempien naisten haluttomuus seksin harrastamiseen
- naiset ovat nirsompia seksiseuran suhteen
- naiset ovat haluttomampia ilmaisemaan haluavansa seksiä
- osa miehistä käy maksullisilla, mitä naiset eivät juurikaan tee
- miehillä on taipumus liioitella ja naisilla vähätellä saamansa seksin määrää
- onko tutkimuksen "sinkku" ollut sinkku vain kyselyhetkellä, vai edellisen vuoden ajan?Mielenkiintoinen loppupäätelmä:
"Nämä tulokset sopivat yhteen myös FINSEX-tutkimuksessa aiemmin raportoidun tiedon kanssa siitä, että eri-ikäisten miesten seksuaalinen halu sopii yhteen keskimäärin heitä 20 vuotta nuorempien naisten kanssa"
Mikään luettelemastasi ei poista sitä tosiasiaa, että 3/4 sinkkumiehistä oli harrastanut seksiä edeltävän vuoden aikana. Ei 10 % tai 20 % vaan 74 %.
Haluaisin nähdä tilaston jossa luvuista on poistettu:
- maksulliset
- ex-vaimo/tyttöystävä jonka kanssa sillä hetkellä sinkkuna ollut mies vielä oli suhteessa edellisen vuoden aikana
- miesten todettu tapa liioitella saadun seksin määrääSamassa tilastoharhassa lienevät ne naisetkin, jotka olivat parisuhteessa tutkittuna aikana? Eli +-0.
Se, että miehet käyvät maksullisissa ja valehtelevat panonsa yläkanttiin jopa anonyymeissä kyselyissä ei kuulosta kovin mairittelevalta miesten kannalta... ihan tosissanne haluat nyt käyttää tätä korttia? Saatamme muistaa tämän jossakin toisessa yhteydessä, joten harkitse nyt tarkasti...
Ja sinusta ei olisi hölmöä jos väittäisin että kukaan mies koskaan ei ole käynyt maksullisella?
Ja kyllä, miehillä on taipumusta liioitella. Miehet tietävät alitajuisesti että naiset haluavat kokeneita miehiä = kokeneisuus on positiivinen ominaisuus.
Nämä kaikki sinun kaverisi siis ovat puolisoilleen heti alkuun rehellisesti kertoneet useista eri kumppaneista ja mahdollisesta maksullisista käynnistä?
Joo, ja jos paljastuu, että a)mies on käynyt maksullisissa b) paljon irtoseksisuhteita (tämänhän erään täällä olevan ketjun mukaan näkee jo katseesta) lähtee mies kävelemään riippumatta siitä, mikä Alfa beeta tai gamma-mies olisi muuten.Mies-vosut eivät ole parisuhde miehiä , eivätkä edes hyviä p@nomiehiö, kun niitä kiinnostaa vain oma Kull*
Taidan olla vähän vanhanaikainen nainen, muuta minulle parisuhde, perhe, vakityö ja uusi omakotitalo on se ainut tavoiteltava asia elämässä. Niitä kohti olen pyrkinyt koko ikäni ja melkein kaiken jo saavuttanut. Tuntisin itseni epäonnistuneeksi jos en näitä saavuttaisi.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen tuntemani mies joka on ollut haluttu seksikumppaniksi, on myös ollut haluttu parisuhteeseen. Tämä naisten kuvailema mies joka kelpaa seksiin mutta ei parisuhteeseen, on myytti.
Tuntemani miehet voi jakaa kolmeen luokkaan:
A) Saa sekä seksisuhteita että parisuhteen (korkein taso, "pelimiehet". Samassa luokassa miehet jotka saisivat seksisuhteita mutta eivät halua).
B) Saa parisuhteen mutta ei seksisuhteita (ns. tavismies).
C) Ei saa kumpaakaan (bottom 20%).
Luokkaa "saa seksisuhteita mutta ei parisuhteita", ei ole olemassa.
Tämä on oikeasti totts. On paljon tutkimuksia, joissa todetaan, että nainen vastii yhdenyönsuhdemieheltä korkeampaa ulkonäkö/seksikkyys tasoa kuin vakavan suhteen mieheltä. Oikeassa suhteessa muut miehen ominaisuudet kuten luonne kompensoivat noita puutteita.
Miehillä on toisinpäin eli irtosuhteeseen kelpaa ulkoisesti vähemmän haluttava nainenkin.
N46
Juurikin näin. Toki kaikki miehet haluaisivat päästä kiksautramaan p*rnotähteä/playboym@llia/instabeibiä, mutta kun ei pääse, niin kassien tyhjennykseen kelpaa taviskin.
Mä luulen, ettei naiset halua ruveta miehille piioiksi.
Alue: Aihe vapaa
Jos päälle kuusikymppiset miehet eivät saa irtoseksiä, niin sehän tarkoittaa sitä, että nuoremmista vielä useampi kuin kolme neljästä saa. Missä ovat ne seksiä saamattomat betamiehet? Kysyn vaan.