Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Naiset eivät haaveile parisuhteesta
13.10.2019 |
Mutta miehet haaveilevat.
Mistäköhän johtuu..?
"Tutkimus (väestöliiton finsex) kertoo myös, että sinkkumiehistä noin puolet kaipaa parisuhdetta, kun taas sinkkunaisista kumppanista haaveilee vain neljännes.
Joka neljäs naissinkku ei tutkimuksen mukaan halua itselleen suhdetta ollenkaan. Miessinkuilla vastaava luku on vain seitsemän prosenttia."
Kommentit (1017)
181/1017
|
14.10.2019 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.
Muiden kanssa pariudutaan koska:
- halutaan perhe
- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso
- kaveritkin pariutuvatParhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.
Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.
Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.
Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.
Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, - -
”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla ja naissinkuista 45 prosentilla ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”
https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…
Jos noin on, miten selität sen, että tutkimusten mukaan 74 % miessinkuista on saanut kyselyä edeltäneen vuoden aikana seksiä (ja naisissinkuista vain 55 %)?
Ja miten tämä tieteellisesti tutkittu ja todistettu fakta sopii siihen ajatushimmeliisi, että 10-20 % miehistä pyörittää valtaosaa naisista, kun taas suurin osa miehistä joutuu katselemaan menoa vierestä kieli pitkällä? Luvut puhuvat ihan muuta.
- naisista suurempi osa ei halunnut seksiä. Lukuihin vaikuttaa erityisesti vanhempien naisten haluttomuus seksin harrastamiseen
- naiset ovat nirsompia seksiseuran suhteen
- naiset ovat haluttomampia ilmaisemaan haluavansa seksiä
- osa miehistä käy maksullisilla, mitä naiset eivät juurikaan tee
- miehillä on taipumus liioitella ja naisilla vähätellä saamansa seksin määrää
- onko tutkimuksen "sinkku" ollut sinkku vain kyselyhetkellä, vai edellisen vuoden ajan?Mielenkiintoinen loppupäätelmä:
"Nämä tulokset sopivat yhteen myös FINSEX-tutkimuksessa aiemmin raportoidun tiedon kanssa siitä, että eri-ikäisten miesten seksuaalinen halu sopii yhteen keskimäärin heitä 20 vuotta nuorempien naisten kanssa"
Mikään luettelemastasi ei poista sitä tosiasiaa, että 3/4 sinkkumiehistä oli harrastanut seksiä edeltävän vuoden aikana. Ei 10 % tai 20 % vaan 74 %.
Haluaisin nähdä tilaston jossa luvuista on poistettu:
- maksulliset
- ex-vaimo/tyttöystävä jonka kanssa sillä hetkellä sinkkuna ollut mies vielä oli suhteessa edellisen vuoden aikana
- miesten todettu tapa liioitella saadun seksin määrääSamassa tilastoharhassa lienevät ne naisetkin, jotka olivat parisuhteessa tutkittuna aikana? Eli +-0.
Se, että miehet käyvät maksullisissa ja valehtelevat panonsa yläkanttiin jopa anonyymeissä kyselyissä ei kuulosta kovin mairittelevalta miesten kannalta... ihan tosissanne haluat nyt käyttää tätä korttia? Saatamme muistaa tämän jossakin toisessa yhteydessä, joten harkitse nyt tarkasti...
Ja sinusta ei olisi hölmöä jos väittäisin että kukaan mies koskaan ei ole käynyt maksullisella?
Ja kyllä, miehillä on taipumusta liioitella. Miehet tietävät alitajuisesti että naiset haluavat kokeneita miehiä = kokeneisuus on positiivinen ominaisuus.
Naiset on mielummin vaikka yksi tuhannesta alfan haaremissa, kuin se ainut betalle.
Niinkö? Ketkä naiset? Äitisi, siskosi?
Äitini ollessaan parhaimmillaan ei elänyt liberaalissa feministaniassa. Siskoni taas on todella tyypillinen hypergamisti. Suorastaan stereotyyppi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.
Muiden kanssa pariudutaan koska:
- halutaan perhe
- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso
- kaveritkin pariutuvatParhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.
Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.
Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.
Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.
Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, kun taas n. 80% saa parisuhteen.
Jos parisuhteeseen vaadittaisiin komeutta+supliikkia ja muutakin, vain pieni osa miehistä saisi parisuhteen tai vaihtoehtoisesti seksiä tulvisi ovista ja ikkunoista kaikille miehille.
Ihan miten vaan. Itse tiedän omasta kokemuksestani harrastaneeni seksiä lukuisten sellaisten miesten kanssa, joita en olisi ottanut vakavasti, so. huolinut parisuhteeseen.
Tuo olisi hyvä argumentti jos olisit maailman ainoa nainen.
Olennaiset kysymykset ovat:
- huolisiko joku muu nainen ko. miehet parisuhteeseen?
Minulla ei ole aavistustakaan, onko joku nainen huolinut jonkun 25 vuoden takaisen panoni parisuhteeseen enkä sitä pohtinut silloinkaan
- saisivatko ko. miehet monilta muiltakin naisilta seksiä?Kuten edellä.
Tämä keskustelu on käyty miljoona kertaa enkä jaksa sitä enää jatkaa. Omalta osaltani asia on yksiselitteinen: on miehiä, jotka kelpaavat seksiin mutta ei parisuhteeseen.
Jep ja nämä seksimiehet ovat aina niitä parempia.
Sinulle. Sinä ihailet heitä. Kadehdit. Itse olisin mieluummin mies, joka kelpaisi (haluttaisiin) seksin lisäksi myös parisuhteeseen ja elämänkumppaniksi.
Onko sinusta nainen, joka kelpaa vain seksiin, parempi kuin nainen joka halutaan seksin lisäksi parisuhteeseen?
Tietysti näin on samoihin tilastoihin vedoten kuin edellinen. Vain osa naisista saa irtoseksiä mutta samalla prosentilla kuin miehillä taas on suhde.
Ai että oikein saa irtoseksiä? Minulle ajatus irtoseksin saamisesta on yhtä houkutteleva kuin ajatus noroviruksen saamisesta. Tai siis norovirus olisi se parempi vaihtoehto näistä kahdesta.
121212 lähtee oletuksesta että ihan kaikki miehet haluaa saman verran irtoseksiä joten voimme olettaa näin on myös naisilla. Silloin naisista myös halutuimpia on ne jotka saa enemmän irtoseksiä.
Teoriassa näin.
Käytännössä enemmistölle naisista irtoseksiä on tarjolla rajattomasti, joten tuo on vähän kuin vertailisi että kenelle on tarjolla eniten happea.
Siksi parempi mittari on se millaisen miehen nainen pystyy sitouttamaan kanssaan monogaamiseen parisuhteeseen.
Mittarisi ei kerro mitään, koska määritelmäsi miehen ”laadusta” on väärä. Mittaat miehiä omien mieltymystesi mukaan, et naisten. Vaikka rikkaista ja komeista miehistä 100 % olisi parisuhteessa, se ei tarkoita että 100 % naisista kelpuuttaisi heidät. Itse asiassa tarvitaan vain se 20 % naisista, jotta saadaan sille sinun arvostamallesi 20 %:n ”mieseliitille” kumppani.
Jos se, että mies saa irtoseksiä, on laadun mittari, samoin voidaan pitää laadukkaina naisina kaikkia parisuhteen saaneita naisia (tämähän oli sinun feminiininen vastineesi miesten irtoseksille). Miksi iso osa naisista saa parisuhteen, vaikka sen pitäisi olla mahdollista vain pienelle naisten eliitille?
Ja miksi 3/4 sinkkumiehistä saa irtoseksiä, vaikka sen piti olla mahdollista vain pienelle miesten eliitille?
rahalla saa ja hevosellä pääsee.
Valtaosa sinkkumiehistä käy maksullisilla? Oikeesti?
Jatkanpa edelleen tyytyväisenä sinkkuelämääni. Miehet kiinnostavat sitä vähemmän, mitä pidemmälle näitä lukee.
Missä sanotaan että 3/4 sinkkumiehistä saa seksiä?
Saahan naiset parisuhteen, mutta ei niin laadukkaiden miesten kanssa, kuin saavat seksiä. Parisuhteessa nainen joutuu "tyytymään".
https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…
”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla - - ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”Naiset pariutuvat siis vähemmän laadukkaiden miesten kanssa? Valtaosa miehistä on siis mielestäsi vähemmän laadukkaita...
Miksi halvennat täällä sukupuoltasi aivan urakalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.
Muiden kanssa pariudutaan koska:
- halutaan perhe
- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso
- kaveritkin pariutuvatParhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.
Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.
Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.
Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.
Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, - -
”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla ja naissinkuista 45 prosentilla ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”
https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…
Jos noin on, miten selität sen, että tutkimusten mukaan 74 % miessinkuista on saanut kyselyä edeltäneen vuoden aikana seksiä (ja naisissinkuista vain 55 %)?
Ja miten tämä tieteellisesti tutkittu ja todistettu fakta sopii siihen ajatushimmeliisi, että 10-20 % miehistä pyörittää valtaosaa naisista, kun taas suurin osa miehistä joutuu katselemaan menoa vierestä kieli pitkällä? Luvut puhuvat ihan muuta.
- naisista suurempi osa ei halunnut seksiä. Lukuihin vaikuttaa erityisesti vanhempien naisten haluttomuus seksin harrastamiseen
- naiset ovat nirsompia seksiseuran suhteen
- naiset ovat haluttomampia ilmaisemaan haluavansa seksiä
- osa miehistä käy maksullisilla, mitä naiset eivät juurikaan tee
- miehillä on taipumus liioitella ja naisilla vähätellä saamansa seksin määrää
- onko tutkimuksen "sinkku" ollut sinkku vain kyselyhetkellä, vai edellisen vuoden ajan?Mielenkiintoinen loppupäätelmä:
"Nämä tulokset sopivat yhteen myös FINSEX-tutkimuksessa aiemmin raportoidun tiedon kanssa siitä, että eri-ikäisten miesten seksuaalinen halu sopii yhteen keskimäärin heitä 20 vuotta nuorempien naisten kanssa"
Mikään luettelemastasi ei poista sitä tosiasiaa, että 3/4 sinkkumiehistä oli harrastanut seksiä edeltävän vuoden aikana. Ei 10 % tai 20 % vaan 74 %.
Haluaisin nähdä tilaston jossa luvuista on poistettu:
- maksulliset
- ex-vaimo/tyttöystävä jonka kanssa sillä hetkellä sinkkuna ollut mies vielä oli suhteessa edellisen vuoden aikana
- miesten todettu tapa liioitella saadun seksin määrääSamassa tilastoharhassa lienevät ne naisetkin, jotka olivat parisuhteessa tutkittuna aikana? Eli +-0.
Se, että miehet käyvät maksullisissa ja valehtelevat panonsa yläkanttiin jopa anonyymeissä kyselyissä ei kuulosta kovin mairittelevalta miesten kannalta... ihan tosissanne haluat nyt käyttää tätä korttia? Saatamme muistaa tämän jossakin toisessa yhteydessä, joten harkitse nyt tarkasti...
Ja sinusta ei olisi hölmöä jos väittäisin että kukaan mies koskaan ei ole käynyt maksullisella?
Ja kyllä, miehillä on taipumusta liioitella. Miehet tietävät alitajuisesti että naiset haluavat kokeneita miehiä = kokeneisuus on positiivinen ominaisuus.
Naiset on mielummin vaikka yksi tuhannesta alfan haaremissa, kuin se ainut betalle.
Niinkö? Ketkä naiset? Äitisi, siskosi?
Äitini ollessaan parhaimmillaan ei elänyt liberaalissa feministaniassa. Siskoni taas on todella tyypillinen hypergamisti. Suorastaan stereotyyppi.
Miten tämä ilmenee? Onko hän siis yksi tuhannesta jossain haaremissa? Miten se liittyy hypergamiaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.
Muiden kanssa pariudutaan koska:
- halutaan perhe
- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso
- kaveritkin pariutuvatParhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.
Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.
Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.
Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.
Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, kun taas n. 80% saa parisuhteen.
Jos parisuhteeseen vaadittaisiin komeutta+supliikkia ja muutakin, vain pieni osa miehistä saisi parisuhteen tai vaihtoehtoisesti seksiä tulvisi ovista ja ikkunoista kaikille miehille.
Ihan miten vaan. Itse tiedän omasta kokemuksestani harrastaneeni seksiä lukuisten sellaisten miesten kanssa, joita en olisi ottanut vakavasti, so. huolinut parisuhteeseen.
Tuo olisi hyvä argumentti jos olisit maailman ainoa nainen.
Olennaiset kysymykset ovat:
- huolisiko joku muu nainen ko. miehet parisuhteeseen?
Minulla ei ole aavistustakaan, onko joku nainen huolinut jonkun 25 vuoden takaisen panoni parisuhteeseen enkä sitä pohtinut silloinkaan
- saisivatko ko. miehet monilta muiltakin naisilta seksiä?Kuten edellä.
Tämä keskustelu on käyty miljoona kertaa enkä jaksa sitä enää jatkaa. Omalta osaltani asia on yksiselitteinen: on miehiä, jotka kelpaavat seksiin mutta ei parisuhteeseen.
Jep ja nämä seksimiehet ovat aina niitä parempia.
Sinulle. Sinä ihailet heitä. Kadehdit. Itse olisin mieluummin mies, joka kelpaisi (haluttaisiin) seksin lisäksi myös parisuhteeseen ja elämänkumppaniksi.
Onko sinusta nainen, joka kelpaa vain seksiin, parempi kuin nainen joka halutaan seksin lisäksi parisuhteeseen?
Tietysti näin on samoihin tilastoihin vedoten kuin edellinen. Vain osa naisista saa irtoseksiä mutta samalla prosentilla kuin miehillä taas on suhde.
Ai että oikein saa irtoseksiä? Minulle ajatus irtoseksin saamisesta on yhtä houkutteleva kuin ajatus noroviruksen saamisesta. Tai siis norovirus olisi se parempi vaihtoehto näistä kahdesta.
121212 lähtee oletuksesta että ihan kaikki miehet haluaa saman verran irtoseksiä joten voimme olettaa näin on myös naisilla. Silloin naisista myös halutuimpia on ne jotka saa enemmän irtoseksiä.
Teoriassa näin.
Käytännössä enemmistölle naisista irtoseksiä on tarjolla rajattomasti, joten tuo on vähän kuin vertailisi että kenelle on tarjolla eniten happea.
Siksi parempi mittari on se millaisen miehen nainen pystyy sitouttamaan kanssaan monogaamiseen parisuhteeseen.
Mittarisi ei kerro mitään, koska määritelmäsi miehen ”laadusta” on väärä. Mittaat miehiä omien mieltymystesi mukaan, et naisten. Vaikka rikkaista ja komeista miehistä 100 % olisi parisuhteessa, se ei tarkoita että 100 % naisista kelpuuttaisi heidät. Itse asiassa tarvitaan vain se 20 % naisista, jotta saadaan sille sinun arvostamallesi 20 %:n ”mieseliitille” kumppani.
Jos se, että mies saa irtoseksiä, on laadun mittari, samoin voidaan pitää laadukkaina naisina kaikkia parisuhteen saaneita naisia (tämähän oli sinun feminiininen vastineesi miesten irtoseksille). Miksi iso osa naisista saa parisuhteen, vaikka sen pitäisi olla mahdollista vain pienelle naisten eliitille?
Ja miksi 3/4 sinkkumiehistä saa irtoseksiä, vaikka sen piti olla mahdollista vain pienelle miesten eliitille?
rahalla saa ja hevosellä pääsee.
Valtaosa sinkkumiehistä käy maksullisilla? Oikeesti?
Jatkanpa edelleen tyytyväisenä sinkkuelämääni. Miehet kiinnostavat sitä vähemmän, mitä pidemmälle näitä lukee.
Missä sanotaan että 3/4 sinkkumiehistä saa seksiä?
Saahan naiset parisuhteen, mutta ei niin laadukkaiden miesten kanssa, kuin saavat seksiä. Parisuhteessa nainen joutuu "tyytymään".
https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…
”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla - - ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”Naiset pariutuvat siis vähemmän laadukkaiden miesten kanssa? Valtaosa miehistä on siis mielestäsi vähemmän laadukkaita...
Miksi halvennat täällä sukupuoltasi aivan urakalla?
No jotkut valehtelee, joku tulkitsee rúnkkauksen mukaan, jotkut käy maksullisissa ja joku saa sen kerran, joku on ehkä sen vuoden sisällä ollut suhteessa, Siinäpä se.
Onhan huomattu että jopa anonyymisti miehet liioittelee ja naiset vähättelee seksiasioissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.
Muiden kanssa pariudutaan koska:
- halutaan perhe
- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso
- kaveritkin pariutuvatParhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.
Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.
Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.
Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.
Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, - -
”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla ja naissinkuista 45 prosentilla ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”
https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…
Jos noin on, miten selität sen, että tutkimusten mukaan 74 % miessinkuista on saanut kyselyä edeltäneen vuoden aikana seksiä (ja naisissinkuista vain 55 %)?
Ja miten tämä tieteellisesti tutkittu ja todistettu fakta sopii siihen ajatushimmeliisi, että 10-20 % miehistä pyörittää valtaosaa naisista, kun taas suurin osa miehistä joutuu katselemaan menoa vierestä kieli pitkällä? Luvut puhuvat ihan muuta.
- naisista suurempi osa ei halunnut seksiä. Lukuihin vaikuttaa erityisesti vanhempien naisten haluttomuus seksin harrastamiseen
- naiset ovat nirsompia seksiseuran suhteen
- naiset ovat haluttomampia ilmaisemaan haluavansa seksiä
- osa miehistä käy maksullisilla, mitä naiset eivät juurikaan tee
- miehillä on taipumus liioitella ja naisilla vähätellä saamansa seksin määrää
- onko tutkimuksen "sinkku" ollut sinkku vain kyselyhetkellä, vai edellisen vuoden ajan?Mielenkiintoinen loppupäätelmä:
"Nämä tulokset sopivat yhteen myös FINSEX-tutkimuksessa aiemmin raportoidun tiedon kanssa siitä, että eri-ikäisten miesten seksuaalinen halu sopii yhteen keskimäärin heitä 20 vuotta nuorempien naisten kanssa"
Mikään luettelemastasi ei poista sitä tosiasiaa, että 3/4 sinkkumiehistä oli harrastanut seksiä edeltävän vuoden aikana. Ei 10 % tai 20 % vaan 74 %.
Haluaisin nähdä tilaston jossa luvuista on poistettu:
- maksulliset
- ex-vaimo/tyttöystävä jonka kanssa sillä hetkellä sinkkuna ollut mies vielä oli suhteessa edellisen vuoden aikana
- miesten todettu tapa liioitella saadun seksin määrääSamassa tilastoharhassa lienevät ne naisetkin, jotka olivat parisuhteessa tutkittuna aikana? Eli +-0.
Se, että miehet käyvät maksullisissa ja valehtelevat panonsa yläkanttiin jopa anonyymeissä kyselyissä ei kuulosta kovin mairittelevalta miesten kannalta... ihan tosissanne haluat nyt käyttää tätä korttia? Saatamme muistaa tämän jossakin toisessa yhteydessä, joten harkitse nyt tarkasti...
Ja sinusta ei olisi hölmöä jos väittäisin että kukaan mies koskaan ei ole käynyt maksullisella?
Ja kyllä, miehillä on taipumusta liioitella. Miehet tietävät alitajuisesti että naiset haluavat kokeneita miehiä = kokeneisuus on positiivinen ominaisuus.
Naiset on mielummin vaikka yksi tuhannesta alfan haaremissa, kuin se ainut betalle.
Niinkö? Ketkä naiset? Äitisi, siskosi?
Äitini ollessaan parhaimmillaan ei elänyt liberaalissa feministaniassa. Siskoni taas on todella tyypillinen hypergamisti. Suorastaan stereotyyppi.
Jotenkin nyt pojilla leviää argumentit kuin leinosen eväät. Siis tyytyvätkö naiset huonoihin miehiin vai hypergamisesti pariutuvat ylöspäin? Kumpaa? Ei voi tehdä molempia samanaikaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.
Muiden kanssa pariudutaan koska:
- halutaan perhe
- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso
- kaveritkin pariutuvatParhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.
Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.
Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.
Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.
Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, - -
”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla ja naissinkuista 45 prosentilla ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”
https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…
Jos noin on, miten selität sen, että tutkimusten mukaan 74 % miessinkuista on saanut kyselyä edeltäneen vuoden aikana seksiä (ja naisissinkuista vain 55 %)?
Ja miten tämä tieteellisesti tutkittu ja todistettu fakta sopii siihen ajatushimmeliisi, että 10-20 % miehistä pyörittää valtaosaa naisista, kun taas suurin osa miehistä joutuu katselemaan menoa vierestä kieli pitkällä? Luvut puhuvat ihan muuta.
- naisista suurempi osa ei halunnut seksiä. Lukuihin vaikuttaa erityisesti vanhempien naisten haluttomuus seksin harrastamiseen
- naiset ovat nirsompia seksiseuran suhteen
- naiset ovat haluttomampia ilmaisemaan haluavansa seksiä
- osa miehistä käy maksullisilla, mitä naiset eivät juurikaan tee
- miehillä on taipumus liioitella ja naisilla vähätellä saamansa seksin määrää
- onko tutkimuksen "sinkku" ollut sinkku vain kyselyhetkellä, vai edellisen vuoden ajan?Mielenkiintoinen loppupäätelmä:
"Nämä tulokset sopivat yhteen myös FINSEX-tutkimuksessa aiemmin raportoidun tiedon kanssa siitä, että eri-ikäisten miesten seksuaalinen halu sopii yhteen keskimäärin heitä 20 vuotta nuorempien naisten kanssa"
Mikään luettelemastasi ei poista sitä tosiasiaa, että 3/4 sinkkumiehistä oli harrastanut seksiä edeltävän vuoden aikana. Ei 10 % tai 20 % vaan 74 %.
Haluaisin nähdä tilaston jossa luvuista on poistettu:
- maksulliset
- ex-vaimo/tyttöystävä jonka kanssa sillä hetkellä sinkkuna ollut mies vielä oli suhteessa edellisen vuoden aikana
- miesten todettu tapa liioitella saadun seksin määrääSamassa tilastoharhassa lienevät ne naisetkin, jotka olivat parisuhteessa tutkittuna aikana? Eli +-0.
Se, että miehet käyvät maksullisissa ja valehtelevat panonsa yläkanttiin jopa anonyymeissä kyselyissä ei kuulosta kovin mairittelevalta miesten kannalta... ihan tosissanne haluat nyt käyttää tätä korttia? Saatamme muistaa tämän jossakin toisessa yhteydessä, joten harkitse nyt tarkasti...
Ja sinusta ei olisi hölmöä jos väittäisin että kukaan mies koskaan ei ole käynyt maksullisella?
Ja kyllä, miehillä on taipumusta liioitella. Miehet tietävät alitajuisesti että naiset haluavat kokeneita miehiä = kokeneisuus on positiivinen ominaisuus.
Naiset on mielummin vaikka yksi tuhannesta alfan haaremissa, kuin se ainut betalle.
Niinkö? Ketkä naiset? Äitisi, siskosi?
Äitini ollessaan parhaimmillaan ei elänyt liberaalissa feministaniassa. Siskoni taas on todella tyypillinen hypergamisti. Suorastaan stereotyyppi.
Miten tämä ilmenee? Onko hän siis yksi tuhannesta jossain haaremissa? Miten se liittyy hypergamiaan?
Haaremin herra ja hidalgo on alfa, eli hypergamisen toiminnan tavoite.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.
Muiden kanssa pariudutaan koska:
- halutaan perhe
- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso
- kaveritkin pariutuvatParhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.
Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.
Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.
Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.
Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, kun taas n. 80% saa parisuhteen.
Jos parisuhteeseen vaadittaisiin komeutta+supliikkia ja muutakin, vain pieni osa miehistä saisi parisuhteen tai vaihtoehtoisesti seksiä tulvisi ovista ja ikkunoista kaikille miehille.
Ihan miten vaan. Itse tiedän omasta kokemuksestani harrastaneeni seksiä lukuisten sellaisten miesten kanssa, joita en olisi ottanut vakavasti, so. huolinut parisuhteeseen.
Tuo olisi hyvä argumentti jos olisit maailman ainoa nainen.
Olennaiset kysymykset ovat:
- huolisiko joku muu nainen ko. miehet parisuhteeseen?
Minulla ei ole aavistustakaan, onko joku nainen huolinut jonkun 25 vuoden takaisen panoni parisuhteeseen enkä sitä pohtinut silloinkaan
- saisivatko ko. miehet monilta muiltakin naisilta seksiä?Kuten edellä.
Tämä keskustelu on käyty miljoona kertaa enkä jaksa sitä enää jatkaa. Omalta osaltani asia on yksiselitteinen: on miehiä, jotka kelpaavat seksiin mutta ei parisuhteeseen.
Jep ja nämä seksimiehet ovat aina niitä parempia.
Sinulle. Sinä ihailet heitä. Kadehdit. Itse olisin mieluummin mies, joka kelpaisi (haluttaisiin) seksin lisäksi myös parisuhteeseen ja elämänkumppaniksi.
Onko sinusta nainen, joka kelpaa vain seksiin, parempi kuin nainen joka halutaan seksin lisäksi parisuhteeseen?
Tietysti näin on samoihin tilastoihin vedoten kuin edellinen. Vain osa naisista saa irtoseksiä mutta samalla prosentilla kuin miehillä taas on suhde.
Ai että oikein saa irtoseksiä? Minulle ajatus irtoseksin saamisesta on yhtä houkutteleva kuin ajatus noroviruksen saamisesta. Tai siis norovirus olisi se parempi vaihtoehto näistä kahdesta.
121212 lähtee oletuksesta että ihan kaikki miehet haluaa saman verran irtoseksiä joten voimme olettaa näin on myös naisilla. Silloin naisista myös halutuimpia on ne jotka saa enemmän irtoseksiä.
Teoriassa näin.
Käytännössä enemmistölle naisista irtoseksiä on tarjolla rajattomasti, joten tuo on vähän kuin vertailisi että kenelle on tarjolla eniten happea.
Siksi parempi mittari on se millaisen miehen nainen pystyy sitouttamaan kanssaan monogaamiseen parisuhteeseen.
Mittarisi ei kerro mitään, koska määritelmäsi miehen ”laadusta” on väärä. Mittaat miehiä omien mieltymystesi mukaan, et naisten. Vaikka rikkaista ja komeista miehistä 100 % olisi parisuhteessa, se ei tarkoita että 100 % naisista kelpuuttaisi heidät. Itse asiassa tarvitaan vain se 20 % naisista, jotta saadaan sille sinun arvostamallesi 20 %:n ”mieseliitille” kumppani.
Jos se, että mies saa irtoseksiä, on laadun mittari, samoin voidaan pitää laadukkaina naisina kaikkia parisuhteen saaneita naisia (tämähän oli sinun feminiininen vastineesi miesten irtoseksille). Miksi iso osa naisista saa parisuhteen, vaikka sen pitäisi olla mahdollista vain pienelle naisten eliitille?
En ymmärrä pointtiasi. Jos rikkaista ja komeista miehistä lähes 100% on parisuhteessa ja köyhästä ja rumista 20%, kummat ovat tasokkaampia?
Arvio lienee alakanttiin. Jo pelkkien tulojen perusteella ylimmän viidenneksen miehistä lähes kaikki saavat halutessaan parisuhtee, kun taas alimman tuloviidenneksen miehistä haluamattaan sinkkuina on n. puolet.
"Jos se, että mies saa irtoseksiä, on laadun mittari, samoin voidaan pitää laadukkaina naisina kaikkia parisuhteen saaneita naisia (tämähän oli sinun feminiininen vastineesi miesten irtoseksille). Miksi iso osa naisista saa parisuhteen, vaikka sen pitäisi olla mahdollista vain pienelle naisten eliitille?"
Siksi koska parisuhdekysyntä on suurin piirtein sama molemmilla sukupuolilla. ts. parisuhteen saava nainen ei ole eliittiä, niin kuin ei ole parisuhteen saava mieskään.Parisuhteen saava nainen on naisten eliittiä silloin kun miesten parisuhdekysyntä on samalla tasolla kuin naisten seksikysyntä.
Käytännössä puhuttaisiin tilanteesta jossa lyhyt ja hintelä mies voisi tehdä suttuisen profiilin Tinderiin, saaden välittömästi satoja treffipyyntöjä naisilta.
Naisena minua ei kiinnosta pätkääkään sadat treffipyynnöt, joista yksikään ei johdu siitä, että olisin miehen mielestä kiinnostavaa seuraa vaan siitä, että miestä panettaa ja hänelle on ihan sama, millainen nainen sitä reikää antaa. Jos niistä sadoista treffipyynnöistä raakkaa pois pelkkää seksiä hinkuvat, niin kuinka monta jää jäljelle? Tasan nolla.
Tämä on se mitä nämä ei tajua, ne irtoseksimiehet on pääsääntöisesti luokattoman laaduttomia ja osa niitä panee sen paremman puutteessa, ei siksi että ne olisi aivan ihania.
En tiedä motiiviasi, valehteletko vai miten, mutta eihän tuo pidä yhtään paikkaansa. Sittenhän kaveripiirin lyhyimmät ja rumimmat saisi koko ajan. No ei saada koskaan ei ikinä. Mutta kaveripiirin pitkät ja klassisisen komeat saa joka kerta.
Ei minulla ole mitään tarvetta valehdella. Ihan puhun tietämyksellä.
Mikä taas miehillä on niin hirveä tarve kieltää se ettei naiset voisi tehdä noin kun sanovat kuitenkin että miehetkin tekee?
Muutenhan ne irtoseksiin kelpaavat naiset olisi parhaita, en tunne yhtään irtoseksiin kelvannut naista joka ei saisi halutessaan suhdetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.
Muiden kanssa pariudutaan koska:
- halutaan perhe
- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso
- kaveritkin pariutuvatParhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.
Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.
Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.
Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.
Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, - -
”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla ja naissinkuista 45 prosentilla ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”
https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…
Jos noin on, miten selität sen, että tutkimusten mukaan 74 % miessinkuista on saanut kyselyä edeltäneen vuoden aikana seksiä (ja naisissinkuista vain 55 %)?
Ja miten tämä tieteellisesti tutkittu ja todistettu fakta sopii siihen ajatushimmeliisi, että 10-20 % miehistä pyörittää valtaosaa naisista, kun taas suurin osa miehistä joutuu katselemaan menoa vierestä kieli pitkällä? Luvut puhuvat ihan muuta.
- naisista suurempi osa ei halunnut seksiä. Lukuihin vaikuttaa erityisesti vanhempien naisten haluttomuus seksin harrastamiseen
- naiset ovat nirsompia seksiseuran suhteen
- naiset ovat haluttomampia ilmaisemaan haluavansa seksiä
- osa miehistä käy maksullisilla, mitä naiset eivät juurikaan tee
- miehillä on taipumus liioitella ja naisilla vähätellä saamansa seksin määrää
- onko tutkimuksen "sinkku" ollut sinkku vain kyselyhetkellä, vai edellisen vuoden ajan?Mielenkiintoinen loppupäätelmä:
"Nämä tulokset sopivat yhteen myös FINSEX-tutkimuksessa aiemmin raportoidun tiedon kanssa siitä, että eri-ikäisten miesten seksuaalinen halu sopii yhteen keskimäärin heitä 20 vuotta nuorempien naisten kanssa"
Mikään luettelemastasi ei poista sitä tosiasiaa, että 3/4 sinkkumiehistä oli harrastanut seksiä edeltävän vuoden aikana. Ei 10 % tai 20 % vaan 74 %.
Haluaisin nähdä tilaston jossa luvuista on poistettu:
- maksulliset
- ex-vaimo/tyttöystävä jonka kanssa sillä hetkellä sinkkuna ollut mies vielä oli suhteessa edellisen vuoden aikana
- miesten todettu tapa liioitella saadun seksin määrääSamassa tilastoharhassa lienevät ne naisetkin, jotka olivat parisuhteessa tutkittuna aikana? Eli +-0.
Se, että miehet käyvät maksullisissa ja valehtelevat panonsa yläkanttiin jopa anonyymeissä kyselyissä ei kuulosta kovin mairittelevalta miesten kannalta... ihan tosissanne haluat nyt käyttää tätä korttia? Saatamme muistaa tämän jossakin toisessa yhteydessä, joten harkitse nyt tarkasti...
Ja sinusta ei olisi hölmöä jos väittäisin että kukaan mies koskaan ei ole käynyt maksullisella?
Ja kyllä, miehillä on taipumusta liioitella. Miehet tietävät alitajuisesti että naiset haluavat kokeneita miehiä = kokeneisuus on positiivinen ominaisuus.
Naiset on mielummin vaikka yksi tuhannesta alfan haaremissa, kuin se ainut betalle.
Niinkö? Ketkä naiset? Äitisi, siskosi?
Äitini ollessaan parhaimmillaan ei elänyt liberaalissa feministaniassa. Siskoni taas on todella tyypillinen hypergamisti. Suorastaan stereotyyppi.
Jotenkin nyt pojilla leviää argumentit kuin leinosen eväät. Siis tyytyvätkö naiset huonoihin miehiin vai hypergamisesti pariutuvat ylöspäin? Kumpaa? Ei voi tehdä molempia samanaikaisesti.
Aikansa yritettyä alfaa tyytyvät betaan, mutta pitävät optiot auki alfan varalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.
Muiden kanssa pariudutaan koska:
- halutaan perhe
- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso
- kaveritkin pariutuvatParhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.
Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.
Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.
Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.
Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, kun taas n. 80% saa parisuhteen.
Jos parisuhteeseen vaadittaisiin komeutta+supliikkia ja muutakin, vain pieni osa miehistä saisi parisuhteen tai vaihtoehtoisesti seksiä tulvisi ovista ja ikkunoista kaikille miehille.
Ihan miten vaan. Itse tiedän omasta kokemuksestani harrastaneeni seksiä lukuisten sellaisten miesten kanssa, joita en olisi ottanut vakavasti, so. huolinut parisuhteeseen.
Tuo olisi hyvä argumentti jos olisit maailman ainoa nainen.
Olennaiset kysymykset ovat:
- huolisiko joku muu nainen ko. miehet parisuhteeseen?
Minulla ei ole aavistustakaan, onko joku nainen huolinut jonkun 25 vuoden takaisen panoni parisuhteeseen enkä sitä pohtinut silloinkaan
- saisivatko ko. miehet monilta muiltakin naisilta seksiä?Kuten edellä.
Tämä keskustelu on käyty miljoona kertaa enkä jaksa sitä enää jatkaa. Omalta osaltani asia on yksiselitteinen: on miehiä, jotka kelpaavat seksiin mutta ei parisuhteeseen.
Jep ja nämä seksimiehet ovat aina niitä parempia.
Sinulle. Sinä ihailet heitä. Kadehdit. Itse olisin mieluummin mies, joka kelpaisi (haluttaisiin) seksin lisäksi myös parisuhteeseen ja elämänkumppaniksi.
Onko sinusta nainen, joka kelpaa vain seksiin, parempi kuin nainen joka halutaan seksin lisäksi parisuhteeseen?
Tietysti näin on samoihin tilastoihin vedoten kuin edellinen. Vain osa naisista saa irtoseksiä mutta samalla prosentilla kuin miehillä taas on suhde.
Ai että oikein saa irtoseksiä? Minulle ajatus irtoseksin saamisesta on yhtä houkutteleva kuin ajatus noroviruksen saamisesta. Tai siis norovirus olisi se parempi vaihtoehto näistä kahdesta.
121212 lähtee oletuksesta että ihan kaikki miehet haluaa saman verran irtoseksiä joten voimme olettaa näin on myös naisilla. Silloin naisista myös halutuimpia on ne jotka saa enemmän irtoseksiä.
Teoriassa näin.
Käytännössä enemmistölle naisista irtoseksiä on tarjolla rajattomasti, joten tuo on vähän kuin vertailisi että kenelle on tarjolla eniten happea.
Siksi parempi mittari on se millaisen miehen nainen pystyy sitouttamaan kanssaan monogaamiseen parisuhteeseen.
Mittarisi ei kerro mitään, koska määritelmäsi miehen ”laadusta” on väärä. Mittaat miehiä omien mieltymystesi mukaan, et naisten. Vaikka rikkaista ja komeista miehistä 100 % olisi parisuhteessa, se ei tarkoita että 100 % naisista kelpuuttaisi heidät. Itse asiassa tarvitaan vain se 20 % naisista, jotta saadaan sille sinun arvostamallesi 20 %:n ”mieseliitille” kumppani.
Jos se, että mies saa irtoseksiä, on laadun mittari, samoin voidaan pitää laadukkaina naisina kaikkia parisuhteen saaneita naisia (tämähän oli sinun feminiininen vastineesi miesten irtoseksille). Miksi iso osa naisista saa parisuhteen, vaikka sen pitäisi olla mahdollista vain pienelle naisten eliitille?
Ja miksi 3/4 sinkkumiehistä saa irtoseksiä, vaikka sen piti olla mahdollista vain pienelle miesten eliitille?
rahalla saa ja hevosellä pääsee.
Valtaosa sinkkumiehistä käy maksullisilla? Oikeesti?
Jatkanpa edelleen tyytyväisenä sinkkuelämääni. Miehet kiinnostavat sitä vähemmän, mitä pidemmälle näitä lukee.
Missä sanotaan että 3/4 sinkkumiehistä saa seksiä?
Saahan naiset parisuhteen, mutta ei niin laadukkaiden miesten kanssa, kuin saavat seksiä. Parisuhteessa nainen joutuu "tyytymään".
https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…
”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla - - ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”Naiset pariutuvat siis vähemmän laadukkaiden miesten kanssa? Valtaosa miehistä on siis mielestäsi vähemmän laadukkaita...
Miksi halvennat täällä sukupuoltasi aivan urakalla?
No ottaen huomioon tavismiesten vientiä tinderissä, niin kyllä tulee sellainen fiilis. Koen olevani tavismies, ja matcheja satelee 1-2/kk
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.
Muiden kanssa pariudutaan koska:
- halutaan perhe
- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso
- kaveritkin pariutuvatParhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.
Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.
Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.
Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.
Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, kun taas n. 80% saa parisuhteen.
Jos parisuhteeseen vaadittaisiin komeutta+supliikkia ja muutakin, vain pieni osa miehistä saisi parisuhteen tai vaihtoehtoisesti seksiä tulvisi ovista ja ikkunoista kaikille miehille.
Ihan miten vaan. Itse tiedän omasta kokemuksestani harrastaneeni seksiä lukuisten sellaisten miesten kanssa, joita en olisi ottanut vakavasti, so. huolinut parisuhteeseen.
Tuo olisi hyvä argumentti jos olisit maailman ainoa nainen.
Olennaiset kysymykset ovat:
- huolisiko joku muu nainen ko. miehet parisuhteeseen?
Minulla ei ole aavistustakaan, onko joku nainen huolinut jonkun 25 vuoden takaisen panoni parisuhteeseen enkä sitä pohtinut silloinkaan
- saisivatko ko. miehet monilta muiltakin naisilta seksiä?Kuten edellä.
Tämä keskustelu on käyty miljoona kertaa enkä jaksa sitä enää jatkaa. Omalta osaltani asia on yksiselitteinen: on miehiä, jotka kelpaavat seksiin mutta ei parisuhteeseen.
Jep ja nämä seksimiehet ovat aina niitä parempia.
Sinulle. Sinä ihailet heitä. Kadehdit. Itse olisin mieluummin mies, joka kelpaisi (haluttaisiin) seksin lisäksi myös parisuhteeseen ja elämänkumppaniksi.
Onko sinusta nainen, joka kelpaa vain seksiin, parempi kuin nainen joka halutaan seksin lisäksi parisuhteeseen?
Tietysti näin on samoihin tilastoihin vedoten kuin edellinen. Vain osa naisista saa irtoseksiä mutta samalla prosentilla kuin miehillä taas on suhde.
Ai että oikein saa irtoseksiä? Minulle ajatus irtoseksin saamisesta on yhtä houkutteleva kuin ajatus noroviruksen saamisesta. Tai siis norovirus olisi se parempi vaihtoehto näistä kahdesta.
121212 lähtee oletuksesta että ihan kaikki miehet haluaa saman verran irtoseksiä joten voimme olettaa näin on myös naisilla. Silloin naisista myös halutuimpia on ne jotka saa enemmän irtoseksiä.
Teoriassa näin.
Käytännössä enemmistölle naisista irtoseksiä on tarjolla rajattomasti, joten tuo on vähän kuin vertailisi että kenelle on tarjolla eniten happea.
Siksi parempi mittari on se millaisen miehen nainen pystyy sitouttamaan kanssaan monogaamiseen parisuhteeseen.
Mittarisi ei kerro mitään, koska määritelmäsi miehen ”laadusta” on väärä. Mittaat miehiä omien mieltymystesi mukaan, et naisten. Vaikka rikkaista ja komeista miehistä 100 % olisi parisuhteessa, se ei tarkoita että 100 % naisista kelpuuttaisi heidät. Itse asiassa tarvitaan vain se 20 % naisista, jotta saadaan sille sinun arvostamallesi 20 %:n ”mieseliitille” kumppani.
Jos se, että mies saa irtoseksiä, on laadun mittari, samoin voidaan pitää laadukkaina naisina kaikkia parisuhteen saaneita naisia (tämähän oli sinun feminiininen vastineesi miesten irtoseksille). Miksi iso osa naisista saa parisuhteen, vaikka sen pitäisi olla mahdollista vain pienelle naisten eliitille?
Ja miksi 3/4 sinkkumiehistä saa irtoseksiä, vaikka sen piti olla mahdollista vain pienelle miesten eliitille?
rahalla saa ja hevosellä pääsee.
Valtaosa sinkkumiehistä käy maksullisilla? Oikeesti?
Jatkanpa edelleen tyytyväisenä sinkkuelämääni. Miehet kiinnostavat sitä vähemmän, mitä pidemmälle näitä lukee.
Missä sanotaan että 3/4 sinkkumiehistä saa seksiä?
Saahan naiset parisuhteen, mutta ei niin laadukkaiden miesten kanssa, kuin saavat seksiä. Parisuhteessa nainen joutuu "tyytymään".
https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…
”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla - - ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”Naiset pariutuvat siis vähemmän laadukkaiden miesten kanssa? Valtaosa miehistä on siis mielestäsi vähemmän laadukkaita...
Miksi halvennat täällä sukupuoltasi aivan urakalla?
No jotkut valehtelee, joku tulkitsee rúnkkauksen mukaan, jotkut käy maksullisissa ja joku saa sen kerran, joku on ehkä sen vuoden sisällä ollut suhteessa, Siinäpä se.
Onhan huomattu että jopa anonyymisti miehet liioittelee ja naiset vähättelee seksiasioissa.
Väitätkö, että miehet ovat hyvin tyhmiä sen lisäksi että ovat erittäin epäluotettavia?
Jos te pojat itsekin olette tätä mieltä omasta sukupuolestanne, ette varmaan kovin kummeksu, jos naiset eivät enää halua erityisen innokkaasti kanssanne parisuhteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.
Muiden kanssa pariudutaan koska:
- halutaan perhe
- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso
- kaveritkin pariutuvatParhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.
Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.
Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.
Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.
Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, kun taas n. 80% saa parisuhteen.
Jos parisuhteeseen vaadittaisiin komeutta+supliikkia ja muutakin, vain pieni osa miehistä saisi parisuhteen tai vaihtoehtoisesti seksiä tulvisi ovista ja ikkunoista kaikille miehille.
Ihan miten vaan. Itse tiedän omasta kokemuksestani harrastaneeni seksiä lukuisten sellaisten miesten kanssa, joita en olisi ottanut vakavasti, so. huolinut parisuhteeseen.
Tuo olisi hyvä argumentti jos olisit maailman ainoa nainen.
Olennaiset kysymykset ovat:
- huolisiko joku muu nainen ko. miehet parisuhteeseen?
Minulla ei ole aavistustakaan, onko joku nainen huolinut jonkun 25 vuoden takaisen panoni parisuhteeseen enkä sitä pohtinut silloinkaan
- saisivatko ko. miehet monilta muiltakin naisilta seksiä?Kuten edellä.
Tämä keskustelu on käyty miljoona kertaa enkä jaksa sitä enää jatkaa. Omalta osaltani asia on yksiselitteinen: on miehiä, jotka kelpaavat seksiin mutta ei parisuhteeseen.
Jep ja nämä seksimiehet ovat aina niitä parempia.
Sinulle. Sinä ihailet heitä. Kadehdit. Itse olisin mieluummin mies, joka kelpaisi (haluttaisiin) seksin lisäksi myös parisuhteeseen ja elämänkumppaniksi.
Onko sinusta nainen, joka kelpaa vain seksiin, parempi kuin nainen joka halutaan seksin lisäksi parisuhteeseen?
Tietysti näin on samoihin tilastoihin vedoten kuin edellinen. Vain osa naisista saa irtoseksiä mutta samalla prosentilla kuin miehillä taas on suhde.
Ai että oikein saa irtoseksiä? Minulle ajatus irtoseksin saamisesta on yhtä houkutteleva kuin ajatus noroviruksen saamisesta. Tai siis norovirus olisi se parempi vaihtoehto näistä kahdesta.
121212 lähtee oletuksesta että ihan kaikki miehet haluaa saman verran irtoseksiä joten voimme olettaa näin on myös naisilla. Silloin naisista myös halutuimpia on ne jotka saa enemmän irtoseksiä.
Teoriassa näin.
Käytännössä enemmistölle naisista irtoseksiä on tarjolla rajattomasti, joten tuo on vähän kuin vertailisi että kenelle on tarjolla eniten happea.
Siksi parempi mittari on se millaisen miehen nainen pystyy sitouttamaan kanssaan monogaamiseen parisuhteeseen.
Mittarisi ei kerro mitään, koska määritelmäsi miehen ”laadusta” on väärä. Mittaat miehiä omien mieltymystesi mukaan, et naisten. Vaikka rikkaista ja komeista miehistä 100 % olisi parisuhteessa, se ei tarkoita että 100 % naisista kelpuuttaisi heidät. Itse asiassa tarvitaan vain se 20 % naisista, jotta saadaan sille sinun arvostamallesi 20 %:n ”mieseliitille” kumppani.
Jos se, että mies saa irtoseksiä, on laadun mittari, samoin voidaan pitää laadukkaina naisina kaikkia parisuhteen saaneita naisia (tämähän oli sinun feminiininen vastineesi miesten irtoseksille). Miksi iso osa naisista saa parisuhteen, vaikka sen pitäisi olla mahdollista vain pienelle naisten eliitille?
Ja miksi 3/4 sinkkumiehistä saa irtoseksiä, vaikka sen piti olla mahdollista vain pienelle miesten eliitille?
rahalla saa ja hevosellä pääsee.
Valtaosa sinkkumiehistä käy maksullisilla? Oikeesti?
Jatkanpa edelleen tyytyväisenä sinkkuelämääni. Miehet kiinnostavat sitä vähemmän, mitä pidemmälle näitä lukee.
Missä sanotaan että 3/4 sinkkumiehistä saa seksiä?
Saahan naiset parisuhteen, mutta ei niin laadukkaiden miesten kanssa, kuin saavat seksiä. Parisuhteessa nainen joutuu "tyytymään".
Se on sinun unelmasi noista miehistä, ei naisten.
Vastaa kuitenkin mitä ajattelet parisuhteen olevan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.
Muiden kanssa pariudutaan koska:
- halutaan perhe
- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso
- kaveritkin pariutuvatParhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.
Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.
Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.
Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.
Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, - -
”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla ja naissinkuista 45 prosentilla ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”
https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…
Jos noin on, miten selität sen, että tutkimusten mukaan 74 % miessinkuista on saanut kyselyä edeltäneen vuoden aikana seksiä (ja naisissinkuista vain 55 %)?
Ja miten tämä tieteellisesti tutkittu ja todistettu fakta sopii siihen ajatushimmeliisi, että 10-20 % miehistä pyörittää valtaosaa naisista, kun taas suurin osa miehistä joutuu katselemaan menoa vierestä kieli pitkällä? Luvut puhuvat ihan muuta.
- naisista suurempi osa ei halunnut seksiä. Lukuihin vaikuttaa erityisesti vanhempien naisten haluttomuus seksin harrastamiseen
- naiset ovat nirsompia seksiseuran suhteen
- naiset ovat haluttomampia ilmaisemaan haluavansa seksiä
- osa miehistä käy maksullisilla, mitä naiset eivät juurikaan tee
- miehillä on taipumus liioitella ja naisilla vähätellä saamansa seksin määrää
- onko tutkimuksen "sinkku" ollut sinkku vain kyselyhetkellä, vai edellisen vuoden ajan?Mielenkiintoinen loppupäätelmä:
"Nämä tulokset sopivat yhteen myös FINSEX-tutkimuksessa aiemmin raportoidun tiedon kanssa siitä, että eri-ikäisten miesten seksuaalinen halu sopii yhteen keskimäärin heitä 20 vuotta nuorempien naisten kanssa"
Mikään luettelemastasi ei poista sitä tosiasiaa, että 3/4 sinkkumiehistä oli harrastanut seksiä edeltävän vuoden aikana. Ei 10 % tai 20 % vaan 74 %.
Haluaisin nähdä tilaston jossa luvuista on poistettu:
- maksulliset
- ex-vaimo/tyttöystävä jonka kanssa sillä hetkellä sinkkuna ollut mies vielä oli suhteessa edellisen vuoden aikana
- miesten todettu tapa liioitella saadun seksin määrääSamassa tilastoharhassa lienevät ne naisetkin, jotka olivat parisuhteessa tutkittuna aikana? Eli +-0.
Se, että miehet käyvät maksullisissa ja valehtelevat panonsa yläkanttiin jopa anonyymeissä kyselyissä ei kuulosta kovin mairittelevalta miesten kannalta... ihan tosissanne haluat nyt käyttää tätä korttia? Saatamme muistaa tämän jossakin toisessa yhteydessä, joten harkitse nyt tarkasti...
Ja sinusta ei olisi hölmöä jos väittäisin että kukaan mies koskaan ei ole käynyt maksullisella?
Ja kyllä, miehillä on taipumusta liioitella. Miehet tietävät alitajuisesti että naiset haluavat kokeneita miehiä = kokeneisuus on positiivinen ominaisuus.
Naiset on mielummin vaikka yksi tuhannesta alfan haaremissa, kuin se ainut betalle.
Niinkö? Ketkä naiset? Äitisi, siskosi?
Äitini ollessaan parhaimmillaan ei elänyt liberaalissa feministaniassa. Siskoni taas on todella tyypillinen hypergamisti. Suorastaan stereotyyppi.
Miten tämä ilmenee? Onko hän siis yksi tuhannesta jossain haaremissa? Miten se liittyy hypergamiaan?
Haaremin herra ja hidalgo on alfa, eli hypergamisen toiminnan tavoite.
Onko siskosi niin tyhmä että ei tajua olevansa yksi tuhannesta? (Jotain sukurasitetta teillä kyllä taitaa olla, myönnän.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.
Muiden kanssa pariudutaan koska:
- halutaan perhe
- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso
- kaveritkin pariutuvatParhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.
Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.
Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.
Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.
Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, - -
”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla ja naissinkuista 45 prosentilla ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”
https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…
Jos noin on, miten selität sen, että tutkimusten mukaan 74 % miessinkuista on saanut kyselyä edeltäneen vuoden aikana seksiä (ja naisissinkuista vain 55 %)?
Ja miten tämä tieteellisesti tutkittu ja todistettu fakta sopii siihen ajatushimmeliisi, että 10-20 % miehistä pyörittää valtaosaa naisista, kun taas suurin osa miehistä joutuu katselemaan menoa vierestä kieli pitkällä? Luvut puhuvat ihan muuta.
- naisista suurempi osa ei halunnut seksiä. Lukuihin vaikuttaa erityisesti vanhempien naisten haluttomuus seksin harrastamiseen
- naiset ovat nirsompia seksiseuran suhteen
- naiset ovat haluttomampia ilmaisemaan haluavansa seksiä
- osa miehistä käy maksullisilla, mitä naiset eivät juurikaan tee
- miehillä on taipumus liioitella ja naisilla vähätellä saamansa seksin määrää
- onko tutkimuksen "sinkku" ollut sinkku vain kyselyhetkellä, vai edellisen vuoden ajan?Mielenkiintoinen loppupäätelmä:
"Nämä tulokset sopivat yhteen myös FINSEX-tutkimuksessa aiemmin raportoidun tiedon kanssa siitä, että eri-ikäisten miesten seksuaalinen halu sopii yhteen keskimäärin heitä 20 vuotta nuorempien naisten kanssa"
Mikään luettelemastasi ei poista sitä tosiasiaa, että 3/4 sinkkumiehistä oli harrastanut seksiä edeltävän vuoden aikana. Ei 10 % tai 20 % vaan 74 %.
Haluaisin nähdä tilaston jossa luvuista on poistettu:
- maksulliset
- ex-vaimo/tyttöystävä jonka kanssa sillä hetkellä sinkkuna ollut mies vielä oli suhteessa edellisen vuoden aikana
- miesten todettu tapa liioitella saadun seksin määrääSamassa tilastoharhassa lienevät ne naisetkin, jotka olivat parisuhteessa tutkittuna aikana? Eli +-0.
Se, että miehet käyvät maksullisissa ja valehtelevat panonsa yläkanttiin jopa anonyymeissä kyselyissä ei kuulosta kovin mairittelevalta miesten kannalta... ihan tosissanne haluat nyt käyttää tätä korttia? Saatamme muistaa tämän jossakin toisessa yhteydessä, joten harkitse nyt tarkasti...
Ja sinusta ei olisi hölmöä jos väittäisin että kukaan mies koskaan ei ole käynyt maksullisella?
Ja kyllä, miehillä on taipumusta liioitella. Miehet tietävät alitajuisesti että naiset haluavat kokeneita miehiä = kokeneisuus on positiivinen ominaisuus.
Naiset on mielummin vaikka yksi tuhannesta alfan haaremissa, kuin se ainut betalle.
Niinkö? Ketkä naiset? Äitisi, siskosi?
Äitini ollessaan parhaimmillaan ei elänyt liberaalissa feministaniassa. Siskoni taas on todella tyypillinen hypergamisti. Suorastaan stereotyyppi.
Miten tämä ilmenee? Onko hän siis yksi tuhannesta jossain haaremissa? Miten se liittyy hypergamiaan?
Haaremin herra ja hidalgo on alfa, eli hypergamisen toiminnan tavoite.
Mihin perustat väitteesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.
Muiden kanssa pariudutaan koska:
- halutaan perhe
- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso
- kaveritkin pariutuvatParhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.
Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.
Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.
Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.
Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, kun taas n. 80% saa parisuhteen.
Jos parisuhteeseen vaadittaisiin komeutta+supliikkia ja muutakin, vain pieni osa miehistä saisi parisuhteen tai vaihtoehtoisesti seksiä tulvisi ovista ja ikkunoista kaikille miehille.
Ihan miten vaan. Itse tiedän omasta kokemuksestani harrastaneeni seksiä lukuisten sellaisten miesten kanssa, joita en olisi ottanut vakavasti, so. huolinut parisuhteeseen.
Tuo olisi hyvä argumentti jos olisit maailman ainoa nainen.
Olennaiset kysymykset ovat:
- huolisiko joku muu nainen ko. miehet parisuhteeseen?
Minulla ei ole aavistustakaan, onko joku nainen huolinut jonkun 25 vuoden takaisen panoni parisuhteeseen enkä sitä pohtinut silloinkaan
- saisivatko ko. miehet monilta muiltakin naisilta seksiä?Kuten edellä.
Tämä keskustelu on käyty miljoona kertaa enkä jaksa sitä enää jatkaa. Omalta osaltani asia on yksiselitteinen: on miehiä, jotka kelpaavat seksiin mutta ei parisuhteeseen.
Jep ja nämä seksimiehet ovat aina niitä parempia.
Sinulle. Sinä ihailet heitä. Kadehdit. Itse olisin mieluummin mies, joka kelpaisi (haluttaisiin) seksin lisäksi myös parisuhteeseen ja elämänkumppaniksi.
Onko sinusta nainen, joka kelpaa vain seksiin, parempi kuin nainen joka halutaan seksin lisäksi parisuhteeseen?
Tietysti näin on samoihin tilastoihin vedoten kuin edellinen. Vain osa naisista saa irtoseksiä mutta samalla prosentilla kuin miehillä taas on suhde.
Ai että oikein saa irtoseksiä? Minulle ajatus irtoseksin saamisesta on yhtä houkutteleva kuin ajatus noroviruksen saamisesta. Tai siis norovirus olisi se parempi vaihtoehto näistä kahdesta.
121212 lähtee oletuksesta että ihan kaikki miehet haluaa saman verran irtoseksiä joten voimme olettaa näin on myös naisilla. Silloin naisista myös halutuimpia on ne jotka saa enemmän irtoseksiä.
Teoriassa näin.
Käytännössä enemmistölle naisista irtoseksiä on tarjolla rajattomasti, joten tuo on vähän kuin vertailisi että kenelle on tarjolla eniten happea.
Siksi parempi mittari on se millaisen miehen nainen pystyy sitouttamaan kanssaan monogaamiseen parisuhteeseen.
Mittarisi ei kerro mitään, koska määritelmäsi miehen ”laadusta” on väärä. Mittaat miehiä omien mieltymystesi mukaan, et naisten. Vaikka rikkaista ja komeista miehistä 100 % olisi parisuhteessa, se ei tarkoita että 100 % naisista kelpuuttaisi heidät. Itse asiassa tarvitaan vain se 20 % naisista, jotta saadaan sille sinun arvostamallesi 20 %:n ”mieseliitille” kumppani.
Jos se, että mies saa irtoseksiä, on laadun mittari, samoin voidaan pitää laadukkaina naisina kaikkia parisuhteen saaneita naisia (tämähän oli sinun feminiininen vastineesi miesten irtoseksille). Miksi iso osa naisista saa parisuhteen, vaikka sen pitäisi olla mahdollista vain pienelle naisten eliitille?
Ja miksi 3/4 sinkkumiehistä saa irtoseksiä, vaikka sen piti olla mahdollista vain pienelle miesten eliitille?
rahalla saa ja hevosellä pääsee.
Valtaosa sinkkumiehistä käy maksullisilla? Oikeesti?
Jatkanpa edelleen tyytyväisenä sinkkuelämääni. Miehet kiinnostavat sitä vähemmän, mitä pidemmälle näitä lukee.
Missä sanotaan että 3/4 sinkkumiehistä saa seksiä?
Saahan naiset parisuhteen, mutta ei niin laadukkaiden miesten kanssa, kuin saavat seksiä. Parisuhteessa nainen joutuu "tyytymään".
https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…
”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla - - ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”Naiset pariutuvat siis vähemmän laadukkaiden miesten kanssa? Valtaosa miehistä on siis mielestäsi vähemmän laadukkaita...
Miksi halvennat täällä sukupuoltasi aivan urakalla?
No ottaen huomioon tavismiesten vientiä tinderissä, niin kyllä tulee sellainen fiilis. Koen olevani tavismies, ja matcheja satelee 1-2/kk
Ahaa. Omakohtainen fiilis siis toimii pohjana väitteelle. Ei siis edes naisten fiilis vaan jonkun randommiehen. Sillä perustelet siis väittämän siitä kuka on naisten mielestä laadukas.
Tämä on keskustelun taso.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.
Muiden kanssa pariudutaan koska:
- halutaan perhe
- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso
- kaveritkin pariutuvatParhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.
Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.
Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.
Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.
Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, - -
”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla ja naissinkuista 45 prosentilla ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”
https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…
Jos noin on, miten selität sen, että tutkimusten mukaan 74 % miessinkuista on saanut kyselyä edeltäneen vuoden aikana seksiä (ja naisissinkuista vain 55 %)?
Ja miten tämä tieteellisesti tutkittu ja todistettu fakta sopii siihen ajatushimmeliisi, että 10-20 % miehistä pyörittää valtaosaa naisista, kun taas suurin osa miehistä joutuu katselemaan menoa vierestä kieli pitkällä? Luvut puhuvat ihan muuta.
- naisista suurempi osa ei halunnut seksiä. Lukuihin vaikuttaa erityisesti vanhempien naisten haluttomuus seksin harrastamiseen
- naiset ovat nirsompia seksiseuran suhteen
- naiset ovat haluttomampia ilmaisemaan haluavansa seksiä
- osa miehistä käy maksullisilla, mitä naiset eivät juurikaan tee
- miehillä on taipumus liioitella ja naisilla vähätellä saamansa seksin määrää
- onko tutkimuksen "sinkku" ollut sinkku vain kyselyhetkellä, vai edellisen vuoden ajan?Mielenkiintoinen loppupäätelmä:
"Nämä tulokset sopivat yhteen myös FINSEX-tutkimuksessa aiemmin raportoidun tiedon kanssa siitä, että eri-ikäisten miesten seksuaalinen halu sopii yhteen keskimäärin heitä 20 vuotta nuorempien naisten kanssa"
Mikään luettelemastasi ei poista sitä tosiasiaa, että 3/4 sinkkumiehistä oli harrastanut seksiä edeltävän vuoden aikana. Ei 10 % tai 20 % vaan 74 %.
Haluaisin nähdä tilaston jossa luvuista on poistettu:
- maksulliset
- ex-vaimo/tyttöystävä jonka kanssa sillä hetkellä sinkkuna ollut mies vielä oli suhteessa edellisen vuoden aikana
- miesten todettu tapa liioitella saadun seksin määrääSamassa tilastoharhassa lienevät ne naisetkin, jotka olivat parisuhteessa tutkittuna aikana? Eli +-0.
Se, että miehet käyvät maksullisissa ja valehtelevat panonsa yläkanttiin jopa anonyymeissä kyselyissä ei kuulosta kovin mairittelevalta miesten kannalta... ihan tosissanne haluat nyt käyttää tätä korttia? Saatamme muistaa tämän jossakin toisessa yhteydessä, joten harkitse nyt tarkasti...
Ja sinusta ei olisi hölmöä jos väittäisin että kukaan mies koskaan ei ole käynyt maksullisella?
Ja kyllä, miehillä on taipumusta liioitella. Miehet tietävät alitajuisesti että naiset haluavat kokeneita miehiä = kokeneisuus on positiivinen ominaisuus.
Naiset on mielummin vaikka yksi tuhannesta alfan haaremissa, kuin se ainut betalle.
Niinkö? Ketkä naiset? Äitisi, siskosi?
Äitini ollessaan parhaimmillaan ei elänyt liberaalissa feministaniassa. Siskoni taas on todella tyypillinen hypergamisti. Suorastaan stereotyyppi.
Jotenkin nyt pojilla leviää argumentit kuin leinosen eväät. Siis tyytyvätkö naiset huonoihin miehiin vai hypergamisesti pariutuvat ylöspäin? Kumpaa? Ei voi tehdä molempia samanaikaisesti.
Aikansa yritettyä alfaa tyytyvät betaan, mutta pitävät optiot auki alfan varalle.
Olen ymmärtänyt että hypergamia on pariutumista ”ylöspäin”, ei pelkkää yrittämistä. Naisia syytetään täällä jatkuvasti hypergamiasta, mutta samalla kerrotte että naiset tyytyvät huonoihin miehiin. Parisuhteet eivät siis olekaan hypergamisia naisten vaan miesten osalta? Mies on saanut itseään paremman naisen (olkoonkin, että nainen on joutunut tyytymään). Kuinkas tässä nyt näin kävi?
Kuka nainen haluaa miehen, joka päivät pitkät runkkaa pornolle eikä oma nainen sitten kiinnosta? Näitä pornoaddikteja on jo iso osa miehistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa kylmä totuus olla ettei naisia oikeasti kiinnosta kuin miesten top 10%.
Muiden kanssa pariudutaan koska:
- halutaan perhe
- halutaan turvatumpi elämä ja korkeampi elintaso
- kaveritkin pariutuvatParhaiten tämän huomaa kun katsoo tuttuja naisia joilla on mukavasti rahaa ja ei (enää) tarvetta lisääntyä. Joko parisuhde ei kiinnosta, tai kiinnostaisi mutta ellei saa huippumiestä niin ollaan mieluummin yksin.
Taas tuo käsittämätön ajatus, että parisuhteeseen huolittaisiin huonompi kuin pelkkään seksiin. Johtuu vain siitä, että te miehet itse pidätte huippuna miehiä, joiden ainoat "lahjat" ovat kiva ulkonäkö ja hyvä supliikki eli joiden on helppo iskeä seksiseuraa. Sille avio/avopuolisolle ja loppuelämän elämänkumppanille on paljon, paljon korkeammat vaatimukset noiden lisäksi.
Mutta eipä ole minulta pois, jos joku oman elämänsä vääristyneillä ajatuksilla pilaa.
Kuten jo poistetussa ketjussa selitin, tuo on yksinkertaisesti mahdotonta.
Vain pieni osa miehistä saa helposti irtoseksiä, kun taas n. 80% saa parisuhteen.
Jos parisuhteeseen vaadittaisiin komeutta+supliikkia ja muutakin, vain pieni osa miehistä saisi parisuhteen tai vaihtoehtoisesti seksiä tulvisi ovista ja ikkunoista kaikille miehille.
Ihan miten vaan. Itse tiedän omasta kokemuksestani harrastaneeni seksiä lukuisten sellaisten miesten kanssa, joita en olisi ottanut vakavasti, so. huolinut parisuhteeseen.
Tuo olisi hyvä argumentti jos olisit maailman ainoa nainen.
Olennaiset kysymykset ovat:
- huolisiko joku muu nainen ko. miehet parisuhteeseen?
Minulla ei ole aavistustakaan, onko joku nainen huolinut jonkun 25 vuoden takaisen panoni parisuhteeseen enkä sitä pohtinut silloinkaan
- saisivatko ko. miehet monilta muiltakin naisilta seksiä?Kuten edellä.
Tämä keskustelu on käyty miljoona kertaa enkä jaksa sitä enää jatkaa. Omalta osaltani asia on yksiselitteinen: on miehiä, jotka kelpaavat seksiin mutta ei parisuhteeseen.
Jep ja nämä seksimiehet ovat aina niitä parempia.
Sinulle. Sinä ihailet heitä. Kadehdit. Itse olisin mieluummin mies, joka kelpaisi (haluttaisiin) seksin lisäksi myös parisuhteeseen ja elämänkumppaniksi.
Onko sinusta nainen, joka kelpaa vain seksiin, parempi kuin nainen joka halutaan seksin lisäksi parisuhteeseen?
Tietysti näin on samoihin tilastoihin vedoten kuin edellinen. Vain osa naisista saa irtoseksiä mutta samalla prosentilla kuin miehillä taas on suhde.
Ai että oikein saa irtoseksiä? Minulle ajatus irtoseksin saamisesta on yhtä houkutteleva kuin ajatus noroviruksen saamisesta. Tai siis norovirus olisi se parempi vaihtoehto näistä kahdesta.
121212 lähtee oletuksesta että ihan kaikki miehet haluaa saman verran irtoseksiä joten voimme olettaa näin on myös naisilla. Silloin naisista myös halutuimpia on ne jotka saa enemmän irtoseksiä.
Teoriassa näin.
Käytännössä enemmistölle naisista irtoseksiä on tarjolla rajattomasti, joten tuo on vähän kuin vertailisi että kenelle on tarjolla eniten happea.
Siksi parempi mittari on se millaisen miehen nainen pystyy sitouttamaan kanssaan monogaamiseen parisuhteeseen.
Mittarisi ei kerro mitään, koska määritelmäsi miehen ”laadusta” on väärä. Mittaat miehiä omien mieltymystesi mukaan, et naisten. Vaikka rikkaista ja komeista miehistä 100 % olisi parisuhteessa, se ei tarkoita että 100 % naisista kelpuuttaisi heidät. Itse asiassa tarvitaan vain se 20 % naisista, jotta saadaan sille sinun arvostamallesi 20 %:n ”mieseliitille” kumppani.
Jos se, että mies saa irtoseksiä, on laadun mittari, samoin voidaan pitää laadukkaina naisina kaikkia parisuhteen saaneita naisia (tämähän oli sinun feminiininen vastineesi miesten irtoseksille). Miksi iso osa naisista saa parisuhteen, vaikka sen pitäisi olla mahdollista vain pienelle naisten eliitille?
Ja miksi 3/4 sinkkumiehistä saa irtoseksiä, vaikka sen piti olla mahdollista vain pienelle miesten eliitille?
rahalla saa ja hevosellä pääsee.
Valtaosa sinkkumiehistä käy maksullisilla? Oikeesti?
Jatkanpa edelleen tyytyväisenä sinkkuelämääni. Miehet kiinnostavat sitä vähemmän, mitä pidemmälle näitä lukee.
Missä sanotaan että 3/4 sinkkumiehistä saa seksiä?
Saahan naiset parisuhteen, mutta ei niin laadukkaiden miesten kanssa, kuin saavat seksiä. Parisuhteessa nainen joutuu "tyytymään".
https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…
”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla - - ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana.”Naiset pariutuvat siis vähemmän laadukkaiden miesten kanssa? Valtaosa miehistä on siis mielestäsi vähemmän laadukkaita...
Miksi halvennat täällä sukupuoltasi aivan urakalla?
No ottaen huomioon tavismiesten vientiä tinderissä, niin kyllä tulee sellainen fiilis. Koen olevani tavismies, ja matcheja satelee 1-2/kk
Mulla sama, tosin olen kyllä ruma eli en edes tavis. Nuo 1-2 on yleensä etteivät vastaa mitään. Enpä kyllä ihmettele, en vastaisi itsellenikään.
M37
Totta. En ole koskaan halunnut elää parisuhteessa, enkä ole sellasesta siis haaveillutkaan.
Päinvastoin koko ajatus on hemmetin ahdistava.
Kun on jotain miesjuttuja ollut, olen vain tapaillut niitä, mutta mitään sopimuksia en ole koskaan tehnyt. Nuorena yritin leikkiä tyttöystävää, ei ollut minun juttu edes "vakava seurustelu". Kyllä se niin on että siinä muuttuu heti jonkinlaiseksi miehen omaisuudeksi, siis niiden päässä. Ja kuvittelevat että jotenkin voisivat kontrolloida minua. Ei se nyt vaan tule onnistumaan, eikä varsinkaan kun en parisuhteita solmi. :)
Onneksi nykyään ei lapsenkaan vuoksi tarvitse parisuhdetta solmia.
En halua parisuhdetta. Koskaan.
Miehillä tuntuu olevan kauhea hinku ottaa lainaa; asuntolainaa, autolainaa, tuhansien edestä harrastuskamppeita (luotolla tietenkin) ja uusinta uutta edustava puhelin ja mitä sillä puhelimellakin edes tekee jollei siihen kylkiäisenä hanki älykelloa ja läppäriä ja omaa ydinvoimalaa. Sitten sitä ollaan jumalattomassa velkakierteessä ja ahdistaa ja syy on varmasti vaimossa kun meni ja osti lapselle toppahaalarin.
Tätä ahdistusta pitää tietenkin purkaa tiuskimalla vaimolle ja vähättelemällä tämän väsäämää paskaa makaronilaatikkoa (josta mies kuitenkin syö suurimman osan) ja siivousjälkeä. Vaimon itkiessä itseään uneen on hyvä lähteä baariin vonkaamaan muilta naisilta josko saisi vähän hellyyttä kun julma maailma potkii päähän ilman mitään omaa syytä. Lopulta joku hölmö uskoo jurrisen tarinoita ja ottaa tämän hoiviinsa. Lapset parkuu kun isi ei halua enää nähdä ja vaimo parkuu kun jäi yksin maksamaan velkaa talosta jonka mies välttämättä halusi ja pihan nurmikonkin leikkasi peräti ensimmäisenä kesänä.
Elatussopimusta tehtäessä käy miehelle ilmi ettei lapsi eläkään pyhällä hengellä ja siitähän repeää pelihousut.
Alue: Aihe vapaa