Lue keskustelun säännöt.
Naiset eivät haaveile parisuhteesta
13.10.2019 |
Mutta miehet haaveilevat.
Mistäköhän johtuu..?
"Tutkimus (väestöliiton finsex) kertoo myös, että sinkkumiehistä noin puolet kaipaa parisuhdetta, kun taas sinkkunaisista kumppanista haaveilee vain neljännes.
Joka neljäs naissinkku ei tutkimuksen mukaan halua itselleen suhdetta ollenkaan. Miessinkuilla vastaava luku on vain seitsemän prosenttia."
Kommentit (1017)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikutus on vain yhdenlainen: naiset tiedostavat että tämmöisiäkin hulluja on. Eivät nämä miehiä yleisesti leimaa, koska täällä vänisevät eivät ole terveitä, normaaleja miehiä. Ja naiset tietävät sen kyllä, koska he muodostavat mielipiteet irl, ei netissä.
Eli "iskut" auttavat naisia.
Ja kyllä, hetero mies ei non-stop pohdi muiden miesten gulleja.
Jos meitä olisi niiin vähän kuin haluatte uskoa ja teidän mielestä normaaleja miehiä niiin paljon, ei tällaista aihetta edes olisi.
Hyvä defenssipuolustautuminen. Tuotakaan ei tarvitsisi erikseen itselleen ja muille ukuleille todistella jos näin olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikutus on vain yhdenlainen: naiset tiedostavat että tämmöisiäkin hulluja on. Eivät nämä miehiä yleisesti leimaa, koska täällä vänisevät eivät ole terveitä, normaaleja miehiä. Ja naiset tietävät sen kyllä, koska he muodostavat mielipiteet irl, ei netissä.
Eli "iskut" auttavat naisia.
Ja kyllä, hetero mies ei non-stop pohdi muiden miesten gulleja.
Hyvä defenssipuolustautuminen. Tuotakaan ei tarvitsisi erikseen itselleen ja muille voimattarille todistella jos näin olisi.
Jos meitä olisi niiin vähän kuin haluatte uskoa ja teidän mielestä normaaleja miehiä niiin paljon, ei tällaista aihetta edes olisi.
Teidän ei tarvitsisi vouhottaa netissä mammapalstoilla, jos ajatuksillanne olisi sankkojen miesjoukkojen tuki. Taputtelisitte toisianne selkään jätkien illoissa ja kirjoittelisitte miesvaltaisille palstoille. Mutta ei. Täällä vaan mammojen helmoissa vuodesta toiseen. 😞
Vähän pois aiheesta. Silloin kun on tarvis naiset sanoo tätä mammapalstaksi ja toisinaan taas riidellään, että on täällä miehiäkin kun nälvitään näistä palstan top-keskusteluista. No tätä palstaa siteerataan usein iltapäivälehdissä joten hyvä foorumi näkyvyydeltään .
Mitä itse aiheeseen. Jo otsikko ja alustus viittaa siihen, että miehet on kelvottomia ja silloin argumentti siitä, että huonot miehet ovat häviävän pieni vähemmistö on naurettava, puhumattakaan että IRL miehet on niin ihania , on aika huono kommentti tässä viitekehyksessä, jossa kantava teema on, että miehet on huonoja ja siksi naiset ei halua pariutua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan vähän avautua, toivottavasti en häiritse.
Olen pitkään oikeasti ihmetellyt, miksi on niin paljon miehiä, jotka selvästikään eivät pidä naisista. Sen huomaa selvästi mammapalstalla (täähän suorastaan vetää hunajan lailla puoleensa itseään juuri hyväilleitä poikakarhuja), mutta sen huomaa myös baareissa, työpaikoilla ja missä tahansa missä miehet on päästetty irralleen.
Joitakin vuosia sitten ymmärsin, mistä on kyse. Okei, tämä ehkä ei tule paljastuksena kellekään muulle, mutta mulle se oli Suuri Oivallus. Kertokaa, että te tiesitte tämän jo.
Monet miehet eivät pidä naisista siksi, että he tarvitsevat naista enemmän kuin nainen tarvitsee heitä.
Ja onhan se aika ärsyttävää, kun miettii omalle kohdalle. Sinun elämäsi täyttymys on parisuhde. Tapaat ihanan naisen, jonka kanssa haluat elää, ja nainen mieluummin harrastaa taidetta. Haluat seksiä, ja nainen mieluummin silittää kissaa. Haluat suunnitella yhteistä elämää ja nainen mieluummin tapaa kavereitaan. Haluat asua yhdessä, mutta naiselle riittää omat asunnot.
Ihaninta olisi, että toinen tarvitsee sinua.
Mutta kun hän ei tarvitse. Auts.
Jos ei tarvitse toista (riippumatta sukupuolesta) on aika huono suhde, ihmisten pitää uskaltaa olla riippuvaisia toisistaan. Elämä on helpompaa (molemmille sukupuolille), jos on kumppani vieressä johon voi luottaa, ja joka on siinä kelissä kun kelissä. Ei miehetkään sinänsä tarvitse ketään (hengissä pysytään silti), mutta olishan se kivaa :)
Voitte linkata tilastoja ja käppyröitä niin paljon kun haluatte, mutta elämä ON mieluisempaa, jos vieressä on se oma kulta.
Totta kai on.
Mutta on siinä eroa, jota ei voi selittää pois. Mies pärjää ilman naista huonommin kuin nainen ilman miestä.
Ottakaa miehet naisenne hyvinvointi ykkösasiaksi.
Ehkä sitten me naiset hakeutuisimme parisuhteisiin yhtä hanakasti kuin te miehet. Nyt meille on tarjolla häviävä käsi. Ja lyhyempi, onnettomampi elämä teidän kanssanne.
Mies, ole ratkaisu, älä ole ongelma.
En jaksa edes lukea laitattuja kommentteja, pisti vain silmään tuo boldattu teksti. Ja siihen heitän vastakysymyksen; mitä naiset ovat tehneet ansaitakseen hyvää kohtelua?
ohis
Pyörineet kyrrpäkarusellissa..
Siinä on miehellä taas karusellit mielessä heti aamusta. Mistä johtuu, että vain miehet miettivät toisten miesten kaluja? Mitä se sinun elämääsi liikuttaa, mitä sinulle tuntemattomat naiset tekevät?
Varsin naisellinen näkökanta, että kyse olisi aina " minusta" tämän takia naisia on johtotehtävissä niin vähän kun asiat nähdään aina vain sammakkoperspektiivistä. On vain "minä ja mun oikeus tunteisiini"
Joojoo, on sulla oikeus sun tunteisiin. Saat pitää kiehtovana kuvitelmaa möräkkä-äänisen alfan kllista kieppumassa vinhasti, kun alfa tekee helikopteria karvaiset pakarat värähdellen.
Mutta voisitko mitenkään harkita, että postaisit näitä fantasioitasi välillä jollekin miesvaltaiselle palstalle? Pojat varmaan tykkää niistä enemmän kuin me perheelliset naiset.
Jössen mitä logiikan riemuidiotismia. Aihe on ,että naiset ei halua pariutua ,joten ei tämä nyt ihan yksinoikeudella ole perheellisten naisten aihe, varsinkaan kun 80% kommenteista voimaantuneena vannoo juuri pariutumattomuuden nimeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei täällä ole yhtään normaalia miestä, tavista. Nettiruikuttajia on, ne on niitä huonoimpia, enkä puhu nyt ulkonäöstä.
Miksi naiset unelmoisi parisuhteesta? Kyllä sellaisen saa halutessaan, jos on osapuilleen normaali. Eikä palstapeikotkaan mitään suhdetta halua, ne haluaa Maisan näköisiä naisia hakemaan heidät kotoa.
Sehän se ettei kaikki erikseen unelmoi suhteesta mutta se ei tarkoita etteikö nekin siihen alkaisi jos sattuu vastaan tulemaan sellainen jonka kanssa alkaa suhdetta haluta.
Näitä tuntuu kyrsivän se että parisuhde ei tule automaattisesti vaan pitää itse olla sellainen että joku sitä suhdetta alkaa haluta.Näitä kyrsii sekin, ettei parisuhde ylipäätään ole kaikkien naisten päätavoite elämässä. Onhan se nyt uhkaavaa, että naisella voi olla hyvä elämä yksin.
On tuossa sen verran perää, että me miehet herkempinä ja tunteellisempina ehkä vähän yllätymme siitä, että nainen ei olekaan niin sen tunnepuolen ja romantiikan perään, vaan mies on heille lähinnä arjen pyöritystä varten ja jos sen sujuvuudessa ei täytetä kaikkia naisen toiveita, mies on helppo pudottaa kuin roska kädestä ja mennä eteenpäin.
Ai se onkin romantiikkaa, että mies ei tee osaansa kotitöistä? Heh.
Siinä samaa mieltä, että nykynainen heivaa vapaamatkustajan mäkeen. Ja hyvä niin, minkään rakkauden nimissä ei pidä suostua hyväksikäytettäväksi. Se ei ole rakkautta ensinkään.
En minä niin sanonut. Kotitöitä on tarjolla ihan sinkullekin, joten parisuhteelta odottaisi vähän jotain muutakin lisäarvoa.
Lisäarvoa? Naiset eroavat, koska elämä ilman kusipäisesti käyttäytyvää miestä on parempaa. Ei kusipäätä kenenkään pidäkään rakastaa.
Kuka tässä mistään kusipäistä on puhunut? Niitähän toki löytyy ihan sukupuoleen katsomatta.
Vierailija kirjoitti:
Nuorempana, kun oli parisuhdetta toisensa perään, sitten vakiintuminen ja yhdeksän vuoden parisuhde avioeroon päättyen, en voinut kuvitellakaan, että voisin elää siten, etten asuisi miehen kanssa saman katon alla yhteistaloudessa.
Nykyään tilanne on juuri se, emmekä kumpikaan kaipaa samaa kattoa, liiton virallistamista emmekä muutakaan väkinäistä "Näin kuuluu tehdä, olettehan te jo 5-kymppisiä!" -pakkopullaa.
Puhun hänestä mieluummin ystävänä kuin puolisona, koska hän on ennen kaikkea ystävä, kuuntelija, tuki, lotettava omillaan toimeen tuleva kypsä ihminen, jonka kanssa oli kiva matkustaa ulkomaille pari kertaa vuodessa ja viettää vapaa-aikaa pari kertaa viikossa.
Minua jotenkin ärsyttää tuo vanhempien ihmisten tapa puhua "ystävistä" ja "kavereista", vaikka kyseessä on ihan seurustelua vastaava tilanne :D Nuorillekin aina sanovat, että jokos olet kaverin itsellesi löytänyt. Joo, kavereita on löytynyt jo ihan päiväkodista asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Ja tämän ketjun luettuaan yhä useampi nainen ei haaveile parisuhteesta!" - enää. Sanokaa nyt naiset - eihän kaikki vapaana olevat miehet ole tämmöisiä, kuin nämä täällä olevat miehet....siis minulla ei löydy edes sanoja kuvailemaan, miten järkyttynyt olen....
Älä huoli, täällä mätänee päivästä, viikosta ja kuukaudesta toiseen muutama palstan rakas vakiomies, joilla on loputtomiin aikaa, intoa ja psykoosia jankata yhtä ja samaa levyä ketjusta toiseen. Kun niihin tottuu, niistä saa jopa hupia :)
Normaalit miehet lienevät jossain muualla kuin jankkaamassa av:llä.
Onhan tuokin yksi keino helpottaa omaa oloaan, kuvittelemalla vastapuoli surkeaksi ja epänormaaliksi kummajaiseksi, joita ei onneksi omaan, eikä normaalien ihmisten elinpiiriin kuulu. Itse toki kirjoittaen täyttä asiaa tällä samalla palstalla ja ollen itse hyvinkin normaali ja tasapainoinen ihminen.
Et sinä ole mikään vastapuoli, vaan meidän kaikkien yhteinen höpömussukka, jonka kanssa on hauskaa välillä leikkiä kun ei muuta tekemistä ole :*
Ei sullakaan sitten usein ole muuta tekemistä. Myytti naisten kovasta kotityökuormasta on selvästi väärä.
Jos lainaamasi henkilö on vapaaehtoisesti sinkku, niin sittenhän hänellä on aikaa, kun ei tarvitse siivota mieslapsen jätöksiä :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat alkaneet huomata, että paremmin pärjää sinkkuna. parisuhde miehen kanssa on aina riski; taloudelle, terveydelle ja henkiselle jaksamiselle. Koska suurin osa miehistä on ongelmaisia ja heille nainen on käyttötavaraa, kuin auto, joka pitäisi nyt vaan olla. Mieluummin vähän hienompi kuin kavereilla. Yök.
Muut voivat pitää paikkaansa ja on n osaksi subjektiivisia, mutta taloudellisesta menettämisestä tuskin pystyt näyttöä esittämään?
Suosituin mies myytti että miehistä ei olisi taloudellista vahinkoa. Miehistä on ja paljon. En tiedä kenellä se myyttinen mies on joka maksaa edes omat kulunsa eikä velkaannuta naista ja perhettä, mutta onhan noita satuja. Elintaso nousee hulppeasti kun laittaa miehen pihalle eikä rahat mene leikki-ikään jääneen miesvauvan lelujen ostamiseen.
Miten tuo on mahdollista, jos miehet tienaavat naisia enemmän ja naisen euro on milloin mitäkin? Sitä paitsi vaikuttaa enemmän siltä, että nainen on se jonka pitää aina saada uutta, isompaa ja parempaa, koskaan ei olla tyytyväisiä siihen mitä on. Vähintään sitä viiniä&matkailua pitää koko ajan olla.
Joillakin miehillä on se ajatuskulku, että lasten kulut ovat naisen kuluja. Lisäksi esim ruokakulut miehen mukaan pitää jakaa puoliksi, vaikka mies syö puolet ruuasta ja nainen ja lapset toiset puolet. Kulutusperusteinen ruokakulujen jako mies 2/3 ja nainen 1/3 ei sovi miehelle. Lisäksi (miehen) auton kulut ovat yhteisiä kuluja, vaikka nainen ei autoa koskaan käyttäisi. Lisäksi joillakin miehillä on kummallinen harhaluulo, että yhdessä hankittu omaisuus on miehen ja esimerkiksi mies joutuu antamaan omistaan naiselle, vaikka oikeasti omaisuus jaetaan oikeudenmukaisesti tasan. Monessa suhteessa nämä menevät luonnollisesti tasan, monessa taas mies ajattelee omaa napaansa aina ensin.
Siis laskeskeleeko joku oikeasti parisuhteessa ruokakaupan kuiteista, että sinun osuutesi on 16,60€? Minun suhteissani on menty niin, että välillä maksaa kaupassa toinen ja välillä toinen, niin että kummallakin säilyy fiilis että suunnilleen tasapuolisesti menee. Välillä varmistan naiselta, etten ole perässä oman osallistumiseni kanssa, maksaisinko nyt enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli tämä jäppinen (ilmeisesti niitä on yksi, ja sitten pari välillä komppaa) luulee oikeasti estävänsä muiden suhteita? Tai vaikuttavansa niihin? Osaa termin defenssi, ja siihen se osaaminen sitten jääkin.
Kuule, ihmiset heittää netissä läppää, kun ei satu sillä hetkellä olemaan muuta tekemistä, pitää esim taukoa töissä. Ei nämä jutut mitenkään irl elämään vaikuta, siis muilla kun tällä yhdellä.
Jos joku nuori mies on kyllin hölmö ollakseen näkemättä mitä ne jatkuvat karvaisten pakaroiden pohtimiset oikeasti on ja uskoo tätä "julistajaa", niin tuskin hän olisi parisuhdemateriaalia muutenkaan. Eikä näitä montaa ole, yhden miehen show tämä on.
Mutta me mammat, eli oikeasti perheelliset, osaamme näiden ketjujen jälkeen kyllä varoittaa tyttäriämme, että kaikenlaista sekopäätä maailmaan mahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Haluan vähän avautua, toivottavasti en häiritse.
Olen pitkään oikeasti ihmetellyt, miksi on niin paljon miehiä, jotka selvästikään eivät pidä naisista. Sen huomaa selvästi mammapalstalla (täähän suorastaan vetää hunajan lailla puoleensa itseään juuri hyväilleitä poikakarhuja), mutta sen huomaa myös baareissa, työpaikoilla ja missä tahansa missä miehet on päästetty irralleen.
Joitakin vuosia sitten ymmärsin, mistä on kyse. Okei, tämä ehkä ei tule paljastuksena kellekään muulle, mutta mulle se oli Suuri Oivallus. Kertokaa, että te tiesitte tämän jo.
Monet miehet eivät pidä naisista siksi, että he tarvitsevat naista enemmän kuin nainen tarvitsee heitä.
Ja onhan se aika ärsyttävää, kun miettii omalle kohdalle. Sinun elämäsi täyttymys on parisuhde. Tapaat ihanan naisen, jonka kanssa haluat elää, ja nainen mieluummin harrastaa taidetta. Haluat seksiä, ja nainen mieluummin silittää kissaa. Haluat suunnitella yhteistä elämää ja nainen mieluummin tapaa kavereitaan. Haluat asua yhdessä, mutta naiselle riittää omat asunnot.
Ihaninta olisi, että toinen tarvitsee sinua.
Mutta kun hän ei tarvitse. Auts.
Nyt aletaan olla asian ytimessä. Mies kaipaisi sitä tunnetta, että häntä tarvitaan. Nainen ilmeisesti ei. Eikö koko romantiikan ja rakkauden ajatuskin oikeastaan nojaa siihen, että tarvitsee sitä toista ihmistä, ei hengissä pysymiseen, mutta siihen muuhun sisältöön. Eli pitäisi ymmärtää, että nainen ei oikeastaan tarvitse rakkautta, se on pelkkä illuusio jolla miehet saadaan siittämään jälkeläisiä. Pelkkää pettymystähän tästä kaikesta seuraa, ainakin miehille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan vähän avautua, toivottavasti en häiritse.
Olen pitkään oikeasti ihmetellyt, miksi on niin paljon miehiä, jotka selvästikään eivät pidä naisista. Sen huomaa selvästi mammapalstalla (täähän suorastaan vetää hunajan lailla puoleensa itseään juuri hyväilleitä poikakarhuja), mutta sen huomaa myös baareissa, työpaikoilla ja missä tahansa missä miehet on päästetty irralleen.
Joitakin vuosia sitten ymmärsin, mistä on kyse. Okei, tämä ehkä ei tule paljastuksena kellekään muulle, mutta mulle se oli Suuri Oivallus. Kertokaa, että te tiesitte tämän jo.
Monet miehet eivät pidä naisista siksi, että he tarvitsevat naista enemmän kuin nainen tarvitsee heitä.
Ja onhan se aika ärsyttävää, kun miettii omalle kohdalle. Sinun elämäsi täyttymys on parisuhde. Tapaat ihanan naisen, jonka kanssa haluat elää, ja nainen mieluummin harrastaa taidetta. Haluat seksiä, ja nainen mieluummin silittää kissaa. Haluat suunnitella yhteistä elämää ja nainen mieluummin tapaa kavereitaan. Haluat asua yhdessä, mutta naiselle riittää omat asunnot.
Ihaninta olisi, että toinen tarvitsee sinua.
Mutta kun hän ei tarvitse. Auts.
Nyt aletaan olla asian ytimessä. Mies kaipaisi sitä tunnetta, että häntä tarvitaan. Nainen ilmeisesti ei. Eikö koko romantiikan ja rakkauden ajatuskin oikeastaan nojaa siihen, että tarvitsee sitä toista ihmistä, ei hengissä pysymiseen, mutta siihen muuhun sisältöön. Eli pitäisi ymmärtää, että nainen ei oikeastaan tarvitse rakkautta, se on pelkkä illuusio jolla miehet saadaan siittämään jälkeläisiä. Pelkkää pettymystähän tästä kaikesta seuraa, ainakin miehille.
Voi hyvin olla. Niin monessa suhteessa nainen on se arjen kantava voima, ja naisen pettymys puolestaaan tulee siitä, kun miehestä ei olekaan jakamaan vastuuta ja kantamaan taakkaa. Nainen jää vaille kumppanin järkeä ja mies vaille kumppanin tunnetta, seurauksena pettymys puolin ja toisin.
Miksi sitä parisuhdetta pitäisi kaivata?
Minä en kaipaa parisuhdetta koska pärjään hyvin sinkkuna eikä parisihde toisi minun elämään mitään hyviä asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska yhä edelleen moni mies hakee naista vain käveleväksi kodinkoneeksi ja patjaksi. Ketä sellainen kiinnostaisi?
Haluaako se mies sitten täkiksi tai peitoksi?
Mies on parisuhteen hyötyjä, edunsaaja, vapaamatkustaja. Parisuhde pidentää miehen elinikää ja lyhentää naisen, koska kaikki edut kahmii mies kaiken rasitteen jäädessä naiselle.
En ala kellekään orjaksi enää.
Osaatko selittää miksi esim. nousevan auringon maassa naisten elinikä on 87-vuotta ja 6 vuotta enemmän kuin miehillä vaikka sukupuoliroolit ovat "vanhanaikaiset" meidän näkökulmasta.
Puutun vähän tähän. puhe oli parisuhteessa elävien eliniästä.
Eli tulee verrata sinkkumiesten elinikää parisuhteessa elävien miesten elinikään. Ja vastaavasti sinkkunaisten elinikää aviovaimojen elinikään. Näin saadaan selville parisuhteen vaikutus kummankin sukupuolen elinikään, eli se mistä tässä keskustelussa on kysymys.Jos verrataan vain miesten ja naisten elinikää keskenään, parisuhteen vaikutus ei tule näkyviin. Capisce?
Kaikki tähän asti tehdyt tutkimukset osoittavat, että avioituminen lyhentää naisen ja pidentää miehen elinikää. Eli paska diili naiselle, hyvä miehelle.
Eivätkö osoita. Jonkinlainen korrelaatio kyllä monissa tutkimuksissa löytyy, mutta se ei tarkoita siitä on vielä pitkä matka kausaliteetin osoittamiseen.
Jäätelö ja hukkumiskuolemat, tiedäthän?
Tuossahan vaikuttaa tilastoihin luultavasti aika paljon se, että osa miehistä tuppaa tappamaan kumppaninsa. Eli tämä väkivaltarikollisten osuus saa nyt sitten asian näyttämään siltä, että naisen elämä lyhenee parisuhteessa. En kuitenkaan siitä vetäisi johtopäätöstä, että parisuhde normaalioloissa olisi naiselle elämää huonontava asia automaattisesti.
Vierailija kirjoitti:
Tuon keskusteluun henkilökohtaisen aspektin.
Pariuduin myöhään, nelikymppisenä. Olen nainen, ei lapsia. Minulla on korkea koulutus, menestystä työelämässä ja palkka yli keskiverron.
Mieheni on varakkaasta suvusta. Hän on masentunut.
Luin äskettäin, että 40 % masentuneen perheenjäsenistä masentuu myös, eli masennus tarttuu.
Viime talvena sain itse ensimmäistä kertaa elämässäni masennusdiagnoosin.
Nyt popsin masennus- ja unilääkkeitä. En ole koskaan aiemmin ollut masennuslääkityksellä. En voi välttää ajatusta, että ilman suhdetta masentuneeseen mieheeni voisin paremmin. Hänen ahdistuksensa on minun ahdistukseni.
Nyt olemme asumuserossa ja kumpikin yritämme päästä jaloillemme.
En vakavissaan usko, että olisin tässä tilanteessa, ellen olisi suhteessa masentuneeseen mieheen.
Jos meillä olisi yhteisiä lapsia, en ehkä olisi pystynyt ottamaan asumuseroa, eli tilanteeni olisi vieläkin huonompi.
Johtopäätös: miehet ovat heikompi sukupuoli ja he vetävät meidät muutkin mukanaan syvyyteen. Juu, yleistys, mutta omalla kohdallani totta.
Olisin terveempi ilman tätä suhdetta.
N52
Naisilla on masennusta ja muita mielenterveyden ongelmia kuitenkin selvästi enemmän kuin miehillä, joten en lähtisi tuolle linjalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hupaisaa, kuinka isän paperiaborttia käsittelevissä ketjuissa aina teilataan miehet kun kehtaavat viedä lapselta isän, mutta tässä ketjussa kun nainen tekee tarkoituksella isättömän lapsen niin se taas on ihan ok ja hieno juttu :)
Tässä ketjussa miehet korostavat sitä miten perheessä lapsen ruokakulutkin on vain naisen kuluja eikä kuulu miehelle.
Sama periaate niillä paperiaborttia haluavilla, kunhan saa jonkin muun maksamaan omat kulunsa eli sen lapsen minkä siitti.
Lapsi ei ole kummallekaan edes ihminen vaan jokin esine.Toistan jo muutamien esittämän kysymyksen. Ihmetteleekö joku vielä miksi naiset ei haaveile parisihteesta?
Kyse on enemmänkin siitä että onko oikein että nainen voi maksattaa haluamansa lapset kulut osittain miehellä joka sitä ei halunnut. Nainenhan saa joka tapauksessa viime kädessä päättää syntyykö lapsi vai ei, joten kai hänen pitäisi siitä päätöksestä myös vastuu kantaa? Vai eikö naisilta voi olettaa vastuun kantamista tuossakaan asiassa?
Oolalaa, tässäpä oikein ihanneiskä ja roolimalli lapsille. On se hyvä, että kaikki eivät pääse pariutumaan ja tekemään jälkeläisiä.
Mitään ongelmaa et kuitenkaan näe siinä että nainen saa niin halutessaan ihan yhtä isättömän lapsen tehdä? Kaksinaismoralismisi oksettaa.
Kyllä mies voi valita sen, että ei halua lasta. Jätä vaan panematta, käytä korts*a tai käy steriloimassa itsesi. Jos parisuhteeseen hedelmällisessä iässä olevan naisen kanssa ryhdyt, niin se on mahdollista, että nainen lapsen haluaa, mutta isäksi ei ole pakko ryhtyä. Laitappa ne piuhat poikki. Silloin ei tarvitse maksaa mitään ja kenestäkään, näin se menee. Turha vinkua täällä että pakkolapsi oli ja vielä elättämään pitäisi ryhtyä miehen, kun ei ole pakko.
Jos nainen haluaa tehdä itsenäisesti lapsen ilman miestä, niin vttuako se sinulle kuuluu, jos sinä et niitä elatusmaksuja maksa.
Siinä ei ole kyse siitä kuka maksaa, vaan lapsen elämänlaadusta ja ja tulevaisuudesta, joka on tutkitusti huonompi silloin kun isää ei ole kuvioissa. Mutta tuo kommentti kertoo aika paljon naisten narsistisesta ajattelutavasta.
Vierailija kirjoitti:
Parisuhde ei kiinnosta koska:
1. Ei kiinnosta mies joka on koko ajan tyrkyttämässä huonoa seksiä
2. En halua siivota toisten jälkiä
3. En halua huolehtia toisen hyvinvoinnista
4. En ole palvelija
5. Olen todella introvertti, en pysty asumaan saman katon alla kenenkään kanssa.
6. Haluan keskittyä omaan hyvinvointiini ja kurinalaiseen elämään. Terveellinen ruokavalio, hengellisyys urheilu ja hyvät elintavat ovat minulle tärkeitä. En halua ketään miestä sekoittamaan pakkaa ja viemään energiaani.
7. Parisuhde aiheuttaa minulle väsymystä ja masennusta. Olen niin paljon energisempi ja iloisempi sinkkuna.N24
No noilla spekseillä on selvää, ettet yksinkertaisesti välitä muista ihmisistä kuin itsestäsi, joten parisuhde ei todellakaan ole sinun juttusi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikutus on vain yhdenlainen: naiset tiedostavat että tämmöisiäkin hulluja on. Eivät nämä miehiä yleisesti leimaa, koska täällä vänisevät eivät ole terveitä, normaaleja miehiä. Ja naiset tietävät sen kyllä, koska he muodostavat mielipiteet irl, ei netissä.
Eli "iskut" auttavat naisia.
Ja kyllä, hetero mies ei non-stop pohdi muiden miesten gulleja.
Hyvä defenssipuolustautuminen. Tuotakaan ei tarvitsisi erikseen itselleen ja muille voimattarille todistella jos näin olisi.
Jos meitä olisi niiin vähän kuin haluatte uskoa ja teidän mielestä normaaleja miehiä niiin paljon, ei tällaista aihetta edes olisi.
Teidän ei tarvitsisi vouhottaa netissä mammapalstoilla, jos ajatuksillanne olisi sankkojen miesjoukkojen tuki. Taputtelisitte toisianne selkään jätkien illoissa ja kirjoittelisitte miesvaltaisille palstoille. Mutta ei. Täällä vaan mammojen helmoissa vuodesta toiseen. 😞
Vähän pois aiheesta. Silloin kun on tarvis naiset sanoo tätä mammapalstaksi ja toisinaan taas riidellään, että on täällä miehiäkin kun nälvitään näistä palstan top-keskusteluista. No tätä palstaa siteerataan usein iltapäivälehdissä joten hyvä foorumi näkyvyydeltään .
Mitä itse aiheeseen. Jo otsikko ja alustus viittaa siihen, että miehet on kelvottomia ja silloin argumentti siitä, että huonot miehet ovat häviävän pieni vähemmistö on naurettava, puhumattakaan että IRL miehet on niin ihania , on aika huono kommentti tässä viitekehyksessä, jossa kantava teema on, että miehet on huonoja ja siksi naiset ei halua pariutua.
Silloin kun on tarvis miehet haukkuu tätä mammapalstaksi ja toisinaan taas hehkutetaan että on täällä miehiäkin ja että tätä palstaa siteerataan usein iltapäivälehdissä joten hyvä foorumi näkyvyydeltään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat alkaneet huomata, että paremmin pärjää sinkkuna. parisuhde miehen kanssa on aina riski; taloudelle, terveydelle ja henkiselle jaksamiselle. Koska suurin osa miehistä on ongelmaisia ja heille nainen on käyttötavaraa, kuin auto, joka pitäisi nyt vaan olla. Mieluummin vähän hienompi kuin kavereilla. Yök.
Muut voivat pitää paikkaansa ja on n osaksi subjektiivisia, mutta taloudellisesta menettämisestä tuskin pystyt näyttöä esittämään?
Suosituin mies myytti että miehistä ei olisi taloudellista vahinkoa. Miehistä on ja paljon. En tiedä kenellä se myyttinen mies on joka maksaa edes omat kulunsa eikä velkaannuta naista ja perhettä, mutta onhan noita satuja. Elintaso nousee hulppeasti kun laittaa miehen pihalle eikä rahat mene leikki-ikään jääneen miesvauvan lelujen ostamiseen.
Miten tuo on mahdollista, jos miehet tienaavat naisia enemmän ja naisen euro on milloin mitäkin? Sitä paitsi vaikuttaa enemmän siltä, että nainen on se jonka pitää aina saada uutta, isompaa ja parempaa, koskaan ei olla tyytyväisiä siihen mitä on. Vähintään sitä viiniä&matkailua pitää koko ajan olla.
Joillakin miehillä on se ajatuskulku, että lasten kulut ovat naisen kuluja. Lisäksi esim ruokakulut miehen mukaan pitää jakaa puoliksi, vaikka mies syö puolet ruuasta ja nainen ja lapset toiset puolet. Kulutusperusteinen ruokakulujen jako mies 2/3 ja nainen 1/3 ei sovi miehelle. Lisäksi (miehen) auton kulut ovat yhteisiä kuluja, vaikka nainen ei autoa koskaan käyttäisi. Lisäksi joillakin miehillä on kummallinen harhaluulo, että yhdessä hankittu omaisuus on miehen ja esimerkiksi mies joutuu antamaan omistaan naiselle, vaikka oikeasti omaisuus jaetaan oikeudenmukaisesti tasan. Monessa suhteessa nämä menevät luonnollisesti tasan, monessa taas mies ajattelee omaa napaansa aina ensin.
Siis laskeskeleeko joku oikeasti parisuhteessa ruokakaupan kuiteista, että sinun osuutesi on 16,60€? Minun suhteissani on menty niin, että välillä maksaa kaupassa toinen ja välillä toinen, niin että kummallakin säilyy fiilis että suunnilleen tasapuolisesti menee. Välillä varmistan naiselta, etten ole perässä oman osallistumiseni kanssa, maksaisinko nyt enemmän.
Maksatko sinä siis vain oman ruokasi ja nainen maksaa omansa ja teidän yhteisten lasten ruokakulut? Kai sinä nyt ymmärrät, että jos sinä yksin syöt kolme jauhelihapihviä, nainen syö kaksi ja lapsi yhden, niin pihvien hintaa ei puoliteta sinun ja naisen kesken? Siitähän tässä on kyse. Tuo pihvien hinnan jakaminen voi miehistä tuntua pieneltä rahalta, mutta kerropa se 365:llä.
Vierailija kirjoitti:
Eli tämä jäppinen (ilmeisesti niitä on yksi, ja sitten pari välillä komppaa) luulee oikeasti estävänsä muiden suhteita? Tai vaikuttavansa niihin? Osaa termin defenssi, ja siihen se osaaminen sitten jääkin.
Kuule, ihmiset heittää netissä läppää, kun ei satu sillä hetkellä olemaan muuta tekemistä, pitää esim taukoa töissä. Ei nämä jutut mitenkään irl elämään vaikuta, siis muilla kun tällä yhdellä.
Jos joku nuori mies on kyllin hölmö ollakseen näkemättä mitä ne jatkuvat karvaisten pakaroiden pohtimiset oikeasti on ja uskoo tätä "julistajaa", niin tuskin hän olisi parisuhdemateriaalia muutenkaan. Eikä näitä montaa ole, yhden miehen show tämä on.
Mutta me mammat, eli oikeasti perheelliset, osaamme näiden ketjujen jälkeen kyllä varoittaa tyttäriämme, että kaikenlaista sekopäätä maailmaan mahtuu.
Eli olet vastavirtaan ketjun muiden voimattarien kanssa ja sitä mieltä, että Suomi on hyvä tasa-arvoinen maa, jossa kannattaa pariutua kun on niin paljon hyviä miehiä irl? On vain yksi mies, mutta naiset ei halua pariutua..:D lakatkaa antamasta minulle niin paljon vaikutusvaltaa tahattomasti, varsinkin kun toistuvasti olen sanonut vaikutukseni hyvin rajalliseksi. Tässä on nyt hauska ikiliikkuja. Kummatkin minä ja te kilpaa vähätellään vaikutustani täällä, mutta itsellennehän te todistelette. Väittämällä kiivaasti minut yksinäiseksi sudeksi vesitätte ketjun teeman. Nythän vaikuttaa suoratsaan ,että mielestänne suomi pursua hyviä miehiä ja että vain yksi mätäomena on täällä: D.
Eli mielestäsi suurinosa naisista on toisinsanoen väärässä. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hupaisaa, kuinka isän paperiaborttia käsittelevissä ketjuissa aina teilataan miehet kun kehtaavat viedä lapselta isän, mutta tässä ketjussa kun nainen tekee tarkoituksella isättömän lapsen niin se taas on ihan ok ja hieno juttu :)
Tässä ketjussa miehet korostavat sitä miten perheessä lapsen ruokakulutkin on vain naisen kuluja eikä kuulu miehelle.
Sama periaate niillä paperiaborttia haluavilla, kunhan saa jonkin muun maksamaan omat kulunsa eli sen lapsen minkä siitti.
Lapsi ei ole kummallekaan edes ihminen vaan jokin esine.Toistan jo muutamien esittämän kysymyksen. Ihmetteleekö joku vielä miksi naiset ei haaveile parisihteesta?
Kyse on enemmänkin siitä että onko oikein että nainen voi maksattaa haluamansa lapset kulut osittain miehellä joka sitä ei halunnut. Nainenhan saa joka tapauksessa viime kädessä päättää syntyykö lapsi vai ei, joten kai hänen pitäisi siitä päätöksestä myös vastuu kantaa? Vai eikö naisilta voi olettaa vastuun kantamista tuossakaan asiassa?
Oolalaa, tässäpä oikein ihanneiskä ja roolimalli lapsille. On se hyvä, että kaikki eivät pääse pariutumaan ja tekemään jälkeläisiä.
Mitään ongelmaa et kuitenkaan näe siinä että nainen saa niin halutessaan ihan yhtä isättömän lapsen tehdä? Kaksinaismoralismisi oksettaa.
Kyllä mies voi valita sen, että ei halua lasta. Jätä vaan panematta, käytä korts*a tai käy steriloimassa itsesi. Jos parisuhteeseen hedelmällisessä iässä olevan naisen kanssa ryhdyt, niin se on mahdollista, että nainen lapsen haluaa, mutta isäksi ei ole pakko ryhtyä. Laitappa ne piuhat poikki. Silloin ei tarvitse maksaa mitään ja kenestäkään, näin se menee. Turha vinkua täällä että pakkolapsi oli ja vielä elättämään pitäisi ryhtyä miehen, kun ei ole pakko.
Jos nainen haluaa tehdä itsenäisesti lapsen ilman miestä, niin vttuako se sinulle kuuluu, jos sinä et niitä elatusmaksuja maksa.
Siinä ei ole kyse siitä kuka maksaa, vaan lapsen elämänlaadusta ja ja tulevaisuudesta, joka on tutkitusti huonompi silloin kun isää ei ole kuvioissa. Mutta tuo kommentti kertoo aika paljon naisten narsistisesta ajattelutavasta.
Tutkitusti hedelmöistyshoidoilla itsenäisesti hankitun lapsen elämänlaatu on aivan yhtä hyvä kuin heteroperheiden lasten elämänlaatu. Itsellisen äidin lapsen itsetunto on hieman huonompi, mutta mielenterveysongelmia on vähemmän ja lapset ovat perhekeskeisempiä kuin heteroperheiden lapset. Silloin, kun toinen vanhempi, on häipynyt kuvioista ja hylännyt lapsen tai on henkisesti poissaoleva ydinperheessä, niin lasten elämänaatu ja tulevaisuuden odotukset huononevat. Tässäkin on ratkaisu sen häipyvän ja henkisestipoissaolevan vanhemman käsissä, ei sen vanhemman, joka jää yh:na lasta hoitamaan.
Joojoo, on sulla oikeus sun tunteisiin. Saat pitää kiehtovana kuvitelmaa möräkkä-äänisen alfan kllista kieppumassa vinhasti, kun alfa tekee helikopteria karvaiset pakarat värähdellen.
Mutta voisitko mitenkään harkita, että postaisit näitä fantasioitasi välillä jollekin miesvaltaiselle palstalle? Pojat varmaan tykkää niistä enemmän kuin me perheelliset naiset.