Lue keskustelun säännöt.
Naiset eivät haaveile parisuhteesta
13.10.2019 |
Mutta miehet haaveilevat.
Mistäköhän johtuu..?
"Tutkimus (väestöliiton finsex) kertoo myös, että sinkkumiehistä noin puolet kaipaa parisuhdetta, kun taas sinkkunaisista kumppanista haaveilee vain neljännes.
Joka neljäs naissinkku ei tutkimuksen mukaan halua itselleen suhdetta ollenkaan. Miessinkuilla vastaava luku on vain seitsemän prosenttia."
Kommentit (1017)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon keskusteluun henkilökohtaisen aspektin.
Pariuduin myöhään, nelikymppisenä. Olen nainen, ei lapsia. Minulla on korkea koulutus, menestystä työelämässä ja palkka yli keskiverron.
Mieheni on varakkaasta suvusta. Hän on masentunut.
Luin äskettäin, että 40 % masentuneen perheenjäsenistä masentuu myös, eli masennus tarttuu.
Viime talvena sain itse ensimmäistä kertaa elämässäni masennusdiagnoosin.
Nyt popsin masennus- ja unilääkkeitä. En ole koskaan aiemmin ollut masennuslääkityksellä. En voi välttää ajatusta, että ilman suhdetta masentuneeseen mieheeni voisin paremmin. Hänen ahdistuksensa on minun ahdistukseni.
Nyt olemme asumuserossa ja kumpikin yritämme päästä jaloillemme.
En vakavissaan usko, että olisin tässä tilanteessa, ellen olisi suhteessa masentuneeseen mieheen.
Jos meillä olisi yhteisiä lapsia, en ehkä olisi pystynyt ottamaan asumuseroa, eli tilanteeni olisi vieläkin huonompi.
Johtopäätös: miehet ovat heikompi sukupuoli ja he vetävät meidät muutkin mukanaan syvyyteen. Juu, yleistys, mutta omalla kohdallani totta.
Olisin terveempi ilman tätä suhdetta.
N52
Tämä on niin totta. Päihdetyössä työtä tehneenä, voin kertoa, että kun alkoholistipariskunnasta nainen raitistuu, jää hän hoivaamaan miestä, kun mies raitistuu, hän jättää naisen.
Tämä on oma harhasi, tai ehkä noille miehille aukesi uudet markkinat, mutta voin melko varmaksi sanoa nähneeni tutkimuksia, jotka osoittavat että nainen jättää alkoholistimiehen todennäköisemmin, kuin mies alkoholistinaisen.
Olet todennäköisesti ymmärtänyt tietenkin väärin ja nähnyt tutkimuksia, jossa miehen alkoholismi on yleisempi syy eroon kuin naisen alkoholismi. Miesalkoholisteja kun on naisiin verrattuna varmaan moninkertainen määrä. Lainaamasi henkilö puhui pariskunnista ja niiden dynamiikasta. Anekdootti on uskottava, koska tutkimusten valossa tiedetään, että mies hylkää sairaan puolison todennäköisemmin kuin nainen.
-ohis
Mainitsemasi tutkimustulos johtuu siitä että sairastuvat ovat iäkkäitä ja iäkäs nainen ei ole enää yhtä kysytty parisuhteeseen ja toisekseen (ehkä suurempi syy) on se että nainen ei vaihda miehen sairastuttua, koska pelkää ulkopuolisten tuomitsevan. Täällä oli kerran ketju, jossa eroamassa olevan naisen mies oli sairastunut syöpään. Naisten kommentit olivat luokkaa, "eihän tuossa tilanteessa voi lähteä". Naiset eivät olleet huolissaan miehen hyvinvoinnista, vaan siitä, että heidät nähtäisiin huonona ihmisenä...
Ja miehen ei tarvitse edes sairastua, naiset jättävät jo työpaikan menetyksestä, tutkitusti.
En ole koskaan törmännyt tapaukseen, jossa vakavasti fyysisesti sairastuneen miehen nainen olisi jättänyt miehen. Sen sijaan tiedän useita tapauksia, joissa mies on jättänyt vakavasti fyysisesti sairastuneen naisen. Minun kokemukseni ainakin tukee tutkimustuloksia. Jos ikä olisi merkittävä tekijä, se olisi varmasti tullut esiin noissa tutkimuksissa.
No laita linkki mainitsemaasi tutkimukseen, niin katsotaan onko ikää edes huomoitu...
Edellisen viestin linkki vahvistikin epälykseni:
"The study also found correlations between age and length of marriage and the likelihood of divorce or separation. The older the woman was the more likely her partnership would end. However, longer marriages remained more stable."
Selitähän vielä, miten se on olevinaan jokin miesten puolustus, että sairas puoliso hylätään, jos tämä on vanha? Itse en ainakaan näe sitä minään moraalin porsaanreikänä, jännää että sinä näet.
Vaihdoit aihetta. En ole ottanut moraalikysymyksiin kantaa mitenkään miesten kohdalta, mutta kuten sanoin, naiset jäävät itsekkäistä syistä. Onko se moraalisesti oikeutetumpaa? Ja onko se jotenkin naisten puollustus, että työtön tai alkoholistimies hylätään? Ja millä perusteella arvotat nämä moraalisesti?
Itse aloit spekuloimaan naisten iällä niin kuin sillä olisi jotain oleellista merkitystä. Pysypä siis itse asiassa. Naisten motiiveista sinulla tuskin on dataa sitten minkään vertaa. Voihan hajatelmasi kääntää myös kääntää niin, että naiset epäitsekkäästi huolehtivat siitä, että yhteisön heikommista tulee huolehdittua vaikka sitten muiden naisten toimesta. Voisihan se vastaus siihen "puolisoni sairastui syöpään"-ketjuun olla, että JSS! Naiset huolehtivat miestenkin eduista, jotain mitä miehet eivät koskaan tee vastavuoroisesti :)
Työtön alkoholistimies voi olla naiselle 100x vahingollisempi mitä sairas vaimo miehelle. Miten vakioisit nämä kaksi eri asiaa toisiinsa verrannollisiksi?
Kuten kävi jo ilmi, ikä oli oleellinen tekijä. Väkivallan syyt liittyvät yleensä mustasukkaisuuteen ja mustasukkaisuus ei yleensä ole aiheetonta. Lähtisin vaikiomaan nuo tekijät arviomailla, kuinka hyvä puoliso nainen on ollut ennen sairastumista. Jos lähdet vakioimaan tuollaisia tekijöitä, tulisi sinun ymmärtää syy-seuraussuhteet niiden taustalla. Onko sinulla samankaltaisia perusteita työttömän jättämisele?
”Väkivallan syyt liittyvät yleensä mustasukkaisuuteen ja mustasukkaisuus ei yleensä ole aiheetonta.”
Siinä taas yksi sairaalloisen mustasukkainen hullu oikeuttaa vaimonhakkaamista.
Voi vttu joo. Eli mustasukkaisuus on akan oma syy. Tietenkin. No sahan sitä sitten haulikolla vaimon ampua ja jättää sitten kun rupsahtaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haaveilen parisuhteesta. Olen 40+ nainen, kaksi lasta. Mies päätti jo lasten ollessa pieniä, että lapsiperhe-elämä ei olekaan hänen juttunsa, ja katosi elämästämme. Itse ajattelen, jos niitä lapsia hankitaan (ja oli miehellekin tietoinen valinta), heistä myös huolehditaan. Toki ovat myös todella rakkaita, ja mielestäni mies menetti paljon, kun ei halunnut kasvattaa omia jälkeläisiään. Mutta haluaako kukaan mies tähän yhtälöön mukaan? En etsi elättäjää (tienaan niin hyvin, että ihan itse elätän lapseni), enkä muutenkaan kärky aineellista hyötyä, vaan suhdetta, rakkautta, seksiä ja läheisyyttä. Irtosuhteet eivät ole minua varten, joten elän selibaatissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon keskusteluun henkilökohtaisen aspektin.
Pariuduin myöhään, nelikymppisenä. Olen nainen, ei lapsia. Minulla on korkea koulutus, menestystä työelämässä ja palkka yli keskiverron.
Mieheni on varakkaasta suvusta. Hän on masentunut.
Luin äskettäin, että 40 % masentuneen perheenjäsenistä masentuu myös, eli masennus tarttuu.
Viime talvena sain itse ensimmäistä kertaa elämässäni masennusdiagnoosin.
Nyt popsin masennus- ja unilääkkeitä. En ole koskaan aiemmin ollut masennuslääkityksellä. En voi välttää ajatusta, että ilman suhdetta masentuneeseen mieheeni voisin paremmin. Hänen ahdistuksensa on minun ahdistukseni.
Nyt olemme asumuserossa ja kumpikin yritämme päästä jaloillemme.
En vakavissaan usko, että olisin tässä tilanteessa, ellen olisi suhteessa masentuneeseen mieheen.
Jos meillä olisi yhteisiä lapsia, en ehkä olisi pystynyt ottamaan asumuseroa, eli tilanteeni olisi vieläkin huonompi.
Johtopäätös: miehet ovat heikompi sukupuoli ja he vetävät meidät muutkin mukanaan syvyyteen. Juu, yleistys, mutta omalla kohdallani totta.
Olisin terveempi ilman tätä suhdetta.
N52
Tämä on niin totta. Päihdetyössä työtä tehneenä, voin kertoa, että kun alkoholistipariskunnasta nainen raitistuu, jää hän hoivaamaan miestä, kun mies raitistuu, hän jättää naisen.
Tämä on oma harhasi, tai ehkä noille miehille aukesi uudet markkinat, mutta voin melko varmaksi sanoa nähneeni tutkimuksia, jotka osoittavat että nainen jättää alkoholistimiehen todennäköisemmin, kuin mies alkoholistinaisen.
Olet todennäköisesti ymmärtänyt tietenkin väärin ja nähnyt tutkimuksia, jossa miehen alkoholismi on yleisempi syy eroon kuin naisen alkoholismi. Miesalkoholisteja kun on naisiin verrattuna varmaan moninkertainen määrä. Lainaamasi henkilö puhui pariskunnista ja niiden dynamiikasta. Anekdootti on uskottava, koska tutkimusten valossa tiedetään, että mies hylkää sairaan puolison todennäköisemmin kuin nainen.
-ohis
Mainitsemasi tutkimustulos johtuu siitä että sairastuvat ovat iäkkäitä ja iäkäs nainen ei ole enää yhtä kysytty parisuhteeseen ja toisekseen (ehkä suurempi syy) on se että nainen ei vaihda miehen sairastuttua, koska pelkää ulkopuolisten tuomitsevan. Täällä oli kerran ketju, jossa eroamassa olevan naisen mies oli sairastunut syöpään. Naisten kommentit olivat luokkaa, "eihän tuossa tilanteessa voi lähteä". Naiset eivät olleet huolissaan miehen hyvinvoinnista, vaan siitä, että heidät nähtäisiin huonona ihmisenä...
Ja miehen ei tarvitse edes sairastua, naiset jättävät jo työpaikan menetyksestä, tutkitusti.
En ole koskaan törmännyt tapaukseen, jossa vakavasti fyysisesti sairastuneen miehen nainen olisi jättänyt miehen. Sen sijaan tiedän useita tapauksia, joissa mies on jättänyt vakavasti fyysisesti sairastuneen naisen. Minun kokemukseni ainakin tukee tutkimustuloksia. Jos ikä olisi merkittävä tekijä, se olisi varmasti tullut esiin noissa tutkimuksissa.
No laita linkki mainitsemaasi tutkimukseen, niin katsotaan onko ikää edes huomoitu...
Edellisen viestin linkki vahvistikin epälykseni:
"The study also found correlations between age and length of marriage and the likelihood of divorce or separation. The older the woman was the more likely her partnership would end. However, longer marriages remained more stable."
Selitähän vielä, miten se on olevinaan jokin miesten puolustus, että sairas puoliso hylätään, jos tämä on vanha? Itse en ainakaan näe sitä minään moraalin porsaanreikänä, jännää että sinä näet.
Vaihdoit aihetta. En ole ottanut moraalikysymyksiin kantaa mitenkään miesten kohdalta, mutta kuten sanoin, naiset jäävät itsekkäistä syistä. Onko se moraalisesti oikeutetumpaa? Ja onko se jotenkin naisten puollustus, että työtön tai alkoholistimies hylätään? Ja millä perusteella arvotat nämä moraalisesti?
Itse aloit spekuloimaan naisten iällä niin kuin sillä olisi jotain oleellista merkitystä. Pysypä siis itse asiassa. Naisten motiiveista sinulla tuskin on dataa sitten minkään vertaa. Voihan hajatelmasi kääntää myös kääntää niin, että naiset epäitsekkäästi huolehtivat siitä, että yhteisön heikommista tulee huolehdittua vaikka sitten muiden naisten toimesta. Voisihan se vastaus siihen "puolisoni sairastui syöpään"-ketjuun olla, että JSS! Naiset huolehtivat miestenkin eduista, jotain mitä miehet eivät koskaan tee vastavuoroisesti :)
Työtön alkoholistimies voi olla naiselle 100x vahingollisempi mitä sairas vaimo miehelle. Miten vakioisit nämä kaksi eri asiaa toisiinsa verrannollisiksi?
Kuten kävi jo ilmi, ikä oli oleellinen tekijä. Väkivallan syyt liittyvät yleensä mustasukkaisuuteen ja mustasukkaisuus ei yleensä ole aiheetonta. Lähtisin vaikiomaan nuo tekijät arviomailla, kuinka hyvä puoliso nainen on ollut ennen sairastumista. Jos lähdet vakioimaan tuollaisia tekijöitä, tulisi sinun ymmärtää syy-seuraussuhteet niiden taustalla. Onko sinulla samankaltaisia perusteita työttömän jättämisele?
Ja missäköhän tutkimuksessa kerrotaan, että nainen jättää miehen työttömyyden takia? Ihan huuhaa ja hohohoijaa
Esimerkiksi
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0003122416655340
muitakin löytyy, mutta ne saat etsiä itse.
Mielenkiintoista tuossa oli myös se että miehen työttömyys lisää sekä riskiä että nainen jättää miehen, että riskiä että mies jättää naisen. Wanha miehen rooli elättäjänä näyttää siis nakertavan sekä miehiä että naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon keskusteluun henkilökohtaisen aspektin.
Pariuduin myöhään, nelikymppisenä. Olen nainen, ei lapsia. Minulla on korkea koulutus, menestystä työelämässä ja palkka yli keskiverron.
Mieheni on varakkaasta suvusta. Hän on masentunut.
Luin äskettäin, että 40 % masentuneen perheenjäsenistä masentuu myös, eli masennus tarttuu.
Viime talvena sain itse ensimmäistä kertaa elämässäni masennusdiagnoosin.
Nyt popsin masennus- ja unilääkkeitä. En ole koskaan aiemmin ollut masennuslääkityksellä. En voi välttää ajatusta, että ilman suhdetta masentuneeseen mieheeni voisin paremmin. Hänen ahdistuksensa on minun ahdistukseni.
Nyt olemme asumuserossa ja kumpikin yritämme päästä jaloillemme.
En vakavissaan usko, että olisin tässä tilanteessa, ellen olisi suhteessa masentuneeseen mieheen.
Jos meillä olisi yhteisiä lapsia, en ehkä olisi pystynyt ottamaan asumuseroa, eli tilanteeni olisi vieläkin huonompi.
Johtopäätös: miehet ovat heikompi sukupuoli ja he vetävät meidät muutkin mukanaan syvyyteen. Juu, yleistys, mutta omalla kohdallani totta.
Olisin terveempi ilman tätä suhdetta.
N52
Tämä on niin totta. Päihdetyössä työtä tehneenä, voin kertoa, että kun alkoholistipariskunnasta nainen raitistuu, jää hän hoivaamaan miestä, kun mies raitistuu, hän jättää naisen.
Tämä on oma harhasi, tai ehkä noille miehille aukesi uudet markkinat, mutta voin melko varmaksi sanoa nähneeni tutkimuksia, jotka osoittavat että nainen jättää alkoholistimiehen todennäköisemmin, kuin mies alkoholistinaisen.
Olet todennäköisesti ymmärtänyt tietenkin väärin ja nähnyt tutkimuksia, jossa miehen alkoholismi on yleisempi syy eroon kuin naisen alkoholismi. Miesalkoholisteja kun on naisiin verrattuna varmaan moninkertainen määrä. Lainaamasi henkilö puhui pariskunnista ja niiden dynamiikasta. Anekdootti on uskottava, koska tutkimusten valossa tiedetään, että mies hylkää sairaan puolison todennäköisemmin kuin nainen.
-ohis
Mainitsemasi tutkimustulos johtuu siitä että sairastuvat ovat iäkkäitä ja iäkäs nainen ei ole enää yhtä kysytty parisuhteeseen ja toisekseen (ehkä suurempi syy) on se että nainen ei vaihda miehen sairastuttua, koska pelkää ulkopuolisten tuomitsevan. Täällä oli kerran ketju, jossa eroamassa olevan naisen mies oli sairastunut syöpään. Naisten kommentit olivat luokkaa, "eihän tuossa tilanteessa voi lähteä". Naiset eivät olleet huolissaan miehen hyvinvoinnista, vaan siitä, että heidät nähtäisiin huonona ihmisenä...
Ja miehen ei tarvitse edes sairastua, naiset jättävät jo työpaikan menetyksestä, tutkitusti.
En ole koskaan törmännyt tapaukseen, jossa vakavasti fyysisesti sairastuneen miehen nainen olisi jättänyt miehen. Sen sijaan tiedän useita tapauksia, joissa mies on jättänyt vakavasti fyysisesti sairastuneen naisen. Minun kokemukseni ainakin tukee tutkimustuloksia. Jos ikä olisi merkittävä tekijä, se olisi varmasti tullut esiin noissa tutkimuksissa.
No laita linkki mainitsemaasi tutkimukseen, niin katsotaan onko ikää edes huomoitu...
Edellisen viestin linkki vahvistikin epälykseni:
"The study also found correlations between age and length of marriage and the likelihood of divorce or separation. The older the woman was the more likely her partnership would end. However, longer marriages remained more stable."
Selitähän vielä, miten se on olevinaan jokin miesten puolustus, että sairas puoliso hylätään, jos tämä on vanha? Itse en ainakaan näe sitä minään moraalin porsaanreikänä, jännää että sinä näet.
Vaihdoit aihetta. En ole ottanut moraalikysymyksiin kantaa mitenkään miesten kohdalta, mutta kuten sanoin, naiset jäävät itsekkäistä syistä. Onko se moraalisesti oikeutetumpaa? Ja onko se jotenkin naisten puollustus, että työtön tai alkoholistimies hylätään? Ja millä perusteella arvotat nämä moraalisesti?
Itse aloit spekuloimaan naisten iällä niin kuin sillä olisi jotain oleellista merkitystä. Pysypä siis itse asiassa. Naisten motiiveista sinulla tuskin on dataa sitten minkään vertaa. Voihan hajatelmasi kääntää myös kääntää niin, että naiset epäitsekkäästi huolehtivat siitä, että yhteisön heikommista tulee huolehdittua vaikka sitten muiden naisten toimesta. Voisihan se vastaus siihen "puolisoni sairastui syöpään"-ketjuun olla, että JSS! Naiset huolehtivat miestenkin eduista, jotain mitä miehet eivät koskaan tee vastavuoroisesti :)
Työtön alkoholistimies voi olla naiselle 100x vahingollisempi mitä sairas vaimo miehelle. Miten vakioisit nämä kaksi eri asiaa toisiinsa verrannollisiksi?
Kuten kävi jo ilmi, ikä oli oleellinen tekijä. Väkivallan syyt liittyvät yleensä mustasukkaisuuteen ja mustasukkaisuus ei yleensä ole aiheetonta. Lähtisin vaikiomaan nuo tekijät arviomailla, kuinka hyvä puoliso nainen on ollut ennen sairastumista. Jos lähdet vakioimaan tuollaisia tekijöitä, tulisi sinun ymmärtää syy-seuraussuhteet niiden taustalla. Onko sinulla samankaltaisia perusteita työttömän jättämisele?
Ja missäköhän tutkimuksessa kerrotaan, että nainen jättää miehen työttömyyden takia? Ihan huuhaa ja hohohoijaa
Esimerkiksi
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0003122416655340
muitakin löytyy, mutta ne saat etsiä itse.
Mielenkiintoista tuossa oli myös se että miehen työttömyys lisää sekä riskiä että nainen jättää miehen, että riskiä että mies jättää naisen. Wanha miehen rooli elättäjänä näyttää siis nakertavan sekä miehiä että naisia.
En ole tuo kyselijä, mutta ihan oikeasti noi USAn yliopistojen tutkimukset eivät kerro Suomen oloista paljon mitään. Yhteiskuntamme on monessa suhteessa aika erilainen, jo rakenteellisesti, ja asenteetkin ovat erilaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon keskusteluun henkilökohtaisen aspektin.
Pariuduin myöhään, nelikymppisenä. Olen nainen, ei lapsia. Minulla on korkea koulutus, menestystä työelämässä ja palkka yli keskiverron.
Mieheni on varakkaasta suvusta. Hän on masentunut.
Luin äskettäin, että 40 % masentuneen perheenjäsenistä masentuu myös, eli masennus tarttuu.
Viime talvena sain itse ensimmäistä kertaa elämässäni masennusdiagnoosin.
Nyt popsin masennus- ja unilääkkeitä. En ole koskaan aiemmin ollut masennuslääkityksellä. En voi välttää ajatusta, että ilman suhdetta masentuneeseen mieheeni voisin paremmin. Hänen ahdistuksensa on minun ahdistukseni.
Nyt olemme asumuserossa ja kumpikin yritämme päästä jaloillemme.
En vakavissaan usko, että olisin tässä tilanteessa, ellen olisi suhteessa masentuneeseen mieheen.
Jos meillä olisi yhteisiä lapsia, en ehkä olisi pystynyt ottamaan asumuseroa, eli tilanteeni olisi vieläkin huonompi.
Johtopäätös: miehet ovat heikompi sukupuoli ja he vetävät meidät muutkin mukanaan syvyyteen. Juu, yleistys, mutta omalla kohdallani totta.
Olisin terveempi ilman tätä suhdetta.
N52
Tämä on niin totta. Päihdetyössä työtä tehneenä, voin kertoa, että kun alkoholistipariskunnasta nainen raitistuu, jää hän hoivaamaan miestä, kun mies raitistuu, hän jättää naisen.
Tämä on oma harhasi, tai ehkä noille miehille aukesi uudet markkinat, mutta voin melko varmaksi sanoa nähneeni tutkimuksia, jotka osoittavat että nainen jättää alkoholistimiehen todennäköisemmin, kuin mies alkoholistinaisen.
Olet todennäköisesti ymmärtänyt tietenkin väärin ja nähnyt tutkimuksia, jossa miehen alkoholismi on yleisempi syy eroon kuin naisen alkoholismi. Miesalkoholisteja kun on naisiin verrattuna varmaan moninkertainen määrä. Lainaamasi henkilö puhui pariskunnista ja niiden dynamiikasta. Anekdootti on uskottava, koska tutkimusten valossa tiedetään, että mies hylkää sairaan puolison todennäköisemmin kuin nainen.
-ohis
Mainitsemasi tutkimustulos johtuu siitä että sairastuvat ovat iäkkäitä ja iäkäs nainen ei ole enää yhtä kysytty parisuhteeseen ja toisekseen (ehkä suurempi syy) on se että nainen ei vaihda miehen sairastuttua, koska pelkää ulkopuolisten tuomitsevan. Täällä oli kerran ketju, jossa eroamassa olevan naisen mies oli sairastunut syöpään. Naisten kommentit olivat luokkaa, "eihän tuossa tilanteessa voi lähteä". Naiset eivät olleet huolissaan miehen hyvinvoinnista, vaan siitä, että heidät nähtäisiin huonona ihmisenä...
Ja miehen ei tarvitse edes sairastua, naiset jättävät jo työpaikan menetyksestä, tutkitusti.
En ole koskaan törmännyt tapaukseen, jossa vakavasti fyysisesti sairastuneen miehen nainen olisi jättänyt miehen. Sen sijaan tiedän useita tapauksia, joissa mies on jättänyt vakavasti fyysisesti sairastuneen naisen. Minun kokemukseni ainakin tukee tutkimustuloksia. Jos ikä olisi merkittävä tekijä, se olisi varmasti tullut esiin noissa tutkimuksissa.
No laita linkki mainitsemaasi tutkimukseen, niin katsotaan onko ikää edes huomoitu...
Edellisen viestin linkki vahvistikin epälykseni:
"The study also found correlations between age and length of marriage and the likelihood of divorce or separation. The older the woman was the more likely her partnership would end. However, longer marriages remained more stable."
Selitähän vielä, miten se on olevinaan jokin miesten puolustus, että sairas puoliso hylätään, jos tämä on vanha? Itse en ainakaan näe sitä minään moraalin porsaanreikänä, jännää että sinä näet.
Vaihdoit aihetta. En ole ottanut moraalikysymyksiin kantaa mitenkään miesten kohdalta, mutta kuten sanoin, naiset jäävät itsekkäistä syistä. Onko se moraalisesti oikeutetumpaa? Ja onko se jotenkin naisten puollustus, että työtön tai alkoholistimies hylätään? Ja millä perusteella arvotat nämä moraalisesti?
Itse aloit spekuloimaan naisten iällä niin kuin sillä olisi jotain oleellista merkitystä. Pysypä siis itse asiassa. Naisten motiiveista sinulla tuskin on dataa sitten minkään vertaa. Voihan hajatelmasi kääntää myös kääntää niin, että naiset epäitsekkäästi huolehtivat siitä, että yhteisön heikommista tulee huolehdittua vaikka sitten muiden naisten toimesta. Voisihan se vastaus siihen "puolisoni sairastui syöpään"-ketjuun olla, että JSS! Naiset huolehtivat miestenkin eduista, jotain mitä miehet eivät koskaan tee vastavuoroisesti :)
Työtön alkoholistimies voi olla naiselle 100x vahingollisempi mitä sairas vaimo miehelle. Miten vakioisit nämä kaksi eri asiaa toisiinsa verrannollisiksi?
Kuten kävi jo ilmi, ikä oli oleellinen tekijä. Väkivallan syyt liittyvät yleensä mustasukkaisuuteen ja mustasukkaisuus ei yleensä ole aiheetonta. Lähtisin vaikiomaan nuo tekijät arviomailla, kuinka hyvä puoliso nainen on ollut ennen sairastumista. Jos lähdet vakioimaan tuollaisia tekijöitä, tulisi sinun ymmärtää syy-seuraussuhteet niiden taustalla. Onko sinulla samankaltaisia perusteita työttömän jättämisele?
Ja missäköhän tutkimuksessa kerrotaan, että nainen jättää miehen työttömyyden takia? Ihan huuhaa ja hohohoijaa
Esimerkiksi
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0003122416655340
muitakin löytyy, mutta ne saat etsiä itse.
Mielenkiintoista tuossa oli myös se että miehen työttömyys lisää sekä riskiä että nainen jättää miehen, että riskiä että mies jättää naisen. Wanha miehen rooli elättäjänä näyttää siis nakertavan sekä miehiä että naisia.
En ole tuo kyselijä, mutta ihan oikeasti noi USAn yliopistojen tutkimukset eivät kerro Suomen oloista paljon mitään. Yhteiskuntamme on monessa suhteessa aika erilainen, jo rakenteellisesti, ja asenteetkin ovat erilaisia.
Jännä että älähdit vasta nyt, etkä tuossa aiemmin kun siihen sairaana jättämiseen liittyen tarjottiin lähteeksi jenkkitutkimusta :-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat alkaneet huomata, että paremmin pärjää sinkkuna. parisuhde miehen kanssa on aina riski; taloudelle, terveydelle ja henkiselle jaksamiselle. Koska suurin osa miehistä on ongelmaisia ja heille nainen on käyttötavaraa, kuin auto, joka pitäisi nyt vaan olla. Mieluummin vähän hienompi kuin kavereilla. Yök.
Muut voivat pitää paikkaansa ja on n osaksi subjektiivisia, mutta taloudellisesta menettämisestä tuskin pystyt näyttöä esittämään?
Suosituin mies myytti että miehistä ei olisi taloudellista vahinkoa. Miehistä on ja paljon. En tiedä kenellä se myyttinen mies on joka maksaa edes omat kulunsa eikä velkaannuta naista ja perhettä, mutta onhan noita satuja. Elintaso nousee hulppeasti kun laittaa miehen pihalle eikä rahat mene leikki-ikään jääneen miesvauvan lelujen ostamiseen.
Miten tuo on mahdollista, jos miehet tienaavat naisia enemmän ja naisen euro on milloin mitäkin? Sitä paitsi vaikuttaa enemmän siltä, että nainen on se jonka pitää aina saada uutta, isompaa ja parempaa, koskaan ei olla tyytyväisiä siihen mitä on. Vähintään sitä viiniä&matkailua pitää koko ajan olla.
Joillakin miehillä on se ajatuskulku, että lasten kulut ovat naisen kuluja. Lisäksi esim ruokakulut miehen mukaan pitää jakaa puoliksi, vaikka mies syö puolet ruuasta ja nainen ja lapset toiset puolet. Kulutusperusteinen ruokakulujen jako mies 2/3 ja nainen 1/3 ei sovi miehelle. Lisäksi (miehen) auton kulut ovat yhteisiä kuluja, vaikka nainen ei autoa koskaan käyttäisi. Lisäksi joillakin miehillä on kummallinen harhaluulo, että yhdessä hankittu omaisuus on miehen ja esimerkiksi mies joutuu antamaan omistaan naiselle, vaikka oikeasti omaisuus jaetaan oikeudenmukaisesti tasan. Monessa suhteessa nämä menevät luonnollisesti tasan, monessa taas mies ajattelee omaa napaansa aina ensin.
"Lisäksi esim ruokakulut miehen mukaan pitää jakaa puoliksi, vaikka mies syö puolet ruuasta ja nainen ja lapset toiset puolet"
Ja tämä oli epäreilua, koska...?
Yhteiset lapset, jolloin mies maksaa omansa ja puolet lasten kuluista, nainen myös omansa ja puolet lasten kuluista.
Taisi olla tuo kysyjä provo, ei voi olla niin pässi ettei tajua, että omien lasten syömisten maksaminen kuuluu kummallekin vanhemmalle.
Ovatko kaikki palstamammat koulupudokkaita, eli pitääkö ihan oikeasti vääntää rautalangasta?
"Lisäksi esim ruokakulut miehen mukaan pitää jakaa puoliksi, vaikka mies syö puolet ruuasta ja nainen ja lapset toiset puolet"
Eli tässä palstamamman esimerkissä mies syö 50% ruuasta, nainen + lapset 50%.
Ruokakulut maksetaan puoliksi, mies maksaa 50% nainen maksaa 50%.
= koko perheen ruokakulut maksetaan puoliksi.
Naisten mielestä pitäisi mennä niin että molemmat maksavat omat kulunsa + mies maksaa puolet lasten kuluista = mies maksaa isomman osan koko perheen ruokakuluista?
No jos tuolle linjalle lähdetään, niin perheissä sovitaan sitten summa, joka ruokaan on varaa käyttää kuukaudessa. Mies ostaa sitten itselleen halvempia tarvikkeita, kun syö kuitenkin koko oman summan edestä. Jos kaikki kauppaan mennyt rahamäärä jaetaan puoliksi, niin mies maksaa vain omat syömisensä ja nainen omat + lasten. Se nyt ei millään tavalla ole reilua.
Miksi miehen pitäisi tinkiä elintasostaan KUN hän kuitenkin tienaa enemmän? Vetäkää lasten kanssa hernaria jollei rahat muuhun riitä
Niinkö teillä kotona tehtiin, kun iskä veteli vieressä sisäfilettä? Sehän selittää...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat alkaneet huomata, että paremmin pärjää sinkkuna. parisuhde miehen kanssa on aina riski; taloudelle, terveydelle ja henkiselle jaksamiselle. Koska suurin osa miehistä on ongelmaisia ja heille nainen on käyttötavaraa, kuin auto, joka pitäisi nyt vaan olla. Mieluummin vähän hienompi kuin kavereilla. Yök.
Muut voivat pitää paikkaansa ja on n osaksi subjektiivisia, mutta taloudellisesta menettämisestä tuskin pystyt näyttöä esittämään?
Suosituin mies myytti että miehistä ei olisi taloudellista vahinkoa. Miehistä on ja paljon. En tiedä kenellä se myyttinen mies on joka maksaa edes omat kulunsa eikä velkaannuta naista ja perhettä, mutta onhan noita satuja. Elintaso nousee hulppeasti kun laittaa miehen pihalle eikä rahat mene leikki-ikään jääneen miesvauvan lelujen ostamiseen.
Miten tuo on mahdollista, jos miehet tienaavat naisia enemmän ja naisen euro on milloin mitäkin? Sitä paitsi vaikuttaa enemmän siltä, että nainen on se jonka pitää aina saada uutta, isompaa ja parempaa, koskaan ei olla tyytyväisiä siihen mitä on. Vähintään sitä viiniä&matkailua pitää koko ajan olla.
Joillakin miehillä on se ajatuskulku, että lasten kulut ovat naisen kuluja. Lisäksi esim ruokakulut miehen mukaan pitää jakaa puoliksi, vaikka mies syö puolet ruuasta ja nainen ja lapset toiset puolet. Kulutusperusteinen ruokakulujen jako mies 2/3 ja nainen 1/3 ei sovi miehelle. Lisäksi (miehen) auton kulut ovat yhteisiä kuluja, vaikka nainen ei autoa koskaan käyttäisi. Lisäksi joillakin miehillä on kummallinen harhaluulo, että yhdessä hankittu omaisuus on miehen ja esimerkiksi mies joutuu antamaan omistaan naiselle, vaikka oikeasti omaisuus jaetaan oikeudenmukaisesti tasan. Monessa suhteessa nämä menevät luonnollisesti tasan, monessa taas mies ajattelee omaa napaansa aina ensin.
"Lisäksi esim ruokakulut miehen mukaan pitää jakaa puoliksi, vaikka mies syö puolet ruuasta ja nainen ja lapset toiset puolet"
Ja tämä oli epäreilua, koska...?
Yhteiset lapset, jolloin mies maksaa omansa ja puolet lasten kuluista, nainen myös omansa ja puolet lasten kuluista.
Taisi olla tuo kysyjä provo, ei voi olla niin pässi ettei tajua, että omien lasten syömisten maksaminen kuuluu kummallekin vanhemmalle.
Ovatko kaikki palstamammat koulupudokkaita, eli pitääkö ihan oikeasti vääntää rautalangasta?
"Lisäksi esim ruokakulut miehen mukaan pitää jakaa puoliksi, vaikka mies syö puolet ruuasta ja nainen ja lapset toiset puolet"
Eli tässä palstamamman esimerkissä mies syö 50% ruuasta, nainen + lapset 50%.
Ruokakulut maksetaan puoliksi, mies maksaa 50% nainen maksaa 50%.
= koko perheen ruokakulut maksetaan puoliksi.
Naisten mielestä pitäisi mennä niin että molemmat maksavat omat kulunsa + mies maksaa puolet lasten kuluista = mies maksaa isomman osan koko perheen ruokakuluista?
No jos tuolle linjalle lähdetään, niin perheissä sovitaan sitten summa, joka ruokaan on varaa käyttää kuukaudessa. Mies ostaa sitten itselleen halvempia tarvikkeita, kun syö kuitenkin koko oman summan edestä. Jos kaikki kauppaan mennyt rahamäärä jaetaan puoliksi, niin mies maksaa vain omat syömisensä ja nainen omat + lasten. Se nyt ei millään tavalla ole reilua.
Miksi miehen pitäisi tinkiä elintasostaan KUN hän kuitenkin tienaa enemmän? Vetäkää lasten kanssa hernaria jollei rahat muuhun riitä
Niinkö teillä kotona tehtiin, kun iskä veteli vieressä sisäfilettä? Sehän selittää...
Tottakai, yhdessä tehdyt lapset= nainen ja lapset syökööt hernekeittoa, minä vedän sisäfileetä koska minäminä ja nainen pian hyötyy jotakin! Ja edeleen kysymys kuuluu; miksi nainen haluaisi parisuhteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onkohan ne naiset taas 20-30v hyvännäköisiä sinkkuja. Tilanne vois olla vähän eri 50-vuotiailta kysyttäessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Ja tämän ketjun luettuaan yhä useampi nainen ei haaveile parisuhteesta!" - enää. Sanokaa nyt naiset - eihän kaikki vapaana olevat miehet ole tämmöisiä, kuin nämä täällä olevat miehet....siis minulla ei löydy edes sanoja kuvailemaan, miten järkyttynyt olen....
Älä huoli, täällä mätänee päivästä, viikosta ja kuukaudesta toiseen muutama palstan rakas vakiomies, joilla on loputtomiin aikaa, intoa ja psykoosia jankata yhtä ja samaa levyä ketjusta toiseen. Kun niihin tottuu, niistä saa jopa hupia :)
Normaalit miehet lienevät jossain muualla kuin jankkaamassa av:llä.
Onhan tuokin yksi keino helpottaa omaa oloaan, kuvittelemalla vastapuoli surkeaksi ja epänormaaliksi kummajaiseksi, joita ei onneksi omaan, eikä normaalien ihmisten elinpiiriin kuulu. Itse toki kirjoittaen täyttä asiaa tällä samalla palstalla ja ollen itse hyvinkin normaali ja tasapainoinen ihminen.
Ei kai tuohon tarvitse kovin paljon mielikuvitusta käyttää. Kyllähän sokea reettakin näkee takasilmälläänkin, etteivät tänne kirjoittelevat miehet ihan täysillä soutele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon keskusteluun henkilökohtaisen aspektin.
Pariuduin myöhään, nelikymppisenä. Olen nainen, ei lapsia. Minulla on korkea koulutus, menestystä työelämässä ja palkka yli keskiverron.
Mieheni on varakkaasta suvusta. Hän on masentunut.
Luin äskettäin, että 40 % masentuneen perheenjäsenistä masentuu myös, eli masennus tarttuu.
Viime talvena sain itse ensimmäistä kertaa elämässäni masennusdiagnoosin.
Nyt popsin masennus- ja unilääkkeitä. En ole koskaan aiemmin ollut masennuslääkityksellä. En voi välttää ajatusta, että ilman suhdetta masentuneeseen mieheeni voisin paremmin. Hänen ahdistuksensa on minun ahdistukseni.
Nyt olemme asumuserossa ja kumpikin yritämme päästä jaloillemme.
En vakavissaan usko, että olisin tässä tilanteessa, ellen olisi suhteessa masentuneeseen mieheen.
Jos meillä olisi yhteisiä lapsia, en ehkä olisi pystynyt ottamaan asumuseroa, eli tilanteeni olisi vieläkin huonompi.
Johtopäätös: miehet ovat heikompi sukupuoli ja he vetävät meidät muutkin mukanaan syvyyteen. Juu, yleistys, mutta omalla kohdallani totta.
Olisin terveempi ilman tätä suhdetta.
N52
Tämä on niin totta. Päihdetyössä työtä tehneenä, voin kertoa, että kun alkoholistipariskunnasta nainen raitistuu, jää hän hoivaamaan miestä, kun mies raitistuu, hän jättää naisen.
Tämä on oma harhasi, tai ehkä noille miehille aukesi uudet markkinat, mutta voin melko varmaksi sanoa nähneeni tutkimuksia, jotka osoittavat että nainen jättää alkoholistimiehen todennäköisemmin, kuin mies alkoholistinaisen.
Olet todennäköisesti ymmärtänyt tietenkin väärin ja nähnyt tutkimuksia, jossa miehen alkoholismi on yleisempi syy eroon kuin naisen alkoholismi. Miesalkoholisteja kun on naisiin verrattuna varmaan moninkertainen määrä. Lainaamasi henkilö puhui pariskunnista ja niiden dynamiikasta. Anekdootti on uskottava, koska tutkimusten valossa tiedetään, että mies hylkää sairaan puolison todennäköisemmin kuin nainen.
-ohis
Mainitsemasi tutkimustulos johtuu siitä että sairastuvat ovat iäkkäitä ja iäkäs nainen ei ole enää yhtä kysytty parisuhteeseen ja toisekseen (ehkä suurempi syy) on se että nainen ei vaihda miehen sairastuttua, koska pelkää ulkopuolisten tuomitsevan. Täällä oli kerran ketju, jossa eroamassa olevan naisen mies oli sairastunut syöpään. Naisten kommentit olivat luokkaa, "eihän tuossa tilanteessa voi lähteä". Naiset eivät olleet huolissaan miehen hyvinvoinnista, vaan siitä, että heidät nähtäisiin huonona ihmisenä...
Ja miehen ei tarvitse edes sairastua, naiset jättävät jo työpaikan menetyksestä, tutkitusti.
En ole koskaan törmännyt tapaukseen, jossa vakavasti fyysisesti sairastuneen miehen nainen olisi jättänyt miehen. Sen sijaan tiedän useita tapauksia, joissa mies on jättänyt vakavasti fyysisesti sairastuneen naisen. Minun kokemukseni ainakin tukee tutkimustuloksia. Jos ikä olisi merkittävä tekijä, se olisi varmasti tullut esiin noissa tutkimuksissa.
No laita linkki mainitsemaasi tutkimukseen, niin katsotaan onko ikää edes huomoitu...
Edellisen viestin linkki vahvistikin epälykseni:
"The study also found correlations between age and length of marriage and the likelihood of divorce or separation. The older the woman was the more likely her partnership would end. However, longer marriages remained more stable."
Selitähän vielä, miten se on olevinaan jokin miesten puolustus, että sairas puoliso hylätään, jos tämä on vanha? Itse en ainakaan näe sitä minään moraalin porsaanreikänä, jännää että sinä näet.
Vaihdoit aihetta. En ole ottanut moraalikysymyksiin kantaa mitenkään miesten kohdalta, mutta kuten sanoin, naiset jäävät itsekkäistä syistä. Onko se moraalisesti oikeutetumpaa? Ja onko se jotenkin naisten puollustus, että työtön tai alkoholistimies hylätään? Ja millä perusteella arvotat nämä moraalisesti?
Itse aloit spekuloimaan naisten iällä niin kuin sillä olisi jotain oleellista merkitystä. Pysypä siis itse asiassa. Naisten motiiveista sinulla tuskin on dataa sitten minkään vertaa. Voihan hajatelmasi kääntää myös kääntää niin, että naiset epäitsekkäästi huolehtivat siitä, että yhteisön heikommista tulee huolehdittua vaikka sitten muiden naisten toimesta. Voisihan se vastaus siihen "puolisoni sairastui syöpään"-ketjuun olla, että JSS! Naiset huolehtivat miestenkin eduista, jotain mitä miehet eivät koskaan tee vastavuoroisesti :)
Työtön alkoholistimies voi olla naiselle 100x vahingollisempi mitä sairas vaimo miehelle. Miten vakioisit nämä kaksi eri asiaa toisiinsa verrannollisiksi?
Kuten kävi jo ilmi, ikä oli oleellinen tekijä. Väkivallan syyt liittyvät yleensä mustasukkaisuuteen ja mustasukkaisuus ei yleensä ole aiheetonta. Lähtisin vaikiomaan nuo tekijät arviomailla, kuinka hyvä puoliso nainen on ollut ennen sairastumista. Jos lähdet vakioimaan tuollaisia tekijöitä, tulisi sinun ymmärtää syy-seuraussuhteet niiden taustalla. Onko sinulla samankaltaisia perusteita työttömän jättämisele?
Ja missäköhän tutkimuksessa kerrotaan, että nainen jättää miehen työttömyyden takia? Ihan huuhaa ja hohohoijaa
Esimerkiksi
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0003122416655340
muitakin löytyy, mutta ne saat etsiä itse.
Mielenkiintoista tuossa oli myös se että miehen työttömyys lisää sekä riskiä että nainen jättää miehen, että riskiä että mies jättää naisen. Wanha miehen rooli elättäjänä näyttää siis nakertavan sekä miehiä että naisia.
En ole tuo kyselijä, mutta ihan oikeasti noi USAn yliopistojen tutkimukset eivät kerro Suomen oloista paljon mitään. Yhteiskuntamme on monessa suhteessa aika erilainen, jo rakenteellisesti, ja asenteetkin ovat erilaisia.
Jännä että älähdit vasta nyt, etkä tuossa aiemmin kun siihen sairaana jättämiseen liittyen tarjottiin lähteeksi jenkkitutkimusta :-)
Mieselättäjyys on jenkkilässä tyypillistä, kun taas yhdessä vanhenemisen myötä-ja vastoinkäymisissä-ihanne on yhteinen kaikille kristityille kulttuurille. Eivät ole täysin verrannollisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon keskusteluun henkilökohtaisen aspektin.
Pariuduin myöhään, nelikymppisenä. Olen nainen, ei lapsia. Minulla on korkea koulutus, menestystä työelämässä ja palkka yli keskiverron.
Mieheni on varakkaasta suvusta. Hän on masentunut.
Luin äskettäin, että 40 % masentuneen perheenjäsenistä masentuu myös, eli masennus tarttuu.
Viime talvena sain itse ensimmäistä kertaa elämässäni masennusdiagnoosin.
Nyt popsin masennus- ja unilääkkeitä. En ole koskaan aiemmin ollut masennuslääkityksellä. En voi välttää ajatusta, että ilman suhdetta masentuneeseen mieheeni voisin paremmin. Hänen ahdistuksensa on minun ahdistukseni.
Nyt olemme asumuserossa ja kumpikin yritämme päästä jaloillemme.
En vakavissaan usko, että olisin tässä tilanteessa, ellen olisi suhteessa masentuneeseen mieheen.
Jos meillä olisi yhteisiä lapsia, en ehkä olisi pystynyt ottamaan asumuseroa, eli tilanteeni olisi vieläkin huonompi.
Johtopäätös: miehet ovat heikompi sukupuoli ja he vetävät meidät muutkin mukanaan syvyyteen. Juu, yleistys, mutta omalla kohdallani totta.
Olisin terveempi ilman tätä suhdetta.
N52
Tämä on niin totta. Päihdetyössä työtä tehneenä, voin kertoa, että kun alkoholistipariskunnasta nainen raitistuu, jää hän hoivaamaan miestä, kun mies raitistuu, hän jättää naisen.
Tämä on oma harhasi, tai ehkä noille miehille aukesi uudet markkinat, mutta voin melko varmaksi sanoa nähneeni tutkimuksia, jotka osoittavat että nainen jättää alkoholistimiehen todennäköisemmin, kuin mies alkoholistinaisen.
Olet todennäköisesti ymmärtänyt tietenkin väärin ja nähnyt tutkimuksia, jossa miehen alkoholismi on yleisempi syy eroon kuin naisen alkoholismi. Miesalkoholisteja kun on naisiin verrattuna varmaan moninkertainen määrä. Lainaamasi henkilö puhui pariskunnista ja niiden dynamiikasta. Anekdootti on uskottava, koska tutkimusten valossa tiedetään, että mies hylkää sairaan puolison todennäköisemmin kuin nainen.
-ohis
Mainitsemasi tutkimustulos johtuu siitä että sairastuvat ovat iäkkäitä ja iäkäs nainen ei ole enää yhtä kysytty parisuhteeseen ja toisekseen (ehkä suurempi syy) on se että nainen ei vaihda miehen sairastuttua, koska pelkää ulkopuolisten tuomitsevan. Täällä oli kerran ketju, jossa eroamassa olevan naisen mies oli sairastunut syöpään. Naisten kommentit olivat luokkaa, "eihän tuossa tilanteessa voi lähteä". Naiset eivät olleet huolissaan miehen hyvinvoinnista, vaan siitä, että heidät nähtäisiin huonona ihmisenä...
Ja miehen ei tarvitse edes sairastua, naiset jättävät jo työpaikan menetyksestä, tutkitusti.
En ole koskaan törmännyt tapaukseen, jossa vakavasti fyysisesti sairastuneen miehen nainen olisi jättänyt miehen. Sen sijaan tiedän useita tapauksia, joissa mies on jättänyt vakavasti fyysisesti sairastuneen naisen. Minun kokemukseni ainakin tukee tutkimustuloksia. Jos ikä olisi merkittävä tekijä, se olisi varmasti tullut esiin noissa tutkimuksissa.
No laita linkki mainitsemaasi tutkimukseen, niin katsotaan onko ikää edes huomoitu...
Edellisen viestin linkki vahvistikin epälykseni:
"The study also found correlations between age and length of marriage and the likelihood of divorce or separation. The older the woman was the more likely her partnership would end. However, longer marriages remained more stable."
Selitähän vielä, miten se on olevinaan jokin miesten puolustus, että sairas puoliso hylätään, jos tämä on vanha? Itse en ainakaan näe sitä minään moraalin porsaanreikänä, jännää että sinä näet.
Vaihdoit aihetta. En ole ottanut moraalikysymyksiin kantaa mitenkään miesten kohdalta, mutta kuten sanoin, naiset jäävät itsekkäistä syistä. Onko se moraalisesti oikeutetumpaa? Ja onko se jotenkin naisten puollustus, että työtön tai alkoholistimies hylätään? Ja millä perusteella arvotat nämä moraalisesti?
Itse aloit spekuloimaan naisten iällä niin kuin sillä olisi jotain oleellista merkitystä. Pysypä siis itse asiassa. Naisten motiiveista sinulla tuskin on dataa sitten minkään vertaa. Voihan hajatelmasi kääntää myös kääntää niin, että naiset epäitsekkäästi huolehtivat siitä, että yhteisön heikommista tulee huolehdittua vaikka sitten muiden naisten toimesta. Voisihan se vastaus siihen "puolisoni sairastui syöpään"-ketjuun olla, että JSS! Naiset huolehtivat miestenkin eduista, jotain mitä miehet eivät koskaan tee vastavuoroisesti :)
Työtön alkoholistimies voi olla naiselle 100x vahingollisempi mitä sairas vaimo miehelle. Miten vakioisit nämä kaksi eri asiaa toisiinsa verrannollisiksi?
Kuten kävi jo ilmi, ikä oli oleellinen tekijä. Väkivallan syyt liittyvät yleensä mustasukkaisuuteen ja mustasukkaisuus ei yleensä ole aiheetonta. Lähtisin vaikiomaan nuo tekijät arviomailla, kuinka hyvä puoliso nainen on ollut ennen sairastumista. Jos lähdet vakioimaan tuollaisia tekijöitä, tulisi sinun ymmärtää syy-seuraussuhteet niiden taustalla. Onko sinulla samankaltaisia perusteita työttömän jättämisele?
”Väkivallan syyt liittyvät yleensä mustasukkaisuuteen ja mustasukkaisuus ei yleensä ole aiheetonta.”
Siinä taas yksi sairaalloisen mustasukkainen hullu oikeuttaa vaimonhakkaamista.
Kyllä nämä kriminaalit aina löytävät syyn toiminnalleen, eikä se syy ole koskaan heissä itsessään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon keskusteluun henkilökohtaisen aspektin.
Pariuduin myöhään, nelikymppisenä. Olen nainen, ei lapsia. Minulla on korkea koulutus, menestystä työelämässä ja palkka yli keskiverron.
Mieheni on varakkaasta suvusta. Hän on masentunut.
Luin äskettäin, että 40 % masentuneen perheenjäsenistä masentuu myös, eli masennus tarttuu.
Viime talvena sain itse ensimmäistä kertaa elämässäni masennusdiagnoosin.
Nyt popsin masennus- ja unilääkkeitä. En ole koskaan aiemmin ollut masennuslääkityksellä. En voi välttää ajatusta, että ilman suhdetta masentuneeseen mieheeni voisin paremmin. Hänen ahdistuksensa on minun ahdistukseni.
Nyt olemme asumuserossa ja kumpikin yritämme päästä jaloillemme.
En vakavissaan usko, että olisin tässä tilanteessa, ellen olisi suhteessa masentuneeseen mieheen.
Jos meillä olisi yhteisiä lapsia, en ehkä olisi pystynyt ottamaan asumuseroa, eli tilanteeni olisi vieläkin huonompi.
Johtopäätös: miehet ovat heikompi sukupuoli ja he vetävät meidät muutkin mukanaan syvyyteen. Juu, yleistys, mutta omalla kohdallani totta.
Olisin terveempi ilman tätä suhdetta.
N52
Tämä on niin totta. Päihdetyössä työtä tehneenä, voin kertoa, että kun alkoholistipariskunnasta nainen raitistuu, jää hän hoivaamaan miestä, kun mies raitistuu, hän jättää naisen.
Tämä on oma harhasi, tai ehkä noille miehille aukesi uudet markkinat, mutta voin melko varmaksi sanoa nähneeni tutkimuksia, jotka osoittavat että nainen jättää alkoholistimiehen todennäköisemmin, kuin mies alkoholistinaisen.
Olet todennäköisesti ymmärtänyt tietenkin väärin ja nähnyt tutkimuksia, jossa miehen alkoholismi on yleisempi syy eroon kuin naisen alkoholismi. Miesalkoholisteja kun on naisiin verrattuna varmaan moninkertainen määrä. Lainaamasi henkilö puhui pariskunnista ja niiden dynamiikasta. Anekdootti on uskottava, koska tutkimusten valossa tiedetään, että mies hylkää sairaan puolison todennäköisemmin kuin nainen.
-ohis
Mainitsemasi tutkimustulos johtuu siitä että sairastuvat ovat iäkkäitä ja iäkäs nainen ei ole enää yhtä kysytty parisuhteeseen ja toisekseen (ehkä suurempi syy) on se että nainen ei vaihda miehen sairastuttua, koska pelkää ulkopuolisten tuomitsevan. Täällä oli kerran ketju, jossa eroamassa olevan naisen mies oli sairastunut syöpään. Naisten kommentit olivat luokkaa, "eihän tuossa tilanteessa voi lähteä". Naiset eivät olleet huolissaan miehen hyvinvoinnista, vaan siitä, että heidät nähtäisiin huonona ihmisenä...
Ja miehen ei tarvitse edes sairastua, naiset jättävät jo työpaikan menetyksestä, tutkitusti.
En ole koskaan törmännyt tapaukseen, jossa vakavasti fyysisesti sairastuneen miehen nainen olisi jättänyt miehen. Sen sijaan tiedän useita tapauksia, joissa mies on jättänyt vakavasti fyysisesti sairastuneen naisen. Minun kokemukseni ainakin tukee tutkimustuloksia. Jos ikä olisi merkittävä tekijä, se olisi varmasti tullut esiin noissa tutkimuksissa.
No laita linkki mainitsemaasi tutkimukseen, niin katsotaan onko ikää edes huomoitu...
Edellisen viestin linkki vahvistikin epälykseni:
"The study also found correlations between age and length of marriage and the likelihood of divorce or separation. The older the woman was the more likely her partnership would end. However, longer marriages remained more stable."
Selitähän vielä, miten se on olevinaan jokin miesten puolustus, että sairas puoliso hylätään, jos tämä on vanha? Itse en ainakaan näe sitä minään moraalin porsaanreikänä, jännää että sinä näet.
Vaihdoit aihetta. En ole ottanut moraalikysymyksiin kantaa mitenkään miesten kohdalta, mutta kuten sanoin, naiset jäävät itsekkäistä syistä. Onko se moraalisesti oikeutetumpaa? Ja onko se jotenkin naisten puollustus, että työtön tai alkoholistimies hylätään? Ja millä perusteella arvotat nämä moraalisesti?
Itse aloit spekuloimaan naisten iällä niin kuin sillä olisi jotain oleellista merkitystä. Pysypä siis itse asiassa. Naisten motiiveista sinulla tuskin on dataa sitten minkään vertaa. Voihan hajatelmasi kääntää myös kääntää niin, että naiset epäitsekkäästi huolehtivat siitä, että yhteisön heikommista tulee huolehdittua vaikka sitten muiden naisten toimesta. Voisihan se vastaus siihen "puolisoni sairastui syöpään"-ketjuun olla, että JSS! Naiset huolehtivat miestenkin eduista, jotain mitä miehet eivät koskaan tee vastavuoroisesti :)
Työtön alkoholistimies voi olla naiselle 100x vahingollisempi mitä sairas vaimo miehelle. Miten vakioisit nämä kaksi eri asiaa toisiinsa verrannollisiksi?
Kuten kävi jo ilmi, ikä oli oleellinen tekijä. Väkivallan syyt liittyvät yleensä mustasukkaisuuteen ja mustasukkaisuus ei yleensä ole aiheetonta. Lähtisin vaikiomaan nuo tekijät arviomailla, kuinka hyvä puoliso nainen on ollut ennen sairastumista. Jos lähdet vakioimaan tuollaisia tekijöitä, tulisi sinun ymmärtää syy-seuraussuhteet niiden taustalla. Onko sinulla samankaltaisia perusteita työttömän jättämisele?
Ja missäköhän tutkimuksessa kerrotaan, että nainen jättää miehen työttömyyden takia? Ihan huuhaa ja hohohoijaa
Esimerkiksi
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0003122416655340
muitakin löytyy, mutta ne saat etsiä itse.
Mielenkiintoista tuossa oli myös se että miehen työttömyys lisää sekä riskiä että nainen jättää miehen, että riskiä että mies jättää naisen. Wanha miehen rooli elättäjänä näyttää siis nakertavan sekä miehiä että naisia.
En ole tuo kyselijä, mutta ihan oikeasti noi USAn yliopistojen tutkimukset eivät kerro Suomen oloista paljon mitään. Yhteiskuntamme on monessa suhteessa aika erilainen, jo rakenteellisesti, ja asenteetkin ovat erilaisia.
Jännä että älähdit vasta nyt, etkä tuossa aiemmin kun siihen sairaana jättämiseen liittyen tarjottiin lähteeksi jenkkitutkimusta :-)
Mieselättäjyys on jenkkilässä tyypillistä, kun taas yhdessä vanhenemisen myötä-ja vastoinkäymisissä-ihanne on yhteinen kaikille kristityille kulttuurille. Eivät ole täysin verrannollisia.
Vähän meni selittelyn puolelle tämä. Kognitiivinen dissonanssi tulee mieleen.
Miten se muuten se elättäjän kuolema vaikuttaa puolison tulotasoon, vaikkapa tilanteessa jossa juurikaan varallisuutta ei ole päässyt kertymään?
Vierailija kirjoitti:
Onkohan ne naiset taas 20-30v hyvännäköisiä sinkkuja. Tilanne vois olla vähän eri 50-vuotiailta kysyttäessä.
Päinvastoin. Yli viisikymppiset olivat erityisen halukkaita välttämään parisuhdetta ja elelemään ilman miestä. En ihmettele, siihen ikään on jo ehtinyt nähdä ja kokea perinpohjin, millaisia miehet tuppaavat olemaan kumppaneina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Parisuhde ei kiinnosta koska:
1. Ei kiinnosta mies joka on koko ajan tyrkyttämässä huonoa seksiä
2. En halua siivota toisten jälkiä
3. En halua huolehtia toisen hyvinvoinnista
4. En ole palvelija
5. Olen todella introvertti, en pysty asumaan saman katon alla kenenkään kanssa.
6. Haluan keskittyä omaan hyvinvointiini ja kurinalaiseen elämään. Terveellinen ruokavalio, hengellisyys urheilu ja hyvät elintavat ovat minulle tärkeitä. En halua ketään miestä sekoittamaan pakkaa ja viemään energiaani.
7. Parisuhde aiheuttaa minulle väsymystä ja masennusta. Olen niin paljon energisempi ja iloisempi sinkkuna.
N24
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon keskusteluun henkilökohtaisen aspektin.
Pariuduin myöhään, nelikymppisenä. Olen nainen, ei lapsia. Minulla on korkea koulutus, menestystä työelämässä ja palkka yli keskiverron.
Mieheni on varakkaasta suvusta. Hän on masentunut.
Luin äskettäin, että 40 % masentuneen perheenjäsenistä masentuu myös, eli masennus tarttuu.
Viime talvena sain itse ensimmäistä kertaa elämässäni masennusdiagnoosin.
Nyt popsin masennus- ja unilääkkeitä. En ole koskaan aiemmin ollut masennuslääkityksellä. En voi välttää ajatusta, että ilman suhdetta masentuneeseen mieheeni voisin paremmin. Hänen ahdistuksensa on minun ahdistukseni.
Nyt olemme asumuserossa ja kumpikin yritämme päästä jaloillemme.
En vakavissaan usko, että olisin tässä tilanteessa, ellen olisi suhteessa masentuneeseen mieheen.
Jos meillä olisi yhteisiä lapsia, en ehkä olisi pystynyt ottamaan asumuseroa, eli tilanteeni olisi vieläkin huonompi.
Johtopäätös: miehet ovat heikompi sukupuoli ja he vetävät meidät muutkin mukanaan syvyyteen. Juu, yleistys, mutta omalla kohdallani totta.
Olisin terveempi ilman tätä suhdetta.
N52
Tämä on niin totta. Päihdetyössä työtä tehneenä, voin kertoa, että kun alkoholistipariskunnasta nainen raitistuu, jää hän hoivaamaan miestä, kun mies raitistuu, hän jättää naisen.
Tämä on oma harhasi, tai ehkä noille miehille aukesi uudet markkinat, mutta voin melko varmaksi sanoa nähneeni tutkimuksia, jotka osoittavat että nainen jättää alkoholistimiehen todennäköisemmin, kuin mies alkoholistinaisen.
Olet todennäköisesti ymmärtänyt tietenkin väärin ja nähnyt tutkimuksia, jossa miehen alkoholismi on yleisempi syy eroon kuin naisen alkoholismi. Miesalkoholisteja kun on naisiin verrattuna varmaan moninkertainen määrä. Lainaamasi henkilö puhui pariskunnista ja niiden dynamiikasta. Anekdootti on uskottava, koska tutkimusten valossa tiedetään, että mies hylkää sairaan puolison todennäköisemmin kuin nainen.
-ohis
Mainitsemasi tutkimustulos johtuu siitä että sairastuvat ovat iäkkäitä ja iäkäs nainen ei ole enää yhtä kysytty parisuhteeseen ja toisekseen (ehkä suurempi syy) on se että nainen ei vaihda miehen sairastuttua, koska pelkää ulkopuolisten tuomitsevan. Täällä oli kerran ketju, jossa eroamassa olevan naisen mies oli sairastunut syöpään. Naisten kommentit olivat luokkaa, "eihän tuossa tilanteessa voi lähteä". Naiset eivät olleet huolissaan miehen hyvinvoinnista, vaan siitä, että heidät nähtäisiin huonona ihmisenä...
Ja miehen ei tarvitse edes sairastua, naiset jättävät jo työpaikan menetyksestä, tutkitusti.
En ole koskaan törmännyt tapaukseen, jossa vakavasti fyysisesti sairastuneen miehen nainen olisi jättänyt miehen. Sen sijaan tiedän useita tapauksia, joissa mies on jättänyt vakavasti fyysisesti sairastuneen naisen. Minun kokemukseni ainakin tukee tutkimustuloksia. Jos ikä olisi merkittävä tekijä, se olisi varmasti tullut esiin noissa tutkimuksissa.
No laita linkki mainitsemaasi tutkimukseen, niin katsotaan onko ikää edes huomoitu...
Edellisen viestin linkki vahvistikin epälykseni:
"The study also found correlations between age and length of marriage and the likelihood of divorce or separation. The older the woman was the more likely her partnership would end. However, longer marriages remained more stable."
Selitähän vielä, miten se on olevinaan jokin miesten puolustus, että sairas puoliso hylätään, jos tämä on vanha? Itse en ainakaan näe sitä minään moraalin porsaanreikänä, jännää että sinä näet.
Vaihdoit aihetta. En ole ottanut moraalikysymyksiin kantaa mitenkään miesten kohdalta, mutta kuten sanoin, naiset jäävät itsekkäistä syistä. Onko se moraalisesti oikeutetumpaa? Ja onko se jotenkin naisten puollustus, että työtön tai alkoholistimies hylätään? Ja millä perusteella arvotat nämä moraalisesti?
Itse aloit spekuloimaan naisten iällä niin kuin sillä olisi jotain oleellista merkitystä. Pysypä siis itse asiassa. Naisten motiiveista sinulla tuskin on dataa sitten minkään vertaa. Voihan hajatelmasi kääntää myös kääntää niin, että naiset epäitsekkäästi huolehtivat siitä, että yhteisön heikommista tulee huolehdittua vaikka sitten muiden naisten toimesta. Voisihan se vastaus siihen "puolisoni sairastui syöpään"-ketjuun olla, että JSS! Naiset huolehtivat miestenkin eduista, jotain mitä miehet eivät koskaan tee vastavuoroisesti :)
Työtön alkoholistimies voi olla naiselle 100x vahingollisempi mitä sairas vaimo miehelle. Miten vakioisit nämä kaksi eri asiaa toisiinsa verrannollisiksi?
Kuten kävi jo ilmi, ikä oli oleellinen tekijä. Väkivallan syyt liittyvät yleensä mustasukkaisuuteen ja mustasukkaisuus ei yleensä ole aiheetonta. Lähtisin vaikiomaan nuo tekijät arviomailla, kuinka hyvä puoliso nainen on ollut ennen sairastumista. Jos lähdet vakioimaan tuollaisia tekijöitä, tulisi sinun ymmärtää syy-seuraussuhteet niiden taustalla. Onko sinulla samankaltaisia perusteita työttömän jättämisele?
Ja missäköhän tutkimuksessa kerrotaan, että nainen jättää miehen työttömyyden takia? Ihan huuhaa ja hohohoijaa
Esimerkiksi
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0003122416655340
muitakin löytyy, mutta ne saat etsiä itse.
Mielenkiintoista tuossa oli myös se että miehen työttömyys lisää sekä riskiä että nainen jättää miehen, että riskiä että mies jättää naisen. Wanha miehen rooli elättäjänä näyttää siis nakertavan sekä miehiä että naisia.
En ole tuo kyselijä, mutta ihan oikeasti noi USAn yliopistojen tutkimukset eivät kerro Suomen oloista paljon mitään. Yhteiskuntamme on monessa suhteessa aika erilainen, jo rakenteellisesti, ja asenteetkin ovat erilaisia.
Jännä että älähdit vasta nyt, etkä tuossa aiemmin kun siihen sairaana jättämiseen liittyen tarjottiin lähteeksi jenkkitutkimusta :-)
Mieselättäjyys on jenkkilässä tyypillistä, kun taas yhdessä vanhenemisen myötä-ja vastoinkäymisissä-ihanne on yhteinen kaikille kristityille kulttuurille. Eivät ole täysin verrannollisia.
Vähän meni selittelyn puolelle tämä. Kognitiivinen dissonanssi tulee mieleen.
Miten se muuten se elättäjän kuolema vaikuttaa puolison tulotasoon, vaikkapa tilanteessa jossa juurikaan varallisuutta ei ole päässyt kertymään?
Niin missä tilanteessa? Suomessa vai Jenkeissä? Millaisella vakuutuksella?
Vierailija kirjoitti:
Haaveilen parisuhteesta. Olen 40+ nainen, kaksi lasta. Mies päätti jo lasten ollessa pieniä, että lapsiperhe-elämä ei olekaan hänen juttunsa, ja katosi elämästämme. Itse ajattelen, jos niitä lapsia hankitaan (ja oli miehellekin tietoinen valinta), heistä myös huolehditaan. Toki ovat myös todella rakkaita, ja mielestäni mies menetti paljon, kun ei halunnut kasvattaa omia jälkeläisiään. Mutta haluaako kukaan mies tähän yhtälöön mukaan? En etsi elättäjää (tienaan niin hyvin, että ihan itse elätän lapseni), enkä muutenkaan kärky aineellista hyötyä, vaan suhdetta, rakkautta, seksiä ja läheisyyttä. Irtosuhteet eivät ole minua varten, joten elän selibaatissa.
Ilmeisesti miehetkin ovat täällä muuttuneet moderneiksi kerta eivät tiedä haluavatko lapsia tai alkaa uusperheelliseksi. Ei tarvitse mennä kuin tuohon naapurimaa Viroon missä enemmistö sinkuista ilmoittaa lasten olevan ok, samaten uusperheellisyyden.
2. En halua siivota toisten jälkiä
3. En halua huolehtia toisen hyvinvoinnista
4. En ole palvelija
-Nämä on aika kummallisia kommentteja, kun naisen vaatimuslista miehelle on noin sata riviä pitkä, ja miehen vaatimuslista naiselle on max pari riviä, noin keskimäärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Ja tämän ketjun luettuaan yhä useampi nainen ei haaveile parisuhteesta!" - enää. Sanokaa nyt naiset - eihän kaikki vapaana olevat miehet ole tämmöisiä, kuin nämä täällä olevat miehet....siis minulla ei löydy edes sanoja kuvailemaan, miten järkyttynyt olen....
Älä huoli, täällä mätänee päivästä, viikosta ja kuukaudesta toiseen muutama palstan rakas vakiomies, joilla on loputtomiin aikaa, intoa ja psykoosia jankata yhtä ja samaa levyä ketjusta toiseen. Kun niihin tottuu, niistä saa jopa hupia :)
Normaalit miehet lienevät jossain muualla kuin jankkaamassa av:llä.
Onhan tuokin yksi keino helpottaa omaa oloaan, kuvittelemalla vastapuoli surkeaksi ja epänormaaliksi kummajaiseksi, joita ei onneksi omaan, eikä normaalien ihmisten elinpiiriin kuulu. Itse toki kirjoittaen täyttä asiaa tällä samalla palstalla ja ollen itse hyvinkin normaali ja tasapainoinen ihminen.
Et sinä ole mikään vastapuoli, vaan meidän kaikkien yhteinen höpömussukka, jonka kanssa on hauskaa välillä leikkiä kun ei muuta tekemistä ole :*
Olin tosin ihan ulkopuolelta keskusteluun tullut ja tuo oli ensimmäinen kommenttini tähän ketjuun. Ja mielestäni ihan aiheellinen, koska turha kenenkään ylentää itseään toisen yläpuolelle, jos itse rämpii samassa suossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon keskusteluun henkilökohtaisen aspektin.
Pariuduin myöhään, nelikymppisenä. Olen nainen, ei lapsia. Minulla on korkea koulutus, menestystä työelämässä ja palkka yli keskiverron.
Mieheni on varakkaasta suvusta. Hän on masentunut.
Luin äskettäin, että 40 % masentuneen perheenjäsenistä masentuu myös, eli masennus tarttuu.
Viime talvena sain itse ensimmäistä kertaa elämässäni masennusdiagnoosin.
Nyt popsin masennus- ja unilääkkeitä. En ole koskaan aiemmin ollut masennuslääkityksellä. En voi välttää ajatusta, että ilman suhdetta masentuneeseen mieheeni voisin paremmin. Hänen ahdistuksensa on minun ahdistukseni.
Nyt olemme asumuserossa ja kumpikin yritämme päästä jaloillemme.
En vakavissaan usko, että olisin tässä tilanteessa, ellen olisi suhteessa masentuneeseen mieheen.
Jos meillä olisi yhteisiä lapsia, en ehkä olisi pystynyt ottamaan asumuseroa, eli tilanteeni olisi vieläkin huonompi.
Johtopäätös: miehet ovat heikompi sukupuoli ja he vetävät meidät muutkin mukanaan syvyyteen. Juu, yleistys, mutta omalla kohdallani totta.
Olisin terveempi ilman tätä suhdetta.
N52
Tämä on niin totta. Päihdetyössä työtä tehneenä, voin kertoa, että kun alkoholistipariskunnasta nainen raitistuu, jää hän hoivaamaan miestä, kun mies raitistuu, hän jättää naisen.
Tämä on oma harhasi, tai ehkä noille miehille aukesi uudet markkinat, mutta voin melko varmaksi sanoa nähneeni tutkimuksia, jotka osoittavat että nainen jättää alkoholistimiehen todennäköisemmin, kuin mies alkoholistinaisen.
Olet todennäköisesti ymmärtänyt tietenkin väärin ja nähnyt tutkimuksia, jossa miehen alkoholismi on yleisempi syy eroon kuin naisen alkoholismi. Miesalkoholisteja kun on naisiin verrattuna varmaan moninkertainen määrä. Lainaamasi henkilö puhui pariskunnista ja niiden dynamiikasta. Anekdootti on uskottava, koska tutkimusten valossa tiedetään, että mies hylkää sairaan puolison todennäköisemmin kuin nainen.
-ohis
Mainitsemasi tutkimustulos johtuu siitä että sairastuvat ovat iäkkäitä ja iäkäs nainen ei ole enää yhtä kysytty parisuhteeseen ja toisekseen (ehkä suurempi syy) on se että nainen ei vaihda miehen sairastuttua, koska pelkää ulkopuolisten tuomitsevan. Täällä oli kerran ketju, jossa eroamassa olevan naisen mies oli sairastunut syöpään. Naisten kommentit olivat luokkaa, "eihän tuossa tilanteessa voi lähteä". Naiset eivät olleet huolissaan miehen hyvinvoinnista, vaan siitä, että heidät nähtäisiin huonona ihmisenä...
Ja miehen ei tarvitse edes sairastua, naiset jättävät jo työpaikan menetyksestä, tutkitusti.
En ole koskaan törmännyt tapaukseen, jossa vakavasti fyysisesti sairastuneen miehen nainen olisi jättänyt miehen. Sen sijaan tiedän useita tapauksia, joissa mies on jättänyt vakavasti fyysisesti sairastuneen naisen. Minun kokemukseni ainakin tukee tutkimustuloksia. Jos ikä olisi merkittävä tekijä, se olisi varmasti tullut esiin noissa tutkimuksissa.
No laita linkki mainitsemaasi tutkimukseen, niin katsotaan onko ikää edes huomoitu...
Edellisen viestin linkki vahvistikin epälykseni:
"The study also found correlations between age and length of marriage and the likelihood of divorce or separation. The older the woman was the more likely her partnership would end. However, longer marriages remained more stable."
Selitähän vielä, miten se on olevinaan jokin miesten puolustus, että sairas puoliso hylätään, jos tämä on vanha? Itse en ainakaan näe sitä minään moraalin porsaanreikänä, jännää että sinä näet.
Vaihdoit aihetta. En ole ottanut moraalikysymyksiin kantaa mitenkään miesten kohdalta, mutta kuten sanoin, naiset jäävät itsekkäistä syistä. Onko se moraalisesti oikeutetumpaa? Ja onko se jotenkin naisten puollustus, että työtön tai alkoholistimies hylätään? Ja millä perusteella arvotat nämä moraalisesti?
Itse aloit spekuloimaan naisten iällä niin kuin sillä olisi jotain oleellista merkitystä. Pysypä siis itse asiassa. Naisten motiiveista sinulla tuskin on dataa sitten minkään vertaa. Voihan hajatelmasi kääntää myös kääntää niin, että naiset epäitsekkäästi huolehtivat siitä, että yhteisön heikommista tulee huolehdittua vaikka sitten muiden naisten toimesta. Voisihan se vastaus siihen "puolisoni sairastui syöpään"-ketjuun olla, että JSS! Naiset huolehtivat miestenkin eduista, jotain mitä miehet eivät koskaan tee vastavuoroisesti :)
Työtön alkoholistimies voi olla naiselle 100x vahingollisempi mitä sairas vaimo miehelle. Miten vakioisit nämä kaksi eri asiaa toisiinsa verrannollisiksi?
Kuten kävi jo ilmi, ikä oli oleellinen tekijä. Väkivallan syyt liittyvät yleensä mustasukkaisuuteen ja mustasukkaisuus ei yleensä ole aiheetonta. Lähtisin vaikiomaan nuo tekijät arviomailla, kuinka hyvä puoliso nainen on ollut ennen sairastumista. Jos lähdet vakioimaan tuollaisia tekijöitä, tulisi sinun ymmärtää syy-seuraussuhteet niiden taustalla. Onko sinulla samankaltaisia perusteita työttömän jättämisele?
Ja missäköhän tutkimuksessa kerrotaan, että nainen jättää miehen työttömyyden takia? Ihan huuhaa ja hohohoijaa
Esimerkiksi
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0003122416655340
muitakin löytyy, mutta ne saat etsiä itse.
Mielenkiintoista tuossa oli myös se että miehen työttömyys lisää sekä riskiä että nainen jättää miehen, että riskiä että mies jättää naisen. Wanha miehen rooli elättäjänä näyttää siis nakertavan sekä miehiä että naisia.
En ole tuo kyselijä, mutta ihan oikeasti noi USAn yliopistojen tutkimukset eivät kerro Suomen oloista paljon mitään. Yhteiskuntamme on monessa suhteessa aika erilainen, jo rakenteellisesti, ja asenteetkin ovat erilaisia.
Jännä että älähdit vasta nyt, etkä tuossa aiemmin kun siihen sairaana jättämiseen liittyen tarjottiin lähteeksi jenkkitutkimusta :-)
Juu, jännää että kun tulin tähän keskusteluun kesken kaiken en jaksanut lukea kaikkia kolmeakymmentä sivua perin pohjin. Kerron nyt tässä yleistäen, että mitkään yhdysvaltalaiset tutkimukset eivät luultavasti sovi yksyhteen Suomen oloihin, kulttuurierojen takia.
Itse kiinnitin tuossa huomioni siihen kuinka radikaalisti huonommin näillä eropotilailla tutkimuksissa meni, sekä henkisesti että hoitojen kannalta. Tutkijat vetivät mielestäni hieman yksioikoisesti siitä vain johtopäätöksen, että kumppanin tuen puute eron jälkeen huononsi lopputulemaa, mutta nähdäkseni mitenkään ei käsitelty sitä vaihtoehtoa että erotapauksissa sairastunut oli vakavammin sairas tai jo aiemmin masentunut (viittaan siihen masennuslääkkeiden käyttöön). Otoshan oli kuitenkin aika pieni, johtopäätökset vedettiin pääosin aivokasvaintapausten eli 18 eronneen naispotilaan ja 5 eronneen miespotilaan pohjalta, yhteensä 214 potilaasta.