Lue keskustelun säännöt.
Naiset eivät haaveile parisuhteesta
13.10.2019 |
Mutta miehet haaveilevat.
Mistäköhän johtuu..?
"Tutkimus (väestöliiton finsex) kertoo myös, että sinkkumiehistä noin puolet kaipaa parisuhdetta, kun taas sinkkunaisista kumppanista haaveilee vain neljännes.
Joka neljäs naissinkku ei tutkimuksen mukaan halua itselleen suhdetta ollenkaan. Miessinkuilla vastaava luku on vain seitsemän prosenttia."
Kommentit (1017)
Mitä tasa-arvoisempi maa sitä vähemmän on parisuhteita. Myös mitä tasa-arvoisempi maa on sitä vähemmän syntyt lapsia.
Parisuhde on menettänyt merkityksen jo vuosia sitten, sukupuolet eivät tarvitse toisiaan mihinkään muuhun kuin vauvojen tekoon.
Nykyisin ihmiset menee parisuhteisiin lähinnä sen takia kun "niin kuuluu" tehdä. Myös pelko yksinäisyydestä ajaa ihmisiä parisuhteisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hupaisaa, kuinka isän paperiaborttia käsittelevissä ketjuissa aina teilataan miehet kun kehtaavat viedä lapselta isän, mutta tässä ketjussa kun nainen tekee tarkoituksella isättömän lapsen niin se taas on ihan ok ja hieno juttu :)
Tässä ketjussa miehet korostavat sitä miten perheessä lapsen ruokakulutkin on vain naisen kuluja eikä kuulu miehelle.
Sama periaate niillä paperiaborttia haluavilla, kunhan saa jonkin muun maksamaan omat kulunsa eli sen lapsen minkä siitti.
Lapsi ei ole kummallekaan edes ihminen vaan jokin esine.Toistan jo muutamien esittämän kysymyksen. Ihmetteleekö joku vielä miksi naiset ei haaveile parisihteesta?
Kyse on enemmänkin siitä että onko oikein että nainen voi maksattaa haluamansa lapset kulut osittain miehellä joka sitä ei halunnut. Nainenhan saa joka tapauksessa viime kädessä päättää syntyykö lapsi vai ei, joten kai hänen pitäisi siitä päätöksestä myös vastuu kantaa? Vai eikö naisilta voi olettaa vastuun kantamista tuossakaan asiassa?
Oolalaa, tässäpä oikein ihanneiskä ja roolimalli lapsille. On se hyvä, että kaikki eivät pääse pariutumaan ja tekemään jälkeläisiä.
Mitään ongelmaa et kuitenkaan näe siinä että nainen saa niin halutessaan ihan yhtä isättömän lapsen tehdä? Kaksinaismoralismisi oksettaa.
Kyllä mies voi valita sen, että ei halua lasta. Jätä vaan panematta, käytä korts*a tai käy steriloimassa itsesi. Jos parisuhteeseen hedelmällisessä iässä olevan naisen kanssa ryhdyt, niin se on mahdollista, että nainen lapsen haluaa, mutta isäksi ei ole pakko ryhtyä. Laitappa ne piuhat poikki. Silloin ei tarvitse maksaa mitään ja kenestäkään, näin se menee. Turha vinkua täällä että pakkolapsi oli ja vielä elättämään pitäisi ryhtyä miehen, kun ei ole pakko.
Jos nainen haluaa tehdä itsenäisesti lapsen ilman miestä, niin vttuako se sinulle kuuluu, jos sinä et niitä elatusmaksuja maksa.
Siinä ei ole kyse siitä kuka maksaa, vaan lapsen elämänlaadusta ja ja tulevaisuudesta, joka on tutkitusti huonompi silloin kun isää ei ole kuvioissa. Mutta tuo kommentti kertoo aika paljon naisten narsistisesta ajattelutavasta.
Tutkitusti hedelmöistyshoidoilla itsenäisesti hankitun lapsen elämänlaatu on aivan yhtä hyvä kuin heteroperheiden lasten elämänlaatu. Itsellisen äidin lapsen itsetunto on hieman huonompi, mutta mielenterveysongelmia on vähemmän ja lapset ovat perhekeskeisempiä kuin heteroperheiden lapset. Silloin, kun toinen vanhempi, on häipynyt kuvioista ja hylännyt lapsen tai on henkisesti poissaoleva ydinperheessä, niin lasten elämänaatu ja tulevaisuuden odotukset huononevat. Tässäkin on ratkaisu sen häipyvän ja henkisestipoissaolevan vanhemman käsissä, ei sen vanhemman, joka jää yh:na lasta hoitamaan.
Ei mies häivy lapsen elämästä jos ei ole siinä alun alkaenkaan. Mikä on siis ero naisen yksin tekemään lapseen?
Miehet harvemmin tuovat mitään positiivista naisen elämään, ovat usein itsekkäitä eivätkä huomioi toista. En halua enää passata ketään, kokkailla tai siivota toisen jälkiä. En halua antaa joka asiassa periksi miehelle, jolta en itse saa muuta kuin pahaa mieltä. Parisuhtessa toinen vain hyväksikäyttää toista, ja harvemmin hyväksikäyttäjä on nainen.
Nuorena on ruusuinen kuva miehistä. Vanhempana sitä tajuaa millaisia petoja he ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pop98 kirjoitti:
2. En halua siivota toisten jälkiä
3. En halua huolehtia toisen hyvinvoinnista
4. En ole palvelija-Nämä on aika kummallisia kommentteja, kun naisen vaatimuslista miehelle on noin sata riviä pitkä, ja miehen vaatimuslista naiselle on max pari riviä, noin keskimäärin.
Miehen vastustuslistaan kun kuuluu että nainen maksaa osan miehen autosta ja yksin kaikki lasten kulut. Yhden mielestä jopa se on naisen kuatannus että nainen on kotona hoitamassa lapsia, naisen kuuluu silloin maksaa siitä yhteisestä kodista enemmän.
Aika paskoja diilejä miehet täällä tarjoamassa niin ei mikään ihme ettei naisia kiinnosta parisuhde.Melkoisia lompakkoloisia. Teettäisivät surutta kaikki lapsiin liittyvät hommat ja maksattaisivat kaikki yhteisten lasten kulut naisella. Ei ihme ettei lapsia synny, eikä tuollaista miestä ei kannata tietenkään ottaa ristikseen ilman lapsiakaan.
Huvittavinta on että nuo kulujen jaot joissa kaikki kotitalouden kulut menisivät tasan 50-50 (!) tyrmättiiin naisten toimesta täysin.
Eli se ihan oikeasti on niin että kulujen jaossa vaihdellaan kommunismin/kapitalismin välillä riippuen siitä mikä on naiselle edullisinta.
Ja tietysti jos mies tienaa enemmän - niin kuin lähes aina on, koska naiset naivat ylöspäin - on reilua että maksut suhteutetaan tulojen kanssa (jos nainen tienaisi enemmän, olisi reilua että molemmat maksavat euromääräisesti saman, naisella on oikeus pitää rahansa kun on jaksanut kouluttautua).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet harvemmin tuovat mitään positiivista naisen elämään, ovat usein itsekkäitä eivätkä huomioi toista. En halua enää passata ketään, kokkailla tai siivota toisen jälkiä. En halua antaa joka asiassa periksi miehelle, jolta en itse saa muuta kuin pahaa mieltä. Parisuhtessa toinen vain hyväksikäyttää toista, ja harvemmin hyväksikäyttäjä on nainen.
Silloin on syytä kysyä millaisia miehiä naiset parisuhteisiin haluavat.
Ainakin mitä itse muistelen aikaa kun olin parikymppinen, kovimmassa suosiossa olivat itsekkäät ja menevät miehet. Jokainen näistä päätyi parisuhteeseen, kun taas niistä perheenisätyypeistä osa jäi ilman naista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pop98 kirjoitti:
2. En halua siivota toisten jälkiä
3. En halua huolehtia toisen hyvinvoinnista
4. En ole palvelija-Nämä on aika kummallisia kommentteja, kun naisen vaatimuslista miehelle on noin sata riviä pitkä, ja miehen vaatimuslista naiselle on max pari riviä, noin keskimäärin.
Miehen vastustuslistaan kun kuuluu että nainen maksaa osan miehen autosta ja yksin kaikki lasten kulut. Yhden mielestä jopa se on naisen kuatannus että nainen on kotona hoitamassa lapsia, naisen kuuluu silloin maksaa siitä yhteisestä kodista enemmän.
Aika paskoja diilejä miehet täällä tarjoamassa niin ei mikään ihme ettei naisia kiinnosta parisuhde.Melkoisia lompakkoloisia. Teettäisivät surutta kaikki lapsiin liittyvät hommat ja maksattaisivat kaikki yhteisten lasten kulut naisella. Ei ihme ettei lapsia synny, eikä tuollaista miestä ei kannata tietenkään ottaa ristikseen ilman lapsiakaan.
Huvittavinta on että nuo kulujen jaot joissa kaikki kotitalouden kulut menisivät tasan 50-50 (!) tyrmättiiin naisten toimesta täysin.
Eli se ihan oikeasti on niin että kulujen jaossa vaihdellaan kommunismin/kapitalismin välillä riippuen siitä mikä on naiselle edullisinta.
Ja tietysti jos mies tienaa enemmän - niin kuin lähes aina on, koska naiset naivat ylöspäin - on reilua että maksut suhteutetaan tulojen kanssa (jos nainen tienaisi enemmän, olisi reilua että molemmat maksavat euromääräisesti saman, naisella on oikeus pitää rahansa kun on jaksanut kouluttautua).
Tässä siis kertauksena nuo kohua herättäneet ajatukset kulujen jaosta:
Mies syö ruokaa kuussa 300 euron edestä, nainen 200 euron edestä, lapsi 100 euron edestä. Mies ehdotti että kotitalouden ruokakulut voitaisiin jakaa puoliksi. Naisten mielestä tämä on väärin, tulee jakaa siten että mies maksaa 350 euroa, nainen maksaa 250 euroa.
Perheellä on yhteinen auto jolla mies käy töissä hankkimassa rahoja perheelle, naisen ollessa kotona. Miehen kuuluu maksaa isompi osa autosta, koska hän käyttää sitä enemmän.
Perheellä on yhteinen asunto jota kotiäitinä oleva nainen käyttää enemmän, miehen käydessä töissä. Miehen kuuluu maksaa isompi osa asunnosta, mutta kuitenkin omistuksen ollessa 50-50, koska miehellä on enemmän rahaa.
Naisella on isommat tulot. Kulut pitää jyvittää tulojen mukaan. On oikein että mies maksaa enemmän koska mies tienaakin enemmän.
Naisella on isommat tulot. Kulut pitää maksaa puoliksi, mies olisi voinut kouluttautua, ei ole naisen tehtävä elättää miestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon keskusteluun henkilökohtaisen aspektin.
Pariuduin myöhään, nelikymppisenä. Olen nainen, ei lapsia. Minulla on korkea koulutus, menestystä työelämässä ja palkka yli keskiverron.
Mieheni on varakkaasta suvusta. Hän on masentunut.
Luin äskettäin, että 40 % masentuneen perheenjäsenistä masentuu myös, eli masennus tarttuu.
Viime talvena sain itse ensimmäistä kertaa elämässäni masennusdiagnoosin.
Nyt popsin masennus- ja unilääkkeitä. En ole koskaan aiemmin ollut masennuslääkityksellä. En voi välttää ajatusta, että ilman suhdetta masentuneeseen mieheeni voisin paremmin. Hänen ahdistuksensa on minun ahdistukseni.
Nyt olemme asumuserossa ja kumpikin yritämme päästä jaloillemme.
En vakavissaan usko, että olisin tässä tilanteessa, ellen olisi suhteessa masentuneeseen mieheen.
Jos meillä olisi yhteisiä lapsia, en ehkä olisi pystynyt ottamaan asumuseroa, eli tilanteeni olisi vieläkin huonompi.
Johtopäätös: miehet ovat heikompi sukupuoli ja he vetävät meidät muutkin mukanaan syvyyteen. Juu, yleistys, mutta omalla kohdallani totta.
Olisin terveempi ilman tätä suhdetta.
N52
Naisilla on masennusta ja muita mielenterveyden ongelmia kuitenkin selvästi enemmän kuin miehillä, joten en lähtisi tuolle linjalle.
Naisilla on tunnistettua, diagnosoitua ja hoidettua masennusta nemmän kuin miehillä. Miehillä on "ihan hyvä olla", mutta jokin kuitenkin mystisesti aiheuttaa miehen elämään jonkinlaista sisäistä kaaosta, jota sitten puretaan kanssaihmisiä piinaamalla, elämänhallintaongelmilla, päihderiippuvuuksilla tai vaikka maanisella spämmäämisellä av:lla. Päivästä päivään.
Mikä sinun tekosyysi sitten on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pop98 kirjoitti:
2. En halua siivota toisten jälkiä
3. En halua huolehtia toisen hyvinvoinnista
4. En ole palvelija-Nämä on aika kummallisia kommentteja, kun naisen vaatimuslista miehelle on noin sata riviä pitkä, ja miehen vaatimuslista naiselle on max pari riviä, noin keskimäärin.
Miehen vastustuslistaan kun kuuluu että nainen maksaa osan miehen autosta ja yksin kaikki lasten kulut. Yhden mielestä jopa se on naisen kuatannus että nainen on kotona hoitamassa lapsia, naisen kuuluu silloin maksaa siitä yhteisestä kodista enemmän.
Aika paskoja diilejä miehet täällä tarjoamassa niin ei mikään ihme ettei naisia kiinnosta parisuhde.Melkoisia lompakkoloisia. Teettäisivät surutta kaikki lapsiin liittyvät hommat ja maksattaisivat kaikki yhteisten lasten kulut naisella. Ei ihme ettei lapsia synny, eikä tuollaista miestä ei kannata tietenkään ottaa ristikseen ilman lapsiakaan.
Ja tietysti jos mies tienaa enemmän - niin kuin lähes aina on, koska naiset naivat ylöspäin - -
Tuolla muutama kymmenen sivua sitten mestarinne pikku kakkiainen kertoi, että naiset tyytyvät huonoihin miehiin koska eivät saa alfoja. Miten tässä toteutuu tuo ylöspäin naiminen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet harvemmin tuovat mitään positiivista naisen elämään, ovat usein itsekkäitä eivätkä huomioi toista. En halua enää passata ketään, kokkailla tai siivota toisen jälkiä. En halua antaa joka asiassa periksi miehelle, jolta en itse saa muuta kuin pahaa mieltä. Parisuhtessa toinen vain hyväksikäyttää toista, ja harvemmin hyväksikäyttäjä on nainen.
Mitä sinä houraat? Täällähän on todisteltu, että irl suomimiehet ovat mahtavia ja vain täällä palstalla on yksi hullu!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pop98 kirjoitti:
2. En halua siivota toisten jälkiä
3. En halua huolehtia toisen hyvinvoinnista
4. En ole palvelija-Nämä on aika kummallisia kommentteja, kun naisen vaatimuslista miehelle on noin sata riviä pitkä, ja miehen vaatimuslista naiselle on max pari riviä, noin keskimäärin.
Miehen vastustuslistaan kun kuuluu että nainen maksaa osan miehen autosta ja yksin kaikki lasten kulut. Yhden mielestä jopa se on naisen kuatannus että nainen on kotona hoitamassa lapsia, naisen kuuluu silloin maksaa siitä yhteisestä kodista enemmän.
Aika paskoja diilejä miehet täällä tarjoamassa niin ei mikään ihme ettei naisia kiinnosta parisuhde.Melkoisia lompakkoloisia. Teettäisivät surutta kaikki lapsiin liittyvät hommat ja maksattaisivat kaikki yhteisten lasten kulut naisella. Ei ihme ettei lapsia synny, eikä tuollaista miestä ei kannata tietenkään ottaa ristikseen ilman lapsiakaan.
Ja tietysti jos mies tienaa enemmän - niin kuin lähes aina on, koska naiset naivat ylöspäin - -
Tuolla muutama kymmenen sivua sitten mestarinne pikku kakkiainen kertoi, että naiset tyytyvät huonoihin miehiin koska eivät saa alfoja. Miten tässä toteutuu tuo ylöspäin naiminen?
Mahdollisimman kovatasoinen beta. Eli pitää olla paljon resursseja . Betan pitää kompensoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pop98 kirjoitti:
2. En halua siivota toisten jälkiä
3. En halua huolehtia toisen hyvinvoinnista
4. En ole palvelija-Nämä on aika kummallisia kommentteja, kun naisen vaatimuslista miehelle on noin sata riviä pitkä, ja miehen vaatimuslista naiselle on max pari riviä, noin keskimäärin.
Miehen vastustuslistaan kun kuuluu että nainen maksaa osan miehen autosta ja yksin kaikki lasten kulut. Yhden mielestä jopa se on naisen kuatannus että nainen on kotona hoitamassa lapsia, naisen kuuluu silloin maksaa siitä yhteisestä kodista enemmän.
Aika paskoja diilejä miehet täällä tarjoamassa niin ei mikään ihme ettei naisia kiinnosta parisuhde.Melkoisia lompakkoloisia. Teettäisivät surutta kaikki lapsiin liittyvät hommat ja maksattaisivat kaikki yhteisten lasten kulut naisella. Ei ihme ettei lapsia synny, eikä tuollaista miestä ei kannata tietenkään ottaa ristikseen ilman lapsiakaan.
Huvittavinta on että nuo kulujen jaot joissa kaikki kotitalouden kulut menisivät tasan 50-50 (!) tyrmättiiin naisten toimesta täysin.
Eli se ihan oikeasti on niin että kulujen jaossa vaihdellaan kommunismin/kapitalismin välillä riippuen siitä mikä on naiselle edullisinta.
Ja tietysti jos mies tienaa enemmän - niin kuin lähes aina on, koska naiset naivat ylöspäin - on reilua että maksut suhteutetaan tulojen kanssa (jos nainen tienaisi enemmän, olisi reilua että molemmat maksavat euromääräisesti saman, naisella on oikeus pitää rahansa kun on jaksanut kouluttautua).
Tässä siis kertauksena nuo kohua herättäneet ajatukset kulujen jaosta:
Mies syö ruokaa kuussa 300 euron edestä, nainen 200 euron edestä, lapsi 100 euron edestä. Mies ehdotti että kotitalouden ruokakulut voitaisiin jakaa puoliksi. Naisten mielestä tämä on väärin, tulee jakaa siten että mies maksaa 350 euroa, nainen maksaa 250 euroa.
Perheellä on yhteinen auto jolla mies käy töissä hankkimassa rahoja perheelle, naisen ollessa kotona. Miehen kuuluu maksaa isompi osa autosta, koska hän käyttää sitä enemmän.
Perheellä on yhteinen asunto jota kotiäitinä oleva nainen käyttää enemmän, miehen käydessä töissä. Miehen kuuluu maksaa isompi osa asunnosta, mutta kuitenkin omistuksen ollessa 50-50, koska miehellä on enemmän rahaa.
Naisella on isommat tulot. Kulut pitää jyvittää tulojen mukaan. On oikein että mies maksaa enemmän koska mies tienaakin enemmän.
Naisella on isommat tulot. Kulut pitää maksaa puoliksi, mies olisi voinut kouluttautua, ei ole naisen tehtävä elättää miestä.
Eli 121212:n "hyötymisperiaate" pätee.
Se malli joka hyödyttää naista eniten, on oikea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pop98 kirjoitti:
2. En halua siivota toisten jälkiä
3. En halua huolehtia toisen hyvinvoinnista
4. En ole palvelija-Nämä on aika kummallisia kommentteja, kun naisen vaatimuslista miehelle on noin sata riviä pitkä, ja miehen vaatimuslista naiselle on max pari riviä, noin keskimäärin.
Miehen vastustuslistaan kun kuuluu että nainen maksaa osan miehen autosta ja yksin kaikki lasten kulut. Yhden mielestä jopa se on naisen kuatannus että nainen on kotona hoitamassa lapsia, naisen kuuluu silloin maksaa siitä yhteisestä kodista enemmän.
Aika paskoja diilejä miehet täällä tarjoamassa niin ei mikään ihme ettei naisia kiinnosta parisuhde.Melkoisia lompakkoloisia. Teettäisivät surutta kaikki lapsiin liittyvät hommat ja maksattaisivat kaikki yhteisten lasten kulut naisella. Ei ihme ettei lapsia synny, eikä tuollaista miestä ei kannata tietenkään ottaa ristikseen ilman lapsiakaan.
Huvittavinta on että nuo kulujen jaot joissa kaikki kotitalouden kulut menisivät tasan 50-50 (!) tyrmättiiin naisten toimesta täysin.
Eli se ihan oikeasti on niin että kulujen jaossa vaihdellaan kommunismin/kapitalismin välillä riippuen siitä mikä on naiselle edullisinta.
Ja tietysti jos mies tienaa enemmän - niin kuin lähes aina on, koska naiset naivat ylöspäin - on reilua että maksut suhteutetaan tulojen kanssa (jos nainen tienaisi enemmän, olisi reilua että molemmat maksavat euromääräisesti saman, naisella on oikeus pitää rahansa kun on jaksanut kouluttautua).
Jos ei ole enää parisuhteita, ei ole mitään jaettavia kulujakaan. Lähes kaikki naisten ongelmat ratkeavat sillä, että sanoo niille miehille heipat. Ei tarvi synnyttää, raataa, siivota ja passata, vääntää jonkun pihin ja itsekkään ilkeilijän kanssa laskuja puoliksi sentin tarkkuudella eikä tarvi harrastaa vastentahtoista seksiä miehen kanssa, joka arvostelee luonnettasi ja haukkuu vartaloasi. Jos edes parisuhteen muut asiat toisivat iloa, niistä senteistä vääntö ei niin paljon kismittäisi, mutta parisuhde tuo pelkkää vaivaa, josta saat arvosteluja niskaan sellaiselta henkilöltä, joka ei itse pistä tikkua ristiin minkään asian eteen, niin valinta ei ole kovin vaikea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet harvemmin tuovat mitään positiivista naisen elämään, ovat usein itsekkäitä eivätkä huomioi toista. En halua enää passata ketään, kokkailla tai siivota toisen jälkiä. En halua antaa joka asiassa periksi miehelle, jolta en itse saa muuta kuin pahaa mieltä. Parisuhtessa toinen vain hyväksikäyttää toista, ja harvemmin hyväksikäyttäjä on nainen.
Silloin on syytä kysyä millaisia miehiä naiset parisuhteisiin haluavat.
Ainakin mitä itse muistelen aikaa kun olin parikymppinen, kovimmassa suosiossa olivat itsekkäät ja menevät miehet. Jokainen näistä päätyi parisuhteeseen, kun taas niistä perheenisätyypeistä osa jäi ilman naista.
Parikymmppisiä perheenisätyyppejä? Missä? Onko nämä niitä samoja jotka ei halua maksaa oman lapsensa ruokaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pop98 kirjoitti:
2. En halua siivota toisten jälkiä
3. En halua huolehtia toisen hyvinvoinnista
4. En ole palvelija-Nämä on aika kummallisia kommentteja, kun naisen vaatimuslista miehelle on noin sata riviä pitkä, ja miehen vaatimuslista naiselle on max pari riviä, noin keskimäärin.
Miehen vastustuslistaan kun kuuluu että nainen maksaa osan miehen autosta ja yksin kaikki lasten kulut. Yhden mielestä jopa se on naisen kuatannus että nainen on kotona hoitamassa lapsia, naisen kuuluu silloin maksaa siitä yhteisestä kodista enemmän.
Aika paskoja diilejä miehet täällä tarjoamassa niin ei mikään ihme ettei naisia kiinnosta parisuhde.Melkoisia lompakkoloisia. Teettäisivät surutta kaikki lapsiin liittyvät hommat ja maksattaisivat kaikki yhteisten lasten kulut naisella. Ei ihme ettei lapsia synny, eikä tuollaista miestä ei kannata tietenkään ottaa ristikseen ilman lapsiakaan.
Huvittavinta on että nuo kulujen jaot joissa kaikki kotitalouden kulut menisivät tasan 50-50 (!) tyrmättiiin naisten toimesta täysin.
Eli se ihan oikeasti on niin että kulujen jaossa vaihdellaan kommunismin/kapitalismin välillä riippuen siitä mikä on naiselle edullisinta.
Ja tietysti jos mies tienaa enemmän - niin kuin lähes aina on, koska naiset naivat ylöspäin - on reilua että maksut suhteutetaan tulojen kanssa (jos nainen tienaisi enemmän, olisi reilua että molemmat maksavat euromääräisesti saman, naisella on oikeus pitää rahansa kun on jaksanut kouluttautua).
Tässä siis kertauksena nuo kohua herättäneet ajatukset kulujen jaosta:
Mies syö ruokaa kuussa 300 euron edestä, nainen 200 euron edestä, lapsi 100 euron edestä. Mies ehdotti että kotitalouden ruokakulut voitaisiin jakaa puoliksi. Naisten mielestä tämä on väärin, tulee jakaa siten että mies maksaa 350 euroa, nainen maksaa 250 euroa.
Perheellä on yhteinen auto jolla mies käy töissä hankkimassa rahoja perheelle, naisen ollessa kotona. Miehen kuuluu maksaa isompi osa autosta, koska hän käyttää sitä enemmän.
Perheellä on yhteinen asunto jota kotiäitinä oleva nainen käyttää enemmän, miehen käydessä töissä. Miehen kuuluu maksaa isompi osa asunnosta, mutta kuitenkin omistuksen ollessa 50-50, koska miehellä on enemmän rahaa.
Naisella on isommat tulot. Kulut pitää jyvittää tulojen mukaan. On oikein että mies maksaa enemmän koska mies tienaakin enemmän.
Naisella on isommat tulot. Kulut pitää maksaa puoliksi, mies olisi voinut kouluttautua, ei ole naisen tehtävä elättää miestä.
Eli 121212:n "hyötymisperiaate" pätee.
Se malli joka hyödyttää naista eniten, on oikea.
Hieman noloa tulla komppaamaan omia viestejään.
On myös tosi noloa keksiä teorioita aiheesta josta itsellä ei ole mitään tietoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pop98 kirjoitti:
2. En halua siivota toisten jälkiä
3. En halua huolehtia toisen hyvinvoinnista
4. En ole palvelija-Nämä on aika kummallisia kommentteja, kun naisen vaatimuslista miehelle on noin sata riviä pitkä, ja miehen vaatimuslista naiselle on max pari riviä, noin keskimäärin.
Miehen vastustuslistaan kun kuuluu että nainen maksaa osan miehen autosta ja yksin kaikki lasten kulut. Yhden mielestä jopa se on naisen kuatannus että nainen on kotona hoitamassa lapsia, naisen kuuluu silloin maksaa siitä yhteisestä kodista enemmän.
Aika paskoja diilejä miehet täällä tarjoamassa niin ei mikään ihme ettei naisia kiinnosta parisuhde.Melkoisia lompakkoloisia. Teettäisivät surutta kaikki lapsiin liittyvät hommat ja maksattaisivat kaikki yhteisten lasten kulut naisella. Ei ihme ettei lapsia synny, eikä tuollaista miestä ei kannata tietenkään ottaa ristikseen ilman lapsiakaan.
Huvittavinta on että nuo kulujen jaot joissa kaikki kotitalouden kulut menisivät tasan 50-50 (!) tyrmättiiin naisten toimesta täysin.
Eli se ihan oikeasti on niin että kulujen jaossa vaihdellaan kommunismin/kapitalismin välillä riippuen siitä mikä on naiselle edullisinta.
Ja tietysti jos mies tienaa enemmän - niin kuin lähes aina on, koska naiset naivat ylöspäin - on reilua että maksut suhteutetaan tulojen kanssa (jos nainen tienaisi enemmän, olisi reilua että molemmat maksavat euromääräisesti saman, naisella on oikeus pitää rahansa kun on jaksanut kouluttautua).
Tässä siis kertauksena nuo kohua herättäneet ajatukset kulujen jaosta:
Mies syö ruokaa kuussa 300 euron edestä, nainen 200 euron edestä, lapsi 100 euron edestä. Mies ehdotti että kotitalouden ruokakulut voitaisiin jakaa puoliksi. Naisten mielestä tämä on väärin, tulee jakaa siten että mies maksaa 350 euroa, nainen maksaa 250 euroa.
Perheellä on yhteinen auto jolla mies käy töissä hankkimassa rahoja perheelle, naisen ollessa kotona. Miehen kuuluu maksaa isompi osa autosta, koska hän käyttää sitä enemmän.
Perheellä on yhteinen asunto jota kotiäitinä oleva nainen käyttää enemmän, miehen käydessä töissä. Miehen kuuluu maksaa isompi osa asunnosta, mutta kuitenkin omistuksen ollessa 50-50, koska miehellä on enemmän rahaa.
Naisella on isommat tulot. Kulut pitää jyvittää tulojen mukaan. On oikein että mies maksaa enemmän koska mies tienaakin enemmän.
Naisella on isommat tulot. Kulut pitää maksaa puoliksi, mies olisi voinut kouluttautua, ei ole naisen tehtävä elättää miestä.
Ottamatta muuten kantaa kuin kommentiin perheellä on yhteinen asunto, jota kotiäitinä oleva nainen käyttää enemmän. Eihän nainen käytä asuntoa yksin enemmän vaan hoitaa siellä yhteisiä lapsia, joten ei hänellä ole asunto enemmän käytössä kuin muulla perheellä. Jos naisella on kotona oma työhuone, josta käsin tekee töitä, silloin naisen tulee maksaa huoneen verran enemmän asunnon juoksevista kuluista kuin miehen. Asuntolaina maksetaan omistusosuuksien suhteessa. Kohdat 3, 4 ja 5 olet keskinyt itse, niitä ei ole kukaan nainen tässä ketjussa maininnut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hupaisaa, kuinka isän paperiaborttia käsittelevissä ketjuissa aina teilataan miehet kun kehtaavat viedä lapselta isän, mutta tässä ketjussa kun nainen tekee tarkoituksella isättömän lapsen niin se taas on ihan ok ja hieno juttu :)
Tässä ketjussa miehet korostavat sitä miten perheessä lapsen ruokakulutkin on vain naisen kuluja eikä kuulu miehelle.
Sama periaate niillä paperiaborttia haluavilla, kunhan saa jonkin muun maksamaan omat kulunsa eli sen lapsen minkä siitti.
Lapsi ei ole kummallekaan edes ihminen vaan jokin esine.Toistan jo muutamien esittämän kysymyksen. Ihmetteleekö joku vielä miksi naiset ei haaveile parisihteesta?
Kyse on enemmänkin siitä että onko oikein että nainen voi maksattaa haluamansa lapset kulut osittain miehellä joka sitä ei halunnut. Nainenhan saa joka tapauksessa viime kädessä päättää syntyykö lapsi vai ei, joten kai hänen pitäisi siitä päätöksestä myös vastuu kantaa? Vai eikö naisilta voi olettaa vastuun kantamista tuossakaan asiassa?
Oolalaa, tässäpä oikein ihanneiskä ja roolimalli lapsille. On se hyvä, että kaikki eivät pääse pariutumaan ja tekemään jälkeläisiä.
Mitään ongelmaa et kuitenkaan näe siinä että nainen saa niin halutessaan ihan yhtä isättömän lapsen tehdä? Kaksinaismoralismisi oksettaa.
Kyllä mies voi valita sen, että ei halua lasta. Jätä vaan panematta, käytä korts*a tai käy steriloimassa itsesi. Jos parisuhteeseen hedelmällisessä iässä olevan naisen kanssa ryhdyt, niin se on mahdollista, että nainen lapsen haluaa, mutta isäksi ei ole pakko ryhtyä. Laitappa ne piuhat poikki. Silloin ei tarvitse maksaa mitään ja kenestäkään, näin se menee. Turha vinkua täällä että pakkolapsi oli ja vielä elättämään pitäisi ryhtyä miehen, kun ei ole pakko.
Jos nainen haluaa tehdä itsenäisesti lapsen ilman miestä, niin vttuako se sinulle kuuluu, jos sinä et niitä elatusmaksuja maksa.
Siinä ei ole kyse siitä kuka maksaa, vaan lapsen elämänlaadusta ja ja tulevaisuudesta, joka on tutkitusti huonompi silloin kun isää ei ole kuvioissa. Mutta tuo kommentti kertoo aika paljon naisten narsistisesta ajattelutavasta.
Tutkitusti hedelmöistyshoidoilla itsenäisesti hankitun lapsen elämänlaatu on aivan yhtä hyvä kuin heteroperheiden lasten elämänlaatu. Itsellisen äidin lapsen itsetunto on hieman huonompi, mutta mielenterveysongelmia on vähemmän ja lapset ovat perhekeskeisempiä kuin heteroperheiden lapset. Silloin, kun toinen vanhempi, on häipynyt kuvioista ja hylännyt lapsen tai on henkisesti poissaoleva ydinperheessä, niin lasten elämänaatu ja tulevaisuuden odotukset huononevat. Tässäkin on ratkaisu sen häipyvän ja henkisestipoissaolevan vanhemman käsissä, ei sen vanhemman, joka jää yh:na lasta hoitamaan.
Ei mies häivy lapsen elämästä jos ei ole siinä alun alkaenkaan. Mikä on siis ero naisen yksin tekemään lapseen?
Mitä tarkoitat tällä kommentilla? Tilannetta, jossa harrastetaan yhteisymmärryksessä seksiä ehkäisyn kanssa, käy vanhinko ja nainen päättää pitää lapsen ja mies päättää häipyä? Kyllä mies silloin hylkää tulevan lapsensa ja lapsi kärsii hylkäämiskokemuksen. Vai tilannetta, jossa harrastetaan yhteisymmärryksessä seksiä ehkäisyn kanssa, käy vanhinko ja nainen päättää pitää lapsen, mutta ei kerro siitä miehelle? Mies ei hylkää lasta ja lapsi ei kärsi tilanteesta jos äiti totuudenmukaisesti kertoo lapsen aluperästä lapselle lapsentasoisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vaikutus on vain yhdenlainen: naiset tiedostavat että tämmöisiäkin hulluja on. Eivät nämä miehiä yleisesti leimaa, koska täällä vänisevät eivät ole terveitä, normaaleja miehiä. Ja naiset tietävät sen kyllä, koska he muodostavat mielipiteet irl, ei netissä.
Eli "iskut" auttavat naisia.
Ja kyllä, hetero mies ei non-stop pohdi muiden miesten gulleja.
Ne "normaalit" miehet on ihan kautta aikain alistaneet naisia. Normaalit miehet on sallineet väkisin ottamisen ja väkivallan avioliitossa. Normaalit miehet on pakottaneet sukunimenvaihtoon. Ne normaalit miehet pakottavat naisia synnyttämään vain poikia.
Ihan ne normaalit arkipäivän miehet voi olla väkivaltaisia. Turha olla naiivi. Miehellä on takanaan tuhansia vuosia naisia alistamassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet harvemmin tuovat mitään positiivista naisen elämään, ovat usein itsekkäitä eivätkä huomioi toista. En halua enää passata ketään, kokkailla tai siivota toisen jälkiä. En halua antaa joka asiassa periksi miehelle, jolta en itse saa muuta kuin pahaa mieltä. Parisuhtessa toinen vain hyväksikäyttää toista, ja harvemmin hyväksikäyttäjä on nainen.
Silloin on syytä kysyä millaisia miehiä naiset parisuhteisiin haluavat.
Ainakin mitä itse muistelen aikaa kun olin parikymppinen, kovimmassa suosiossa olivat itsekkäät ja menevät miehet. Jokainen näistä päätyi parisuhteeseen, kun taas niistä perheenisätyypeistä osa jäi ilman naista.
Anna mä arvaan. Sä söisit puolisosi valmistamasta ruuasta puolet ja jättäisit äidille ja lapselle jaettavaksi loput. Kulut jakaisitte tasan. Pihvinne vaikkapa maksavat euron/kpl, sinä syöt joka päivä 3 pihviä, joten maksat ruuasta 3€. Äiti maksaa 2€ 2 pihvistään ja lapsen pihvin 1€. Syötte samalla jaolla joka päivä, joten lapsesi äiti sponssaa sun lapsen pihvit, vuodessa sun osasi lapsen 365 euron pihvistä olisi ollut 182,5€ ja äidin osa 182,5€.Jos äiti ja lapsi asuisivat kaksin, he söisivät 2 vrk samasta pihvimäärästä. Sinä maksatat lapsen ruuat äidillä ja odotat saavasi palvelua kuten lapsi, tuot pöytään vain itsesi ja jätät likaisen lautasen äidin tiskattavaksi. Ja homma on susta OK, koska maksathan itse omat pihvisi? Helpompaa naiselle on olla yh.
Naisilla on tunnistettua, diagnosoitua ja hoidettua masennusta nemmän kuin miehillä. Miehillä on "ihan hyvä olla", mutta jokin kuitenkin mystisesti aiheuttaa miehen elämään jonkinlaista sisäistä kaaosta, jota sitten puretaan kanssaihmisiä piinaamalla, elämänhallintaongelmilla, päihderiippuvuuksilla tai vaikka maanisella spämmäämisellä av:lla. Päivästä päivään.