Lue keskustelun säännöt.
Kertokaa nyt mitä mun täytyy maksaa asumisestani puolisolleni?
10.10.2019 |
Kyseessä on siis puolison omistama omakotitalo. Jos minä maksan puolet ruoka/sähkö/vesikustannuksista, pitääkö mun vielä lisäksi maksaa muita kuluja? Esim. Vuokraa? Olen itse sairaslomalla (vuoden) koska en ole työkykyinen. Puoliso on yrittäjä ja raha-asiat kunnossa. Meillä eri mielisyyksiä ja riitaa asiasta alati. En oletoisten nurkissa lusmuilija vaan maksaisin jos mulla olis esim. Asuntolainaa. Mielestäni puolison ei tarvi kuitenkaan maksaa vuokraa jos asunto on vain puolison nimissä
Kommentit (276)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika halvalla moni päästäisi asumaan nurkkiinsa. Asuntosijoittamisessa kuluiksi vastikkeiden ym. lisäksi lasketaan myös remonttivara, esim. 1% asunnon arvosta vuodessa. Näitä ei moni tunnu huomioivan mitenkään, vaikka ne ovat asumisen kulu. Eivät toki kuukausittainen sellainen.
Jos puolison muuttaessa omistusasuntoon tarkottaa sitä, että pitää elää kuin vuokra-asunnossa, niin silloin pitää tehdä ihan virallinen vuokrasopimus, josta sitten tämä omistaja saa maksaa sitä veroakin :)
Minä maksoin vastikkeen kokonaan ja puolet juoksevista kuluista. En maksanut miehelle mitään, joten ole ollut vuokranmaksua. Tuo vastike oli pieni korvaus hänen asunnossaan asumisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole ilmaiseksi asumassa, jos maksaa puolet sähköstä, vedestä, lämmityksestä ja vastikkeesta ym.
Niinkö luulet?
Että on täysin reilua, että toinen ostaa 2 h asunnon 300 000 eurolla yksin ja toinen, työssäkäyvä ihminen, asuu siinä maksamalla kuukaudessa 100 euroa ja käyttää loput rahat itseensä? Suostuisitko itse olemaan tuo enemmän maksava osapuoli?
No se on kyllä enemmänkin kuin 100e kuussa. Ja se ensimmäinen henkilö on ostanut sen ja päättänyt itse sen ostavansa. Hän hyötyy asunnosta sen myytäessä. Toinen osapuoli ei saa mitään, jos asunto myydään.
Kyllä näkee kuka omistaa jotain ja kuka ei. Itse asunnon omistajana en voisi ikinä muuttaa toisen asuntoon maksamalla vain puolet juoksevista kuluista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole ilmaiseksi asumassa, jos maksaa puolet sähköstä, vedestä, lämmityksestä ja vastikkeesta ym.
Niinkö luulet?
Että on täysin reilua, että toinen ostaa 2 h asunnon 300 000 eurolla yksin ja toinen, työssäkäyvä ihminen, asuu siinä maksamalla kuukaudessa 100 euroa ja käyttää loput rahat itseensä? Suostuisitko itse olemaan tuo enemmän maksava osapuoli?
No se on kyllä enemmänkin kuin 100e kuussa. Ja se ensimmäinen henkilö on ostanut sen ja päättänyt itse sen ostavansa. Hän hyötyy asunnosta sen myytäessä. Toinen osapuoli ei saa mitään, jos asunto myydään.
Se asunnon arvo voi laskea. Toinen maksamalla vain 100 euroa kuussa on ehtinyt säästää melkoiset sijoitukset itselleen. Tuossa voi helposti sijoittaa useita satasia kuussa, joten en ymmärrä näitä puheita toinen osapuoli ei saa mitään. Se toinen osapuoli juurikin voi helposti netota enemmän.
[/quote]
Se ensimmäinen henkilö on ostanut sen ja päättänyt itse sen ostavansa. Hän hyötyy asunnosta sen myytäessä. Toinen osapuoli ei saa mitään, jos asunto myydään.[/quote]
Ihmisen pitää asua jossain. Jos toinen osapuoli ei suostu maksamaan asumisesta, niin ei jää vaihtoehtoja ja toisen on maksettava yksin.
Onko se sinusta oikein? Olet ilmeisesti nainen, joten olisiko sinulle ihan ok, jos miehesi ilmoittaisi, että hän ei aio maksaa mitään yhdessä asumisesta, vaan sinä saat maksaa kaiken?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole ilmaiseksi asumassa, jos maksaa puolet sähköstä, vedestä, lämmityksestä ja vastikkeesta ym.
Niinkö luulet?
Että on täysin reilua, että toinen ostaa 2 h asunnon 300 000 eurolla yksin ja toinen, työssäkäyvä ihminen, asuu siinä maksamalla kuukaudessa 100 euroa ja käyttää loput rahat itseensä? Suostuisitko itse olemaan tuo enemmän maksava osapuoli?
No se on kyllä enemmänkin kuin 100e kuussa. Ja se ensimmäinen henkilö on ostanut sen ja päättänyt itse sen ostavansa. Hän hyötyy asunnosta sen myytäessä. Toinen osapuoli ei saa mitään, jos asunto myydään.
Se asunnon arvo voi laskea. Toinen maksamalla vain 100 euroa kuussa on ehtinyt säästää melkoiset sijoitukset itselleen. Tuossa voi helposti sijoittaa useita satasia kuussa, joten en ymmärrä näitä puheita toinen osapuoli ei saa mitään. Se toinen osapuoli juurikin voi helposti netota enemmän.
Se asunnon arvo voi laskea vaikka se toinen osapuoli ei siinä asuisikaan. Ja yhä se ei ole mikään 100e kuussa, vaan siellä 200-400e maksujen suunnalla, riippuen paikkakunnasta ja alueesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä suomalainen "mun rahat, sun rahat" -ajattelu avioliitossakin (avoliitossa vähän ymmärrän) on mielestäni perin kummallista. Raha, raha, raha! Meillä vaimo on freelancerina ja joinakin kuukausina tienaa olemattomasti. Mutta hän on minun rakas vaimoni ja arvostan hänen taiteellista työtään, enkä minä ajattele, että minun palkkatuloni ovat minun rahojani, joista voin päättää itsevaltaisesti. Ne ovat perheen rahoja. Omasta vapaasta tahdostani olen tässä liitossa. Maksan tällä haavaa varmaankin 80% perheemme talousmenoista ja tuen vaimoni aikuisen tyttären (ex-liitosta) elämää tarvittaessa taloudellisesti, mutta mitä sitten? Jos tilanne olisi toisin päin, niin tiedän vaimoni ajattelevan samalla tavalla.
Rahaa on vain materiaa. On elämässä ja parisuhteessa paljon tärkeämpiäkin asioita, kuten hyvä suhde ja kodin henkinen ilmapiiri.
M50
No nyt tuli aivan upea kommentti missä panostetaan yhteiseen hyvinvointiin ja rakkauteen niin ettei aleta nuppineulanpäitä halkomaan kuka maksaa mitäkin sillä meilläkin menee kummankin rahat yhteiseen hyvinvointiin niin ettei tarvitse koskaan riidellä raha-asioista. Kodin ilmapiiri on kaikkein tärkein eikä se ahneus ja mun miehelleni jää ihan tarpeeksi harrasterahaa enemmän kuin itselleni vaikkei meillä puoliteta nuppineulan tarkkuudella. Miehelleni on tärkeää että olen onnellinen ja kotona on kaikki aina hyvin kun hän tulee reissuhommista. Mieheni huolehtii aina että minulla on kaikki hyvin. Kun sairastuin niin minulle passattiin aamupalat tietokonepöydälle ja kahvit keitti aamulla termariin. Kaupasta haki kaikki mitä tarvitsin kun tein listan sille. En ollut ikinä sairastanut ja siinä sen totesin että mitä on rakkaus kun huolehditaan niin hyvin.
Meillä ei tarvitse riidellä rahasta, koska kaikki on selvää: tietty summa 50/50 yhteiselle tilille kerran kuukaudessa ja sen enempää ei rahasta tarvitse keskustella. Eikä ahneudesta tai nuukuudesta vaan molemmat voivat omat rahansa käyttää kuten haluavat; säästää, sijoittaa tai ostaa/matkustella/mitä haluaakin.
Saako tiedustella mitä siitä yhteisestä tilistä maksetaan? Oli tällainen pelleily tili yhdelläkin tuttavalla ja sitten se mies isompituloinen maksoi kaikki naisen muotivaatteet ja kauneudenhoitokulut ja kalliita syntymäpäivälahjoja. Se piti vaan olla sukulaisia varten joku yhteinen tili ja se ettei naiselle tullut tunnetta että elää miehensä varoilla. Nainen mainosti kaikille että heillä maksetaan kaikki puoliksi ja hän on itsenäinen ihminen.
Ei meillä noin kämppiksinä kuitenkaan eletä sillä jos toinen haluaa matkustaa niin menemme yhdessä sen varoilla joka on halunnut. Jos ostan kallista elektroniikkaa niin ajattelen aina että kumppanikin hyötyy siitä niin etten vain minä itse. MItään sellaista en hanki jonka tiedän ettei hän halua vuodenvarmasti. Kummatkin me nautitaan siitä että kummallakin on hyvä ja turvallinen olo riippumatta siitä tuloeroista sillä vanhemmiten eläkkeellähän ne tasoittuvat niin ettei ole enään suuria tuloeroja. Meillä synkkaa niin hyvin että eletään loppuelämä yhdessä eikä tarvitse turhista asioista riidellä. Meitä ei erota enään mikään muu kuin kuolema.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se ensimmäinen henkilö on ostanut sen ja päättänyt itse sen ostavansa. Hän hyötyy asunnosta sen myytäessä. Toinen osapuoli ei saa mitään, jos asunto myydään.
Ihmisen pitää asua jossain. Jos toinen osapuoli ei suostu maksamaan asumisesta, niin ei jää vaihtoehtoja ja toisen on maksettava yksin.
Onko se sinusta oikein? Olet ilmeisesti nainen, joten olisiko sinulle ihan ok, jos miehesi ilmoittaisi, että hän ei aio maksaa mitään yhdessä asumisesta, vaan sinä saat maksaa kaiken?
Potkaisin pellolle miehen, joka ei suostuisi maksamaan mitään. Jos mies taas maksaa puolet muista käyttömenoista, kuin lainasta niin sitten ei ole ongelmaa.
Mä, joka kustannan miehelleni asumisen, mietin koko ajan eroa. Hyvin herkästi se tulee mieleen pienissökin vastoinkäymisissä ja on jatkuvasti perusoletuksena, että koko tilanteessa ei ole mitään järkeä, jos emme eroa. Ainoa hyväksyttävä logiikka siinä, että olen ostanut yksin asunnon ja maksanut sen kulut yksin on, että se jää minulle erossa. Ilman eron toteutumista koko ajatus on hyödytön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisin päin kun kääntää eli naisena omistan asunnon johon miesystävä muutti. Maksaa yhtiövastikkeen joka mielestäni ok. Maksan melko pientä lainanlyhennystä ja muut asumisen laskut. Ruokakulut yhdessä.
Aika usein olen kuullut ystäviltä samantapaisesta kulujaosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole ilmaiseksi asumassa, jos maksaa puolet sähköstä, vedestä, lämmityksestä ja vastikkeesta ym.
Niinkö luulet?
Että on täysin reilua, että toinen ostaa 2 h asunnon 300 000 eurolla yksin ja toinen, työssäkäyvä ihminen, asuu siinä maksamalla kuukaudessa 100 euroa ja käyttää loput rahat itseensä? Suostuisitko itse olemaan tuo enemmän maksava osapuoli?No se on kyllä enemmänkin kuin 100e kuussa. Ja se ensimmäinen henkilö on ostanut sen ja päättänyt itse sen ostavansa. Hän hyötyy asunnosta sen myytäessä. Toinen osapuoli ei saa mitään, jos asunto myydään.
Se asunnon arvo voi laskea. Toinen maksamalla vain 100 euroa kuussa on ehtinyt säästää melkoiset sijoitukset itselleen. Tuossa voi helposti sijoittaa useita satasia kuussa, joten en ymmärrä näitä puheita toinen osapuoli ei saa mitään. Se toinen osapuoli juurikin voi helposti netota enemmän.
Se asunnon arvo voi laskea vaikka se toinen osapuoli ei siinä asuisikaan. Ja yhä se ei ole mikään 100e kuussa, vaan siellä 200-400e maksujen suunnalla, riippuen paikkakunnasta ja alueesta.
Asuntoni kuukausikulut ovat 200 euroa kuussa, joten olisi todellakin 100 euroa kuussa. Asuntoni sijaitsee kaupungin parhaimmalla asuinalueella palvelujen lähellä ja ison metsäpuiston vieressä.
Nykyinen tapailukumppanini maksaa asunnostaan vuokraa 1000 euroa kuussa ja kulut siihen päälle.
Ei olla puhuttu yhteenmuuttamisesta, mutta hänet tuntien hän ei edes kehtaisi ehdottaa maksavansa vain 100 euroa kuussa jos asuntooni muuttaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mee kirjoitti:
Toisin päin kun kääntää eli naisena omistan asunnon johon miesystävä muutti. Maksaa yhtiövastikkeen joka mielestäni ok. Maksan melko pientä lainanlyhennystä ja muut asumisen laskut. Ruokakulut yhdessä.
Aika usein olen kuullut ystäviltä samantapaisesta kulujaosta.
Minä maksoin miehelle yhtiövastikkeen ja sitten puolet juoksevista kuluista. Tuo oli mielestäni oikein hyvä kompromissi, josta molemmat hyötyivät. Sain säästettyä todella hyvin pienentyneiden asuntokulujen myötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole ilmaiseksi asumassa, jos maksaa puolet sähköstä, vedestä, lämmityksestä ja vastikkeesta ym.
Niinkö luulet?
Että on täysin reilua, että toinen ostaa 2 h asunnon 300 000 eurolla yksin ja toinen, työssäkäyvä ihminen, asuu siinä maksamalla kuukaudessa 100 euroa ja käyttää loput rahat itseensä? Suostuisitko itse olemaan tuo enemmän maksava osapuoli?No se on kyllä enemmänkin kuin 100e kuussa. Ja se ensimmäinen henkilö on ostanut sen ja päättänyt itse sen ostavansa. Hän hyötyy asunnosta sen myytäessä. Toinen osapuoli ei saa mitään, jos asunto myydään.
Se asunnon arvo voi laskea. Toinen maksamalla vain 100 euroa kuussa on ehtinyt säästää melkoiset sijoitukset itselleen. Tuossa voi helposti sijoittaa useita satasia kuussa, joten en ymmärrä näitä puheita toinen osapuoli ei saa mitään. Se toinen osapuoli juurikin voi helposti netota enemmän.
Se asunnon arvo voi laskea vaikka se toinen osapuoli ei siinä asuisikaan. Ja yhä se ei ole mikään 100e kuussa, vaan siellä 200-400e maksujen suunnalla, riippuen paikkakunnasta ja alueesta.
Asuntoni kuukausikulut ovat 200 euroa kuussa, joten olisi todellakin 100 euroa kuussa. Asuntoni sijaitsee kaupungin parhaimmalla asuinalueella palvelujen lähellä ja ison metsäpuiston vieressä.
Nykyinen tapailukumppanini maksaa asunnostaan vuokraa 1000 euroa kuussa ja kulut siihen päälle.
Ei olla puhuttu yhteenmuuttamisesta, mutta hänet tuntien hän ei edes kehtaisi ehdottaa maksavansa vain 100 euroa kuussa jos asuntooni muuttaisi.
Hahaha sinä missään omakotitalossa asu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole ilmaiseksi asumassa, jos maksaa puolet sähköstä, vedestä, lämmityksestä ja vastikkeesta ym.
Niinkö luulet?
Että on täysin reilua, että toinen ostaa 2 h asunnon 300 000 eurolla yksin ja toinen, työssäkäyvä ihminen, asuu siinä maksamalla kuukaudessa 100 euroa ja käyttää loput rahat itseensä? Suostuisitko itse olemaan tuo enemmän maksava osapuoli?
No se on kyllä enemmänkin kuin 100e kuussa. Ja se ensimmäinen henkilö on ostanut sen ja päättänyt itse sen ostavansa. Hän hyötyy asunnosta sen myytäessä. Toinen osapuoli ei saa mitään, jos asunto myydään.
Se asunnon arvo voi laskea. Toinen maksamalla vain 100 euroa kuussa on ehtinyt säästää melkoiset sijoitukset itselleen. Tuossa voi helposti sijoittaa useita satasia kuussa, joten en ymmärrä näitä puheita toinen osapuoli ei saa mitään. Se toinen osapuoli juurikin voi helposti netota enemmän.
Toinenhan ostaa juuri itselleen sen asunnon ja sen hintaisen että pystyy yksin siinä asumaam niin miksi ottaa siihen vuokralainen parisuhteessa asumaan? Siis parisuhteessa ja toinen on kuin vuokralainen? Jos kumppani käyttää rahat itseensä ja ulkonäkönsä kohentamiseen tai omiin lapsiinsa tai omiin kalliisiin harrastuksiinsa niin sellainen on narsisti. Tai käy vieraissa kuten joistain julkkiksista on luettu ja elää kakasoiselämää. Meillä laitetaan rahat yhteiseen hyvään ja hyvinvointiin niin ei tarvitse laskea sitä puolet ja puolet asumiskuluista ja nuppineulan päitä laskea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole ilmaiseksi asumassa, jos maksaa puolet sähköstä, vedestä, lämmityksestä ja vastikkeesta ym.
Niinkö luulet?
Että on täysin reilua, että toinen ostaa 2 h asunnon 300 000 eurolla yksin ja toinen, työssäkäyvä ihminen, asuu siinä maksamalla kuukaudessa 100 euroa ja käyttää loput rahat itseensä? Suostuisitko itse olemaan tuo enemmän maksava osapuoli?No se on kyllä enemmänkin kuin 100e kuussa. Ja se ensimmäinen henkilö on ostanut sen ja päättänyt itse sen ostavansa. Hän hyötyy asunnosta sen myytäessä. Toinen osapuoli ei saa mitään, jos asunto myydään.
Se asunnon arvo voi laskea. Toinen maksamalla vain 100 euroa kuussa on ehtinyt säästää melkoiset sijoitukset itselleen. Tuossa voi helposti sijoittaa useita satasia kuussa, joten en ymmärrä näitä puheita toinen osapuoli ei saa mitään. Se toinen osapuoli juurikin voi helposti netota enemmän.
Se asunnon arvo voi laskea vaikka se toinen osapuoli ei siinä asuisikaan. Ja yhä se ei ole mikään 100e kuussa, vaan siellä 200-400e maksujen suunnalla, riippuen paikkakunnasta ja alueesta.
Asuntoni kuukausikulut ovat 200 euroa kuussa, joten olisi todellakin 100 euroa kuussa. Asuntoni sijaitsee kaupungin parhaimmalla asuinalueella palvelujen lähellä ja ison metsäpuiston vieressä.
Nykyinen tapailukumppanini maksaa asunnostaan vuokraa 1000 euroa kuussa ja kulut siihen päälle.
Ei olla puhuttu yhteenmuuttamisesta, mutta hänet tuntien hän ei edes kehtaisi ehdottaa maksavansa vain 100 euroa kuussa jos asuntooni muuttaisi.
Hahaha sinä missään omakotitalossa asu.
Kuinka jollain yksinasuvalla voi olla 1000 euroa oleva vuokrakämppä? Tai onko sillä viisi alaikäistä kakaraa.
Mee kirjoitti:
Toisin päin kun kääntää eli naisena omistan asunnon johon miesystävä muutti. Maksaa yhtiövastikkeen joka mielestäni ok. Maksan melko pientä lainanlyhennystä ja muut asumisen laskut. Ruokakulut yhdessä.
Aika usein olen kuullut ystäviltä samantapaisesta kulujaosta.
Olisi kiva tietää yhtiövastikkeen määrä vs. muut asumisen laskut. Kerrostalossa ensimmäinen voi olla paljonkin jälkimmäistä suurempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole ilmaiseksi asumassa, jos maksaa puolet sähköstä, vedestä, lämmityksestä ja vastikkeesta ym.
Niinkö luulet?
Että on täysin reilua, että toinen ostaa 2 h asunnon 300 000 eurolla yksin ja toinen, työssäkäyvä ihminen, asuu siinä maksamalla kuukaudessa 100 euroa ja käyttää loput rahat itseensä? Suostuisitko itse olemaan tuo enemmän maksava osapuoli?No se on kyllä enemmänkin kuin 100e kuussa. Ja se ensimmäinen henkilö on ostanut sen ja päättänyt itse sen ostavansa. Hän hyötyy asunnosta sen myytäessä. Toinen osapuoli ei saa mitään, jos asunto myydään.
Se asunnon arvo voi laskea. Toinen maksamalla vain 100 euroa kuussa on ehtinyt säästää melkoiset sijoitukset itselleen. Tuossa voi helposti sijoittaa useita satasia kuussa, joten en ymmärrä näitä puheita toinen osapuoli ei saa mitään. Se toinen osapuoli juurikin voi helposti netota enemmän.
Se asunnon arvo voi laskea vaikka se toinen osapuoli ei siinä asuisikaan. Ja yhä se ei ole mikään 100e kuussa, vaan siellä 200-400e maksujen suunnalla, riippuen paikkakunnasta ja alueesta.
Asuntoni kuukausikulut ovat 200 euroa kuussa, joten olisi todellakin 100 euroa kuussa. Asuntoni sijaitsee kaupungin parhaimmalla asuinalueella palvelujen lähellä ja ison metsäpuiston vieressä.
Nykyinen tapailukumppanini maksaa asunnostaan vuokraa 1000 euroa kuussa ja kulut siihen päälle.
Ei olla puhuttu yhteenmuuttamisesta, mutta hänet tuntien hän ei edes kehtaisi ehdottaa maksavansa vain 100 euroa kuussa jos asuntooni muuttaisi.
Hahaha sinä missään omakotitalossa asu.
En asukaan. Miksi semmoista edes kuvittelit? Piti ihan tsekata, että halvin myynnissä olevasta omakotitalosta tällä alueella näkyy maksavan 997 000 euroa. Ja neljä omakotitaloa on vain myynnissä.
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole ilmaiseksi asumassa, jos maksaa puolet sähköstä, vedestä, lämmityksestä ja vastikkeesta ym.
Niinkö luulet?
Että on täysin reilua, että toinen ostaa 2 h asunnon 300 000 eurolla yksin ja toinen, työssäkäyvä ihminen, asuu siinä maksamalla kuukaudessa 100 euroa ja käyttää loput rahat itseensä? Suostuisitko itse olemaan tuo enemmän maksava osapuoli?
No entäs sitten kun on asuttu 20 vuotta yhdessä ja tulee ero. Toinen saa 600.000€ myymällä asunnon ja toinen muovisäkillisen puolikkaita sähkölaskukuitteja? Vieläkö tuntuu omistajan puolesta epäreilulta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole ilmaiseksi asumassa, jos maksaa puolet sähköstä, vedestä, lämmityksestä ja vastikkeesta ym.
Niinkö luulet?
Että on täysin reilua, että toinen ostaa 2 h asunnon 300 000 eurolla yksin ja toinen, työssäkäyvä ihminen, asuu siinä maksamalla kuukaudessa 100 euroa ja käyttää loput rahat itseensä? Suostuisitko itse olemaan tuo enemmän maksava osapuoli?No se on kyllä enemmänkin kuin 100e kuussa. Ja se ensimmäinen henkilö on ostanut sen ja päättänyt itse sen ostavansa. Hän hyötyy asunnosta sen myytäessä. Toinen osapuoli ei saa mitään, jos asunto myydään.
Se asunnon arvo voi laskea. Toinen maksamalla vain 100 euroa kuussa on ehtinyt säästää melkoiset sijoitukset itselleen. Tuossa voi helposti sijoittaa useita satasia kuussa, joten en ymmärrä näitä puheita toinen osapuoli ei saa mitään. Se toinen osapuoli juurikin voi helposti netota enemmän.
Se asunnon arvo voi laskea vaikka se toinen osapuoli ei siinä asuisikaan. Ja yhä se ei ole mikään 100e kuussa, vaan siellä 200-400e maksujen suunnalla, riippuen paikkakunnasta ja alueesta.
Asuntoni kuukausikulut ovat 200 euroa kuussa, joten olisi todellakin 100 euroa kuussa. Asuntoni sijaitsee kaupungin parhaimmalla asuinalueella palvelujen lähellä ja ison metsäpuiston vieressä.
Nykyinen tapailukumppanini maksaa asunnostaan vuokraa 1000 euroa kuussa ja kulut siihen päälle.
Ei olla puhuttu yhteenmuuttamisesta, mutta hänet tuntien hän ei edes kehtaisi ehdottaa maksavansa vain 100 euroa kuussa jos asuntooni muuttaisi.
Hahaha sinä missään omakotitalossa asu.
Minä en maksaisi yhtään mitään muuta kuin luonnossa kun joutuisin samaan sänkyyn kanssasi. En tarvitse palveluja jollain puistonäkymillä vaan haluan omakotitaloon. Mikään kerrostalo betoni kolhoosi ei vedä vertoja omakotitaloasumiselle missä naapurit eivät ole kiinni toisissaan. On jumankauta hajuarakoa ja saa itse toteuttaa luontoa ympärillään niin kaikkein parasta.
[/quote]
Kukaan ei ole ilmaiseksi asumassa, jos maksaa puolet sähköstä, vedestä, lämmityksestä ja vastikkeesta ym.[/quote]
Niinkö luulet?
Että on täysin reilua, että toinen ostaa 2 h asunnon 300 000 eurolla yksin ja toinen, työssäkäyvä ihminen, asuu siinä maksamalla kuukaudessa 100 euroa ja käyttää loput rahat itseensä? Suostuisitko itse olemaan tuo enemmän maksava osapuoli?