Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Seksi
YLE: Henkilökohtainen avustaja auttaa pariskuntaa seksissä?
09.10.2019 |
Kahta vammautunutta ihmistä avustaa parikin avustajaa tyydyttämään tarpeensa. "Hytkytän nostolaitetta että saadaan aikaan se oikea tahti. Joskus painan sukuelintä oikeaan paikkaan."
Minusta tämä ei ole normaalia eikä kuulu millään tavalla avustajan töihin. Onneksi seksin avustamisesta voi kieltäytyä kokonaan ja näin sen kuuluu tulevaisuudessakin olla. Itse olen sairaanhoitaja, vaikka mitä nähnyt ja tehnyt niin tuohon homaan en ikinä suostuisi.
Kommentit (637)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pystytä sinä palvelutaloehdottelija sopiva esteetön ja säännösten mukainen pytinki vaikka viidelletoista vaikeavammaiselle ja tule kertomaan meille kustannukset.
Myös rakennuksen ja järjestelmien ylläpitokustannukset. Kiits.
Halvemmat kuin homman järjestäminen "sukulaisten" kustannuksella jos siis lasketaan kaikki todelliset kustannukset eikä oteta huomioon yksityisen tahon välistävetoja ja muuta voitontuottamista. Säästöt tulee henkilöstö- ja laitekuluista ja ylläpitokuluista koska niitä jaetaan hoidettavien kesken. Ihan samalla tyylillä toimii sairaalat eli joka potilaalla ei ole omia lääkäreitä, hoitajia ja omia hoitopaikkoja ties missä he vonku usessa.
Kuten sanottua, kaikki näyttää kovin halvalta ainakin yksittäisen kuntapäättäjän mielestä kun tungetaan osa kustannuksista yksittäisten veronmaksajien niskaan tai vaivoiksi tai valtiolle tai ties mihin muualle kuin kunnan omaan budjettiin. Mutta tämä ei ole ymmärtääkseni hyvinvointivaltion perusidea? Vai onko tämä se ns. "hyvinvointivaltio" jota vasemmisto oikeasti kansalle tarjoaa eli mitäs sait sairaan sukulaisen, siinähän hoidat?
En usko sinua. Henkilökohtaisen avustajan työ on oikeasti helvetin halpaa. En sano, että tämä on mielestäni oikein. Silti yhden robotin hinnalla saa jo aika käsittämättömän monta tuntia ihmistyötä pikkupalkalla.
Lisäksi nämä avustajiksi työllistyvät, no, he työllistyvät, eli ratkaisevat omalta osaltaan toista kansantaloudellista ongelmaa. Moni olisi kortistossa tai toimeentulotuen piirissä, jos eivät olisi tuossa työssä.
Eli onko siis mielestäsi hyvinvointivaltion perusidean mukaista riistää koulutettuja perushoitajia kotihoitajina maksamalla alipalkkaa + kaikki se muu miten kustannuksia tungetaan joko omaisten tai muiden tahojen kuin kunnan itsensä maksettavaksi?
Järkätkää homma kunnolla tai luopukaa vallasta ja antakaa jonkun vähän viisaamman järkätä homma. Nyt tilanne on se, että tietyt "sosiaali"tyypit tunkee näppejään likimain väkisin asiaa hoitamaan ja vuosikymmenten säätämisen ja sähläämisen tulos on se ettei mikään toimi, kaikki maksaa järjettömiä summia rahaa + osa hoitsuista ja omaisista ylikuormittuu eikä "sosiaali"alan ammattilaisia stressaa moinen pätkääkään. Hienoa kansalaisten asioidenhoitamista ja hyvinvointivaltion perusylläpitoa vasemmistolta.
Niin ja ne vanhukset ja niiden hoito on edelleen korjaamatta, demarit!
Ei ole etkä lukenut viestiäni, vaan laitat sanoja suuhuni.
Henkilökohtainen avustaja ei useinkaan ole millään tavoin koulutettu hoitaja. Kaikki tuntemani avustajina työskennelleet ovat toimineet tuossa työssä elämänsä välivaiheissa, opiskellessa tai oman alan työtä etsiessään.
Nykyisin työskentelevät mm. hierojana, mekaanikkona, apuvälineteknikkona, dokumentaristina, kuvataiteilijana...
Kaikkia yhdistää korkea moraali ja korkea työmoraali.
Henkilökohtaista keholla tehtävää hoivatyötä on vaikea korvata. Toivoisin, että siitä maksettaisiin paremmin. Käytäntö on muuten ollut sama myös kahtenakymmenenä viime vuonna oikeistohallituksen aikana, haluaisitko kommentoida sitä?
En ole itse hoitoalalla, en lähelläkään, enkä demari :D
Selvä demari. Kukaan muu ei kutsu esim. kataisen hallitusta oikeistohallitukseksi tai koita teeskennellä että pääministerin puoluekanta vastaa hallituksen kaikista päätöksistä (paitsi varmaan nyt kun se on demari). Toisaalta kataisen hallitus ei tehnyt muuta kuin piti persut oppositiossa ja osti täysin järjettömillä eurooppalaisiin pankkien tukisysteemeihin sitoutumisilla kataiselle kivan pikku euroviran joten sama miksi sitä kutsutaan. Silti siinä oli joka-ainoa suomalainen vasemmistopuolue mukana. Vai eikö nykyhallituskaan ole vasemmistohallitus kun siinä on kepu mukana?
Edelleenkään kukaan ei ole esittänyt yhtään perustetta sille miten hoito voi olla halvempaa järkkäämällä jokaiselle hoidettavalle omat erilliset hoitajansa verrattuna siihen että ne hoitajat olisi yhteiset isommalle joukolle tarvitsijoita. Ainoa mitä te saatte vastattua on vihainen rähinä ja syyttely tai sitten saman alkuperäisen väitteen toistelu ilman perustetta.
Muutenkin olen (kohtalaisen oikeistolaisena) sitä vastaan että kustannuksia näennäisesti säästetään mm. hoitsujen palkoissa tai hivuttamalla niitä omaisten, valtion( sossutuet yms) ja ties kenen niskaan että kunnan varat säästyy.
Hoitakaa homma kunnolla ja se maksaa mitä maksaa. Sitten kun homma toimii niin voi ruveta katsomaan missä on tyhjäkäyntiä tai turhia pönöttäjiä viemässä rahaa. Nykysysteemi on hölmö niin vanhustenhoidossa kuin monessa muussakin asiassa, ilmeisesti myös kotihoidossa ja varsinkin omaishoitajien osalta.
Mitä ihmettä sinä vaahtoat? Hoitakaa? Hoida itse, jos paremmin kaikki osaat ja tiedät. Täällä vain käskytät muita, kun "ei minun verorahoillani".
Tehän sinne valtaan hinguitte ja nyt minun pitäisi tehdä hommat? Varsinaista demariosaamista.
Poliitikko. Sehän selittää jatkuvan paskan puhumisesi tässä ketjussa.
eri
Missä kohtaa olen puhunut pas*aa? Se ettet sinä halua sitä kuunnnella ei todista sitä vielä vääräksi. Pikemminkin se herättää ihmetuksen motiivistasi koska kuka ihme haluaa ettei asiat toimi? Voi tietty olla että olet itse poliitikko tai avustaja ja koitat keksiä tekosyitä sille että asiat voisi hoitaa jatkossakin päin vitt*a koska se on sinulle itsellesi helpompaa kuin todellisten parannusten tekeminen.
Palkkahan sinulle juoksee vaikket tekisi mitään tai vaikka rikkoisit joka-ainoan kohdan hyvinvointivaltion rakenteista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hoitajana kokee muutenkin seksuaalista ahdistelua hoidettavien puolelta, joten en ole innostunut ajatuksesta, että minun pitäisi tämän päälle työntää kikkeliä toisen suuhun ja levitellä liukuvoiteita emättimeen ja hytkyttää tahtia nosturilla.
Tämä on se ongelma. Sekä avustettava että avustaja voivat joutua helposti hyväksikäytetyksi.
Sekä henk.koht.avustajat että hoitajat joutuvat käsittääkseni helposti ahdistelluiksi jo ihan muutenkin. Ollessani kesätyöntekijänä, hoitajat usein varoitteli tietyistä vanhuksista, että sen ja sen luo älkää menkö nuoret tytöt yksin (ja niin me poistuttiin alaikäisinä nuorina tyttöinä erään miehen luota aiemmin, kun mies katteli jakkaralla seisovaa alaikäistä/seisoi hänen takanaan). Me jouduttiin kuitenkin myös saunottamaan sekä naisia ja miehiä.
Itse olen kehitysvammaisten pusuja väistellyt ym., jatkuvia ihastumisia tulee. Siis hoitajaan tai ohjaajaan ihastuminen on todella yleistä! Ja juu näillä hoidokeilla ja ohjattavilla on tarpeita, sen kyllä huomaa. Me ammattilaiset ei vaan saada eikä haluta niihin vastata, koska se on epäeettistä, epäammattimaista eikä palvele sitä tehtävää, mikä meillä on. Johan niillä avustajilla on muutakin tekemistä. Ja usein työntekijöillä on oma perhe/oma mies kotona tai niinkuin itse elän selibaatissa, niin minulle tuo olisi todellakin kammottavaa.
En vastusta sitä, että vammaiset harrastaisi seksiä.. tossa vain on se riski, että työntekijä joutuu "pomonsa" seksuaalifantasioiden osaksi tahtomattaan. Jokaisella on oikeus olla tulematta osaksi toisen fantasiaa tollaisessa tilanteessa. Helposti voi tilanne kärjistyä siihen, että avustajalle aletaan vihjailla tai ehdotella. Yök.
Jos tarvitsevat avustajan, niin on se ymmärrettävää.. mutta silloin pitäisi palkata selkeästi ko. asioihin perehtynyt henkilö, esimerkiksi seksuaaliterapeutti/fysioterapeutti, joka suosittelisi oikeat laitteet, neuvoisi alkuun jne.. tai laitettaisiin laitteet valmiiksi, mutta avustajalla olisi oikeus poistua huoneesta.
Ja jos ei sillai asiallisesti hoidettuna onnistu ja suhde kariutuu seksittömyyteen, niin valitettavasti ihan tavallisillakin pareilla voi käydä niin..
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä moralisoivaa suhtautumista asiaan. Seksi ja seksuaalisuus on ihmisen perustarve. Jos se kielletään niin siitä seuraa ongelmia ja pahoinvointia jotka sitten heijastuvat ihmisten muuhun hoidon tarpeeseen.
Ei tietenkään ole niin että ketään pitäisi pakottaa avustamaan seksissä mutta jos se ei työntekijää itseään haittaa niin en näe asiassa mitään ongelmaa.
Tuo on väärin, että annetaan hyväksyntä sille, että avustajille voi ehdotella seksiin osallistumista. Sillä sitähän tuo on. Avustaja on laitettu osalliseksi pariskunnan seksiä. Tuo on seksuaalista häirintää ja sen kohteena ei kenenkään pitäisi töissään olla. Mutta kun on kyse kahdesta vammaisesta, he saavat kohdella työntekijöitä miten vaan. Törkeää. Heidän pitäisi ostaa seksipalveluja muualta eikä olettaa, että avustaja kyllä hoitaa. Ja jos ei hoida, niin sitten tämä on vain nihkeä ja moralisoiva avustaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillakin on avustaja koko ajan turvallisuussyitä. Esim hengityksen turvaamisen vuoksi, joku valvoo yölläkin. Tällöin pitäisi voida säästää yhteiskunnan varoja ja siirtyä asumaan palvelutaloon. Palvelutalossa on omat asunnot ja nopeasti apua paikalla 24/7 eikä yksi vammainen saa 7 tai enempää avustajaa, joka tulee veronmaksajille kalliiksi.
Vanhustenhoidosta viedään, kun vammaiset perustelevat erityisetuuksiaan sillä, että ovat usein jo nuoresta asti heikossa asemassa! Vammaisten koti on mielestäni palvelutalo, ei laitos eikä myöskään yksittäinen asunto! Hoitajat jaetaan toisten talon asukkaiden kanssa ja palvelutalon ulkopuolisiin asioihin vain saa henkilökohtaisen avustajan, mikä on oikeaa resurssien käyttöä. Palvelutalossa yksi hoitaja voi valvoa kerrallaan useamman hengitystä monitorien avulla yms.
Katsos kun sekin voi säästää yhteiskunnan kustannuksia, jos henkilö asuu esim sukulaisen luona.
Ei se oikeastaan säästä koska sukulainen jää sitten pois, saa avustuksia muttei tuota verotuloja. Lisäksi tarvitaan jättimäärä hoitsuja jotka sitten suuren osan vuorokaudesta oikeasti pyörittelee peukaloaan tai jauhaa järkeviä av:lla.
Jää pois mistä? Moni sukulainen kuules käy ihan kokopäivätyössä ja sitten työn lisäksi hoitaa sen sukulaisen. Avustaja on paikalla vain työpäivän ajan.
Eli teetetään sukulaisella ilmaiseksi hoitsuntyöt? Tosi säästöä ja "empaattista" ihmisten hyväksikäyttöä, suorastaan ryöstöhyväksikäyttöä kuten vain sosiaalialalla näkee. Muutenkin se sukulainen jää pois töistä ennen pitkää koska ei kukaan jaksa täyttä työpäivää + 16 tuntia omaishoitoa kovinkaan pitkään.
Alan tulla siihen tulokseen että sosiaalialan ammattilaiset on jokseenkin viimeisiä ihmisiä joiden pitäisi sallia johtaa sosiaalialan töitä. Tai mitään töitä jos sama asenne leviää muuallekin.
Mitä ihmettä sinä nyt jankkaat? Ensin valitat, miten kallista on kun on avustajat 24/7, mutta sitten valitat miten törkeää on, että kaikilla ei olekaan sitä avustajaa, vaan sukulaiset hoitavat. Sille avulle nyt vain on tarve joillakin 24/7, se ei muuksi muutu, oli se apu nyt sukulainen tai kuka tahansa.
Onko täällä palstalla mellastamassa joku äärimmäisen laiska hoitsu joka yrittää saada kaikki ymmärtämään vaikka väkisin että nykyinen tyhjäkäyntihoitotyyli on se paras mahdollinen? Olishan se tietynlaisille ihmisille unelmahomma että töitä on ehkä kahdeksi tunniksi vuorossa mutta palkka juoksee kahdeksalta tunnilta.
Sanoin että hommaa voisi hoitaa tehokkaamminkin mutta laiskoille hoitsuille se tietäisi työn lisääntymistä. Vielä suuremmat säästöt olisi jos hoitoa tosiaan tarvitaan ympäri vuorokauden.
Koeta nyt keksiä, ketä sinä oikein tässä syytät ja kritisoit. Ensin syytät vammaisia siitä, että he käyttävät apua vääriin tarkoituksiin. Sitten syytät päättäjiä siitä, että he eivät osaa järjestää asioita. Ja nyt syytät jo hoitajaa, joka vain laiskottelee. Mitäpä jos katsoisit peiliin, jos tuntuu, että koko maailma on sinua vastaan?
Sinähän tässä koitat epätoivoisesti keksiä jotain josta minua syyttäisit. En ole syyttänyt vammaisia vaan systeemiä joka toimii hölmösti. Joku näyttää kuitenkin rakastavan jostain syystä tätä nykysysteemiä tällaisenaan ja koittaa vaientaa kaiken kritiikin heti kättelyssä.
Taidat olla se laiska hoitsu tai sen demarikaveri jos asia sinulle on noin tärkeä. Minua kiinnostaisi enemmän se että hoito toimii tarkoituksenmukaisesti kuin sinun lorvailusi turvaaminen verovaroin.
Minä en syytä sinua mistään muusta kuin huonosta argumentaatiosta, jonka kuka tahansa osaa lukea tästä ketjusta. Sinä sen sijaan yrität keksiä ihmisille tässä motiiveja ja taustoja, joilla ei ole mitään merkitystä.
Ei tässä kukaan ole puhunut nykysysteemin ihannoinnista yhtään mitään. On vain todettu, että näin se nyt on. Sinä nyt ihan itse keksit, että tässä nyt puolusteltaisiin näitä systeemejä.
Eli nykysysteemi ei toimi monestakin syystä ja monellakin tavalla kuten olen kertonut, joten kun kritisoin sitä niin saan jumalattoman lastin solvausta ja haukkumista ettei saa kritisoida ja kaikki toimii loistavasti.
Asiat nyt vaan on noin ei ole mikään peruste yhtään millekään. Asiat ei koskaan yhteiskunnassa nyt vaan ole noin. Jos joku ei toimi niin on viimekädessä hallituksen asia se korjata. Sitä se hallituksessa olo tarkoittaa. Tämä ihan vaan demareille tiedoksi, kun tuntuu jääneen vähän epäselväksi. Puhun demareista koska he siellä vastuupalleilla istuvat ja he sinne itse halusivat, joten nyt on syytä ruveta hommiin.
Vanhustenhoitoa ei voi kuitata sillä että "me tehdään joku numerokirjaus jonnekin vit*un lakiin joskus vuosien päästä ja muut hoitakoot käytännön ongelmat" Samoin omaishoitajia ei voi loputtomiin kuormittaa ja vedättää ja vammaistenkinhoito on saatava toimimaan järkevästi. Ja tässä oli vasta murto-osa koko yhteiskunnan ongelmista joita olisi syytä hoitaa.
Lisäksi työpaikkojen puute, työttömyys joka kroonistuu varsinkin joillain ryhmillä, talouden huono toiminta ja sata muuta asiaa.
Näytä yksikin tämän ketjun viesti, jossa sanotaan että kaikki on loistavasti! Nykytilan toteaminen ei tarkoita, että kaikki on loistavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pystytä sinä palvelutaloehdottelija sopiva esteetön ja säännösten mukainen pytinki vaikka viidelletoista vaikeavammaiselle ja tule kertomaan meille kustannukset.
Myös rakennuksen ja järjestelmien ylläpitokustannukset. Kiits.
Halvemmat kuin homman järjestäminen "sukulaisten" kustannuksella jos siis lasketaan kaikki todelliset kustannukset eikä oteta huomioon yksityisen tahon välistävetoja ja muuta voitontuottamista. Säästöt tulee henkilöstö- ja laitekuluista ja ylläpitokuluista koska niitä jaetaan hoidettavien kesken. Ihan samalla tyylillä toimii sairaalat eli joka potilaalla ei ole omia lääkäreitä, hoitajia ja omia hoitopaikkoja ties missä he vonku usessa.
Kuten sanottua, kaikki näyttää kovin halvalta ainakin yksittäisen kuntapäättäjän mielestä kun tungetaan osa kustannuksista yksittäisten veronmaksajien niskaan tai vaivoiksi tai valtiolle tai ties mihin muualle kuin kunnan omaan budjettiin. Mutta tämä ei ole ymmärtääkseni hyvinvointivaltion perusidea? Vai onko tämä se ns. "hyvinvointivaltio" jota vasemmisto oikeasti kansalle tarjoaa eli mitäs sait sairaan sukulaisen, siinähän hoidat?
En usko sinua. Henkilökohtaisen avustajan työ on oikeasti helvetin halpaa. En sano, että tämä on mielestäni oikein. Silti yhden robotin hinnalla saa jo aika käsittämättömän monta tuntia ihmistyötä pikkupalkalla.
Lisäksi nämä avustajiksi työllistyvät, no, he työllistyvät, eli ratkaisevat omalta osaltaan toista kansantaloudellista ongelmaa. Moni olisi kortistossa tai toimeentulotuen piirissä, jos eivät olisi tuossa työssä.
Eli onko siis mielestäsi hyvinvointivaltion perusidean mukaista riistää koulutettuja perushoitajia kotihoitajina maksamalla alipalkkaa + kaikki se muu miten kustannuksia tungetaan joko omaisten tai muiden tahojen kuin kunnan itsensä maksettavaksi?
Järkätkää homma kunnolla tai luopukaa vallasta ja antakaa jonkun vähän viisaamman järkätä homma. Nyt tilanne on se, että tietyt "sosiaali"tyypit tunkee näppejään likimain väkisin asiaa hoitamaan ja vuosikymmenten säätämisen ja sähläämisen tulos on se ettei mikään toimi, kaikki maksaa järjettömiä summia rahaa + osa hoitsuista ja omaisista ylikuormittuu eikä "sosiaali"alan ammattilaisia stressaa moinen pätkääkään. Hienoa kansalaisten asioidenhoitamista ja hyvinvointivaltion perusylläpitoa vasemmistolta.
Niin ja ne vanhukset ja niiden hoito on edelleen korjaamatta, demarit!
Ei ole etkä lukenut viestiäni, vaan laitat sanoja suuhuni.
Henkilökohtainen avustaja ei useinkaan ole millään tavoin koulutettu hoitaja. Kaikki tuntemani avustajina työskennelleet ovat toimineet tuossa työssä elämänsä välivaiheissa, opiskellessa tai oman alan työtä etsiessään.
Nykyisin työskentelevät mm. hierojana, mekaanikkona, apuvälineteknikkona, dokumentaristina, kuvataiteilijana...
Kaikkia yhdistää korkea moraali ja korkea työmoraali.
Henkilökohtaista keholla tehtävää hoivatyötä on vaikea korvata. Toivoisin, että siitä maksettaisiin paremmin. Käytäntö on muuten ollut sama myös kahtenakymmenenä viime vuonna oikeistohallituksen aikana, haluaisitko kommentoida sitä?
En ole itse hoitoalalla, en lähelläkään, enkä demari :D
Selvä demari. Kukaan muu ei kutsu esim. kataisen hallitusta oikeistohallitukseksi tai koita teeskennellä että pääministerin puoluekanta vastaa hallituksen kaikista päätöksistä (paitsi varmaan nyt kun se on demari). Toisaalta kataisen hallitus ei tehnyt muuta kuin piti persut oppositiossa ja osti täysin järjettömillä eurooppalaisiin pankkien tukisysteemeihin sitoutumisilla kataiselle kivan pikku euroviran joten sama miksi sitä kutsutaan. Silti siinä oli joka-ainoa suomalainen vasemmistopuolue mukana. Vai eikö nykyhallituskaan ole vasemmistohallitus kun siinä on kepu mukana?
Edelleenkään kukaan ei ole esittänyt yhtään perustetta sille miten hoito voi olla halvempaa järkkäämällä jokaiselle hoidettavalle omat erilliset hoitajansa verrattuna siihen että ne hoitajat olisi yhteiset isommalle joukolle tarvitsijoita. Ainoa mitä te saatte vastattua on vihainen rähinä ja syyttely tai sitten saman alkuperäisen väitteen toistelu ilman perustetta.
Muutenkin olen (kohtalaisen oikeistolaisena) sitä vastaan että kustannuksia näennäisesti säästetään mm. hoitsujen palkoissa tai hivuttamalla niitä omaisten, valtion( sossutuet yms) ja ties kenen niskaan että kunnan varat säästyy.
Hoitakaa homma kunnolla ja se maksaa mitä maksaa. Sitten kun homma toimii niin voi ruveta katsomaan missä on tyhjäkäyntiä tai turhia pönöttäjiä viemässä rahaa. Nykysysteemi on hölmö niin vanhustenhoidossa kuin monessa muussakin asiassa, ilmeisesti myös kotihoidossa ja varsinkin omaishoitajien osalta.
Mitä ihmettä sinä vaahtoat? Hoitakaa? Hoida itse, jos paremmin kaikki osaat ja tiedät. Täällä vain käskytät muita, kun "ei minun verorahoillani".
Tehän sinne valtaan hinguitte ja nyt minun pitäisi tehdä hommat? Varsinaista demariosaamista.
Poliitikko. Sehän selittää jatkuvan paskan puhumisesi tässä ketjussa.
eri
Missä kohtaa olen puhunut pas*aa? Se ettet sinä halua sitä kuunnnella ei todista sitä vielä vääräksi. Pikemminkin se herättää ihmetuksen motiivistasi koska kuka ihme haluaa ettei asiat toimi? Voi tietty olla että olet itse poliitikko tai avustaja ja koitat keksiä tekosyitä sille että asiat voisi hoitaa jatkossakin päin vitt*a koska se on sinulle itsellesi helpompaa kuin todellisten parannusten tekeminen.
Palkkahan sinulle juoksee vaikket tekisi mitään tai vaikka rikkoisit joka-ainoan kohdan hyvinvointivaltion rakenteista.
Esimerkiksi tuossa puhut paskaa, että kanssakeskustelijasi olisivat hoitajia ja demareita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pystytä sinä palvelutaloehdottelija sopiva esteetön ja säännösten mukainen pytinki vaikka viidelletoista vaikeavammaiselle ja tule kertomaan meille kustannukset.
Myös rakennuksen ja järjestelmien ylläpitokustannukset. Kiits.
Halvemmat kuin homman järjestäminen "sukulaisten" kustannuksella jos siis lasketaan kaikki todelliset kustannukset eikä oteta huomioon yksityisen tahon välistävetoja ja muuta voitontuottamista. Säästöt tulee henkilöstö- ja laitekuluista ja ylläpitokuluista koska niitä jaetaan hoidettavien kesken. Ihan samalla tyylillä toimii sairaalat eli joka potilaalla ei ole omia lääkäreitä, hoitajia ja omia hoitopaikkoja ties missä he vonku usessa.
Kuten sanottua, kaikki näyttää kovin halvalta ainakin yksittäisen kuntapäättäjän mielestä kun tungetaan osa kustannuksista yksittäisten veronmaksajien niskaan tai vaivoiksi tai valtiolle tai ties mihin muualle kuin kunnan omaan budjettiin. Mutta tämä ei ole ymmärtääkseni hyvinvointivaltion perusidea? Vai onko tämä se ns. "hyvinvointivaltio" jota vasemmisto oikeasti kansalle tarjoaa eli mitäs sait sairaan sukulaisen, siinähän hoidat?
En usko sinua. Henkilökohtaisen avustajan työ on oikeasti helvetin halpaa. En sano, että tämä on mielestäni oikein. Silti yhden robotin hinnalla saa jo aika käsittämättömän monta tuntia ihmistyötä pikkupalkalla.
Lisäksi nämä avustajiksi työllistyvät, no, he työllistyvät, eli ratkaisevat omalta osaltaan toista kansantaloudellista ongelmaa. Moni olisi kortistossa tai toimeentulotuen piirissä, jos eivät olisi tuossa työssä.
Eli onko siis mielestäsi hyvinvointivaltion perusidean mukaista riistää koulutettuja perushoitajia kotihoitajina maksamalla alipalkkaa + kaikki se muu miten kustannuksia tungetaan joko omaisten tai muiden tahojen kuin kunnan itsensä maksettavaksi?
Järkätkää homma kunnolla tai luopukaa vallasta ja antakaa jonkun vähän viisaamman järkätä homma. Nyt tilanne on se, että tietyt "sosiaali"tyypit tunkee näppejään likimain väkisin asiaa hoitamaan ja vuosikymmenten säätämisen ja sähläämisen tulos on se ettei mikään toimi, kaikki maksaa järjettömiä summia rahaa + osa hoitsuista ja omaisista ylikuormittuu eikä "sosiaali"alan ammattilaisia stressaa moinen pätkääkään. Hienoa kansalaisten asioidenhoitamista ja hyvinvointivaltion perusylläpitoa vasemmistolta.
Niin ja ne vanhukset ja niiden hoito on edelleen korjaamatta, demarit!
Ei ole etkä lukenut viestiäni, vaan laitat sanoja suuhuni.
Henkilökohtainen avustaja ei useinkaan ole millään tavoin koulutettu hoitaja. Kaikki tuntemani avustajina työskennelleet ovat toimineet tuossa työssä elämänsä välivaiheissa, opiskellessa tai oman alan työtä etsiessään.
Nykyisin työskentelevät mm. hierojana, mekaanikkona, apuvälineteknikkona, dokumentaristina, kuvataiteilijana...
Kaikkia yhdistää korkea moraali ja korkea työmoraali.
Henkilökohtaista keholla tehtävää hoivatyötä on vaikea korvata. Toivoisin, että siitä maksettaisiin paremmin. Käytäntö on muuten ollut sama myös kahtenakymmenenä viime vuonna oikeistohallituksen aikana, haluaisitko kommentoida sitä?
En ole itse hoitoalalla, en lähelläkään, enkä demari :D
Selvä demari. Kukaan muu ei kutsu esim. kataisen hallitusta oikeistohallitukseksi tai koita teeskennellä että pääministerin puoluekanta vastaa hallituksen kaikista päätöksistä (paitsi varmaan nyt kun se on demari). Toisaalta kataisen hallitus ei tehnyt muuta kuin piti persut oppositiossa ja osti täysin järjettömillä eurooppalaisiin pankkien tukisysteemeihin sitoutumisilla kataiselle kivan pikku euroviran joten sama miksi sitä kutsutaan. Silti siinä oli joka-ainoa suomalainen vasemmistopuolue mukana. Vai eikö nykyhallituskaan ole vasemmistohallitus kun siinä on kepu mukana?
Edelleenkään kukaan ei ole esittänyt yhtään perustetta sille miten hoito voi olla halvempaa järkkäämällä jokaiselle hoidettavalle omat erilliset hoitajansa verrattuna siihen että ne hoitajat olisi yhteiset isommalle joukolle tarvitsijoita. Ainoa mitä te saatte vastattua on vihainen rähinä ja syyttely tai sitten saman alkuperäisen väitteen toistelu ilman perustetta.
Muutenkin olen (kohtalaisen oikeistolaisena) sitä vastaan että kustannuksia näennäisesti säästetään mm. hoitsujen palkoissa tai hivuttamalla niitä omaisten, valtion( sossutuet yms) ja ties kenen niskaan että kunnan varat säästyy.
Hoitakaa homma kunnolla ja se maksaa mitä maksaa. Sitten kun homma toimii niin voi ruveta katsomaan missä on tyhjäkäyntiä tai turhia pönöttäjiä viemässä rahaa. Nykysysteemi on hölmö niin vanhustenhoidossa kuin monessa muussakin asiassa, ilmeisesti myös kotihoidossa ja varsinkin omaishoitajien osalta.
Mitä ihmettä sinä vaahtoat? Hoitakaa? Hoida itse, jos paremmin kaikki osaat ja tiedät. Täällä vain käskytät muita, kun "ei minun verorahoillani".
Tehän sinne valtaan hinguitte ja nyt minun pitäisi tehdä hommat? Varsinaista demariosaamista.
Poliitikko. Sehän selittää jatkuvan paskan puhumisesi tässä ketjussa.
eri
Missä kohtaa olen puhunut pas*aa? Se ettet sinä halua sitä kuunnnella ei todista sitä vielä vääräksi. Pikemminkin se herättää ihmetuksen motiivistasi koska kuka ihme haluaa ettei asiat toimi? Voi tietty olla että olet itse poliitikko tai avustaja ja koitat keksiä tekosyitä sille että asiat voisi hoitaa jatkossakin päin vitt*a koska se on sinulle itsellesi helpompaa kuin todellisten parannusten tekeminen.
Palkkahan sinulle juoksee vaikket tekisi mitään tai vaikka rikkoisit joka-ainoan kohdan hyvinvointivaltion rakenteista.
Ensimmäinen viesti tähän ketjuun. Miksi minun pitäisi kuunnella sinun paskapuheitasi? Et ymmärrä aiheesta mitään. Sen huomasi jo, kun aloit jankuttaa, että vammaisten pitäisi rajoittaa henkilökohtaisen avun tarvitsemista yöaikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä moralisoivaa suhtautumista asiaan. Seksi ja seksuaalisuus on ihmisen perustarve. Jos se kielletään niin siitä seuraa ongelmia ja pahoinvointia jotka sitten heijastuvat ihmisten muuhun hoidon tarpeeseen.
Ei tietenkään ole niin että ketään pitäisi pakottaa avustamaan seksissä mutta jos se ei työntekijää itseään haittaa niin en näe asiassa mitään ongelmaa.
Tuo on väärin, että annetaan hyväksyntä sille, että avustajille voi ehdotella seksiin osallistumista. Sillä sitähän tuo on. Avustaja on laitettu osalliseksi pariskunnan seksiä. Tuo on seksuaalista häirintää ja sen kohteena ei kenenkään pitäisi töissään olla. Mutta kun on kyse kahdesta vammaisesta, he saavat kohdella työntekijöitä miten vaan. Törkeää. Heidän pitäisi ostaa seksipalveluja muualta eikä olettaa, että avustaja kyllä hoitaa. Ja jos ei hoida, niin sitten tämä on vain nihkeä ja moralisoiva avustaja.
Jos minä annan omasta puolestani tälle hyväksyntäni, niin miten ihmeessä se on väärin? Toistaiseksi olen avustanut seksissä ainoastaan passiivisesti, mutta en sulje myöskään pois aktiivisempaa avustamista - se riippuu niin paljon avustettavasta jne. Sinä et voi päättää minun puolestani, mikä on minusta seksuaalista häirintää eikä sinulla ole oikeutta haukkua vammaisia aiheetta, kuten tässä tapauksessa käyttäen avustajien oikeuksia keppihevosena. - avustaja -
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Iltalehden kommentteja lukiessa tajusin kuinka samat tyypit puolustelee täälläkin verovaroin kustannettuja orgasmeja kuin viimeistä päivää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä moralisoivaa suhtautumista asiaan. Seksi ja seksuaalisuus on ihmisen perustarve. Jos se kielletään niin siitä seuraa ongelmia ja pahoinvointia jotka sitten heijastuvat ihmisten muuhun hoidon tarpeeseen.
Ei tietenkään ole niin että ketään pitäisi pakottaa avustamaan seksissä mutta jos se ei työntekijää itseään haittaa niin en näe asiassa mitään ongelmaa.
Tuo on väärin, että annetaan hyväksyntä sille, että avustajille voi ehdotella seksiin osallistumista. Sillä sitähän tuo on. Avustaja on laitettu osalliseksi pariskunnan seksiä. Tuo on seksuaalista häirintää ja sen kohteena ei kenenkään pitäisi töissään olla. Mutta kun on kyse kahdesta vammaisesta, he saavat kohdella työntekijöitä miten vaan. Törkeää. Heidän pitäisi ostaa seksipalveluja muualta eikä olettaa, että avustaja kyllä hoitaa. Ja jos ei hoida, niin sitten tämä on vain nihkeä ja moralisoiva avustaja.
Lisäksi se kommentti, missä myönsivät katsovansa nuorten ja nättien avustajien takapuolia kiihotukseksi. Eikö sellainen ole avustajan esineellistämistä ja seksuaalista häirintää.
Itse olen ollut tilanteessa, missä hoidettava kertoi aamuisin, kuinka on nähnyt seksiunia minusta. Se ei tuntunut mukavalta, eikä lainkaan siltä, että jippii, hienoa, nyt saan antaa perusoikeuksia tälle vammaiselle, kun hän saa kiihottua unissaan minusta. Kyllä minua ällötti alkaa aamupesuille ja pissattaa kovettunutta kalua, mikä oli kovettunut unelmoidessaan seksistä minun, hoitajan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoitajana kokee muutenkin seksuaalista ahdistelua hoidettavien puolelta, joten en ole innostunut ajatuksesta, että minun pitäisi tämän päälle työntää kikkeliä toisen suuhun ja levitellä liukuvoiteita emättimeen ja hytkyttää tahtia nosturilla.
Tämä on se ongelma. Sekä avustettava että avustaja voivat joutua helposti hyväksikäytetyksi.
Sekä henk.koht.avustajat että hoitajat joutuvat käsittääkseni helposti ahdistelluiksi jo ihan muutenkin. Ollessani kesätyöntekijänä, hoitajat usein varoitteli tietyistä vanhuksista, että sen ja sen luo älkää menkö nuoret tytöt yksin (ja niin me poistuttiin alaikäisinä nuorina tyttöinä erään miehen luota aiemmin, kun mies katteli jakkaralla seisovaa alaikäistä/seisoi hänen takanaan). Me jouduttiin kuitenkin myös saunottamaan sekä naisia ja miehiä.
Itse olen kehitysvammaisten pusuja väistellyt ym., jatkuvia ihastumisia tulee. Siis hoitajaan tai ohjaajaan ihastuminen on todella yleistä! Ja juu näillä hoidokeilla ja ohjattavilla on tarpeita, sen kyllä huomaa. Me ammattilaiset ei vaan saada eikä haluta niihin vastata, koska se on epäeettistä, epäammattimaista eikä palvele sitä tehtävää, mikä meillä on. Johan niillä avustajilla on muutakin tekemistä. Ja usein työntekijöillä on oma perhe/oma mies kotona tai niinkuin itse elän selibaatissa, niin minulle tuo olisi todellakin kammottavaa.
En vastusta sitä, että vammaiset harrastaisi seksiä.. tossa vain on se riski, että työntekijä joutuu "pomonsa" seksuaalifantasioiden osaksi tahtomattaan. Jokaisella on oikeus olla tulematta osaksi toisen fantasiaa tollaisessa tilanteessa. Helposti voi tilanne kärjistyä siihen, että avustajalle aletaan vihjailla tai ehdotella. Yök.
Jos tarvitsevat avustajan, niin on se ymmärrettävää.. mutta silloin pitäisi palkata selkeästi ko. asioihin perehtynyt henkilö, esimerkiksi seksuaaliterapeutti/fysioterapeutti, joka suosittelisi oikeat laitteet, neuvoisi alkuun jne.. tai laitettaisiin laitteet valmiiksi, mutta avustajalla olisi oikeus poistua huoneesta.
Ja jos ei sillai asiallisesti hoidettuna onnistu ja suhde kariutuu seksittömyyteen, niin valitettavasti ihan tavallisillakin pareilla voi käydä niin..
Huomaathan, että käytät tässä esimerkkinä kehitysvammaisia ja vanhuksia, jotka eivät välttämättä kummatkaan pysty vastaamaan itsestään, eli eivät ole oikeustoimikelpoisia.
Vaikeasti liikuntavammaisten, täysissä sielun voimissa olevien ihmisten kanssa näillä ryhmillä ei ole mitään tekemistä.
Jaan huolesi avustajan seksuaalioikeuksien toteutumisesta. Henkilökohtaisten avustajien työsuojelu ylipäätään on ymmärtääkseni lähes aina retuperällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyväksyn seksipalveluiden ostamisen omilla rahoilla.
Sen sijaan seksi ei saa kuulua verorahoin tuetettuihin vammaispalveluihin, kuten henkilökohtaisten avustajien työnkuvaan millään tavalla.
Justiin. Ja jos vammaiset kehtaavat vaikkapa syödä, ulostaa, itkeä tai nauraa niin lasku perään. Seksi on luonnollista, ihmisen perustarve. Mutta silti olen mieltä, että jos hoitaja ei halua tuohon osallistua niin hänen ei tarvitse.
Jos seksi on ihmisen perustarve niin mitenkäs lapset, vanhukset, sinkut, aseksuaalit ja haluttomissa liitoissa elävät? Hyvin elävät elämäänsä hengissä ilman tätä pakollista "perustarvetta".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiilapojan (-tytön) hommastakin on jo tehty ammatti.
Minusta näihin seksihommiin pitäisi palkata vain miehiä, koska naiset ovat muutenkin alisteisessa asemassa. Uskoisin, että miesavustajat eivät joutuisi niin helposti hyväksikäytön uhriksi, vaan voisivat toimia ns. koneina auttamassa paria seksiasennoissa ja aktissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pystytä sinä palvelutaloehdottelija sopiva esteetön ja säännösten mukainen pytinki vaikka viidelletoista vaikeavammaiselle ja tule kertomaan meille kustannukset.
Myös rakennuksen ja järjestelmien ylläpitokustannukset. Kiits.
Halvemmat kuin homman järjestäminen "sukulaisten" kustannuksella jos siis lasketaan kaikki todelliset kustannukset eikä oteta huomioon yksityisen tahon välistävetoja ja muuta voitontuottamista. Säästöt tulee henkilöstö- ja laitekuluista ja ylläpitokuluista koska niitä jaetaan hoidettavien kesken. Ihan samalla tyylillä toimii sairaalat eli joka potilaalla ei ole omia lääkäreitä, hoitajia ja omia hoitopaikkoja ties missä he vonku usessa.
Kuten sanottua, kaikki näyttää kovin halvalta ainakin yksittäisen kuntapäättäjän mielestä kun tungetaan osa kustannuksista yksittäisten veronmaksajien niskaan tai vaivoiksi tai valtiolle tai ties mihin muualle kuin kunnan omaan budjettiin. Mutta tämä ei ole ymmärtääkseni hyvinvointivaltion perusidea? Vai onko tämä se ns. "hyvinvointivaltio" jota vasemmisto oikeasti kansalle tarjoaa eli mitäs sait sairaan sukulaisen, siinähän hoidat?
En usko sinua. Henkilökohtaisen avustajan työ on oikeasti helvetin halpaa. En sano, että tämä on mielestäni oikein. Silti yhden robotin hinnalla saa jo aika käsittämättömän monta tuntia ihmistyötä pikkupalkalla.
Lisäksi nämä avustajiksi työllistyvät, no, he työllistyvät, eli ratkaisevat omalta osaltaan toista kansantaloudellista ongelmaa. Moni olisi kortistossa tai toimeentulotuen piirissä, jos eivät olisi tuossa työssä.
Eli onko siis mielestäsi hyvinvointivaltion perusidean mukaista riistää koulutettuja perushoitajia kotihoitajina maksamalla alipalkkaa + kaikki se muu miten kustannuksia tungetaan joko omaisten tai muiden tahojen kuin kunnan itsensä maksettavaksi?
Järkätkää homma kunnolla tai luopukaa vallasta ja antakaa jonkun vähän viisaamman järkätä homma. Nyt tilanne on se, että tietyt "sosiaali"tyypit tunkee näppejään likimain väkisin asiaa hoitamaan ja vuosikymmenten säätämisen ja sähläämisen tulos on se ettei mikään toimi, kaikki maksaa järjettömiä summia rahaa + osa hoitsuista ja omaisista ylikuormittuu eikä "sosiaali"alan ammattilaisia stressaa moinen pätkääkään. Hienoa kansalaisten asioidenhoitamista ja hyvinvointivaltion perusylläpitoa vasemmistolta.
Niin ja ne vanhukset ja niiden hoito on edelleen korjaamatta, demarit!
Ei ole etkä lukenut viestiäni, vaan laitat sanoja suuhuni.
Henkilökohtainen avustaja ei useinkaan ole millään tavoin koulutettu hoitaja. Kaikki tuntemani avustajina työskennelleet ovat toimineet tuossa työssä elämänsä välivaiheissa, opiskellessa tai oman alan työtä etsiessään.
Nykyisin työskentelevät mm. hierojana, mekaanikkona, apuvälineteknikkona, dokumentaristina, kuvataiteilijana...
Kaikkia yhdistää korkea moraali ja korkea työmoraali.
Henkilökohtaista keholla tehtävää hoivatyötä on vaikea korvata. Toivoisin, että siitä maksettaisiin paremmin. Käytäntö on muuten ollut sama myös kahtenakymmenenä viime vuonna oikeistohallituksen aikana, haluaisitko kommentoida sitä?
En ole itse hoitoalalla, en lähelläkään, enkä demari :D
Selvä demari. Kukaan muu ei kutsu esim. kataisen hallitusta oikeistohallitukseksi tai koita teeskennellä että pääministerin puoluekanta vastaa hallituksen kaikista päätöksistä (paitsi varmaan nyt kun se on demari). Toisaalta kataisen hallitus ei tehnyt muuta kuin piti persut oppositiossa ja osti täysin järjettömillä eurooppalaisiin pankkien tukisysteemeihin sitoutumisilla kataiselle kivan pikku euroviran joten sama miksi sitä kutsutaan. Silti siinä oli joka-ainoa suomalainen vasemmistopuolue mukana. Vai eikö nykyhallituskaan ole vasemmistohallitus kun siinä on kepu mukana?
Edelleenkään kukaan ei ole esittänyt yhtään perustetta sille miten hoito voi olla halvempaa järkkäämällä jokaiselle hoidettavalle omat erilliset hoitajansa verrattuna siihen että ne hoitajat olisi yhteiset isommalle joukolle tarvitsijoita. Ainoa mitä te saatte vastattua on vihainen rähinä ja syyttely tai sitten saman alkuperäisen väitteen toistelu ilman perustetta.
Muutenkin olen (kohtalaisen oikeistolaisena) sitä vastaan että kustannuksia näennäisesti säästetään mm. hoitsujen palkoissa tai hivuttamalla niitä omaisten, valtion( sossutuet yms) ja ties kenen niskaan että kunnan varat säästyy.
Hoitakaa homma kunnolla ja se maksaa mitä maksaa. Sitten kun homma toimii niin voi ruveta katsomaan missä on tyhjäkäyntiä tai turhia pönöttäjiä viemässä rahaa. Nykysysteemi on hölmö niin vanhustenhoidossa kuin monessa muussakin asiassa, ilmeisesti myös kotihoidossa ja varsinkin omaishoitajien osalta.
Olen se, jolle tässä vastasit. Kiitos nauruista, niiden voimalla hoidin vähän omaa laskutustani ennen kuin lähden kotiin.
Omat tuloni muodostuvat niin, ettei minun missään olosuhteissa kannata äänestää demareita.
Mukava kuulla, että kohtalaisen oikeistolaisen henkilön mielestä hoitajien palkoissa ei kannata säästellä. Tässä ajattelemme samoin.
Minä en ole nähnyt tässä ketjussa syitä muuttaa käsitystäni, jonka mukaan tulee halvemmaksi palkata henkilökohtaisia avustajia mahdollisimman hyvin kunkin tarpeen mukaan kuin rakentaa kalliilla erityislaitosten seiniä ja yrittää keskittää hoitoa, joka usein ei ole keskitettävissä.
Itse asiassa alan ajatella, että moni vanhus voisi asua kotona julkisen puolen kustantaman henkilökohtaisen avustajan turvin halvemmalla kuin yksityisessä laitoksessa tai yksityisen, minuuttitaksalla veloittavan hoivayrityksen avulla.
Vierailija kirjoitti:
Minusta näihin seksihommiin pitäisi palkata vain miehiä, koska naiset ovat muutenkin alisteisessa asemassa. Uskoisin, että miesavustajat eivät joutuisi niin helposti hyväksikäytön uhriksi, vaan voisivat toimia ns. koneina auttamassa paria seksiasennoissa ja aktissa.
Naurattavaa. Meinaat tosissani, etten saisin nuorena naisena avustaa nuorta, naispuolista avustettavaani seksissä?
Vierailija kirjoitti:
Minusta näihin seksihommiin pitäisi palkata vain miehiä, koska naiset ovat muutenkin alisteisessa asemassa. Uskoisin, että miesavustajat eivät joutuisi niin helposti hyväksikäytön uhriksi, vaan voisivat toimia ns. koneina auttamassa paria seksiasennoissa ja aktissa.
En usko, että kukaan mies suostuisi seksiin vaimonsa/tyttöystävänsä kanssa, jos raavas mies olisi avustamassa. Kyllä nuori tyttö on parempi.
Vierailija kirjoitti:
Te jotka ette voisi kuvitella avustavanne seksissä tai pyyhkivänne spermaa avustettavan naamalta, voisitteko kuvitella pesevänne esinahan alta tai siivoamaan aikuisen ihmisen ulostetta, jos ripuli on tullut vaipan kauluksesta ulos tai ulostetta on levitetty sänkyyn ja seiniin ja ehkä jopa syöty?
Työskentelen itse syvästi kehitysvammaisten ryhmäkodissa, tuollaista sattuu, se ei ole kivaa mutta se kuuluu tehtäviin. Meidän asiakkaamme eivät osaa etsiä seksikumppania tai vaatia apua itsetyydytykseen, joten seksissä avustaminen ei kuulu tehtäviimme. Tarvittaessa siirrämme elimellään leikkivän asiakkaan omaan asuntoonsa. Tosin moni kollega työntää valitettavasti vain elimen takaisin housuihin tai vetää kädet housuista pois kerta toisensa jälkeen, koska kyseinen henkilö vaatii valvontaa eikä häntä voi jättää yksin päiväsaikaan, eikä hänen touhujaan haluta katsella.
Voisin kuvitella avustavani seksissä jutussa kuvatulla tavalla. Hienoa, että siihen suostuvia avustajia on, eikä se ole kenellekään pakollista.
Minä olen työskennellyt vaikeasti kehitysvammasiten, lievästikehitysvammaisten ja vanhusten kanssa, mutta en silti suostuisi tuohon arvojeni/uskontoni vuoksi. Kokisin itseni kolmanneksi osapuoleksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta näihin seksihommiin pitäisi palkata vain miehiä, koska naiset ovat muutenkin alisteisessa asemassa. Uskoisin, että miesavustajat eivät joutuisi niin helposti hyväksikäytön uhriksi, vaan voisivat toimia ns. koneina auttamassa paria seksiasennoissa ja aktissa.
Naurattavaa. Meinaat tosissani, etten saisin nuorena naisena avustaa nuorta, naispuolista avustettavaani seksissä?
No olihan tuossa parissa toinen mies. Toki voisihan se olla, että miehellä ei heppi seisoisi niin jämäkästi ja helposti, jos siinä olisi mies ohjaamassa sitä reikään a tai b
Sinä toki saat olla avustamassa vaikka ketään seksiin, mutta yleisesti vain mietin noita avustajia, että tuohon sopisi paremmin mies avustamaan, koska näin ei joutuisi niin helposti hyväksikäytön uhriksi. Harvoin esim. vanhuspaikoissa miehiä kouritaan takapuolesta tai ehdotellaan seksiä tai yritetään tarrata tisseihin kiinni, mitä tapahtuu naistyöntekijöille
Millainen ihminen fantasioi noin tarkkaan muiden seksielämästä? Yäk!
ohis
Kaikki ne, joille asia on ok: eläytykää hetki mitkä fiilikset jos vaikka kouluikäiset lapsenne menis tuollaisiin kesätöihin, tai vaimonne, miehenne tekis tuota.
Alue: Seksi
Et osaa edes lukea.