”Haluaisin edes kerran kuussa kahvilaan...” Miten köyhyys määritellään?

Kyllä on paljon tuomitsevia ja julmia ihmisiä tässä ketjussa.

Sellainen ihminen, joka ei voi tehdä samoja asioita kuin muut, kokee köyhyyden, häpeän ja osattomuuden tunteita. Erityisen tärkeää joukkoon kuuluminen on nuorille, eikä heitä voi siitä syyttää. Ihan varmasti on masentavaa, kun kaverit harrastavat ja istuvat kahviloissa ja itse ei voi mennä mukaan. 

Itse olin parikymppisenä köyhä opiskelijaäiti. Oli se kurjaa, kun piti mennä kavereita tapaamaan ravintolaan eikä ollut varaa tilata ruokaa. Tai kaveri kutsui messuille mukaan ja piti ensiksi kysyä, että paljonko se maksaa. Oli muistaakseni 40 markkaa, joten ei ollut varaa lähteä. Kyllä silloin oli köyhä olo ja paska fiilis, vaikka en nälkää nähnytkään.

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa vallitseva eriarvoisuus se suurin ongelma, eikä köyhyys.

Kun esim. Berner ketkuilee kavereilleen jostain haistapaskan "konsultoinnista" 20 000/lärvi/firma ja samanaikaisesti ihmisiä pakotetaan tekemään ilmastöitä yksityislle firmoille 9 euron päiväkorvauksella, se eriarvoisuus siinä eniten vituttaa, eikä oma köyhyys.

Olen itse köyhä, saan työkysyttömyyseläkettä tonnin kuussa ja kyllä sillä pärjää, varsinkin kun meitä on kaksi köyhää lyönyt hynttyynsä yhteen (rakastamme toisiamme :-), niin esim. asumis-ja sähkökulut menvät puoliksi, joten pärtjätään kyllä kun nuukasti eletään.

Miksi kotimaista köyhyyttä niin usein verrataan ulkomaan kaatopaikoilla elävien köyhyyteen? Miksi koskaan ei verrata suomalaisten rikkaiden elämää saman maan rikkauden elämään ja verrata kuinka helevetin paljon, suorastaan sikamaisen paljon rikkaampia he ovat?

Miksi ei koskaan milloinkaan arvostella rikkaiden halua kahmia aina vain lisää rikkauksia omiin taskuihinsa ja kerrota että jossain paskastanissa rikkaat kyllä tulevat vähemmälläkin rahalla toimeen, että häpeä suomalainen rikas ahneuttasi ja ajattele asiaa köyhien maiden rikkaiden köyhempään rikkauteen ja lopeta se poliittinen köyhien kyykyttäminen,  lobbaus ja lahjonta että tulisit vieläkin rikkaammaksi.

Kapitalistit luovat työpaikkoja. Uskallatko ottaa yrittäjän riskit?

Kun vertaamme suomalaisten köyhyyttä intialaiseen köyhyyteen, niihin kaatopaikoilla eläviin ja sanotaan että suomalainen köyhä on globaalisti ajatellen rikas, voisimme samalla periaatteella, hieman katsantokantaa laajentamalla saada sen intialaisen köyhänkin näyttämään hyväosaiselta.

Laajennetaan maapallon köyhyyden ongelman käsitettä koko linnunrataa koskevaksi ja huomamme että tämänhetkisen tiedon perusteella se intialainen, kaatopaikalla elävä yksilä on suorastaan rikas, sillä ei ole yhtäkään todistetta että millään muulla linnunradalla ole yhtään sen köyhempää oliota.

On järjenköyhyyttä verrata kotimaista köyhyyttä kansainväliseen köyhyyteen ja sanoa, syökää heinää ja olkaa onnellisia, sillä jossain päin maailmaa köyhillä on vain mutaa syötävänä.

Heinä on terveellisempääkin kuin muta.

Tauottakaa, hyvät ihmiset, tauottakaa!

Ei tällaisia tauottomia kilometrimonologeja jaksa kukaan lukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa vallitseva eriarvoisuus se suurin ongelma, eikä köyhyys.

Kun esim. Berner ketkuilee kavereilleen jostain haistapaskan "konsultoinnista" 20 000/lärvi/firma ja samanaikaisesti ihmisiä pakotetaan tekemään ilmastöitä yksityislle firmoille 9 euron päiväkorvauksella, se eriarvoisuus siinä eniten vituttaa, eikä oma köyhyys.

Olen itse köyhä, saan työkysyttömyyseläkettä tonnin kuussa ja kyllä sillä pärjää, varsinkin kun meitä on kaksi köyhää lyönyt hynttyynsä yhteen (rakastamme toisiamme :-), niin esim. asumis-ja sähkökulut menvät puoliksi, joten pärtjätään kyllä kun nuukasti eletään.

Miksi kotimaista köyhyyttä niin usein verrataan ulkomaan kaatopaikoilla elävien köyhyyteen? Miksi koskaan ei verrata suomalaisten rikkaiden elämää saman maan rikkauden elämään ja verrata kuinka helevetin paljon, suorastaan sikamaisen paljon rikkaampia he ovat?

Miksi ei koskaan milloinkaan arvostella rikkaiden halua kahmia aina vain lisää rikkauksia omiin taskuihinsa ja kerrota että jossain paskastanissa rikkaat kyllä tulevat vähemmälläkin rahalla toimeen, että häpeä suomalainen rikas ahneuttasi ja ajattele asiaa köyhien maiden rikkaiden köyhempään rikkauteen ja lopeta se poliittinen köyhien kyykyttäminen,  lobbaus ja lahjonta että tulisit vieläkin rikkaammaksi.

Kapitalistit luovat työpaikkoja. Uskallatko ottaa yrittäjän riskit?

Kuinka monta työpaikkaa luotiin Bernerin jakamilla konsulttipalkkioilla?

Kuinka monta työpaikkaa on luotu postin pääjohtajan saamalla ylisuurella palkalla?

Muistaakseni posti irtisanoi henkilökuntaa ja alensi palkkoja hänen toimikaudellaan?

Miljoona muuta samanlaista esimerkkiä löytyy jos vain jaksaa hakea.

Kuinka rikkaiden omaan pussiin varojen kahmiminen lisää työpaikkoja, se on minulle kyllä mysteeri?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa vallitseva eriarvoisuus se suurin ongelma, eikä köyhyys.

Kun esim. Berner ketkuilee kavereilleen jostain haistapaskan "konsultoinnista" 20 000/lärvi/firma ja samanaikaisesti ihmisiä pakotetaan tekemään ilmastöitä yksityislle firmoille 9 euron päiväkorvauksella, se eriarvoisuus siinä eniten vituttaa, eikä oma köyhyys.

Olen itse köyhä, saan työkysyttömyyseläkettä tonnin kuussa ja kyllä sillä pärjää, varsinkin kun meitä on kaksi köyhää lyönyt hynttyynsä yhteen (rakastamme toisiamme :-), niin esim. asumis-ja sähkökulut menvät puoliksi, joten pärtjätään kyllä kun nuukasti eletään.

Miksi kotimaista köyhyyttä niin usein verrataan ulkomaan kaatopaikoilla elävien köyhyyteen? Miksi koskaan ei verrata suomalaisten rikkaiden elämää saman maan rikkauden elämään ja verrata kuinka helevetin paljon, suorastaan sikamaisen paljon rikkaampia he ovat?

Miksi ei koskaan milloinkaan arvostella rikkaiden halua kahmia aina vain lisää rikkauksia omiin taskuihinsa ja kerrota että jossain paskastanissa rikkaat kyllä tulevat vähemmälläkin rahalla toimeen, että häpeä suomalainen rikas ahneuttasi ja ajattele asiaa köyhien maiden rikkaiden köyhempään rikkauteen ja lopeta se poliittinen köyhien kyykyttäminen,  lobbaus ja lahjonta että tulisit vieläkin rikkaammaksi.

Kapitalistit luovat työpaikkoja. Uskallatko ottaa yrittäjän riskit?

Kuinka monta työpaikkaa luotiin Bernerin jakamilla konsulttipalkkioilla?

Kuinka monta työpaikkaa on luotu postin pääjohtajan saamalla ylisuurella palkalla?

Muistaakseni posti irtisanoi henkilökuntaa ja alensi palkkoja hänen toimikaudellaan?

Miljoona muuta samanlaista esimerkkiä löytyy jos vain jaksaa hakea.

Kuinka rikkaiden omaan pussiin varojen kahmiminen lisää työpaikkoja, se on minulle kyllä mysteeri?

Noista vastuussa on valtio. 

Uskallatko ottaa yrittäjän riskit?

Vierailija kirjoitti:

Kun vertaamme suomalaisten köyhyyttä intialaiseen köyhyyteen, niihin kaatopaikoilla eläviin ja sanotaan että suomalainen köyhä on globaalisti ajatellen rikas, voisimme samalla periaatteella, hieman katsantokantaa laajentamalla saada sen intialaisen köyhänkin näyttämään hyväosaiselta.

Laajennetaan maapallon köyhyyden ongelman käsitettä koko linnunrataa koskevaksi ja huomamme että tämänhetkisen tiedon perusteella se intialainen, kaatopaikalla elävä yksilä on suorastaan rikas, sillä ei ole yhtäkään todistetta että millään muulla linnunradalla ole yhtään sen köyhempää oliota.

On järjenköyhyyttä verrata kotimaista köyhyyttä kansainväliseen köyhyyteen ja sanoa, syökää heinää ja olkaa onnellisia, sillä jossain päin maailmaa köyhillä on vain mutaa syötävänä.

Heinä on terveellisempääkin kuin muta.

Verratkaamme suomalaisten köyhien työttömien elämää suomalaisten pienipalkkaisten elämään. Jos elintasosi on sama töitä tekemättä on järjestelmässä jotain vikaa.

Olen itsekin tällä hetkellä pienituloinen, mutta täytyy sanoa että ärsyttää nämä "köyhien" avautumiset. Naristaan ettei mukamas ole varaa esim ruokaan, mutta juttua lukiessa kuitenkin paljastuu että näillä tyypeillä on sekä koira että auto.

Itse en tässä elämäntilanteessa uskalla edes haaveilla moisista, mutta toisaalta ruuasta ei ole tarvinut tinkiä ja kahvilassakin voisin silloin tällöin piipahtaa, tosin käytän sen rahan mieluummin johonkin muuhun.

Pienituloinen ei voi kuluttaa samalla tavalla kuin keskituloinen tai hyvätuloinen, mikä siinä on monille niin hankala ymmärtää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen määrittää itse itselleen tärkeät asiat.

Jollekin se voi olla kahvilassa käynti, jollekin kampaajalla käyminen, jollekin metsäretki, jollekin mökillä käyminen, jollekin elokuvan katsominen tai lemmikin silittäminen.

Itse kävin opiskelijanakin kampaajalla ja kahvilassa. Baarissakin kävin. Polkupyörällä, ja join vain vettä (oli ilmaista).

Söin puuroa ja leivoin sämpylöitä silloin kun jauhoja sai halvalla. Yleensä sai.

Metsäretket ja mökkeily tuntuisivat lähinnä helvetiltä. Niistä olisi helppo sanoa, että ei sellaisia kukaan tarvitse, minäkin pärjään hyvin ilman vaikka olisi varaa sellaisiin. Ymmärrän kuitenkin, että jollekin se mökillä käyminen voi olla hyvinkin tärkeää.

Ei ole rikkaan asia määrittää mitä köyhä tarvitsee.

Eikä se kahvilassa käyminen maksa kuin muutaman euron. Miksi sitä ei hyväksytä köyhälle?

Kukin käyttää itse tienaamansa rahat ihan mihin haluaa. Kun verorahoja jaetaan, on toki määriteltävä, mihin niitä laitetaan. 

Niin, mutta sitten kun aletaan puhua työssäkäyntiin kykenemättömien ihmisten tilanteesta (monet lapset, vanhukset, sairaat työkyvyttömät jne.), yhteiskunta määrittää lähes kaiken heidän elämässään. Se on sitten arvovalinta mitä heille suodaan, ja hyvin monet kuitenkin soisivat heille jotain valinnanvapautta ja elämästä nauttimista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa vallitseva eriarvoisuus se suurin ongelma, eikä köyhyys.

Kun esim. Berner ketkuilee kavereilleen jostain haistapaskan "konsultoinnista" 20 000/lärvi/firma ja samanaikaisesti ihmisiä pakotetaan tekemään ilmastöitä yksityislle firmoille 9 euron päiväkorvauksella, se eriarvoisuus siinä eniten vituttaa, eikä oma köyhyys.

Olen itse köyhä, saan työkysyttömyyseläkettä tonnin kuussa ja kyllä sillä pärjää, varsinkin kun meitä on kaksi köyhää lyönyt hynttyynsä yhteen (rakastamme toisiamme :-), niin esim. asumis-ja sähkökulut menvät puoliksi, joten pärtjätään kyllä kun nuukasti eletään.

Miksi kotimaista köyhyyttä niin usein verrataan ulkomaan kaatopaikoilla elävien köyhyyteen? Miksi koskaan ei verrata suomalaisten rikkaiden elämää saman maan rikkauden elämään ja verrata kuinka helevetin paljon, suorastaan sikamaisen paljon rikkaampia he ovat?

Miksi ei koskaan milloinkaan arvostella rikkaiden halua kahmia aina vain lisää rikkauksia omiin taskuihinsa ja kerrota että jossain paskastanissa rikkaat kyllä tulevat vähemmälläkin rahalla toimeen, että häpeä suomalainen rikas ahneuttasi ja ajattele asiaa köyhien maiden rikkaiden köyhempään rikkauteen ja lopeta se poliittinen köyhien kyykyttäminen,  lobbaus ja lahjonta että tulisit vieläkin rikkaammaksi.

Kapitalistit luovat työpaikkoja. Uskallatko ottaa yrittäjän riskit?

Kuinka monta työpaikkaa luotiin Bernerin jakamilla konsulttipalkkioilla?

Kuinka monta työpaikkaa on luotu postin pääjohtajan saamalla ylisuurella palkalla?

Muistaakseni posti irtisanoi henkilökuntaa ja alensi palkkoja hänen toimikaudellaan?

Miljoona muuta samanlaista esimerkkiä löytyy jos vain jaksaa hakea.

Kuinka rikkaiden omaan pussiin varojen kahmiminen lisää työpaikkoja, se on minulle kyllä mysteeri?

Noista vastuussa on valtio. 

Uskallatko ottaa yrittäjän riskit?

Jos pääsen osakkaaksi johonkin pörriäiseen joka laskuttaa esim vanhusten hoidosta suomalaisia veronmaksajia ja siirtää yritysjärjestelyiden kautta ja verosuunnittelulla voitot ulkomaille, en näe toiminnassa mitään riskiä niin kauan kun yhteiskunta tukee toimintaa, joten miksipä ei.

Olen valmis ottamaan riskin ja sijoittamaan tähän yhtiöön varojani ja tulen sillä tavallla osaksi omistuksen suurta taakkaa.

Yritykseni ehkä sanoo tulevaisuudessa kotimaiset työntekijät liian kalliina ja tuottaa tarveharkinnan poiston jälkeen "hoitajat" thaimaasta, mutta sen riskin olen valmis ottamaan lisätäkseni osakkeideni arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa tuskin on kyse juurikin kahvilassa käynnistä vaan se nyt sattui olemaan kyseisen lapsen haluama asia johon hänellä ei ollut varaa. Eikä kyse ollut jokapäiväisestä kahvilassa käynnistä vaan kerran kuussakaan ei ollut varaa. Köyhyys on juurikin sitä että ei voi tehdä/saavuttaa haluamaansa asiaa rahasyistä. Yki voi pitää elokuviin pääsemistä tärkeänä, toinen harrastusta ja kolmas uutta pyörää.

Olen täysin eri mieltä. Köyhyys on olla janoinen, nähdä nälkää, ei kotia, ei vaatteita, ei suihkua. Ei yhteiskuntaa joka välittää edes hieman ja nolla prosenttia saada mistään rahaa paitsi varastamalla.

Suomessa EI ole köyhiä.

Absoluuttinen köyhyys on janoa nälkää ja kodittomuutta.

Suhteellinen köyhyys on osattomuutta asioihin, joita yhteiskunnassa pidetään normina. Kyvyttömyyttä osallistua yhteiseen tekemiseen toisten kanssa, tässä tapauksessa nuorella se että ei pysty menemään sinne kahvilaan tai mäkkärille hengailemaan kavereiden kanssa.

Oikea vastaus ei ole se että hengaile toisten köyhien seurassa, vaan se että tarjotaan mahdollisuuksia ja tilanteita joissa voidaan porukalla olla ilman että raha on se ratkaiseva tekijä.

Kuinka paljon yhteiskunnan pitäisi antaa teineille rahaa, jotta nämä voisivat hengailla haluamiensa ihmisten kanssa? Riittääkö 50 €/kk vai tarvitaanko enemmän ja jos tarvitaan, kuinka paljon?

Vierailija kirjoitti:

Olen itsekin tällä hetkellä pienituloinen, mutta täytyy sanoa että ärsyttää nämä "köyhien" avautumiset. Naristaan ettei mukamas ole varaa esim ruokaan, mutta juttua lukiessa kuitenkin paljastuu että näillä tyypeillä on sekä koira että auto.

Itse en tässä elämäntilanteessa uskalla edes haaveilla moisista, mutta toisaalta ruuasta ei ole tarvinut tinkiä ja kahvilassakin voisin silloin tällöin piipahtaa, tosin käytän sen rahan mieluummin johonkin muuhun.

Pienituloinen ei voi kuluttaa samalla tavalla kuin keskituloinen tai hyvätuloinen, mikä siinä on monille niin hankala ymmärtää?

Minua taas ärsyttävät pienituloiset, jotka hyökkäävät toisten pienituloisten kimppuun.

Jonkinlainen auto voi olla esim. maaseudulla välttämätön. Lisäksi jos koira on hankittu parempina päivinä, voi siitä luopuminen olla kyllä ylitsepääsemätöntä, varsinkin jos koira on vaikka ainoa "sosiaalinen kontakti". Ei asiat ole niin mustavalkoisia.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä hiljaiseksi vetää, kun lukee näitä kommentteja.

Ihan kuin köyhien perheiden lapset, olisi yksi ryhmä, joilla tulevaisuussa ei ole mitään potentiaalia tai lahjakkuuksia antaa tälle yhteiskunnalle ja elinkeinoelämälle ja siksi heidän pitääkin antaa kärsiä ja saavat tyytyä vähempään, joka on ihan oikeutettua, kunhan vain minun lapsi saa harrastaa tai ylläpitää kaveri-ja ystävyyssuhteita, eikä pisaraakaan löydy empatiakyky, vaan lyödään lyötyä ja kiusataan entisestään.

Miksiköhän lapsia kiusataan ja haukutaan, ettei vain lapset ole saaneet mallin ja esimerkin kotoa, omilta vanhemmiltaan. Köyhän lapsen ei tule saada edes sitä 7€ kuukaudessa omiin menoin, kun senkin euron voisi käyttää hyväosaisten vanhempien lasten harrastustoimintaa, joita tuetaan yhteiskunnan varoista, joihin meillä on oikeus.

Ja näille arvostelijoille. Elämässä ei koskaan kannata luottaa omaan erinomaisuuteensa ja onneensa, sieltä voi nimittäin tulla millä hetkellä ryminällä alas.

Köyhällä perheellä on mahdollisuus saada tukea lapsensa kanssa. On ilmaista tuettua leiriä, lomaa, lastensuojelu makselee harrastuksia valtavat määrät jne. Ongelmahan on se, että ei ole mitään takuuta siitä, että annettu raha päätyy sille lapselle tai nuorelle koska vanhemmat saattavat hyvin tehdä irrationaalisia ratkaisuja ja kohdentaan avun toisin. 

raksa duunari täsä.

ylitöineen 1500e kk. Ylitöistä ei makseta ylityölisiä duoda nuin niin.

Parhaimmillaan yli 10h työpäiviä.

Palkka 8e tnti toi noin ni.

Et ei oo varaa ees parturiin saatana. Tai paariin ostaa tuoppia.

Kotona pitää ryypätä halvinta tölkkiä.

Miettikää sitä. Hyvä kun röökit riittää päiväksi nyt kun nostivat röökvieroa.

Jumalauta.

En oo ikinä käunu kahvilassa. Mut mummo kävi kun eli. Et toisnoin ni.

Kai meikäläinen on köyhä kun on kaksi osa-aika työtä ja silti täytyy työkkäristä ja kelalta pyytää rahaa? Todellakaan ole varaa käydä kahvilla kerran kuussa, varsinkaan jos osuu vakuutus tms maksut siihen samaan. Lemmikkejä? Ei ole. Omaa autoa? No ei. Omaa asuntoa? HAH, miksi olisi? 

Koenko olevani köyhä? NO EN TODELLAKAAN. Elämässä on paljon sisältöä, kavereita ja tekemistä. Pienellä nipistämisellä ja säästämisellä pääsee reissuunkin jos tahtoo, ja helppo lähteä kun on määräaikaisia työsopimuksia. Vakkari työ olisi ihan kiva kyllä, mutta olen tyytyväinen tähänkin - jos vielä löytäisi sellaisen työn, että pärjäisi ilman tukia. Koskaan en ole kokenut että tulojen täytyisi olla jotain yli 2000/kk, mutta tosiaan kun ei ole muita elätettäviä kuin oma itse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itsekin tällä hetkellä pienituloinen, mutta täytyy sanoa että ärsyttää nämä "köyhien" avautumiset. Naristaan ettei mukamas ole varaa esim ruokaan, mutta juttua lukiessa kuitenkin paljastuu että näillä tyypeillä on sekä koira että auto.

Itse en tässä elämäntilanteessa uskalla edes haaveilla moisista, mutta toisaalta ruuasta ei ole tarvinut tinkiä ja kahvilassakin voisin silloin tällöin piipahtaa, tosin käytän sen rahan mieluummin johonkin muuhun.

Pienituloinen ei voi kuluttaa samalla tavalla kuin keskituloinen tai hyvätuloinen, mikä siinä on monille niin hankala ymmärtää?

Minua taas ärsyttävät pienituloiset, jotka hyökkäävät toisten pienituloisten kimppuun.

Jonkinlainen auto voi olla esim. maaseudulla välttämätön. Lisäksi jos koira on hankittu parempina päivinä, voi siitä luopuminen olla kyllä ylitsepääsemätöntä, varsinkin jos koira on vaikka ainoa "sosiaalinen kontakti". Ei asiat ole niin mustavalkoisia.

Pointti on, että nuo on omia valintoja. Ei ole yhteiskunnan tehtävä maksaa ihmisten lemmikkejä ja autoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole ikinä varaa syödä ulkona, käydä kahvilla, elokuvissa, kuntosalilla tai ylinpäätään ihmisten ilmoilla niin onko se enää ihmisarvoista elämää?

T: eräs työtön jolla ei ole varaa kuin istua yksin kotona ja kävellä lähikauppaan punalappujen perässä. Eutanasiaa pyytäisin jos se olisi mahdollista.

Onhan sinulla mahdollista katsella TV:ta, netistä vaikka mitä, käydä lenkillä, kirjastoissa, näyttelyissä ja sienimetsässä. Varmaan kaupungilla on ilmaisia kuntoiluryhmiäkin.

Mutta ei kelpaa?

Mistä sinä tiedät toisten elämän ruudun takaa? Ja miksi toisten pitää pitää asioista, joista sinä, tai joita sinä vedät ulkomuistina hatusta?

Minä esimerkiksi en pidä sienistä, en tunne niitä ja pidän vaarallisina sekä sairauteni provosoituu sienistä. En tiedä miksi minulle "tulisi kelvata" tai mitä pahaa siinä olisi, ettei kaikille kelpaa kaikki? Miksi tulisi?

Asun kaupungissa, eikä minulla ole vuosiin enää nyt ollut kyytiä syksyisin marjaan saatikka sieneen. Nyt en enää PYSTY.

En pysty lähtemään lenkille enkä ylipäätään, en omin jaloin (tai polkupyörällä mihinkään) ja bussilla lähdeskely tässä kunnossa olisi uhkarohkeata. Minulla ei ole rahaa maksaa kyydeistä. Joudun pakollisia varten polvillani kerjäämään muilta. Kuntoilu- ja kuntoutusryhmiinkin täytyisi jollain fyysisesti päästä. Kuntoni ei ole sellainen, pystyisin kuntoilemaan, kuntoutusryhmiin korkeintaan.

Taidetta ja korkeakulttuuria en ymmärrä, enkä ikinä menisi näyttelyihin. Ei, ei kelpaa. Minusta ne ovat järjettömiä, mutta makunsa kullakin ja hyvä että kaikille on jotain. Ei kelpaa sen paremmin nykyinen TV-tarjonta, silkka sonta ja se on rehellisen sonnan loukkaamista. Kirjastosta sain enimmän ikäni aikana uudelleen ja uudelleen lukiessa tarpeeksi. Minulta kun loppui kirjaston sisältö lukioiässä. Enkä enää mene ehdoin tahdoin hankkimaan viruksia. Hirveääsnobismia varjelen terveyttäni enkä lue kauheaa suomalaista kirjallisuutta tai paskasti suomennettuja suomalaisen maun mukaan valittuja kovakantisia painavia opuksia? Niitä mita, mitä on 30 tai 40 vuotta suomennettu? Kiitos ei kelpaa.

Meillä on kaikilla oma maku. Väittäisin, ettet sinäkään välittäisi kaikesta, mistä minä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun vertaamme suomalaisten köyhyyttä intialaiseen köyhyyteen, niihin kaatopaikoilla eläviin ja sanotaan että suomalainen köyhä on globaalisti ajatellen rikas, voisimme samalla periaatteella, hieman katsantokantaa laajentamalla saada sen intialaisen köyhänkin näyttämään hyväosaiselta.

Laajennetaan maapallon köyhyyden ongelman käsitettä koko linnunrataa koskevaksi ja huomamme että tämänhetkisen tiedon perusteella se intialainen, kaatopaikalla elävä yksilä on suorastaan rikas, sillä ei ole yhtäkään todistetta että millään muulla linnunradalla ole yhtään sen köyhempää oliota.

On järjenköyhyyttä verrata kotimaista köyhyyttä kansainväliseen köyhyyteen ja sanoa, syökää heinää ja olkaa onnellisia, sillä jossain päin maailmaa köyhillä on vain mutaa syötävänä.

Heinä on terveellisempääkin kuin muta.

Verratkaamme suomalaisten köyhien työttömien elämää suomalaisten pienipalkkaisten elämään. Jos elintasosi on sama töitä tekemättä on järjestelmässä jotain vikaa.

Jo vain, olet asian ytimessä.

Jos suomalainen sosiaaliturva on niin pieni, että EU:n tasolla rahamäärää on arvosteltu, kuinka hemmetissä työnteosta saatavat palkat on saatu laskettua yhtä alas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itsekin tällä hetkellä pienituloinen, mutta täytyy sanoa että ärsyttää nämä "köyhien" avautumiset. Naristaan ettei mukamas ole varaa esim ruokaan, mutta juttua lukiessa kuitenkin paljastuu että näillä tyypeillä on sekä koira että auto.

Itse en tässä elämäntilanteessa uskalla edes haaveilla moisista, mutta toisaalta ruuasta ei ole tarvinut tinkiä ja kahvilassakin voisin silloin tällöin piipahtaa, tosin käytän sen rahan mieluummin johonkin muuhun.

Pienituloinen ei voi kuluttaa samalla tavalla kuin keskituloinen tai hyvätuloinen, mikä siinä on monille niin hankala ymmärtää?

Minua taas ärsyttävät pienituloiset, jotka hyökkäävät toisten pienituloisten kimppuun.

Jonkinlainen auto voi olla esim. maaseudulla välttämätön. Lisäksi jos koira on hankittu parempina päivinä, voi siitä luopuminen olla kyllä ylitsepääsemätöntä, varsinkin jos koira on vaikka ainoa "sosiaalinen kontakti". Ei asiat ole niin mustavalkoisia.

Pointti on, että nuo on omia valintoja. Ei ole yhteiskunnan tehtävä maksaa ihmisten lemmikkejä ja autoja.

Ei ole, mutta tuollainen suora tuomitseminen kertoo sinusta aika paljon. Yhteiskunta kuitenkin joutuu jollain tapaa kustantamaan seurauksia. Taksikuljetuksia sairaille, yksinäisen mielenterveysongelmien hoito jne. Kaikki vaikuttaa kaikkeen.

Kaikella empatialla vaikeasti pärjääviä kohtaan, mutta olen sitä usein miettinyt, että jos toimeentulotuen perusosa on 497,29 e/kk, vuokran jälkeen niin... eri asia jos on lääkemenoja paljon, tai velkoja, mutta itse esim. syön ulkona 4-5 kertaa viikossa + muut ruoat ja elintarvikkeet, yht 440€/kk ruokaan (kaksi ateriaa päivässä, työttömänä riittäisi itselle yksi). Puhelinlasku 20€, sähkö ehkä 15€/ kk. Jäisi tuosta 22,29€, toki saliin pitäisi varata rahaa mutta sitten voisi karsia esim. ulkona syömisestä, en tiiä sitten, toki elämäntilanteita erilaisia.