-70 -80 lukujen ruoka-aineharhaluulot, kuka muistaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin ristiriitaista se, että ennen vanhaan syötiin tosi paljon hiilaria ja oli näitä erikoisia ohjeistuksia. Kasvettiin perunalla, voilla ja leivällä. Mutta näkyikö ylipainoisia niin paljon kuin nykyään? Saati ylipainoisia lapsia tai nuoria? Ei. Ehkä toki isovanhemmat saattoi olla pyöreitä johtuen varmaan siitä, että sotien ja pulan jälkeen puutetta ei enää ollut. Mutta nuoriso (lapset-45 vuotiaat) eivät olleet lihavia.

Nykyään on lähes kaikki tieto ravitsemuksesta ja väki vaan lihoo. Missä vika?

Toki liikunta on monella jäänyt. Omassa lapsuudessa oltiin koko ajan pihalla, pyöräiltiin kouluun ja harrastuksiin ja välillä syötiin pottuja ja voikastiketta ja maitoa, ja taas jatkettiin. Nykyään on megasäkit karkkia ja energiajuomat vaikka nykyaika ei monella kuluta yhtään energiaa.

Tämä nyt meni vähän ohi, mutta ajankohtainen asia pohtia.

Minusta tuo ei ole mikään mysteeri. :) Ruoka on nykyisin halpaa (ennen ruoka vei kolmanneksen talouden tuloista, nykyisin reilun kymmenesosan), sitä on tarjolla valtavasti myös valinnanvaran osalta ja se on parempaa.

Jos ajattelisi ruuan hinnan kolminkertaiseksi ja että suklaalevy maksaisi 7 euroa, niin varmasti vähentäisi monella kulutusta. Jos jätettäisiin kaikki 80-luvulla tai sen jälkeen kauppoihin tulleet uutuudet pois, herkuteltaisiin kuuden euron pullaleetalla ja seitsemän euron suklaalevyllä. Ruuan joutuisi tekemään itse, kun kaupasta saisi valmiina lähinnä maksa- ja silakkalaatikkoa. Mäkkäreitä, pizzerioita, kiinalaisia, sushipaikkoja, Subwayta ja vastaavia pikamättölöitä ei olisi, ruokaravintoloissa annokset maksaisivat vähintään viisikymppiä. Pasta tunnettaisiin nimellä makaroni, riisi olisi puuroriisiä, broileri olisi sitkasta kanaa. Kyllä ainakin minulla alkaisi BMI laskea :D

Saman vaikutuksen saat kun muutat pienelle paikkakunnalle. :D Ei ole pikaruokaloita, ei sushia, subeja, hamppareita tms. Toki paikallinen karvakäsipizzeria löytyy mutta sieltä ei halua kukaan tilata mitään. Muutaman kerran vuodessa käydään isossa kaupungissa syömässä ja kerran vuodessa ostetaan Arnoldsin donitsit. Lähes kaikki ruoka tehdään itse, vaikka kaupasta toki saisi pikaruokia, mutta ovat kalliita. Toki niissä on nykyään myös terveellisiä vaihtoehtoja.

Välimatkat ovat pitkiä eikä julkisia kulkuneuvoja ole, joten pyörällä kuljetaan jos ei olla laiskoja.

Tämä kuulostaa omaankin korvaan ihan kivikautiselta ja huvittavalta, mutta näin se on täällä periferiassa. Varmasti sortuisin enemmän noutoruokaan ja helppouteen jos sitä olisi saatavilla. Mutta lähinnä keitellään kotona perunoita, ja pysytään hoikkina.

Kiva teoria mutta ei pidä paikkaansa. Tilastojen mukaan maaseudulla ollaan lihavampia kuin kaupungeissa. Ja mitä köyhempi ja kouluttamattomampi, sen lihavampi eli ei auta edes rahattomuus.

Itseäni ei suojanneet hyvät tulot ja korkea koulutus, kun muutin maalle. Lihoin koko sen ajan, kun maaseudulla asuin. Nyt olen taas hoikistunut, kun pääsin kaupunkiin.

Maalla ainoa ilo on syöminen, ja kun valikoima on heikko, tulee syötyä yksipuolista ruokaa ja tylsiä herkkuja, jotka vain lisäävät kulinarististen kokemusten kaipuuta. Ainoa "noutoruoka" mitä on tarjolla, on jokin kaamea Saarioisten eines. Ja syöminen jatkuu kun mielen nälkä ei sillä lähde...

Helsingissä riittää kun saa syödä ihanaa thaimaalaista nuudeliwokkia noutoruokana kotisohvalla. Sillä jo tyydyttyy, ja nyt paino taas laskee kohisten.

Maalla voi tehdä pelkästään pahaa ja epäterveellistä ruokaa? Minä asun maalla ja meillä syödään ihanaa thaimaalaista nuudeliwokkia, intialaista currya ja suomalaista karjalanpaistia -omalla liedellä valmistuvat kaikki. Saarioisten kytkinlevyjä ei ole pöydässä koskaan. En edes tiedä, mistä hyllystä ne löytyisivät lähimarketissa.

Ja tekemistä on niin, ettei tahdo tunnit päivissä riittää, eli ei tarvitse mättää roskaruokaa tylsyyteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leipää piti syödä muistaakseni kuusi viipaletta päivässä jonkin suosituksen mukaan ja aamulla puuroa. Peruna oli terveellistä. Kyllä oli hiilarit kohdillaan.

Tämän hetkisenkin käsityksen mukaan peruna on terveellistä, toisin kuin muutama vuosi sitten vielä puhuttiin.

Toki noita määriä on säädelty.

Keitetty peruna kylmänä perunasalaattina kylmäpuristetun öljyn ja mausteiden kanssa on terveellistä, koska GL on matala.

Tämä asia on aina tiedetty naapurimaissa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leipää piti syödä muistaakseni kuusi viipaletta päivässä jonkin suosituksen mukaan ja aamulla puuroa. Peruna oli terveellistä. Kyllä oli hiilarit kohdillaan.

Tämän hetkisenkin käsityksen mukaan peruna on terveellistä, toisin kuin muutama vuosi sitten vielä puhuttiin.

Toki noita määriä on säädelty.

Kenen tämänhetkisen käsityksen? Siita saa hyvin nopeasti imeytyviä hiilareita ja kaliumia mutta ei juurikaan muita ravintoaineita.

Perunasta saa c vitamiinia, magnesiumia, kaliumia, rautaa, kuituja ei juurikaan rasvaa.

Perunan hiili-ja vedenjalanjäljet ovat huomattavasti pienemmät kuin pastan ja riisin. Vesijalanjälki vain puolet pastan jäljestöä ja kolmannes riisin. Kevyttä, täyttävää ja halpaa.

Vierailija kirjoitti:

Omasta lapsuudenkodista muistan kaksi harhaluuloa: mikron säteily on vaarallista ja voimakkaat mausteet (esim. chili) aiheuttavat vatsasyöpää. Nämä elivät äitini päässä vielä pitkälle 2000-luvulle saakka, enkä ole varma, vaikka eläisivät edelleen.

Kotiruoka meillä oli siis varsin mautonta, mustapippuria ja suolaa, kalaruokiin tilliä, siinä oli maustekaapin sisältö, kunnes aloin itse 90-luvun lopulla köksäntuntien vaikutuksesta vaatia muitakin mausteita. Ruokalajit perisuomalaisia ja perunaa syötiin paljon. Kaikki liha ja kala tappokypsennettiin. Marjoja ei ikinä syöty kypsentämättä, paitsi puolukkasurvosta, vaan keitettynä mehuna, hillona tai kiisselinä. Ja äidillä on ruoka-alan koulutus ja hän on aina ollut terveellisen ruuan puolestapuhuja...

Tuo marja-asia hämmentää minua edelleen. Meillä poimittiin paljon marjoja, metsästä ja puutarhasta, mutta kaikista tapettiin ravintoaineet kypsentämällä. Viinimarjat keitettiin mehuksi ja metsämarjat hilloiksi tai pakastimesta kiisseleiksi, piirakoihin jne. Koulussa parasta ruokaa oli mannapuuro kypsentämättömillä pakastemarjoilla! Ne marjat oli aivan ihania. Aloin sitten itse käyttää marjoja kypsentämättöminä, mutta vanhempani eivät vieläkään oikein osaa.

Olisiko tuolla jotain tekemistä säilyvyyden kanssa ?

-kun kurkku oli kipeä äiti laittoi lihaliemikuution palan mukiin ja muki mikroon, ja kas nykyajan flunssajuoma ravinteineen oli valmis kipeälle lapselle!

-isän eväät töihin; ruisreikä leipä halki ja paksulti voita ja makkaranpaloja väliin, tölkki punaista maitoa.

-grillillä isä ja äiti ostivat lihapiirakat nakeilla "hotsit",  lapsille takapenkille 2 nakkia ketsupilla ja sinapilla; Kyllä oli hyvää, Oikein grilliruokaa!

-sokerimurot olivat olevinaan terveellisiä, pakettien päälliset ja tiikeri mainoksissa sen todistivat. Muroja oli kahta lajia, riisimurot ja maissi"cornflakesit"  suklaamurojen tulo oli mullistus!

-karkkipäivä oli kerran viikossa, joskus muulloin kyläreissulla saattoi saada karkkiaskin jossa oli olevinaan paljon karkkia!

-leipää syötiin paljon ilman että tuli mieleen laittaa mitään muuta kuin voita päälle, jos leipä tuli evääksi niin silloin vain kuului päälliset.

-pappa söi ensimmäistä kertaa "saarioisten pitsan" ja joi pari purkkia piimää päälle koska oli niin väkevää ja tulista. 

Vierailija kirjoitti:

 Meille hommattiin sellainen Moulinexin sähkögrilli, johon kuului pyörivä varras. Siihen vartaaseen keihästettiin kokonainen broileri ja mausteeksi ripoteltiin peräti Aromisuolaa. Siinä se broileri päristeli grillin lasioven takana menemään tunnin verran, koivet ja siivet brutaalisti levähtäen jokaisella kierroksella. Sitten älysivät sitoa siltä kintut kiinni siihen vartaaseen. 

AI.Herranjumala. Voi olla, että ensi viikolla lakkaan nauramasta.

Kylläpä tämä taas herätti muistoja, juurikin mm. pullapohjapitsasta. Kamalan paksu pohja, jonka päälle paistettua jauhelihaa (tietty mausteena vain suola) ja ripaus juustoa. Onneksi ketsuppia pursotettiin sitten muun maun verran. Nam nam.

Yhden harhaluulon onnistuin kyllä itse 12-vuotiaana poistamaan: keitetyt lihapullat. Meilläkin oli niitä kotsan (meni meillä sillä nimellä) tunnilla tehty ja päätin yllättää perheen. Kaikki sanoivat yöks nähtyään harmaat pullat, mutta maku yllätti. Minä nimittäin olin lisännyt jauhelihataikinaan purjoa ja sinappia, joita molempia rakastan. Vaaleaan ruskeakastikkeeseen lisäsin väriksi paprikajauhetta. Olen huippukokin maineessa ollut siitä lähtien:-)

Vierailija kirjoitti:

MikaK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peukku alas kuka vieläkin uskoo että pähkinät, voi ja kananmunat on epäterveellisiä.

Voista ja kovasta rasvasta on ihan Harvardin tuoreita tutkimuksia että lisäävät sydäntauteja.

Ei ole.

https://www.health.harvard.edu/staying-healthy/the-truth-about-fats-bad…

"Is saturated fat bad for you? A diet rich in saturated fats can drive up total cholesterol, and tip the balance toward more harmful LDL cholesterol, which prompts blockages to form in arteries in the heart and elsewhere in the body. For that reason, most nutrition experts recommend limiting saturated fat to under 10% of calories a day."

MikaK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MikaK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peukku alas kuka vieläkin uskoo että pähkinät, voi ja kananmunat on epäterveellisiä.

Voista ja kovasta rasvasta on ihan Harvardin tuoreita tutkimuksia että lisäävät sydäntauteja.

Ei ole.

https://www.health.harvard.edu/staying-healthy/the-truth-about-fats-bad…

"Is saturated fat bad for you? A diet rich in saturated fats can drive up total cholesterol, and tip the balance toward more harmful LDL cholesterol, which prompts blockages to form in arteries in the heart and elsewhere in the body. For that reason, most nutrition experts recommend limiting saturated fat to under 10% of calories a day."

MikaK voisi yrittää ymmärtää, mitä on tutkittu.

22

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin ristiriitaista se, että ennen vanhaan syötiin tosi paljon hiilaria ja oli näitä erikoisia ohjeistuksia. Kasvettiin perunalla, voilla ja leivällä. Mutta näkyikö ylipainoisia niin paljon kuin nykyään? Saati ylipainoisia lapsia tai nuoria? Ei. Ehkä toki isovanhemmat saattoi olla pyöreitä johtuen varmaan siitä, että sotien ja pulan jälkeen puutetta ei enää ollut. Mutta nuoriso (lapset-45 vuotiaat) eivät olleet lihavia.

Nykyään on lähes kaikki tieto ravitsemuksesta ja väki vaan lihoo. Missä vika?

Toki liikunta on monella jäänyt. Omassa lapsuudessa oltiin koko ajan pihalla, pyöräiltiin kouluun ja harrastuksiin ja välillä syötiin pottuja ja voikastiketta ja maitoa, ja taas jatkettiin. Nykyään on megasäkit karkkia ja energiajuomat vaikka nykyaika ei monella kuluta yhtään energiaa.

Tämä nyt meni vähän ohi, mutta ajankohtainen asia pohtia.

Minusta tuo ei ole mikään mysteeri. :) Ruoka on nykyisin halpaa (ennen ruoka vei kolmanneksen talouden tuloista, nykyisin reilun kymmenesosan), sitä on tarjolla valtavasti myös valinnanvaran osalta ja se on parempaa.

Jos ajattelisi ruuan hinnan kolminkertaiseksi ja että suklaalevy maksaisi 7 euroa, niin varmasti vähentäisi monella kulutusta. Jos jätettäisiin kaikki 80-luvulla tai sen jälkeen kauppoihin tulleet uutuudet pois, herkuteltaisiin kuuden euron pullaleetalla ja seitsemän euron suklaalevyllä. Ruuan joutuisi tekemään itse, kun kaupasta saisi valmiina lähinnä maksa- ja silakkalaatikkoa. Mäkkäreitä, pizzerioita, kiinalaisia, sushipaikkoja, Subwayta ja vastaavia pikamättölöitä ei olisi, ruokaravintoloissa annokset maksaisivat vähintään viisikymppiä. Pasta tunnettaisiin nimellä makaroni, riisi olisi puuroriisiä, broileri olisi sitkasta kanaa. Kyllä ainakin minulla alkaisi BMI laskea :D

Saman vaikutuksen saat kun muutat pienelle paikkakunnalle. :D Ei ole pikaruokaloita, ei sushia, subeja, hamppareita tms. Toki paikallinen karvakäsipizzeria löytyy mutta sieltä ei halua kukaan tilata mitään. Muutaman kerran vuodessa käydään isossa kaupungissa syömässä ja kerran vuodessa ostetaan Arnoldsin donitsit. Lähes kaikki ruoka tehdään itse, vaikka kaupasta toki saisi pikaruokia, mutta ovat kalliita. Toki niissä on nykyään myös terveellisiä vaihtoehtoja.

Välimatkat ovat pitkiä eikä julkisia kulkuneuvoja ole, joten pyörällä kuljetaan jos ei olla laiskoja.

Tämä kuulostaa omaankin korvaan ihan kivikautiselta ja huvittavalta, mutta näin se on täällä periferiassa. Varmasti sortuisin enemmän noutoruokaan ja helppouteen jos sitä olisi saatavilla. Mutta lähinnä keitellään kotona perunoita, ja pysytään hoikkina.

Kiva teoria mutta ei pidä paikkaansa. Tilastojen mukaan maaseudulla ollaan lihavampia kuin kaupungeissa. Ja mitä köyhempi ja kouluttamattomampi, sen lihavampi eli ei auta edes rahattomuus.

Itseäni ei suojanneet hyvät tulot ja korkea koulutus, kun muutin maalle. Lihoin koko sen ajan, kun maaseudulla asuin. Nyt olen taas hoikistunut, kun pääsin kaupunkiin.

Maalla ainoa ilo on syöminen, ja kun valikoima on heikko, tulee syötyä yksipuolista ruokaa ja tylsiä herkkuja, jotka vain lisäävät kulinarististen kokemusten kaipuuta. Ainoa "noutoruoka" mitä on tarjolla, on jokin kaamea Saarioisten eines. Ja syöminen jatkuu kun mielen nälkä ei sillä lähde...

Helsingissä riittää kun saa syödä ihanaa thaimaalaista nuudeliwokkia noutoruokana kotisohvalla. Sillä jo tyydyttyy, ja nyt paino taas laskee kohisten.

Maalla voi tehdä pelkästään pahaa ja epäterveellistä ruokaa? Minä asun maalla ja meillä syödään ihanaa thaimaalaista nuudeliwokkia, intialaista currya ja suomalaista karjalanpaistia -omalla liedellä valmistuvat kaikki. Saarioisten kytkinlevyjä ei ole pöydässä koskaan. En edes tiedä, mistä hyllystä ne löytyisivät lähimarketissa.

Ja tekemistä on niin, ettei tahdo tunnit päivissä riittää, eli ei tarvitse mättää roskaruokaa tylsyyteen.

Siellä, missä asuin, oli kaupassa aivan surkea valikoima. Aika vaikea olisi ollut kaupasta kaikkia aineksia etnisiin ruokiin löytää. Sitä paitsi olen sinkku ja töitä oli niin paljon, ettei ollut aikaa eikä mieltä yhdelle syöjälle ruokia valmistaa.

Olen urbaani ihminen ja oletan, että jokainen erikoistuu omalle alalleen. Minä en ole kokki, mutta maksan mielelläni siitä, että joku muu on. Maalla kaikkien pitää tehdä vähän kaikkea keskinkertaisesti, hyvää noutoruokaa ei saa, ja leivinuunia ei ollut, missä mitään haudutella. Paino siis nousi minulla, vaikka sinä tykkäisitkin asua maalla ja käyttää leivinuunia. Kaupungissa olen taas sutjakka, kun on paljon enemmän virikkeitä ja paljon parempaa ruokaa.

Yleensäkin niissä maissa, joissa kulinaristisia nautintoja arvostetaan (Ranska, Italia), ihmiset ovat hoikempia kuin maissa, joissa ruoka on vain polttoainetta vailla itseisarvoa (Suomi). Suomalaiset pysyivät hoikkina tasan niin kauan, kun ruokaa ei paljon ollut tarjolla. Muutoin olemme kuin kaikki muutkin alkuperäiskansat: lihavuuteen, alkoholismiin, masennukseen ja henkirikoksiin taipuvaisia. Reservaattien ja tyhjenevän maaseudun ilmiö kiistatta, ja yleisesti kouluttamattoman väestön ongelma.

Vierailija kirjoitti:

22

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin ristiriitaista se, että ennen vanhaan syötiin tosi paljon hiilaria ja oli näitä erikoisia ohjeistuksia. Kasvettiin perunalla, voilla ja leivällä. Mutta näkyikö ylipainoisia niin paljon kuin nykyään? Saati ylipainoisia lapsia tai nuoria? Ei. Ehkä toki isovanhemmat saattoi olla pyöreitä johtuen varmaan siitä, että sotien ja pulan jälkeen puutetta ei enää ollut. Mutta nuoriso (lapset-45 vuotiaat) eivät olleet lihavia.

Nykyään on lähes kaikki tieto ravitsemuksesta ja väki vaan lihoo. Missä vika?

Toki liikunta on monella jäänyt. Omassa lapsuudessa oltiin koko ajan pihalla, pyöräiltiin kouluun ja harrastuksiin ja välillä syötiin pottuja ja voikastiketta ja maitoa, ja taas jatkettiin. Nykyään on megasäkit karkkia ja energiajuomat vaikka nykyaika ei monella kuluta yhtään energiaa.

Tämä nyt meni vähän ohi, mutta ajankohtainen asia pohtia.

Minusta tuo ei ole mikään mysteeri. :) Ruoka on nykyisin halpaa (ennen ruoka vei kolmanneksen talouden tuloista, nykyisin reilun kymmenesosan), sitä on tarjolla valtavasti myös valinnanvaran osalta ja se on parempaa.

Jos ajattelisi ruuan hinnan kolminkertaiseksi ja että suklaalevy maksaisi 7 euroa, niin varmasti vähentäisi monella kulutusta. Jos jätettäisiin kaikki 80-luvulla tai sen jälkeen kauppoihin tulleet uutuudet pois, herkuteltaisiin kuuden euron pullaleetalla ja seitsemän euron suklaalevyllä. Ruuan joutuisi tekemään itse, kun kaupasta saisi valmiina lähinnä maksa- ja silakkalaatikkoa. Mäkkäreitä, pizzerioita, kiinalaisia, sushipaikkoja, Subwayta ja vastaavia pikamättölöitä ei olisi, ruokaravintoloissa annokset maksaisivat vähintään viisikymppiä. Pasta tunnettaisiin nimellä makaroni, riisi olisi puuroriisiä, broileri olisi sitkasta kanaa. Kyllä ainakin minulla alkaisi BMI laskea :D

Saman vaikutuksen saat kun muutat pienelle paikkakunnalle. :D Ei ole pikaruokaloita, ei sushia, subeja, hamppareita tms. Toki paikallinen karvakäsipizzeria löytyy mutta sieltä ei halua kukaan tilata mitään. Muutaman kerran vuodessa käydään isossa kaupungissa syömässä ja kerran vuodessa ostetaan Arnoldsin donitsit. Lähes kaikki ruoka tehdään itse, vaikka kaupasta toki saisi pikaruokia, mutta ovat kalliita. Toki niissä on nykyään myös terveellisiä vaihtoehtoja.

Välimatkat ovat pitkiä eikä julkisia kulkuneuvoja ole, joten pyörällä kuljetaan jos ei olla laiskoja.

Tämä kuulostaa omaankin korvaan ihan kivikautiselta ja huvittavalta, mutta näin se on täällä periferiassa. Varmasti sortuisin enemmän noutoruokaan ja helppouteen jos sitä olisi saatavilla. Mutta lähinnä keitellään kotona perunoita, ja pysytään hoikkina.

Kiva teoria mutta ei pidä paikkaansa. Tilastojen mukaan maaseudulla ollaan lihavampia kuin kaupungeissa. Ja mitä köyhempi ja kouluttamattomampi, sen lihavampi eli ei auta edes rahattomuus.

Itseäni ei suojanneet hyvät tulot ja korkea koulutus, kun muutin maalle. Lihoin koko sen ajan, kun maaseudulla asuin. Nyt olen taas hoikistunut, kun pääsin kaupunkiin.

Maalla ainoa ilo on syöminen, ja kun valikoima on heikko, tulee syötyä yksipuolista ruokaa ja tylsiä herkkuja, jotka vain lisäävät kulinarististen kokemusten kaipuuta. Ainoa "noutoruoka" mitä on tarjolla, on jokin kaamea Saarioisten eines. Ja syöminen jatkuu kun mielen nälkä ei sillä lähde...

Helsingissä riittää kun saa syödä ihanaa thaimaalaista nuudeliwokkia noutoruokana kotisohvalla. Sillä jo tyydyttyy, ja nyt paino taas laskee kohisten.

Maalla voi tehdä pelkästään pahaa ja epäterveellistä ruokaa? Minä asun maalla ja meillä syödään ihanaa thaimaalaista nuudeliwokkia, intialaista currya ja suomalaista karjalanpaistia -omalla liedellä valmistuvat kaikki. Saarioisten kytkinlevyjä ei ole pöydässä koskaan. En edes tiedä, mistä hyllystä ne löytyisivät lähimarketissa.

Ja tekemistä on niin, ettei tahdo tunnit päivissä riittää, eli ei tarvitse mättää roskaruokaa tylsyyteen.

Siellä, missä asuin, oli kaupassa aivan surkea valikoima. Aika vaikea olisi ollut kaupasta kaikkia aineksia etnisiin ruokiin löytää. Sitä paitsi olen sinkku ja töitä oli niin paljon, ettei ollut aikaa eikä mieltä yhdelle syöjälle ruokia valmistaa.

Olen urbaani ihminen ja oletan, että jokainen erikoistuu omalle alalleen. Minä en ole kokki, mutta maksan mielelläni siitä, että joku muu on. Maalla kaikkien pitää tehdä vähän kaikkea keskinkertaisesti, hyvää noutoruokaa ei saa, ja leivinuunia ei ollut, missä mitään haudutella. Paino siis nousi minulla, vaikka sinä tykkäisitkin asua maalla ja käyttää leivinuunia. Kaupungissa olen taas sutjakka, kun on paljon enemmän virikkeitä ja paljon parempaa ruokaa.

Yleensäkin niissä maissa, joissa kulinaristisia nautintoja arvostetaan (Ranska, Italia), ihmiset ovat hoikempia kuin maissa, joissa ruoka on vain polttoainetta vailla itseisarvoa (Suomi). Suomalaiset pysyivät hoikkina tasan niin kauan, kun ruokaa ei paljon ollut tarjolla. Muutoin olemme kuin kaikki muutkin alkuperäiskansat: lihavuuteen, alkoholismiin, masennukseen ja henkirikoksiin taipuvaisia. Reservaattien ja tyhjenevän maaseudun ilmiö kiistatta, ja yleisesti kouluttamattoman väestön ongelma.

Kyllä, juuri tuo harhaluulo!

Vierailija kirjoitti:

MikaK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MikaK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peukku alas kuka vieläkin uskoo että pähkinät, voi ja kananmunat on epäterveellisiä.

Voista ja kovasta rasvasta on ihan Harvardin tuoreita tutkimuksia että lisäävät sydäntauteja.

Ei ole.

https://www.health.harvard.edu/staying-healthy/the-truth-about-fats-bad…

"Is saturated fat bad for you? A diet rich in saturated fats can drive up total cholesterol, and tip the balance toward more harmful LDL cholesterol, which prompts blockages to form in arteries in the heart and elsewhere in the body. For that reason, most nutrition experts recommend limiting saturated fat to under 10% of calories a day."

MikaK voisi yrittää ymmärtää, mitä on tutkittu.

Maissiöljy laski kolesterolia mutta LISÄSI infarkteja.

Vierailija kirjoitti:

Kasvissyöjien ruokavaliota kauhisteltiin, eivät he mitenkään voi saada tarpeeksi valkuaisaineita :D

Kauhistellaan vielä nykyäänkin, eli eipä tuo juuri ole muuttunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MikaK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MikaK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peukku alas kuka vieläkin uskoo että pähkinät, voi ja kananmunat on epäterveellisiä.

Voista ja kovasta rasvasta on ihan Harvardin tuoreita tutkimuksia että lisäävät sydäntauteja.

Ei ole.

https://www.health.harvard.edu/staying-healthy/the-truth-about-fats-bad…

"Is saturated fat bad for you? A diet rich in saturated fats can drive up total cholesterol, and tip the balance toward more harmful LDL cholesterol, which prompts blockages to form in arteries in the heart and elsewhere in the body. For that reason, most nutrition experts recommend limiting saturated fat to under 10% of calories a day."

MikaK voisi yrittää ymmärtää, mitä on tutkittu.

Maissiöljy laski kolesterolia mutta LISÄSI infarkteja.

Tuo tutkimus salattiin kymmeniksi vuosiksi, koska tulokset olivat vastoin tutkijoiden vankkoja ennakkouskomuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MikaK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MikaK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peukku alas kuka vieläkin uskoo että pähkinät, voi ja kananmunat on epäterveellisiä.

Voista ja kovasta rasvasta on ihan Harvardin tuoreita tutkimuksia että lisäävät sydäntauteja.

Ei ole.

https://www.health.harvard.edu/staying-healthy/the-truth-about-fats-bad…

"Is saturated fat bad for you? A diet rich in saturated fats can drive up total cholesterol, and tip the balance toward more harmful LDL cholesterol, which prompts blockages to form in arteries in the heart and elsewhere in the body. For that reason, most nutrition experts recommend limiting saturated fat to under 10% of calories a day."

MikaK voisi yrittää ymmärtää, mitä on tutkittu.

Maissiöljy laski kolesterolia mutta LISÄSI infarkteja.

Tuo tutkimus salattiin kymmeniksi vuosiksi, koska tulokset olivat vastoin tutkijoiden vankkoja ennakkouskomuksia.

Niin nyt pitäisi ymmärtää että se tutkijoiden haluama kolesterolitaso EI OLE EDES MAHDOLLINEN.Järkevä tapa on huolehtia antioksidanttisuojasta ja kalarasvoista jolla suonet pysyvät auki.Luin jotain todella naurettavaa : Suomalaiset kolesterolitutkijat syövät normaaliarvoilla ihan vain "varmuudeksi" statiineja ja verenpainelääkkeitä.

Samaan tulokseen pääsisi oikeilla lisäravinteilla ja niistä olisi muutakin hyötyä.Lääkkeistä sen sijaan saa sivuvaikutuksia.

Samaan tulokseen pääsee oikealla ravinnolla ilman lisäravinteita. Eikä tule sivuvaikutuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MikaK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MikaK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peukku alas kuka vieläkin uskoo että pähkinät, voi ja kananmunat on epäterveellisiä.

Voista ja kovasta rasvasta on ihan Harvardin tuoreita tutkimuksia että lisäävät sydäntauteja.

Ei ole.

https://www.health.harvard.edu/staying-healthy/the-truth-about-fats-bad…

"Is saturated fat bad for you? A diet rich in saturated fats can drive up total cholesterol, and tip the balance toward more harmful LDL cholesterol, which prompts blockages to form in arteries in the heart and elsewhere in the body. For that reason, most nutrition experts recommend limiting saturated fat to under 10% of calories a day."

MikaK voisi yrittää ymmärtää, mitä on tutkittu.

Maissiöljy laski kolesterolia mutta LISÄSI infarkteja.

Tuo tutkimus salattiin kymmeniksi vuosiksi, koska tulokset olivat vastoin tutkijoiden vankkoja ennakkouskomuksia.

Niin nyt pitäisi ymmärtää että se tutkijoiden haluama kolesterolitaso EI OLE EDES MAHDOLLINEN.Järkevä tapa on huolehtia antioksidanttisuojasta ja kalarasvoista jolla suonet pysyvät auki.Luin jotain todella naurettavaa : Suomalaiset kolesterolitutkijat syövät normaaliarvoilla ihan vain "varmuudeksi" statiineja ja verenpainelääkkeitä.

Samaan tulokseen pääsisi oikeilla lisäravinteilla ja niistä olisi muutakin hyötyä.Lääkkeistä sen sijaan saa sivuvaikutuksia.

Samaan tulokseen pääsee oikealla ravinnolla ilman lisäravinteita. Eikä tule sivuvaikutuksia.

Ei pääse niiden haikailemaan kolesterolitasoon.Toisaalta ei ole tarpeenkaan vaan kolesterolin hapettuminen voidaan estää esim. seleeni+E-vitamiiniyhdistelmällä joka toimii eläinkokeissa mahtavasti.

Ulkomaalaiset hedelmät pitää aina kuoria, sillä kuorissa on valtavasti myrkkyjä. Myös sitrushedelmien valkoisessa osassa, joten se kannattaa rapsuttaa pois.

Paprikan siemenet ovat myrkyllisiä.

Karoteeni on hyväksi. Sitä voi vetää, kunnes muuttuu itsekin porkkanan väriseksi...

Kananmunat ovat hengenvaarallisia.

Sianlihaa ja järvikaloja ei saa koskaan syödä huonosti kypsennettynä - loisvaara.

Raa'n broilerin käsittelyssä huomioitava salmonellavaara.

Ulkomaalaisissa vadelmissa ja maississa salmonellariski.

Leipä, puuro ja peruna ovat ravitsemuksen perusta; parhaiten nälän pitää kuitenkin poissa liha.

Ihminen tarvitsee naudan maitoa. Paljon.

Kuuden jälkeen illalla ei saa syödä mitään, eikä pidä syödä mitään. Teetä voi juoda, siinä se.

Eläkeläinen äitini on noudattanut tätä Painonvartijoiden 70-luvun ohjetta jo yli 40 vuotta, vaikka ei itse ole ikinä kuulunut Painonvartijoihin. 

Hän uskoo tähän sääntöön kuin vuoreen ja noudattaa sitä joka päivä.

" Että vähän epäilen, että jossain Lapissa on ollut kiivejä ennen tätä. Kyllä "innovaatiot" ovat varmasti Etelä-Suomesta lähteneet. "

Eipä kannata unohtaa Ruotsin vaikutusta! Tornio ja Haaparanta on olleet käytännössä samaa kaupunkia jo vuosikymmeniä, joten kyllä uutuudet akselille Tornio-Pelloon tulivat paljon aiemmin ainakin kuin jonnekin Tampeereelle vaikkapa....

Kuka muistaa 70 luvun energiakriisin kun öljy loppui koko maailmasta?

Entä nyt ilmastokriisin, kun jäät sulavat?

Ei niistä ole sulanut kuin murto osa.

20v päästä naureskellaan kun ne ovat taas kasvaneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No voita nyt ainakin luultiin terveelliseksi ja ihmiselle tarpeelliseksi :)

Tutkijat pitävät normaalikolesterolina tasoa jota ei ole kenelläkään,sillä logiikalla turha vältellä eläinrasvaa.Antioksidantit estävät sen hapettumisen suonenseinämiin.

Oletko myös ilmastonmuutoskieltäjä? Ihan sama asenne ainakin tieteeseen ja tutkimuksiin eli vain ne kelpaa jotka vahvistavat vanhoja ennakkoluuloja.

On muitakin tapoja suojata valtimoita kuin tavoitella ldl-tasoa joka ei ole edes mahdollinen.Esim. seleeni-E-vitamiiniyhdistelmä on eläinkokeissa estänyt tehokkaasti kolesterolin hapettumisen.On kyllä kokeiltu ihmisilläkin.

No tutkijathan huomasivat jo 1950-luvulla, ettei inuiiteilla ole sydän- ja verisuonitauteja, toisin kuin länkkäreillä. Ja vieläkin tutkitaan afrikkalaisia 60-70-vuotiaita miehiä joilla verenpaineet ovat kuin nuorilla miehillä tyyliin 60-65/110-120.