Hallitus palauttaa täyden päivähoito-oikeuden kaikille lapsille

Hollantilaiset ja ranskalaisetkin aloittavat koulun paljon aiemmin. Eivät pärjää niin hyvin Pisa-testissä kuin suomalaiset. On vaarana, että lapsi vain väsyy liian aikaisesta kouluttautumisesta. Itse asuin maalla 50-luvulla ja sain oikeuden siirtyä kolmen muun kanssa (koulumatka 6-7 km eikä koulukyyditystä ollut) suoraan kansakoulun 2. luokalle. Vanhempani opettivat lukemaan, kirjoittamaan ja laskemaan peruslaskutavat ennen kouluun menemistä. Pärjäsin koulussa ja opinnoissa paljon paremmin kuin pikkuveljeni, jotka aloittivat koulun 7-vuotiaana.

Vierailija kirjoitti:

Miksi niitä lapsia hankintaan, jos ei edes kotona oleva halua hoitaa omaa lastaan? Sairasta touhua.

No katsos kun se kotona oleva ei ole kotona hoitaakseen lapsiaan, vaan työttömyyden takia.

Oletko sitä mieltä, että myös työssäkäyvien on sairasta hankkia lapsia, kun haluavat käydä töissä (jopa kumpikin puoliso) sen sijaan että hoitaisivat lapsiaan kotona?

Se työttömyyden takia kotona oleva voi työllistyä milloin tahansa ja myös pyrkii niin tekemään. Joutuu käymään työhaastatteluissa, ehkä työkkärin määräämillä kursseilla. Saattaa saada joskus pätkätöitä. Moni on vajaatyöllistetty eli esim. tarvittaessa töihin kutsuttava.

Ei työttömyys tarkoita sitä, että kokopäiväisesti oleskelisi kotona ja voisi keskittyä vain lapsenhoitoon. Tai no joo joillakin se sitä tarkoittaa, mutta ei todellakaan kaikilla työttömillä. Itse olen työtön ja opiskelen työkkärin luvalla; onneksi ei ole lasta pelissä mukana.

Vierailija kirjoitti:

Jos vanhemmat vaarantavat lapsen kehityksen, on oikea paikka lastenkoti.

Tämä kaikille oikeus kokopäivähoitoon on ihan huuhaata... 20h/vko on ihan riittävä, jos on kotona oleva vanhempi. Perheiden erityistarpeiden vuoksi on nytkin oikeus kokopäivähoitoon.

Lähipiirissä oli perhe, jossa lastensuojelu ns.määräsi lapset kokopäiväisesti päiväkotiin aina kun toinen vanhemmista oli töissä, koska toinen vanhempi oli vaaraksi lapsille jos olis keskenään niidenkaa jäänyt. Lastensuojelua ei tilanne kiinnostanut, mutta asia kääntyi lopulta parhainpäin.

Työttömyysjakso pysyy mahdollisimman lyhyenä, kun äkillisesti työttömäksi joutuminen ei katkaise lapsen päivähoitoa. Hakemukset, haastattelut, keikkatyöt. Turhaan kotiloukkuun jäävä tulee yhteiskunnalle monin verroin kalliimmaksi kuin lapsen pitäminen hoidossa myös niiden muutaman työttömyyskuukauden ajan.

Kirjoittajilla on mielessään vain elämäntapatyöttömiä lusmuja, vaikka yt:t pyörivät vuodesta toiseen.

Seuraan vierestä firmansa lopettanutta yrittäjää, joka nyt hakee töitä. Haastatteluja on useampi viikossa, hakemuksia tehtailee toden teolla. Ei tarvitse kauaa hänen vanhentua kotona, mutta vailla päivähoitoa olevan lapsen kanssa tuollainen tahti ei onnistuisi.

Pitläaikaistyöttömien lapsille syrjäytymisen ehkäisy on minusta riittävä peruste päivähoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Työttömyysjakso pysyy mahdollisimman lyhyenä, kun äkillisesti työttömäksi joutuminen ei katkaise lapsen päivähoitoa. Hakemukset, haastattelut, keikkatyöt. Turhaan kotiloukkuun jäävä tulee yhteiskunnalle monin verroin kalliimmaksi kuin lapsen pitäminen hoidossa myös niiden muutaman työttömyyskuukauden ajan.

Kirjoittajilla on mielessään vain elämäntapatyöttömiä lusmuja, vaikka yt:t pyörivät vuodesta toiseen.

Seuraan vierestä firmansa lopettanutta yrittäjää, joka nyt hakee töitä. Haastatteluja on useampi viikossa, hakemuksia tehtailee toden teolla. Ei tarvitse kauaa hänen vanhentua kotona, mutta vailla päivähoitoa olevan lapsen kanssa tuollainen tahti ei onnistuisi.

Pitläaikaistyöttömien lapsille syrjäytymisen ehkäisy on minusta riittävä peruste päivähoitoon.

Työttömyyden aikana ei silti tarvitse lasta pitää siellä täyttä päivää. Kerrankin tilaisuus olla lapsen kanssa ja antaa tälle aikaa. Se ehkäisee syrjäytymistä. Laitostuminen huonoissa oloissa ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vanhemmat vaarantavat lapsen kehityksen, on oikea paikka lastenkoti.

Tämä kaikille oikeus kokopäivähoitoon on ihan huuhaata... 20h/vko on ihan riittävä, jos on kotona oleva vanhempi. Perheiden erityistarpeiden vuoksi on nytkin oikeus kokopäivähoitoon.

Lähipiirissä oli perhe, jossa lastensuojelu ns.määräsi lapset kokopäiväisesti päiväkotiin aina kun toinen vanhemmista oli töissä, koska toinen vanhempi oli vaaraksi lapsille jos olis keskenään niidenkaa jäänyt. Lastensuojelua ei tilanne kiinnostanut, mutta asia kääntyi lopulta parhainpäin.

Ja täähän ei vaadi sitä että kaikki lapset on siellä aina koko päivää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömyysjakso pysyy mahdollisimman lyhyenä, kun äkillisesti työttömäksi joutuminen ei katkaise lapsen päivähoitoa. Hakemukset, haastattelut, keikkatyöt. Turhaan kotiloukkuun jäävä tulee yhteiskunnalle monin verroin kalliimmaksi kuin lapsen pitäminen hoidossa myös niiden muutaman työttömyyskuukauden ajan.

Kirjoittajilla on mielessään vain elämäntapatyöttömiä lusmuja, vaikka yt:t pyörivät vuodesta toiseen.

Seuraan vierestä firmansa lopettanutta yrittäjää, joka nyt hakee töitä. Haastatteluja on useampi viikossa, hakemuksia tehtailee toden teolla. Ei tarvitse kauaa hänen vanhentua kotona, mutta vailla päivähoitoa olevan lapsen kanssa tuollainen tahti ei onnistuisi.

Pitläaikaistyöttömien lapsille syrjäytymisen ehkäisy on minusta riittävä peruste päivähoitoon.

Työttömyyden aikana ei silti tarvitse lasta pitää siellä täyttä päivää. Kerrankin tilaisuus olla lapsen kanssa ja antaa tälle aikaa. Se ehkäisee syrjäytymistä. Laitostuminen huonoissa oloissa ei.

No ei ole pakko, enkä itsekään tuossa tilanteessa pitäisi.

Mutta miten tekisit tilanteessa, jossa tarjoutuisi keikkatyötä lyhyellä varoajalla, ja lapsesi päivähoito-oikeus olisi pudotettu puoliaikaiseksi, kuten edellinen hallitus asian nyt järjesti? Ei kai sinne päiväkotiin voi vain sanoa, että Riina-Maija on sitten ylihuomenna täyden päivän, byrokratia ruksuttaa hitaasti.

Keikat menevät seuraavalle, sinä jäät ilman.

Kaksipiippuinen juttu. Minä olisin jäänyt aikoinaan ilman töitä, jos lapsella ei olisi ollut hoitopaikkaa - tosin olin hakenut jo paljon ja käynyt haastatteluissa ja hakenut myös kursseille. Se oli iso asia, kun piti olla valmius aloittaa seuraavalla viikolla, haastattelu oli keskiviikkona. Sain vuodeksi töitä, sen jälkeen vähän aikaa opintoja ja sitten taas töitä. Sillä työpaikalla oli iso merkitys tulevaisuuteen kokemuksena. Ennen hoitopaikkaa piti haastattelun ajaksi tilata joskus MLL:n hoitaja, kun ei ollut muuta. Se oli aika kallista. 

Hyvä video jokaiselle, joka hehkuttaa päiväkotia. Videossa lasten psykiatrin ja psykologian professoreiden haastattelu liittyen päiväkotiin. 

Eikö kaikki päiväkodit voisi samantien olla avoinna klo 6.00 - 21.00? Lapsilla olisi turvallista valveillaoloaikana olla ammattikasvattajien kanssa ja vanhemmilla olisi sitä tärkeää omaa aikaa.

Jännä, että työttömien vihaajien mielestä työttömien pitäisi käyttää kaikki aika ja energia työnhakuun, mutta sitten toisaalta ajankulukseen osallistua edes kursseille tai yleishyödylliseen toimintaan, esim. kaupungin siistiminen, sekä hoitaa lapsensa kotona kun riittää kerran aikaa.

Yrittäkää nyt päättää, miten päin sen työttömän pitäisi mielestänne olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika mielenkiintoista, lapsen tarhapaikka on punainen vaate, muttei yh korotus lapsilisiin.

Yh korotus tulee tarpeeseen kompensoimaan hallituksen veronkorotuksia.

Eikö sitä olisi voitu laittaa toimeentulotuen lasten perusosan korotukseen niin tulisi niille jotka ovat kaikkein huonoimmassa asemassa. Yh:tkin käyvät töissä ja tienaavat, jotkut jopa hyvin. Ei erosta pidä palkita erikseen.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi myös lisätä henkilökuntaa päiväkoteihin! Eikä pienituloiset hoidosta mitään maksa... Sossu maksaa.

Ei tarvitse lisätä henkilökuntaa. Työttömien lapset saavat jo nyt puolipäiväistä hoitoa ja hoitajat ovat jokatapauksessa kokoaikaisia. Lisäksi milloin vain voi työttömän vanhemmalta tulla ilmoitus että ensi viikosta lähtien tarvitseekin kokoaikahoitoa vanhemman työllistymisen johdosta ja toiselta ilmoitus että lapsi siirtyykin puolipäiväiseksi vanhemman töitten loppumisen takia. Mitään säästöä ei tuosta puolipäiväisestä ole tullut.

Päiväkodissa työskennellessä seurasin tätä rumbaa vierestä.

Vierailija kirjoitti:

Jännä, että työttömien vihaajien mielestä työttömien pitäisi käyttää kaikki aika ja energia työnhakuun, mutta sitten toisaalta ajankulukseen osallistua edes kursseille tai yleishyödylliseen toimintaan, esim. kaupungin siistiminen, sekä hoitaa lapsensa kotona kun riittää kerran aikaa.

Yrittäkää nyt päättää, miten päin sen työttömän pitäisi mielestänne olla.

Näinhän se on. Lapset on vietävä mukaan työhaastatteluun tai sanottava työnantajalle että vain nämä päivät ja nämä tunnit käy haastatteluun. 

Nämä kotona olevat vanhemmat vie sitten lapsensa kauemmaksi päivähoitoon missä vapaata. Mistähän näihin kaikkiin uusiin päiväkoteihin otetaan henkilökuntaa, kun nyt jo olemassa olevissa ei ole tarpeeksi koulutettuja ja tehdään töitä vajaalla miehityksellä. Ei seuraa hyvää tästä päätöksestä. 

En vain ymmärrä jos tehdään lapsia, niin niitä myös ollaan valmiita kasvattamaan ja hoitamaan. Tälle planeetalle ei kyllä ole  ei tarve yhelläkään lapsella. Liikaa ihmisiä joka puolella. Ylikansoittumisen seurauksena heitä tulee sitten rajantakaa halpatyövoimaksi ihan tarpeeksi. 

Suomen kokoinen maa pystyy juuri ja juuri ilman velkaa elättämään 1-2 miljoonaa ihmistä. Ylimenevät aiheuttavat vain velkaantumista. 

Adfrikka on varsinainen synnyttäjien toive maa. Mitä enemmän lapsia teet sen mieluisempi olet kyläpäälikölle. Ei sen väliä jos ei ruoka riitä, sitä voi sitten saada kehitysyhteistyö rahoista tai jostain maaliman useilta apujärjestöiltä. Miehenikään tulessa sitten veneellä eurooppaan ja KELAmaahan. Halleluja..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika mielenkiintoista, lapsen tarhapaikka on punainen vaate, muttei yh korotus lapsilisiin.

Yh korotus tulee tarpeeseen kompensoimaan hallituksen veronkorotuksia.

Eikö sitä olisi voitu laittaa toimeentulotuen lasten perusosan korotukseen niin tulisi niille jotka ovat kaikkein huonoimmassa asemassa. Yh:tkin käyvät töissä ja tienaavat, jotkut jopa hyvin. Ei erosta pidä palkita erikseen.

Ei voitu koska tulonsiirtoja on jo pitkään tehty keskiluokka etunenässä. Kaikki työttömyysetuuksien ja lapsilisien korotukset hyödyttävät palkallisia tai puolison kanssa asuvia. Ainoa poikkeus oli aktiivimallileikkaus joka ei kurittanut toimeentulotuen asiakasta.

Vierailija kirjoitti:

Nämä kotona olevat vanhemmat vie sitten lapsensa kauemmaksi päivähoitoon missä vapaata. Mistähän näihin kaikkiin uusiin päiväkoteihin otetaan henkilökuntaa, kun nyt jo olemassa olevissa ei ole tarpeeksi koulutettuja ja tehdään töitä vajaalla miehityksellä. Ei seuraa hyvää tästä päätöksestä. 

En vain ymmärrä jos tehdään lapsia, niin niitä myös ollaan valmiita kasvattamaan ja hoitamaan. Tälle planeetalle ei kyllä ole  ei tarve yhelläkään lapsella. Liikaa ihmisiä joka puolella. Ylikansoittumisen seurauksena heitä tulee sitten rajantakaa halpatyövoimaksi ihan tarpeeksi. 

Suomen kokoinen maa pystyy juuri ja juuri ilman velkaa elättämään 1-2 miljoonaa ihmistä. Ylimenevät aiheuttavat vain velkaantumista. 

Adfrikka on varsinainen synnyttäjien toive maa. Mitä enemmän lapsia teet sen mieluisempi olet kyläpäälikölle. Ei sen väliä jos ei ruoka riitä, sitä voi sitten saada kehitysyhteistyö rahoista tai jostain maaliman useilta apujärjestöiltä. Miehenikään tulessa sitten veneellä eurooppaan ja KELAmaahan. Halleluja..

Eli aina kun vanhempi jää työttömäksi pitää lapsi ottaa pois hoidosta ja työllistyttyä viedä taas uuteen paikkaan? Tuo ei toiminut edes nyt koska puolipäivähoidolla lapsi nimenomaan pitää paikkansa siinä tutussa päiväkodissa. Henkilökuntaakaan ei tarvita koko Suomen mittapuussa lisää koska lapset vähenevät. Eikä yhtään uuttaa päiväkotia koska ovat tähänkin asti mahtuneet niihin samoihin. Alueellisia eroja tietenkin on, jossain lapsimäärä lisääntyy ja toisaalla romahtaa.

Mistä ihmeestä saat päähäsi että pystymme elättämään vain 1-2miljoonaa? Työllisiäkin on Suomessa jo 2,5 miljoonaa.