Hallitus palauttaa täyden päivähoito-oikeuden kaikille lapsille

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä. Eri asia tietysti jos on sairautta, tai opiskelua/työskentelyä osa-aikaisesti.

Varhaiskasvatus ehkäisee syrjäytymistä. On jo nähty kuinka suuret erot ovat täysi- ja puolipäiväisesti päiväkodeissa olleiden syrjäytymiserot. Ei lasta pidä rangaista vanhempiensa hankalasta tilanteesta koska lapsi on siihen syytön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä. Eri asia tietysti jos on sairautta, tai opiskelua/työskentelyä osa-aikaisesti.

Varhaiskasvatus ehkäisee syrjäytymistä. On jo nähty kuinka suuret erot ovat täysi- ja puolipäiväisesti päiväkodeissa olleiden syrjäytymiserot. Ei lasta pidä rangaista vanhempiensa hankalasta tilanteesta koska lapsi on siihen syytön.

Höpöhöpö. Sulla menee nyt ihan kaikki puurot ja vellit sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä. Eri asia tietysti jos on sairautta, tai opiskelua/työskentelyä osa-aikaisesti.

Varhaiskasvatus ehkäisee syrjäytymistä. On jo nähty kuinka suuret erot ovat täysi- ja puolipäiväisesti päiväkodeissa olleiden syrjäytymiserot. Ei lasta pidä rangaista vanhempiensa hankalasta tilanteesta koska lapsi on siihen syytön.

Höpöhöpö. Sulla menee nyt ihan kaikki puurot ja vellit sekaisin.

Sinä et taida seurata tutkimuksia? Ei se aikoinaan syrjäytynyt aikuinen ole mitenkään kenenkään etu loppujen lopuksi.

Ihanan kallista. Onneksi Suomi kuitenkin saa vielä lainaa, ni eipä haittaa :)

Pääasia, että loppuu tämä 20h viikossa -höpötys, jossa ryhmät pursuavat "puolikkaista" lapsista. Yhden lapsen pitäis olla yksi kokonainen lapsi myös paperilla, riippumatta läsnäolotunneista tai -päivistä. Eihän koululuokkiakaan täytetä lain määräämän yli sillä perusteella, että aina on joku oppilas sairaana, lomalla, tai puoli päivää hammaslääkärissä/tukiopetuksessa/toisessa koulussa valinnaisen aineen tunnilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä. Eri asia tietysti jos on sairautta, tai opiskelua/työskentelyä osa-aikaisesti.

Varhaiskasvatus ehkäisee syrjäytymistä. On jo nähty kuinka suuret erot ovat täysi- ja puolipäiväisesti päiväkodeissa olleiden syrjäytymiserot. Ei lasta pidä rangaista vanhempiensa hankalasta tilanteesta koska lapsi on siihen syytön.

Höpöhöpö. Sulla menee nyt ihan kaikki puurot ja vellit sekaisin.

Sinä et taida seurata tutkimuksia? Ei se aikoinaan syrjäytynyt aikuinen ole mitenkään kenenkään etu loppujen lopuksi.

Seuraan. Yhtään väitettäsi tukevaa tutkimusta ei Suomesta löydy.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni lasta ei kuulu laittaa täyspäiväisesti hoitoon, jos vanhempi kotona työttömänä.

Paljon helpompi vastaanottaa työtä, myös lyhytaikaisia keikkoja, jos on hoitopaikka lapselle valmiina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni lasta ei kuulu laittaa täyspäiväisesti hoitoon, jos vanhempi kotona työttömänä.

Paljon helpompi vastaanottaa työtä, myös lyhytaikaisia keikkoja, jos on hoitopaikka lapselle valmiina.

Samoin työhaastatteluissa käyminen ja työkkärin määräämille pusunpussailukursseille osallistuminen on helpompaa jos on se hoitopaikka.

Itse olen nyt äitiyslomalla, esikoinen ollut tuon 20 h viikossa päiväkodissa. Mielestäni täysin riittävästi, enempää ei olisi tarvis. Ja jos joku miettii, että miksi, niin:

-Asutaan haja asutus alueella, kaverit ei ole naapurissa.

-On oppimisen kannalta hyödylistä.

-Viihtyy sielä.

Joskus se on lapselle vaan parempi olla kokopäiväisesti päivähoidossa, vaikka toinen vanhemmista olisikin kotona työttömänä päivät. Esimerkiksi jos se kotona päivät pitkät lusmuileva vanhempi on lapselleen vaarallista seuraa.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on lapsi kokopäivähoidossa, isänsä on työttömänä. Mitäpä se lapsi kotona tekisi muuta sen ajan kuin katselisi telkkaa sillä aikaa kun isä värkkää hakemuksia. Kaverit on kaikki päivähoidossa. Nykymallilla mies on vapaa töihin per heti. Kaupunki edellyttää päivähoitopaikan hakemista 4kk ennen tarvetta. On pitkä aika työnantajan odotella, että työntekijä pääsee töihin.

Värkkää hakemuksia 5 päivää viikossa 8 tuntia päivässä? Vau, luulisi töitä löytyvän. Ei tullut mieleen että lapsi voisi olla vaikka 4 tuntia päivässä hoidossa ja loput kotona. Saisi ainutlaatuista isä-lapsi aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on lapsi kokopäivähoidossa, isänsä on työttömänä. Mitäpä se lapsi kotona tekisi muuta sen ajan kuin katselisi telkkaa sillä aikaa kun isä värkkää hakemuksia. Kaverit on kaikki päivähoidossa. Nykymallilla mies on vapaa töihin per heti. Kaupunki edellyttää päivähoitopaikan hakemista 4kk ennen tarvetta. On pitkä aika työnantajan odotella, että työntekijä pääsee töihin.

Kiireellisissä tapauksissa, esim. työllistyminen, paikan saa lakisääteisesti kahdessa viikossa.

Itse teen keikkahommia paljon lyhyemmällä varoitusajalla. 

Onneksi ei ole lapsia, niin onnistuu.

Miksi niitä lapsia hankintaan, jos ei edes kotona oleva halua hoitaa omaa lastaan? Sairasta touhua. Yksi hoitopaikka maksaa kaikkine hallintokuluineen n. 1200 e/lapsi. Halpaa lystiä tämä ei ole. Ja henkilökunta kuolee työtaakan alle, kun yhä enemmän tulee ulkomailta muuttaneita, joiden lapsetkaan eivät osaa suomea ja varmasti ovat aluksi ahdistuneita uudessa hoitopaikassa. Eräs lastenhoitaja kertoi, että yksi itänaapurimme kansalaisen lapsi tuli hoitoon ja itki putkeen päiväkausia. Hän joutui pitämään lasta sylissään ja samalla muut lapset jäivät vähemmälle hoidolle. Tämä on jopa turvallisuusriski.

Vierailija kirjoitti:

Eihän sitä lasta ole pakko pitää hoidossa 40 tuntia viikossa. Se on oikeus, ei velvollisuus.

Jos työtön vaikka tekee keikkaa, josta ei etukäteen tiedä, onko sitä vai ei, ja milloin, niin lukkoon lyöty varhaiskasvatusaika esim. klo 8.30-12.30 on täysin hanurista. Puoli tuntia suuntaansa voi mennä jo työmatkoihin, jolloin varsinainen työaika ei voi olla kuin pari tuntia päivässä, kun päivähoito-oikeutta ei ole enempää. 

Toinen asia, työttömien lapset eivät välttämättä ole pieniä. 5-6-vuotias voi haluta olla päivähoidossa kauemmin kuin aamupäivän, varsinkin jos kaverit ovat neljään.

Eikös ne lapset voi olla kauemminkin tarvittaessa. Meillä säädetään noita aikoja joka viikko, joskus päivittäin.

Vierailija kirjoitti:

Aika mielenkiintoista, lapsen tarhapaikka on punainen vaate, muttei yh korotus lapsilisiin.

Yh korotus tulee tarpeeseen kompensoimaan hallituksen veronkorotuksia.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen nyt äitiyslomalla, esikoinen ollut tuon 20 h viikossa päiväkodissa. Mielestäni täysin riittävästi, enempää ei olisi tarvis. Ja jos joku miettii, että miksi, niin:

-Asutaan haja asutus alueella, kaverit ei ole naapurissa.

-On oppimisen kannalta hyödylistä.

-Viihtyy sielä.

Eli se on vähän kuin kerho.

Jos vanhemmat vaarantavat lapsen kehityksen, on oikea paikka lastenkoti.

Tämä kaikille oikeus kokopäivähoitoon on ihan huuhaata... 20h/vko on ihan riittävä, jos on kotona oleva vanhempi. Perheiden erityistarpeiden vuoksi on nytkin oikeus kokopäivähoitoon.

Jospa lastenhoitajat vaativat 4000 e/kk, niin valtiolta loppuu rahat tällaisen ylellisyyspalvelun tarjoamiseen. Sitäpaitsi, mitä enemmän hoidossa, sitä huonompaa hoito on, koska yksilöllisyyttä ei voi olla. Kannattaako lapsi viedä suuriin ryhmiin, joissa turvallisuusriskikin kasvaa hoitajien puutteen vuoksi. 

No oikeastaan sitä mieltä, että juurikin syrjäytyneiden ihmisten lapset hyötyvät kaikkein eniten päivähoidosta, eli kannatan. Minulle oli vakavassa masennuksessa elintärkeä ja matalan kynnyksen apu viedä lapset hoitoon. Paranin, sen jälkeen ei tarvetta tietenkään :)

Toivottavasti tämä laki johtaa siihen, että kunnassamme ei lakkauteta puistotoimintaa. Se kun on ollut vaihtoehtohoitoa kotona olevien vanhempien lapsille joka arkipäivä klo 8-12 ja klo 13-16.