Lue keskustelun säännöt.
Uskon, että suurin yksittäinen vauvakatoon on se, että äitien harteille kasataan niin paljon vastuuta ja velvollisuuksia
02.10.2019 |
- Ura katkeaa tai kokee kolauksen
- Syyllistys jos on kotona tai jos on töissä
- Pitäisi olla bikinikunnossa nopeasti synnytyksen jälkeen
- Kritiikki liittyen imetykseen, vauvanhoitoon, vaatteisiin, ravintoon yms
- Siinä missä isä saa käydä baarissa ja saa aplodit kun viitsii vaihtaa vaipan, äiti on pyhä itsestäänselvyys
- Yms yms
Äitiys kuulostaa aivan kamalalta.
Kommentit (520)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.
No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.
Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v) onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.
Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.
Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!
Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän.
Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.
Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.
Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?
Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin.
Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?
Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan. Mutta tällaista takuutapa ei ole.
Niin eli loit mielikuvan ( olkiukon) ja hyökkäisit sitä vastaan. Ja sitten kerrot kuinka olkiukon ajatuksenkulku on alkeellinen. Hyvin luovittu..not.
Jos sinä märiset viestissä toiseen armeijasta ja kiillotat sädekehääsi veteraaneilla, ei tarvitse rakentaa edes olkitikku-ukkoa todetakseen, että olet pelkkä miehen irvikuva, jota kenenkään ei kannata ottaa vakavasti. Eikä sinulla näin ollen ole yhtään mitään sanottavaa naisten valinnoista lisääntymisen suhteen. Voit toki luistella loppuelämäsi parisuhteista, lisääntymisestä ja perhe-elämästä ja sen on varmasti naisten, lasten ja ihmiskunnan kannalta pelkästään hyvä asia. Seuraavaksi voitkin vetää lippaan ja taakse poistu. Siinähän se sinun elämäsi suurin sisältö ja ylpeydenaihe on.
Otapa alusta olkiukkokyhäelmäsi kanssa. Vastasin voimaantuneen feministin maanpuolustusfantasiaan. Joten kenen armeijasta minä märisen? Sen voimanaisen joka ei sitä ole käynyt? Se että minulle tulisi kunniaan veteraaneista on tietenkin järjetön ja kertoo vain sinun "kuvanveistotaipumuksista". Mekaniikka toki olisi sama sodan tullen. Eli miehet aseisiin ja naiset ei. Minua ei tarvitse ottaa vakavasti, mutta minun lisääntymiseni vaikuttaisi sinun mielestä koko ihmiskunnan tulevaisuuteen :D ja keksintöä siitä, että armeija on minulle ylpeydenaihe on vedetty mistä? Vastasin, että olisihan se naisten vuoro jo välillä. Ethän sinä edes yritä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täälläkin tästä aiheesta "miten hoitovastuu jakautuu" puhuu vain ääripäät... Tavalliset perheelliset ihmiset eivät taida olla kommentoineet tähän ketjuun mitään. Ajatukset että asiat jakautuu 50/50 vanhempien kesken on naurettavia koska jokainen perhe on erilainen sekä jokainen ihminen on erilainen.
Perheille pitäisi antaa enemmän valinnanvapauksia eikä ketään pitäisi pakottaa tai ohjailla toimimaan tietyllä tapaa.
Se miksi äideillä on suurempi vastuu kodista ja lapsista on sinällään erikoinen asia että niin on jokaisessa maassa maailmassa, toki aina niitä muutamia poikkeuksia löytyy mutta siis valta osassa asia on näin.
Mistä tämä sitten johtuu? Siihen vaikuttaa varmasti se että naiset yleensä pariutuvat ns "ylöspäin", myös varmasti omasta tahdosta monet äidit haluavat hoitaa lapsia kun taas miehistä erittäin harvaa kiinnostaa lapsen hoitaminen, tämä voi olla myös evoluution tulosta koska nainen on ollut koko ihmiskunnan historian ajan se kuka on hoitanut jälkikasvua enemmän kun taas mies on ollut metsästämässä/peltotöissä/sotimassa/rakentamassa yhteiskuntaa jne...
Ja jos mietitään eläinmaailmaa niin siellä asiat menee niin että naaras hoitaa jälkikasvun ja monesti edes uros hankkii ravinnon sekä rakentaa pesän.
Mutta sanon vielä sen että perheille enemmän vapauksia sekä tukea perheille.
Näin biologina nämä eläinmaailmavertaulset saavat repimään tukkaa päästä. Yleensä palstalla törmää vain eri lajien vertailuun (ihmisten vs. leijonien poikashuolto), luokkatason yleistykseen (kaikki nisäkkäät tekevät x), ja sitten on se intiaanipäällikkö Tietää Koska Katsoo Luontodokumentteja, mutta tämä on ihka ensimmäinen kerta, kun joku kehtaa vedota koko eläinkuntaan. Joo, samaa massaa kaikki tyynni, asiat menee niin, eiku.
No en nyt väitä että ihmiset ja eläimet on samanlaisia, halusin vain tuoda sen asian esille kun eläinmaailmassakin tuo asia menee lähes aina noin ja tuskin niitä eläimiä pakotetaan tai ohjaillaan siihen "rooliin".
Onneksi tässä maassa on alkanut syntyvyys laskemaan. Ukot saavat kohta alkaa miettimään omia tekosiaan tai siirtyä suosiolla toisaalle.
Mitä tekosia miesten pitäisi miettiä? Mitä pahaa miehet ovat tehny?
Niin ja syntyvyys tässä maassa on laskenut jo 1960-luvun lopulta asti.
Onko mun mies sitten jotenkin erikoinen, kun se menee mielellään vanhempainiltaan, kuljettaa lapsia treeneihin, istuu katsomossa turnausten ajan, ostaa lahjoja ja vie kaverisynttäreille jne jne. Vaatteita lapsille se ei kyllä osaa ostaa, mutta toisaalta auton huollot yms hoituu ilman että minun tarvii miettiä koko asiaa.
Mun mielestä miehiä näkyy nykyään tosi paljon lasten kanssa. Poikien harrastuksissa näkyy naisia tuskin ollenkaan ja vanhempainilloissakin puolet on miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täälläkin tästä aiheesta "miten hoitovastuu jakautuu" puhuu vain ääripäät... Tavalliset perheelliset ihmiset eivät taida olla kommentoineet tähän ketjuun mitään. Ajatukset että asiat jakautuu 50/50 vanhempien kesken on naurettavia koska jokainen perhe on erilainen sekä jokainen ihminen on erilainen.
Perheille pitäisi antaa enemmän valinnanvapauksia eikä ketään pitäisi pakottaa tai ohjailla toimimaan tietyllä tapaa.
Se miksi äideillä on suurempi vastuu kodista ja lapsista on sinällään erikoinen asia että niin on jokaisessa maassa maailmassa, toki aina niitä muutamia poikkeuksia löytyy mutta siis valta osassa asia on näin.
Mistä tämä sitten johtuu? Siihen vaikuttaa varmasti se että naiset yleensä pariutuvat ns "ylöspäin", myös varmasti omasta tahdosta monet äidit haluavat hoitaa lapsia kun taas miehistä erittäin harvaa kiinnostaa lapsen hoitaminen, tämä voi olla myös evoluution tulosta koska nainen on ollut koko ihmiskunnan historian ajan se kuka on hoitanut jälkikasvua enemmän kun taas mies on ollut metsästämässä/peltotöissä/sotimassa/rakentamassa yhteiskuntaa jne...
Ja jos mietitään eläinmaailmaa niin siellä asiat menee niin että naaras hoitaa jälkikasvun ja monesti edes uros hankkii ravinnon sekä rakentaa pesän.
Mutta sanon vielä sen että perheille enemmän vapauksia sekä tukea perheille.
Näin biologina nämä eläinmaailmavertaulset saavat repimään tukkaa päästä. Yleensä palstalla törmää vain eri lajien vertailuun (ihmisten vs. leijonien poikashuolto), luokkatason yleistykseen (kaikki nisäkkäät tekevät x), ja sitten on se intiaanipäällikkö Tietää Koska Katsoo Luontodokumentteja, mutta tämä on ihka ensimmäinen kerta, kun joku kehtaa vedota koko eläinkuntaan. Joo, samaa massaa kaikki tyynni, asiat menee niin, eiku.
No en nyt väitä että ihmiset ja eläimet on samanlaisia, halusin vain tuoda sen asian esille kun eläinmaailmassakin tuo asia menee lähes aina noin ja tuskin niitä eläimiä pakotetaan tai ohjaillaan siihen "rooliin".
Onneksi tässä maassa on alkanut syntyvyys laskemaan. Ukot saavat kohta alkaa miettimään omia tekosiaan tai siirtyä suosiolla toisaalle.
Millä voimafantasialogiikalla miesten nyt pitäisi erityisesti alkaa miettimään tekosiaan? Feministit ei lisäänny=hyvä juttu. Maahan muuttaa ei-feministejä =hyvä juttu. Eihän tässä voi kuin voittaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täälläkin tästä aiheesta "miten hoitovastuu jakautuu" puhuu vain ääripäät... Tavalliset perheelliset ihmiset eivät taida olla kommentoineet tähän ketjuun mitään. Ajatukset että asiat jakautuu 50/50 vanhempien kesken on naurettavia koska jokainen perhe on erilainen sekä jokainen ihminen on erilainen.
Perheille pitäisi antaa enemmän valinnanvapauksia eikä ketään pitäisi pakottaa tai ohjailla toimimaan tietyllä tapaa.
Se miksi äideillä on suurempi vastuu kodista ja lapsista on sinällään erikoinen asia että niin on jokaisessa maassa maailmassa, toki aina niitä muutamia poikkeuksia löytyy mutta siis valta osassa asia on näin.
Mistä tämä sitten johtuu? Siihen vaikuttaa varmasti se että naiset yleensä pariutuvat ns "ylöspäin", myös varmasti omasta tahdosta monet äidit haluavat hoitaa lapsia kun taas miehistä erittäin harvaa kiinnostaa lapsen hoitaminen, tämä voi olla myös evoluution tulosta koska nainen on ollut koko ihmiskunnan historian ajan se kuka on hoitanut jälkikasvua enemmän kun taas mies on ollut metsästämässä/peltotöissä/sotimassa/rakentamassa yhteiskuntaa jne...
Ja jos mietitään eläinmaailmaa niin siellä asiat menee niin että naaras hoitaa jälkikasvun ja monesti edes uros hankkii ravinnon sekä rakentaa pesän.
Mutta sanon vielä sen että perheille enemmän vapauksia sekä tukea perheille.
Näin biologina nämä eläinmaailmavertaulset saavat repimään tukkaa päästä. Yleensä palstalla törmää vain eri lajien vertailuun (ihmisten vs. leijonien poikashuolto), luokkatason yleistykseen (kaikki nisäkkäät tekevät x), ja sitten on se intiaanipäällikkö Tietää Koska Katsoo Luontodokumentteja, mutta tämä on ihka ensimmäinen kerta, kun joku kehtaa vedota koko eläinkuntaan. Joo, samaa massaa kaikki tyynni, asiat menee niin, eiku.
No en nyt väitä että ihmiset ja eläimet on samanlaisia, halusin vain tuoda sen asian esille kun eläinmaailmassakin tuo asia menee lähes aina noin ja tuskin niitä eläimiä pakotetaan tai ohjaillaan siihen "rooliin".
Kun se asia ei mene "eläinmaailmassakaan" läheskään aina noin. Jo lisääntymisstrategiat eroavat toisistaan: k=vähän jälkeläisiä, pitkä poikashuolto ja r=paljon jälkeläisiä, ei poikashuoltoa...siitä poikashuollon käytännön toteuttajasta puhumattakaan (yksilö, pari, lauma?).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täälläkin tästä aiheesta "miten hoitovastuu jakautuu" puhuu vain ääripäät... Tavalliset perheelliset ihmiset eivät taida olla kommentoineet tähän ketjuun mitään. Ajatukset että asiat jakautuu 50/50 vanhempien kesken on naurettavia koska jokainen perhe on erilainen sekä jokainen ihminen on erilainen.
Perheille pitäisi antaa enemmän valinnanvapauksia eikä ketään pitäisi pakottaa tai ohjailla toimimaan tietyllä tapaa.
Se miksi äideillä on suurempi vastuu kodista ja lapsista on sinällään erikoinen asia että niin on jokaisessa maassa maailmassa, toki aina niitä muutamia poikkeuksia löytyy mutta siis valta osassa asia on näin.
Mistä tämä sitten johtuu? Siihen vaikuttaa varmasti se että naiset yleensä pariutuvat ns "ylöspäin", myös varmasti omasta tahdosta monet äidit haluavat hoitaa lapsia kun taas miehistä erittäin harvaa kiinnostaa lapsen hoitaminen, tämä voi olla myös evoluution tulosta koska nainen on ollut koko ihmiskunnan historian ajan se kuka on hoitanut jälkikasvua enemmän kun taas mies on ollut metsästämässä/peltotöissä/sotimassa/rakentamassa yhteiskuntaa jne...
Ja jos mietitään eläinmaailmaa niin siellä asiat menee niin että naaras hoitaa jälkikasvun ja monesti edes uros hankkii ravinnon sekä rakentaa pesän.
Mutta sanon vielä sen että perheille enemmän vapauksia sekä tukea perheille.
Näin biologina nämä eläinmaailmavertaulset saavat repimään tukkaa päästä. Yleensä palstalla törmää vain eri lajien vertailuun (ihmisten vs. leijonien poikashuolto), luokkatason yleistykseen (kaikki nisäkkäät tekevät x), ja sitten on se intiaanipäällikkö Tietää Koska Katsoo Luontodokumentteja, mutta tämä on ihka ensimmäinen kerta, kun joku kehtaa vedota koko eläinkuntaan. Joo, samaa massaa kaikki tyynni, asiat menee niin, eiku.
No en nyt väitä että ihmiset ja eläimet on samanlaisia, halusin vain tuoda sen asian esille kun eläinmaailmassakin tuo asia menee lähes aina noin ja tuskin niitä eläimiä pakotetaan tai ohjaillaan siihen "rooliin".
Onneksi tässä maassa on alkanut syntyvyys laskemaan. Ukot saavat kohta alkaa miettimään omia tekosiaan tai siirtyä suosiolla toisaalle.
Mitä tekosia miesten pitäisi miettiä? Mitä pahaa miehet ovat tehny?
Niin ja syntyvyys tässä maassa on laskenut jo 1960-luvun lopulta asti.
Olettaneet naisen hoitavan kaikki meta ajattelut ja kotityöt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täälläkin tästä aiheesta "miten hoitovastuu jakautuu" puhuu vain ääripäät... Tavalliset perheelliset ihmiset eivät taida olla kommentoineet tähän ketjuun mitään. Ajatukset että asiat jakautuu 50/50 vanhempien kesken on naurettavia koska jokainen perhe on erilainen sekä jokainen ihminen on erilainen.
Perheille pitäisi antaa enemmän valinnanvapauksia eikä ketään pitäisi pakottaa tai ohjailla toimimaan tietyllä tapaa.
Se miksi äideillä on suurempi vastuu kodista ja lapsista on sinällään erikoinen asia että niin on jokaisessa maassa maailmassa, toki aina niitä muutamia poikkeuksia löytyy mutta siis valta osassa asia on näin.
Mistä tämä sitten johtuu? Siihen vaikuttaa varmasti se että naiset yleensä pariutuvat ns "ylöspäin", myös varmasti omasta tahdosta monet äidit haluavat hoitaa lapsia kun taas miehistä erittäin harvaa kiinnostaa lapsen hoitaminen, tämä voi olla myös evoluution tulosta koska nainen on ollut koko ihmiskunnan historian ajan se kuka on hoitanut jälkikasvua enemmän kun taas mies on ollut metsästämässä/peltotöissä/sotimassa/rakentamassa yhteiskuntaa jne...
Ja jos mietitään eläinmaailmaa niin siellä asiat menee niin että naaras hoitaa jälkikasvun ja monesti edes uros hankkii ravinnon sekä rakentaa pesän.
Mutta sanon vielä sen että perheille enemmän vapauksia sekä tukea perheille.
Näin biologina nämä eläinmaailmavertaulset saavat repimään tukkaa päästä. Yleensä palstalla törmää vain eri lajien vertailuun (ihmisten vs. leijonien poikashuolto), luokkatason yleistykseen (kaikki nisäkkäät tekevät x), ja sitten on se intiaanipäällikkö Tietää Koska Katsoo Luontodokumentteja, mutta tämä on ihka ensimmäinen kerta, kun joku kehtaa vedota koko eläinkuntaan. Joo, samaa massaa kaikki tyynni, asiat menee niin, eiku.
No en nyt väitä että ihmiset ja eläimet on samanlaisia, halusin vain tuoda sen asian esille kun eläinmaailmassakin tuo asia menee lähes aina noin ja tuskin niitä eläimiä pakotetaan tai ohjaillaan siihen "rooliin".
Onneksi tässä maassa on alkanut syntyvyys laskemaan. Ukot saavat kohta alkaa miettimään omia tekosiaan tai siirtyä suosiolla toisaalle.
Millä voimafantasialogiikalla miesten nyt pitäisi erityisesti alkaa miettimään tekosiaan? Feministit ei lisäänny=hyvä juttu. Maahan muuttaa ei-feministejä =hyvä juttu. Eihän tässä voi kuin voittaa!
Noniin. Vielä kun saataisiin muutkin palstamiehet noutamaan unelmansa tuolta lähinaapurista niin kaikki olisi hyvin. Lähinnä tuo vuosien mittainen uliseminen häiritsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet eivät enää ole oikeita miehiä. Kyky vastuunkantoon on kadonnut. En ihmettele, jos kaikenmaailman epämiehekkäät, eronneet ääliöt saavat julkaistua kirjoja eronjälkeisestä hyvästä isyydestä. Mun, oikeasti hyvä mies, isänäkin hyvä, sanoi v.ttu, mikä ääliö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan nyt mutulla heitän, mutta naisia kuolee enemmän synnytyksessä kuin miehiä armeijassa. Ja jokainen äitiysloma/hoitovapaa on tulonmenetystä ja eläkekertymä pienenee. Armeija kestää minimissään 136 vrk. Mitä te miehet oikein taas valitatte?
No huh, taatusti miehiä kuolee enemmän armeijassa kuin naisia synnytyksissä. Aniharvoin kuolee Suomessa nainen synnytyksessä, mutta varusmiehiä kuolee onnettomuuksissa.
Ja kaikesta muusta olen eri mieltä armeijajankkaajan kanssa.
"Viimeisten 25 vuoden aikana kuolleisuus on vaihdellut välillä 1–7 tapausta vuodessa. Pienimmillään äitikuolemien insidenssi oli v. 1980–84, jolloin se oli 3.1/100 000. Seuraavan viisivuotisjakson aikana se oli 6.5 ja 1990–94 5.8." kertoo Duodecim v. 1997. Wikipedia (2015) 3 äitiyskuolemaa /100000 synnytystä.
Siitä kilpailemaan missään kuollaan eniten. eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaatikaa naiset mieheltänne pesämuna eläkerahastoa varten, jos teette lapsen yhteisestä päätöksestä. Mieshän loisittaa geenejään vartalossanne ja imee aikaresurssinne samalla kun te raadatte niin töissä kuin kotona. Kannattaa hinnoitella uhrauksensa hyvin.
Minulle olisi selviö, että mikäli jäisin hoitamaan lasta tulisi miehen sijoittaa nimissäni oleviin rahastoihin joka kk saman verran rahaa mitä tavallisesta bruttopalkastani menee eläkemaksuja (eli 6,35 %). Tämä toki ei korvaisi työuran etenemisen mahdollista hidastumista, mutta kompensoisi reilusti minun tulonmenetykseni. Sama tietysti miehelle vastavuoroisesti kun jäisi hoitamaan lasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täälläkin tästä aiheesta "miten hoitovastuu jakautuu" puhuu vain ääripäät... Tavalliset perheelliset ihmiset eivät taida olla kommentoineet tähän ketjuun mitään. Ajatukset että asiat jakautuu 50/50 vanhempien kesken on naurettavia koska jokainen perhe on erilainen sekä jokainen ihminen on erilainen.
Perheille pitäisi antaa enemmän valinnanvapauksia eikä ketään pitäisi pakottaa tai ohjailla toimimaan tietyllä tapaa.
Se miksi äideillä on suurempi vastuu kodista ja lapsista on sinällään erikoinen asia että niin on jokaisessa maassa maailmassa, toki aina niitä muutamia poikkeuksia löytyy mutta siis valta osassa asia on näin.
Mistä tämä sitten johtuu? Siihen vaikuttaa varmasti se että naiset yleensä pariutuvat ns "ylöspäin", myös varmasti omasta tahdosta monet äidit haluavat hoitaa lapsia kun taas miehistä erittäin harvaa kiinnostaa lapsen hoitaminen, tämä voi olla myös evoluution tulosta koska nainen on ollut koko ihmiskunnan historian ajan se kuka on hoitanut jälkikasvua enemmän kun taas mies on ollut metsästämässä/peltotöissä/sotimassa/rakentamassa yhteiskuntaa jne...
Ja jos mietitään eläinmaailmaa niin siellä asiat menee niin että naaras hoitaa jälkikasvun ja monesti edes uros hankkii ravinnon sekä rakentaa pesän.
Mutta sanon vielä sen että perheille enemmän vapauksia sekä tukea perheille.
Näin biologina nämä eläinmaailmavertaulset saavat repimään tukkaa päästä. Yleensä palstalla törmää vain eri lajien vertailuun (ihmisten vs. leijonien poikashuolto), luokkatason yleistykseen (kaikki nisäkkäät tekevät x), ja sitten on se intiaanipäällikkö Tietää Koska Katsoo Luontodokumentteja, mutta tämä on ihka ensimmäinen kerta, kun joku kehtaa vedota koko eläinkuntaan. Joo, samaa massaa kaikki tyynni, asiat menee niin, eiku.
No en nyt väitä että ihmiset ja eläimet on samanlaisia, halusin vain tuoda sen asian esille kun eläinmaailmassakin tuo asia menee lähes aina noin ja tuskin niitä eläimiä pakotetaan tai ohjaillaan siihen "rooliin".
Onneksi tässä maassa on alkanut syntyvyys laskemaan. Ukot saavat kohta alkaa miettimään omia tekosiaan tai siirtyä suosiolla toisaalle.
Millä voimafantasialogiikalla miesten nyt pitäisi erityisesti alkaa miettimään tekosiaan? Feministit ei lisäänny=hyvä juttu. Maahan muuttaa ei-feministejä =hyvä juttu. Eihän tässä voi kuin voittaa!
Noniin. Vielä kun saataisiin muutkin palstamiehet noutamaan unelmansa tuolta lähinaapurista niin kaikki olisi hyvin. Lähinnä tuo vuosien mittainen uliseminen häiritsee.
Ei saa koskea unelmaan. Annetaan sen olla siellä naapurijussin niityllä. (oli pakko, sorit siitä...)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täälläkin tästä aiheesta "miten hoitovastuu jakautuu" puhuu vain ääripäät... Tavalliset perheelliset ihmiset eivät taida olla kommentoineet tähän ketjuun mitään. Ajatukset että asiat jakautuu 50/50 vanhempien kesken on naurettavia koska jokainen perhe on erilainen sekä jokainen ihminen on erilainen.
Perheille pitäisi antaa enemmän valinnanvapauksia eikä ketään pitäisi pakottaa tai ohjailla toimimaan tietyllä tapaa.
Se miksi äideillä on suurempi vastuu kodista ja lapsista on sinällään erikoinen asia että niin on jokaisessa maassa maailmassa, toki aina niitä muutamia poikkeuksia löytyy mutta siis valta osassa asia on näin.
Mistä tämä sitten johtuu? Siihen vaikuttaa varmasti se että naiset yleensä pariutuvat ns "ylöspäin", myös varmasti omasta tahdosta monet äidit haluavat hoitaa lapsia kun taas miehistä erittäin harvaa kiinnostaa lapsen hoitaminen, tämä voi olla myös evoluution tulosta koska nainen on ollut koko ihmiskunnan historian ajan se kuka on hoitanut jälkikasvua enemmän kun taas mies on ollut metsästämässä/peltotöissä/sotimassa/rakentamassa yhteiskuntaa jne...
Ja jos mietitään eläinmaailmaa niin siellä asiat menee niin että naaras hoitaa jälkikasvun ja monesti edes uros hankkii ravinnon sekä rakentaa pesän.
Mutta sanon vielä sen että perheille enemmän vapauksia sekä tukea perheille.
Näin biologina nämä eläinmaailmavertaulset saavat repimään tukkaa päästä. Yleensä palstalla törmää vain eri lajien vertailuun (ihmisten vs. leijonien poikashuolto), luokkatason yleistykseen (kaikki nisäkkäät tekevät x), ja sitten on se intiaanipäällikkö Tietää Koska Katsoo Luontodokumentteja, mutta tämä on ihka ensimmäinen kerta, kun joku kehtaa vedota koko eläinkuntaan. Joo, samaa massaa kaikki tyynni, asiat menee niin, eiku.
Sama. Itse inhoan myös näitä oman elämänsä mutuevoluutiobiologeja ja -kulttuuriantropologeja.
Naisten heiniä onkin enemmän horoskoopit, kemiat ja kipinät :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.
No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.
Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v) onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.
Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.
Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!
Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän.
Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.
Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.
Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?
Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin.
Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?
Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan. Mutta tällaista takuutapa ei ole.
Niin eli loit mielikuvan ( olkiukon) ja hyökkäisit sitä vastaan. Ja sitten kerrot kuinka olkiukon ajatuksenkulku on alkeellinen. Hyvin luovittu..not.
Jos sinä märiset viestissä toiseen armeijasta ja kiillotat sädekehääsi veteraaneilla, ei tarvitse rakentaa edes olkitikku-ukkoa todetakseen, että olet pelkkä miehen irvikuva, jota kenenkään ei kannata ottaa vakavasti. Eikä sinulla näin ollen ole yhtään mitään sanottavaa naisten valinnoista lisääntymisen suhteen. Voit toki luistella loppuelämäsi parisuhteista, lisääntymisestä ja perhe-elämästä ja sen on varmasti naisten, lasten ja ihmiskunnan kannalta pelkästään hyvä asia. Seuraavaksi voitkin vetää lippaan ja taakse poistu. Siinähän se sinun elämäsi suurin sisältö ja ylpeydenaihe on.
Otapa alusta olkiukkokyhäelmäsi kanssa. Vastasin voimaantuneen feministin maanpuolustusfantasiaan. Joten kenen armeijasta minä märisen? Sen voimanaisen joka ei sitä ole käynyt? Se että minulle tulisi kunniaan veteraaneista on tietenkin järjetön ja kertoo vain sinun "kuvanveistotaipumuksista". Mekaniikka toki olisi sama sodan tullen. Eli miehet aseisiin ja naiset ei. Minua ei tarvitse ottaa vakavasti, mutta minun lisääntymiseni vaikuttaisi sinun mielestä koko ihmiskunnan tulevaisuuteen :D ja keksintöä siitä, että armeija on minulle ylpeydenaihe on vedetty mistä? Vastasin, että olisihan se naisten vuoro jo välillä. Ethän sinä edes yritä :D
Sinun juttusi naisten v*tuiksi menevästä maanpuolustuksesta oli tasoltaan ihan samanlaista fantasiaa, että enpä sillä hirveästi ylpeilisi :D Pitää sinunkin kaltaisista lukutaidottomista ruppanoista olla jotain hyötyä, ja armeijassahan teitä voi kouluttaa tykinruuaksi ja se on teidän luonnollinen osanne. Naiset tekevät tämän maan tulevaisuudelle enemmän kuin kaltaisesi ikinä.
Punnerra, punnerra, kyllä sinusta saattaa vielä jotain järjellistäkin irrota :D :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.
No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.
Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v) onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.
Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.
Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!
Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän.
Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.
Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.
Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?
Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin.
Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?
Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan. Mutta tällaista takuutapa ei ole.
Niin eli loit mielikuvan ( olkiukon) ja hyökkäisit sitä vastaan. Ja sitten kerrot kuinka olkiukon ajatuksenkulku on alkeellinen. Hyvin luovittu..not.
Jos sinä märiset viestissä toiseen armeijasta ja kiillotat sädekehääsi veteraaneilla, ei tarvitse rakentaa edes olkitikku-ukkoa todetakseen, että olet pelkkä miehen irvikuva, jota kenenkään ei kannata ottaa vakavasti. Eikä sinulla näin ollen ole yhtään mitään sanottavaa naisten valinnoista lisääntymisen suhteen. Voit toki luistella loppuelämäsi parisuhteista, lisääntymisestä ja perhe-elämästä ja sen on varmasti naisten, lasten ja ihmiskunnan kannalta pelkästään hyvä asia. Seuraavaksi voitkin vetää lippaan ja taakse poistu. Siinähän se sinun elämäsi suurin sisältö ja ylpeydenaihe on.
Otapa alusta olkiukkokyhäelmäsi kanssa. Vastasin voimaantuneen feministin maanpuolustusfantasiaan. Joten kenen armeijasta minä märisen? Sen voimanaisen joka ei sitä ole käynyt? Se että minulle tulisi kunniaan veteraaneista on tietenkin järjetön ja kertoo vain sinun "kuvanveistotaipumuksista". Mekaniikka toki olisi sama sodan tullen. Eli miehet aseisiin ja naiset ei. Minua ei tarvitse ottaa vakavasti, mutta minun lisääntymiseni vaikuttaisi sinun mielestä koko ihmiskunnan tulevaisuuteen :D ja keksintöä siitä, että armeija on minulle ylpeydenaihe on vedetty mistä? Vastasin, että olisihan se naisten vuoro jo välillä. Ethän sinä edes yritä :D
Sinun juttusi naisten v*tuiksi menevästä maanpuolustuksesta oli tasoltaan ihan samanlaista fantasiaa, että enpä sillä hirveästi ylpeilisi :D Pitää sinunkin kaltaisista lukutaidottomista ruppanoista olla jotain hyötyä, ja armeijassahan teitä voi kouluttaa tykinruuaksi ja se on teidän luonnollinen osanne. Naiset tekevät tämän maan tulevaisuudelle enemmän kuin kaltaisesi ikinä.
Punnerra, punnerra, kyllä sinusta saattaa vielä jotain järjellistäkin irrota :D :D
Watch it. Jos se on Tuikkari, kuten armeijajankkauksesta voisi päätellä, kohta kärähtää käämit ja alkaa vöhkääminen startupyrityksistä, käsienheiluttelumaistereista, julkisen sektorin suojatyöpaikoista, muumilauluja, sormivärejä, tuikkukuppeja ja kevätverhoja unohtamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.
No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.
Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v) onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.
Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.
Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!
Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän.
Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.
Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.
Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?
Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin.
Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?
Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan. Mutta tällaista takuutapa ei ole.
Niin eli loit mielikuvan ( olkiukon) ja hyökkäisit sitä vastaan. Ja sitten kerrot kuinka olkiukon ajatuksenkulku on alkeellinen. Hyvin luovittu..not.
Jos sinä märiset viestissä toiseen armeijasta ja kiillotat sädekehääsi veteraaneilla, ei tarvitse rakentaa edes olkitikku-ukkoa todetakseen, että olet pelkkä miehen irvikuva, jota kenenkään ei kannata ottaa vakavasti. Eikä sinulla näin ollen ole yhtään mitään sanottavaa naisten valinnoista lisääntymisen suhteen. Voit toki luistella loppuelämäsi parisuhteista, lisääntymisestä ja perhe-elämästä ja sen on varmasti naisten, lasten ja ihmiskunnan kannalta pelkästään hyvä asia. Seuraavaksi voitkin vetää lippaan ja taakse poistu. Siinähän se sinun elämäsi suurin sisältö ja ylpeydenaihe on.
Otapa alusta olkiukkokyhäelmäsi kanssa. Vastasin voimaantuneen feministin maanpuolustusfantasiaan. Joten kenen armeijasta minä märisen? Sen voimanaisen joka ei sitä ole käynyt? Se että minulle tulisi kunniaan veteraaneista on tietenkin järjetön ja kertoo vain sinun "kuvanveistotaipumuksista". Mekaniikka toki olisi sama sodan tullen. Eli miehet aseisiin ja naiset ei. Minua ei tarvitse ottaa vakavasti, mutta minun lisääntymiseni vaikuttaisi sinun mielestä koko ihmiskunnan tulevaisuuteen :D ja keksintöä siitä, että armeija on minulle ylpeydenaihe on vedetty mistä? Vastasin, että olisihan se naisten vuoro jo välillä. Ethän sinä edes yritä :D
Sinun juttusi naisten v*tuiksi menevästä maanpuolustuksesta oli tasoltaan ihan samanlaista fantasiaa, että enpä sillä hirveästi ylpeilisi :D Pitää sinunkin kaltaisista lukutaidottomista ruppanoista olla jotain hyötyä, ja armeijassahan teitä voi kouluttaa tykinruuaksi ja se on teidän luonnollinen osanne. Naiset tekevät tämän maan tulevaisuudelle enemmän kuin kaltaisesi ikinä.
Punnerra, punnerra, kyllä sinusta saattaa vielä jotain järjellistäkin irrota :D :D
Watch it. Jos se on Tuikkari, kuten armeijajankkauksesta voisi päätellä, kohta kärähtää käämit ja alkaa vöhkääminen startupyrityksistä, käsienheiluttelumaistereista, julkisen sektorin suojatyöpaikoista, muumilauluja, sormivärejä, tuikkukuppeja ja kevätverhoja unohtamatta.
No aika pitkäänhän tässä on jo ilman tuikkukippomiestä jo pärjättykin. Tai sitten se on saanut paremman lääkityksen ja hermot kestää vähän pidempään :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.
No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.
Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v) onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.
Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.
Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!
Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän.
Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.
Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.
Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?
Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin.
Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?
Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan. Mutta tällaista takuutapa ei ole.
Niin eli loit mielikuvan ( olkiukon) ja hyökkäisit sitä vastaan. Ja sitten kerrot kuinka olkiukon ajatuksenkulku on alkeellinen. Hyvin luovittu..not.
Jos sinä märiset viestissä toiseen armeijasta ja kiillotat sädekehääsi veteraaneilla, ei tarvitse rakentaa edes olkitikku-ukkoa todetakseen, että olet pelkkä miehen irvikuva, jota kenenkään ei kannata ottaa vakavasti. Eikä sinulla näin ollen ole yhtään mitään sanottavaa naisten valinnoista lisääntymisen suhteen. Voit toki luistella loppuelämäsi parisuhteista, lisääntymisestä ja perhe-elämästä ja sen on varmasti naisten, lasten ja ihmiskunnan kannalta pelkästään hyvä asia. Seuraavaksi voitkin vetää lippaan ja taakse poistu. Siinähän se sinun elämäsi suurin sisältö ja ylpeydenaihe on.
Otapa alusta olkiukkokyhäelmäsi kanssa. Vastasin voimaantuneen feministin maanpuolustusfantasiaan. Joten kenen armeijasta minä märisen? Sen voimanaisen joka ei sitä ole käynyt? Se että minulle tulisi kunniaan veteraaneista on tietenkin järjetön ja kertoo vain sinun "kuvanveistotaipumuksista". Mekaniikka toki olisi sama sodan tullen. Eli miehet aseisiin ja naiset ei. Minua ei tarvitse ottaa vakavasti, mutta minun lisääntymiseni vaikuttaisi sinun mielestä koko ihmiskunnan tulevaisuuteen :D ja keksintöä siitä, että armeija on minulle ylpeydenaihe on vedetty mistä? Vastasin, että olisihan se naisten vuoro jo välillä. Ethän sinä edes yritä :D
Sinun juttusi naisten v*tuiksi menevästä maanpuolustuksesta oli tasoltaan ihan samanlaista fantasiaa, että enpä sillä hirveästi ylpeilisi :D Pitää sinunkin kaltaisista lukutaidottomista ruppanoista olla jotain hyötyä, ja armeijassahan teitä voi kouluttaa tykinruuaksi ja se on teidän luonnollinen osanne. Naiset tekevät tämän maan tulevaisuudelle enemmän kuin kaltaisesi ikinä.
Punnerra, punnerra, kyllä sinusta saattaa vielä jotain järjellistäkin irrota :D :D
Watch it. Jos se on Tuikkari, kuten armeijajankkauksesta voisi päätellä, kohta kärähtää käämit ja alkaa vöhkääminen startupyrityksistä, käsienheiluttelumaistereista, julkisen sektorin suojatyöpaikoista, muumilauluja, sormivärejä, tuikkukuppeja ja kevätverhoja unohtamatta.
No aika pitkäänhän tässä on jo ilman tuikkukippomiestä jo pärjättykin. Tai sitten se on saanut paremman lääkityksen ja hermot kestää vähän pidempään :D
Eri kaveri ku vitturättimies? eri
Kasataan mitä?! Rankkaa on ollut aina. Se mitä ennen ei ollut on vaihtoehdot. Saat asian kuulostamaan siltä, että äitiydestä on tullut rankempaa eikä naiset jaksa sitä ja siksi eivät "tee" lapsia. Kyse on kuitenkin itsekkyydestä. Enkä sano sitä, että se väärin olisi.
Mitenköhän tämä ketju saa vain jatkua ja jatkua?
Ei tarvitse ottaa sitä miestä ollenkaan ja tee lapsi yksin.
Ihmeellistä miesvihaa. Jos olet epäonnistunut omassa miesvalinnassa niin älä yleistä. Ja tuskin me naisetkaan täydellisiä olemme.
Vierailija kirjoitti:
Kasataan mitä?! Rankkaa on ollut aina. Se mitä ennen ei ollut on vaihtoehdot. Saat asian kuulostamaan siltä, että äitiydestä on tullut rankempaa eikä naiset jaksa sitä ja siksi eivät "tee" lapsia. Kyse on kuitenkin itsekkyydestä. Enkä sano sitä, että se väärin olisi.
Tämä on näitä 90-luvulla syntyneitä naisia, jotka siis valittaa.
Tuttava on Osastonhoitaja ja sanoo, että 90-luvulla tai sen jälkeen syntyneet sh:t on ihme valittajia.
Uskottava on kun niin monesta tuutista ja suusta näin todistetaan.
Onko niitä kaikkia toteltava ? Voisiko ajatella itse ?
Pois lukien ihan oikeat ongelmatilanteet.
Vasut, wilmat ,neuvolan vouhotukset kuulostavat ja näyttävät minulle asiasta tietämättömälle ihan yhtä älyttömälle kuin työpaikan tiimipäivien ohjelma.
Ja mitä silloin tehdään, katsotaan kelloa koska tämä loppuu ja ollaan kuuntelevinaan.