Lue keskustelun säännöt.
Uskon, että suurin yksittäinen vauvakatoon on se, että äitien harteille kasataan niin paljon vastuuta ja velvollisuuksia
02.10.2019 |
- Ura katkeaa tai kokee kolauksen
- Syyllistys jos on kotona tai jos on töissä
- Pitäisi olla bikinikunnossa nopeasti synnytyksen jälkeen
- Kritiikki liittyen imetykseen, vauvanhoitoon, vaatteisiin, ravintoon yms
- Siinä missä isä saa käydä baarissa ja saa aplodit kun viitsii vaihtaa vaipan, äiti on pyhä itsestäänselvyys
- Yms yms
Äitiys kuulostaa aivan kamalalta.
Kommentit (520)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heti kun naiset käyvät armeijan niin sitten voi mieskin ottaa enemmän vastuuta. Silloin tilanne olisi tasa-arvoinen.
Pari kuukautta armeijaa vs. 19 vuotta lapsen kanssa....
Takaisin sinne koulunpenkille. Armeija kestää 6-12kk ja reservissä on oltava 60v asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin sinkkuna ja lapsettomana miehenä tulee mieleen että tuskin se syntyvyys sillä lähtee nousuun että miehiä pakotetaan kotiäideiksi.
Eiköhän moni mies unohda jälkikasvu haaveet heti jos heistä pyritään tekemään "äitejä".
Jos syntyvyyttä halutaan nostaa niin ihan ensin ihmiset pitäisi saada pariutumaan kun nykyään lähes puolet asuu yksin ja parisuhteet kestää lähes aina sen max 5 vuotta.
Niin ja jos opiskelee korkeakoulututkinnon,hankkii työpaikan,hankkii kumppanin.. ym muut niin silloin naisella alkaa olemaan ikää jo noin 30 vuotta ja silloin raskaaksi tuleminen vaikeutuu.
Päivähoitoa pitäisi kehittää niin että sinne otettaisiin myös ne ihan pienet vauvat hoitoon ja näin äitien ei tarvitse olla kotona.
Nuorille pitäisi saada vakituista työtä.
Vai pitäisikö valtion kannustaa ihmisiä lisääntymään rahalla?
Vaatisi todella isoja muutoksia tämä yhteiskunta jos tavoitteena on syntyvyyden nostaminen.No nythän ne on puntit sitten tasan. Miehet siis unohtaa jälkikasvuhaaveet, jos heistä pyritään tekemään "äitejä". Eli miehetkään ei siihen rumbaan suostu, vaan lyövät hanskat siskiin heti kättelyssä.
Ja saman tekevät naisetkin nykyään. Eivät hekään halua olla "äitejä", koska jokainen nainen tietää, mitä se merkitsee.
Tässäpä selitys sille, miksei lapsia enää tehdä. Miehet ei halua tehdä "äidin" hommia, koska ne on niin raskaita ja kuluttavia, mutta ei niitä enää suostu tekenään yksin naisetkaan.
Heti kun miehiltä aletaan vaatimaan puoliakaan siitä, mitä naiset tekee perheen/lasten eteen, mies heittää pyyhkeen kehään.
Ps typerää on myös tuo., että jo pieni lapsi pitäisi viedä vieraan hoitoon, että vanhemmat pääsee töihin. Miksi se lapsi sitten pitäisi edes tehdä? Yhteikunnan huviksi/hyödyksi?
Miehet eivät halua tehdä äidin hommia koska miehiä tarvitaan ihan oikeissa töissä kodin ulkopuolella, naisista ei ole oikein kodin ulkopuolisiin hommiin joten se on aivan luonnollista että nainen jää kotiin.
Sellainen maailma ei yksinkertaisesti toimi että mies hoitaa lapsia ja nainen on työelämässä mukana ja syy tähän on ihan yksinkertaisesti se että sukupuolet ovat erilaisia.
Miksi naiset sitten niitä lapsia synnyttää jos ne ei niitä halua hoitaa? Tai jos nainen ei halua hoitaa lasta niin aina hän voi sen viedä päivähoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos äidit ei halua hoitaa lapsia niin miksi ne niitä synnyttävät ja/tai miksi ne ei vie niitä päivähoitoon🤔
Päivähoito mahdollistaa sen että pääsee takaisin työelämään mukaan.Tiedätkö sinä, minkä ikäisiä lapsia edes otetaan hoitoon? Millaista luulet lapsella olevan hoidossa, kun hän ei osaa kävellä eikä puhua?
Kyllä lapsia otetaan päivähoitoon jo vaikka 6kk ikäisenä, kyllä se siellä pärjää hyvin, siellä on koulutettua väkeä kasvattamassa siellä.
Monessa maassa lapset viedään vielä nuorempina päivähoitoon.Tarkoitat siis yksityistä hoitoa, joka maksetaan omalla rahalla? Julkiselle puolelle ei noin pieniä lapsia saa. Kunnallisia perhepäivähoitajia ei taida enää edes olla, ainakin omassa kunnassa viimeisetkin irtisanottiin 90-luvulla.
Kylläperhepäivähoitajia on, vähän, muta sinne ei saa yhtään nuorempaa lasta kuin päiväkotiinkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet eivät enää ole oikeita miehiä. Kyky vastuunkantoon on kadonnut. En ihmettele, jos kaikenmaailman epämiehekkäät, eronneet ääliöt saavat julkaistua kirjoja eronjälkeisestä hyvästä isyydestä. Mun, oikeasti hyvä mies, isänäkin hyvä, sanoi v.ttu, mikä ääliö.
Nykymiehet eivät alistu enää naisille kotiorjiksi ja lompakoksi. Naiset vaativat oikeuksiaan aikaisemmin, nyt on miesten vuoro. Taitaa sinun ajattelusi olla jämähtänyt 50-luvulle.
Jos näin on, niin sitten varmaan kannattaisi jättää naiset rauhaan eikä yrittää tökkiä niitä pippelillä, roikkua niissä ja valehdella pimpin himoissaan niin että korvat heiluu. Ja sitten kun nainen tuntee olonsa tarpeeksi luottavaiseksi, että uskaltaa ottaa kaikki lisääntymisen riskit, niin sitten vederäänkin mattoa alta. Harmi, ettei isänne opettaneet teitä paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin sinkkuna ja lapsettomana miehenä tulee mieleen että tuskin se syntyvyys sillä lähtee nousuun että miehiä pakotetaan kotiäideiksi.
Eiköhän moni mies unohda jälkikasvu haaveet heti jos heistä pyritään tekemään "äitejä".
Jos syntyvyyttä halutaan nostaa niin ihan ensin ihmiset pitäisi saada pariutumaan kun nykyään lähes puolet asuu yksin ja parisuhteet kestää lähes aina sen max 5 vuotta.
Niin ja jos opiskelee korkeakoulututkinnon,hankkii työpaikan,hankkii kumppanin.. ym muut niin silloin naisella alkaa olemaan ikää jo noin 30 vuotta ja silloin raskaaksi tuleminen vaikeutuu.
Päivähoitoa pitäisi kehittää niin että sinne otettaisiin myös ne ihan pienet vauvat hoitoon ja näin äitien ei tarvitse olla kotona.
Nuorille pitäisi saada vakituista työtä.
Vai pitäisikö valtion kannustaa ihmisiä lisääntymään rahalla?
Vaatisi todella isoja muutoksia tämä yhteiskunta jos tavoitteena on syntyvyyden nostaminen.No nythän ne on puntit sitten tasan. Miehet siis unohtaa jälkikasvuhaaveet, jos heistä pyritään tekemään "äitejä". Eli miehetkään ei siihen rumbaan suostu, vaan lyövät hanskat siskiin heti kättelyssä.
Ja saman tekevät naisetkin nykyään. Eivät hekään halua olla "äitejä", koska jokainen nainen tietää, mitä se merkitsee.
Tässäpä selitys sille, miksei lapsia enää tehdä. Miehet ei halua tehdä "äidin" hommia, koska ne on niin raskaita ja kuluttavia, mutta ei niitä enää suostu tekenään yksin naisetkaan.
Heti kun miehiltä aletaan vaatimaan puoliakaan siitä, mitä naiset tekee perheen/lasten eteen, mies heittää pyyhkeen kehään.
Ps typerää on myös tuo., että jo pieni lapsi pitäisi viedä vieraan hoitoon, että vanhemmat pääsee töihin. Miksi se lapsi sitten pitäisi edes tehdä? Yhteikunnan huviksi/hyödyksi?
Miehet eivät halua tehdä äidin hommia koska miehiä tarvitaan ihan oikeissa töissä kodin ulkopuolella, naisista ei ole oikein kodin ulkopuolisiin hommiin joten se on aivan luonnollista että nainen jää kotiin.
Sellainen maailma ei yksinkertaisesti toimi että mies hoitaa lapsia ja nainen on työelämässä mukana ja syy tähän on ihan yksinkertaisesti se että sukupuolet ovat erilaisia.
Miksi naiset sitten niitä lapsia synnyttää jos ne ei niitä halua hoitaa? Tai jos nainen ei halua hoitaa lasta niin aina hän voi sen viedä päivähoitoon.
Ai ei sovellu naiset kodin ulkopuolisiin töihin :D Ja kuitenkin naisten työllisyysaste on jo vuosikymmeniä ollut aika lailla sama.
Jos naiset kykenevät töihin sekä kotona että kodin ulkopuolella, kyllä miestenkin pitäisi kyetä samaan. Miksi miehet haluaa niitä lapsia, jos eivät halua niitä hoitaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin sinkkuna ja lapsettomana miehenä tulee mieleen että tuskin se syntyvyys sillä lähtee nousuun että miehiä pakotetaan kotiäideiksi.
Eiköhän moni mies unohda jälkikasvu haaveet heti jos heistä pyritään tekemään "äitejä".
Jos syntyvyyttä halutaan nostaa niin ihan ensin ihmiset pitäisi saada pariutumaan kun nykyään lähes puolet asuu yksin ja parisuhteet kestää lähes aina sen max 5 vuotta.
Niin ja jos opiskelee korkeakoulututkinnon,hankkii työpaikan,hankkii kumppanin.. ym muut niin silloin naisella alkaa olemaan ikää jo noin 30 vuotta ja silloin raskaaksi tuleminen vaikeutuu.
Päivähoitoa pitäisi kehittää niin että sinne otettaisiin myös ne ihan pienet vauvat hoitoon ja näin äitien ei tarvitse olla kotona.
Nuorille pitäisi saada vakituista työtä.
Vai pitäisikö valtion kannustaa ihmisiä lisääntymään rahalla?
Vaatisi todella isoja muutoksia tämä yhteiskunta jos tavoitteena on syntyvyyden nostaminen.No nythän ne on puntit sitten tasan. Miehet siis unohtaa jälkikasvuhaaveet, jos heistä pyritään tekemään "äitejä". Eli miehetkään ei siihen rumbaan suostu, vaan lyövät hanskat siskiin heti kättelyssä.
Ja saman tekevät naisetkin nykyään. Eivät hekään halua olla "äitejä", koska jokainen nainen tietää, mitä se merkitsee.
Tässäpä selitys sille, miksei lapsia enää tehdä. Miehet ei halua tehdä "äidin" hommia, koska ne on niin raskaita ja kuluttavia, mutta ei niitä enää suostu tekenään yksin naisetkaan.
Heti kun miehiltä aletaan vaatimaan puoliakaan siitä, mitä naiset tekee perheen/lasten eteen, mies heittää pyyhkeen kehään.
Ps typerää on myös tuo., että jo pieni lapsi pitäisi viedä vieraan hoitoon, että vanhemmat pääsee töihin. Miksi se lapsi sitten pitäisi edes tehdä? Yhteikunnan huviksi/hyödyksi?
Miehet eivät halua tehdä äidin hommia koska miehiä tarvitaan ihan oikeissa töissä kodin ulkopuolella, naisista ei ole oikein kodin ulkopuolisiin hommiin joten se on aivan luonnollista että nainen jää kotiin.
Sellainen maailma ei yksinkertaisesti toimi että mies hoitaa lapsia ja nainen on työelämässä mukana ja syy tähän on ihan yksinkertaisesti se että sukupuolet ovat erilaisia.
Miksi naiset sitten niitä lapsia synnyttää jos ne ei niitä halua hoitaa? Tai jos nainen ei halua hoitaa lasta niin aina hän voi sen viedä päivähoitoon.
Ai ei sovellu naiset kodin ulkopuolisiin töihin :D Ja kuitenkin naisten työllisyysaste on jo vuosikymmeniä ollut aika lailla sama.
Jos naiset kykenevät töihin sekä kotona että kodin ulkopuolella, kyllä miestenkin pitäisi kyetä samaan. Miksi miehet haluaa niitä lapsia, jos eivät halua niitä hoitaa?
* työllisyysaste aika lailla sama kuin miehillä, piti kirjoittamani.
Naisten työllisyysaste on korkeampi kuin miesten😂 koulutusasteesta puhumattakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No meillä mies on täysin yhteisvastuullinen kanssani lapsistamme ja kodistamme. Joissakin asioissa mies tekee enemmän, joissakin minulla on ohjat. Tämä on ollut ihan itsestään selvä asia, eikä siitä oikeastaan ole koskaan edes puhuttu tai sovittu mitään. Ulkopuoliset toki piirtävät sädekehän mieheni pään päälle jokaisesta vaipanvaihdosta ja kirjan lukemisesta. Lapsia meillä on kaksi. Perhevapaat olen pitänyt minä, mies toki omat korvamerkittynsä.
Se, millä minut voisi saada tekemään kolmannen lapsen, on raha ja työelämän jousto. Rahasta meillä ei ole varsinaisesti pulaa, matkustellaan ja eletään mukavasti, mutta vanhoilla autoilla ajetaan eikä mitään säästöjä jää. Palveluiden käyttö on hyvinkin olematonta. Jos kolmannesta lapsesta maksettaisiin kunnon lapsilisää ja työelämässä voisi olla ainakin osittain mukana menettämättä kokonaan etuisuuksia, olisi tilanne toinen kolmannen lapsen suhteen. Jo rahankin takia, mutta myös siksi, että en vaan jaksa olla kotona vuositolkulla ja kuunnella lasten jatkuvaa kälätystä ja tappelua, haluan olla työelämässä edes jollain tavalla mukana, vaikka olenkin saanut lapsia. Miehen kotiin jääminen taas on mahdottomuus, sillä hän tienaa kaksi kertaa saman kuin minä. Parasta olisikin, jos molemmat voisivat tehdä osittain töitä, ja vieläpä ilman että talous romuttuisi.
Ja me olemme siis jopa vakavasti harkinneet kolmatta lasta, mutta ikä tulee vastaan ennen kuin mitään muutoksia näihin asioihin saadaan aikaan.
Kakkahattutäti kirjoitti:
Uskon tähän. En halua olla äiti, mutta voisin olla loistava faija.
Tosin, syy lapsikatoon ei tutkimusten mukaan ole naisten haluttomuus saada lapsia, vaan enemmänkin miesten.
Prosentuaalisesti huomattavasti suurempi osuus miehistä ei halua lapsia, kuin naisista. Yleisin syy naisen lapsettomuudelle on kumppanin puute.
Tämä. Vauvakuume oli jo 25 v, olisin halunnut kolme lasta. Ei löytynyt kumppania, miehet olisivat halunneet vain sellaisen kivan kahden aikuisen suhteen.
Yhden lapsen lopulta sain, onneksi edes.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko mun mies sitten jotenkin erikoinen, kun se menee mielellään vanhempainiltaan, kuljettaa lapsia treeneihin, istuu katsomossa turnausten ajan, ostaa lahjoja ja vie kaverisynttäreille jne jne. Vaatteita lapsille se ei kyllä osaa ostaa, mutta toisaalta auton huollot yms hoituu ilman että minun tarvii miettiä koko asiaa.
Mun mielestä miehiä näkyy nykyään tosi paljon lasten kanssa. Poikien harrastuksissa näkyy naisia tuskin ollenkaan ja vanhempainilloissakin puolet on miehiä.
On, soita polliisit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin sinkkuna ja lapsettomana miehenä tulee mieleen että tuskin se syntyvyys sillä lähtee nousuun että miehiä pakotetaan kotiäideiksi.
Eiköhän moni mies unohda jälkikasvu haaveet heti jos heistä pyritään tekemään "äitejä".
Jos syntyvyyttä halutaan nostaa niin ihan ensin ihmiset pitäisi saada pariutumaan kun nykyään lähes puolet asuu yksin ja parisuhteet kestää lähes aina sen max 5 vuotta.
Niin ja jos opiskelee korkeakoulututkinnon,hankkii työpaikan,hankkii kumppanin.. ym muut niin silloin naisella alkaa olemaan ikää jo noin 30 vuotta ja silloin raskaaksi tuleminen vaikeutuu.
Päivähoitoa pitäisi kehittää niin että sinne otettaisiin myös ne ihan pienet vauvat hoitoon ja näin äitien ei tarvitse olla kotona.
Nuorille pitäisi saada vakituista työtä.
Vai pitäisikö valtion kannustaa ihmisiä lisääntymään rahalla?
Vaatisi todella isoja muutoksia tämä yhteiskunta jos tavoitteena on syntyvyyden nostaminen.No nythän ne on puntit sitten tasan. Miehet siis unohtaa jälkikasvuhaaveet, jos heistä pyritään tekemään "äitejä". Eli miehetkään ei siihen rumbaan suostu, vaan lyövät hanskat siskiin heti kättelyssä.
Ja saman tekevät naisetkin nykyään. Eivät hekään halua olla "äitejä", koska jokainen nainen tietää, mitä se merkitsee.
Tässäpä selitys sille, miksei lapsia enää tehdä. Miehet ei halua tehdä "äidin" hommia, koska ne on niin raskaita ja kuluttavia, mutta ei niitä enää suostu tekenään yksin naisetkaan.
Heti kun miehiltä aletaan vaatimaan puoliakaan siitä, mitä naiset tekee perheen/lasten eteen, mies heittää pyyhkeen kehään.
Ps typerää on myös tuo., että jo pieni lapsi pitäisi viedä vieraan hoitoon, että vanhemmat pääsee töihin. Miksi se lapsi sitten pitäisi edes tehdä? Yhteikunnan huviksi/hyödyksi?
Miehet eivät halua tehdä äidin hommia koska miehiä tarvitaan ihan oikeissa töissä kodin ulkopuolella, naisista ei ole oikein kodin ulkopuolisiin hommiin joten se on aivan luonnollista että nainen jää kotiin.
Sellainen maailma ei yksinkertaisesti toimi että mies hoitaa lapsia ja nainen on työelämässä mukana ja syy tähän on ihan yksinkertaisesti se että sukupuolet ovat erilaisia.
Miksi naiset sitten niitä lapsia synnyttää jos ne ei niitä halua hoitaa? Tai jos nainen ei halua hoitaa lasta niin aina hän voi sen viedä päivähoitoon.
Ai ei sovellu naiset kodin ulkopuolisiin töihin :D Ja kuitenkin naisten työllisyysaste on jo vuosikymmeniä ollut aika lailla sama.
Jos naiset kykenevät töihin sekä kotona että kodin ulkopuolella, kyllä miestenkin pitäisi kyetä samaan. Miksi miehet haluaa niitä lapsia, jos eivät halua niitä hoitaa?
Ongelma on siinä että on erittäin vähän töitä mihin naiset kykenee kodin ulkopuolella ja tämän takia naisten pitää jäädä kotiin hoitamaan lapsia.
Naiset ovat työelämässä mukana lähinnä vain tasa-arvon takia vaikka he eivät sinne oikeasti sovellu.
Miksi naiset synnyttävät lapsia jos ne ei niitä halua hoitaa? Asia on verrattavissa siihen että ihminen ottaisi itselleen koiran vaikka hän ei sitä halua hoitaa.
Jännä juttu, että naisia kuitenkin näkyy lähestulkoon kaikissa töissä, toisissa enemmän ja toisissa vähemmän. Olet tainnut itse jättää 100%:sti sopeutumatta työelämään, kerran et ole tätä havainnut.
Eipä niitä lapsia enää juuri tehdäkään, kun ei niitä haluta. Toistan: mieksi miehet sitten tekevät lapsia, jos eivät halua niitä hoitaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ette te ainakaan miesten vaatimuksista/ toiveista paineita ota. Toivommehan teiltä kýrpäkàrúsèllittomuuttakin ja siitä toiveesta ette tunnu huolivan. Johtopäätös: teidän omista vaatimuksista otatte näitä paineita. Joten syyllinen on peilissänne.
Tai tatuoittumattomuus.. ihan tahallaan sabotoitte ulkonäköänne ja silti väitätte paineiden tulevan miehiltä.
Jos idiootit miehet voisi varmuudella välttää tatuoinnilla, hankkisin sellaisen. eri
Mä veikkaan että ne idioottimiehet löytyy helpommin hankkimalla tatuoinnin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huh huh, ja näin on ap siirtänyt vastuun jollekin toiselle. Kun äitiyden vaatimukset ahdistavat, niin syy ei ainakaan ole ap:n tai muiden kypsymättömyydessä vaan aina jossain muualla.
Lasten hankintaan kuuluu oleellisena se, että kun jotain saa, niin jostain täytyy luopua. Jos ette kykene luopumaan, niin älkää hankkiko. Aikuinen ihminen myös kykenee tällaisen seikan tunnistamaan ja tunnustamaan eikä syytä ketään muuta.
t. kolmen lapsen isä
No mutta eihän sitten olekaan mitään ongelmaa syntyvyyden pienenemisessä. Kun naiset eivät suostu synnytyskoneiksi toisten armoille, ja haukuttavaksi, 100 prosenttisesti, vaikka se pershedelmä on vain 50% naisen.
Ei synnyttämättömiä naisia kiinnostele,he eivät vain tee niitä lapsia, ja sehän on kaikkien mielestä fine, eiköstä vain?
Se on fine. Jos joku haluaa lisää vauvoja maailmaan, kehotan ottamaan psykiatriin yhteyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ette te ainakaan miesten vaatimuksista/ toiveista paineita ota. Toivommehan teiltä kýrpäkàrúsèllittomuuttakin ja siitä toiveesta ette tunnu huolivan. Johtopäätös: teidän omista vaatimuksista otatte näitä paineita. Joten syyllinen on peilissänne.
Tai tatuoittumattomuus.. ihan tahallaan sabotoitte ulkonäköänne ja silti väitätte paineiden tulevan miehiltä.
Jos idiootit miehet voisi varmuudella välttää tatuoinnilla, hankkisin sellaisen. eri
Mä veikkaan että ne idioottimiehet löytyy helpommin hankkimalla tatuoinnin.
Aiempien kommenttien perusteella niitä ei vältä leimattakaan
Pöh, suurin syys on hedonismi. Lapsen hankkiminen ja perheen perustaminen on liian sitouttavaa ja raskasta. Lisäksi kaikenmaailman Tinderöinnit on tehnyt sen etteivät ihmiset enää halua toisiaan.
Pienen lapsen vanhempana koen myös omien vanhempieni asettavan paineita perheelleni. Millainen asunto pitää olla, millainen siivousrutiini, millainen auto, millainen sisustus, millaisia matkoja, millainen sitä tätä ja tota. Uuvuttavaa. En tiedä, mistä nämä kumpuavat. Jotenkin tuntuu, että monelle keski-ikäiselle materiaalisuus tai ylipäätään kuluttaminen on tosi tärkeää ja että se sitten on oikea tapa elää nuorillekin. Itse viihtyisimme ihan vain hissuksemme pienimuotoisesti ja filosofioiden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.
No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.
Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v) onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.
Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.
Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!
Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän.
Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.
Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.
Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?
Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin.
Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?
Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan. Mutta tällaista takuutapa ei ole.
Niin eli loit mielikuvan ( olkiukon) ja hyökkäisit sitä vastaan. Ja sitten kerrot kuinka olkiukon ajatuksenkulku on alkeellinen. Hyvin luovittu..not.
Jos sinä märiset viestissä toiseen armeijasta ja kiillotat sädekehääsi veteraaneilla, ei tarvitse rakentaa edes olkitikku-ukkoa todetakseen, että olet pelkkä miehen irvikuva, jota kenenkään ei kannata ottaa vakavasti. Eikä sinulla näin ollen ole yhtään mitään sanottavaa naisten valinnoista lisääntymisen suhteen. Voit toki luistella loppuelämäsi parisuhteista, lisääntymisestä ja perhe-elämästä ja sen on varmasti naisten, lasten ja ihmiskunnan kannalta pelkästään hyvä asia. Seuraavaksi voitkin vetää lippaan ja taakse poistu. Siinähän se sinun elämäsi suurin sisältö ja ylpeydenaihe on.
Otapa alusta olkiukkokyhäelmäsi kanssa. Vastasin voimaantuneen feministin maanpuolustusfantasiaan. Joten kenen armeijasta minä märisen? Sen voimanaisen joka ei sitä ole käynyt? Se että minulle tulisi kunniaan veteraaneista on tietenkin järjetön ja kertoo vain sinun "kuvanveistotaipumuksista". Mekaniikka toki olisi sama sodan tullen. Eli miehet aseisiin ja naiset ei. Minua ei tarvitse ottaa vakavasti, mutta minun lisääntymiseni vaikuttaisi sinun mielestä koko ihmiskunnan tulevaisuuteen :D ja keksintöä siitä, että armeija on minulle ylpeydenaihe on vedetty mistä? Vastasin, että olisihan se naisten vuoro jo välillä. Ethän sinä edes yritä :D
Sinun juttusi naisten v*tuiksi menevästä maanpuolustuksesta oli tasoltaan ihan samanlaista fantasiaa, että enpä sillä hirveästi ylpeilisi :D Pitää sinunkin kaltaisista lukutaidottomista ruppanoista olla jotain hyötyä, ja armeijassahan teitä voi kouluttaa tykinruuaksi ja se on teidän luonnollinen osanne. Naiset tekevät tämän maan tulevaisuudelle enemmän kuin kaltaisesi ikinä.
Punnerra, punnerra, kyllä sinusta saattaa vielä jotain järjellistäkin irrota :D :D
Watch it. Jos se on Tuikkari, kuten armeijajankkauksesta voisi päätellä, kohta kärähtää käämit ja alkaa vöhkääminen startupyrityksistä, käsienheiluttelumaistereista, julkisen sektorin suojatyöpaikoista, muumilauluja, sormivärejä, tuikkukuppeja ja kevätverhoja unohtamatta.
No aika pitkäänhän tässä on jo ilman tuikkukippomiestä jo pärjättykin. Tai sitten se on saanut paremman lääkityksen ja hermot kestää vähän pidempään :D
Eri kaveri ku vitturättimies? eri
Minua voitte kutsua: " the man who get it done" (ja tähän aurinkolasihymiö)
Eli palstauli.
😘
Kaikkihan me erimieltä feministien kanssa olevat ollaan teidän mielestä😁
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.
No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.
Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v) onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.
Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.
Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!
Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän.
Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.
Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.
Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?
Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin.
Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?
Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan. Mutta tällaista takuutapa ei ole.
Niin eli loit mielikuvan ( olkiukon) ja hyökkäisit sitä vastaan. Ja sitten kerrot kuinka olkiukon ajatuksenkulku on alkeellinen. Hyvin luovittu..not.
Jos sinä märiset viestissä toiseen armeijasta ja kiillotat sädekehääsi veteraaneilla, ei tarvitse rakentaa edes olkitikku-ukkoa todetakseen, että olet pelkkä miehen irvikuva, jota kenenkään ei kannata ottaa vakavasti. Eikä sinulla näin ollen ole yhtään mitään sanottavaa naisten valinnoista lisääntymisen suhteen. Voit toki luistella loppuelämäsi parisuhteista, lisääntymisestä ja perhe-elämästä ja sen on varmasti naisten, lasten ja ihmiskunnan kannalta pelkästään hyvä asia. Seuraavaksi voitkin vetää lippaan ja taakse poistu. Siinähän se sinun elämäsi suurin sisältö ja ylpeydenaihe on.
Otapa alusta olkiukkokyhäelmäsi kanssa. Vastasin voimaantuneen feministin maanpuolustusfantasiaan. Joten kenen armeijasta minä märisen? Sen voimanaisen joka ei sitä ole käynyt? Se että minulle tulisi kunniaan veteraaneista on tietenkin järjetön ja kertoo vain sinun "kuvanveistotaipumuksista". Mekaniikka toki olisi sama sodan tullen. Eli miehet aseisiin ja naiset ei. Minua ei tarvitse ottaa vakavasti, mutta minun lisääntymiseni vaikuttaisi sinun mielestä koko ihmiskunnan tulevaisuuteen :D ja keksintöä siitä, että armeija on minulle ylpeydenaihe on vedetty mistä? Vastasin, että olisihan se naisten vuoro jo välillä. Ethän sinä edes yritä :D
Sinun juttusi naisten v*tuiksi menevästä maanpuolustuksesta oli tasoltaan ihan samanlaista fantasiaa, että enpä sillä hirveästi ylpeilisi :D Pitää sinunkin kaltaisista lukutaidottomista ruppanoista olla jotain hyötyä, ja armeijassahan teitä voi kouluttaa tykinruuaksi ja se on teidän luonnollinen osanne. Naiset tekevät tämän maan tulevaisuudelle enemmän kuin kaltaisesi ikinä.
Punnerra, punnerra, kyllä sinusta saattaa vielä jotain järjellistäkin irrota :D :D
Nooh Nooh voimanainen.. Ei naisilla ole maanpuolustustahtoa tahi velvollisuutta ja mahtava vastuunkanto jää kyllä naisilta ottamatta, vaikka voimaantumisnousuissa niin pauhaatte. Kautta aikain naiset ovat "antautuneet" miehittäjille. En epäile, etteikö feministin mielestä osamme olisi olla tykinruokaa, siksihän se feminismi niin vaarallista onkin ja vastoin tasa-arvoa. Mitä naiset tekee tämän maan hyväksi? Ei kýrpäkàrúsèllisša ilman "tulosta" hyppely nyt niin hyödyllistä ole.
Heiii, se onkin karu-selli-mies! :D (en tiedä onko karusellimies sama kuin tuikkukippomies).
Kyllä ne on ne valtaapitävät äijänkäppyrät, joiden mielestä te b-luokan miehet olette sitä tykinruokaa. Te ihailette niitä silmät kosteina, ja ne vain miettivät, miten teistä saisi maksimaalisen hyödyn irti mahdollisimman pienellä vaivalla. Minulle feministinä taas on ihan sama minkä kolon sinä itsellesi löydät. Korkeintaan toivon, ettei kukaan nainen saa sinua ristikseen.
Nythän puijaat. Tai sitten voimafantasioissasi omaat jumalattaren kyvyt puhua "valtaapitävien" suulla. Taiii sitten taas pygäsit oljesta sen ukon😁 ensiksi sinulle riitti tehdä se vain minusta, nyt itit haltuun jo "valtaa pitävät'" ps. Eikös eduskunta ole nyt feministisin koskaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet eivät enää ole oikeita miehiä. Kyky vastuunkantoon on kadonnut. En ihmettele, jos kaikenmaailman epämiehekkäät, eronneet ääliöt saavat julkaistua kirjoja eronjälkeisestä hyvästä isyydestä. Mun, oikeasti hyvä mies, isänäkin hyvä, sanoi v.ttu, mikä ääliö.
Nykymiehet eivät alistu enää naisille kotiorjiksi ja lompakoksi. Naiset vaativat oikeuksiaan aikaisemmin, nyt on miesten vuoro. Taitaa sinun ajattelusi olla jämähtänyt 50-luvulle.
Jos näin on, niin sitten varmaan kannattaisi jättää naiset rauhaan eikä yrittää tökkiä niitä pippelillä, roikkua niissä ja valehdella pimpin himoissaan niin että korvat heiluu. Ja sitten kun nainen tuntee olonsa tarpeeksi luottavaiseksi, että uskaltaa ottaa kaikki lisääntymisen riskit, niin sitten vederäänkin mattoa alta. Harmi, ettei isänne opettaneet teitä paremmin.
Ei varmasti jätetä. Sukupuolisotaa voi käydä myös tuollakin rintamalla.
Taitaa olla toisinpäin että naiset juoksevat baareissa, joogissa ja kaikenmaailman kissanristiäisissä kun mies on lapsen kanssa kotona. Näin olen ainakin monessa perheessä nähnyt nykyisin.