Lue keskustelun säännöt.
Uskon, että suurin yksittäinen vauvakatoon on se, että äitien harteille kasataan niin paljon vastuuta ja velvollisuuksia
02.10.2019 |
- Ura katkeaa tai kokee kolauksen
- Syyllistys jos on kotona tai jos on töissä
- Pitäisi olla bikinikunnossa nopeasti synnytyksen jälkeen
- Kritiikki liittyen imetykseen, vauvanhoitoon, vaatteisiin, ravintoon yms
- Siinä missä isä saa käydä baarissa ja saa aplodit kun viitsii vaihtaa vaipan, äiti on pyhä itsestäänselvyys
- Yms yms
Äitiys kuulostaa aivan kamalalta.
Kommentit (520)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin sinkkuna ja lapsettomana miehenä tulee mieleen että tuskin se syntyvyys sillä lähtee nousuun että miehiä pakotetaan kotiäideiksi.
Eiköhän moni mies unohda jälkikasvu haaveet heti jos heistä pyritään tekemään "äitejä".
Jos syntyvyyttä halutaan nostaa niin ihan ensin ihmiset pitäisi saada pariutumaan kun nykyään lähes puolet asuu yksin ja parisuhteet kestää lähes aina sen max 5 vuotta.
Niin ja jos opiskelee korkeakoulututkinnon,hankkii työpaikan,hankkii kumppanin.. ym muut niin silloin naisella alkaa olemaan ikää jo noin 30 vuotta ja silloin raskaaksi tuleminen vaikeutuu.
Päivähoitoa pitäisi kehittää niin että sinne otettaisiin myös ne ihan pienet vauvat hoitoon ja näin äitien ei tarvitse olla kotona.
Nuorille pitäisi saada vakituista työtä.
Vai pitäisikö valtion kannustaa ihmisiä lisääntymään rahalla?
Vaatisi todella isoja muutoksia tämä yhteiskunta jos tavoitteena on syntyvyyden nostaminen.Hei vaan miesasiamiehille! Suomessa on pyritty jo pitkään siihen ettei kumpikaan kaatuisi ollessaan kotonaan liiallisen taakan alle, siispä 50/50 jako onkin hiljalleen tulossa yhä suositummaksi. Perinteistä mallia kannattaville löytyy tästä meidän rajalta oikein hyviä vaihtoehtoja jos haluatte pysyä pelkästään leiväntuojan roolissa.
En ole miesasiamies ja kannatan sitä että perheet saavat itse päättää miten he lapsensa hoitavat.
Ei mitään äitiys- ja isyyslomaa vaan kaikki vapaat pitää olla vapaasti käytettävissä perheissä.Usein perinteiset miehet ja meidän päässä olevat miesasiamiehet eivät halua osallistua ”kotiäiteilyyn”. Naiset ja äidit uupuvat taakan alla johtuen juurikin tuosta asenteesta.
Jep, ja mistäs se malli on muualta kuin kotoa opittu, sukupolvi toisensa jälkeen. Agraariyhteiskunnassa perinteinen työnjako oli ihan paikallaan. Nykysuomessa siitä on jäljellä irvikuva, jossa molemmat käyvät kokopäivätyössä ja toteuttavat sitä perinteistä malla vapaa-ajallaan. Ainoa vaan, että perinteiset miesten työt ovat kadonneet....joten kas, ollaan tilanteessa, jossa mies vetäytyy työpäivän jälkeen sohvalle ja nainen keittiöön, ja ennen pitkää uupuu taakkansa alle yrittäessään selviytyä kaikista perinteisistä naisten töistä. Tämä mallin lapset imevät seuraavaksi...ojasta allikkoon.
Kyllä sen voi sössiä ilman sukupolvelta siirtyvää malliakin. Isoisä teki myös "naisten"töitä, imuroi, tiskasi, silitti omat kauluspaitansakin. Isoäiti paapoi ja passasi isääni. Isä on perinteisen työnjaon kannattaja. eri
Ihan totta. Josko ongelman avain onkin siinä, että pojat on päästetty liian helpolla ("pojat on poikia")? Tytöiltähän on perinteisesti vaadittu suoriutumista niin kotona kuin koulussakin.
Isän siskoilla ollut tiukempi kuri, olivat äitinsä "hallinnassa" loppuun saakka. Kiltin tytön syndrooma molemmilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alkuperäisen keskustelun aloittajan kommentin kanssa täysin samaa mieltä.
Nyky-yhteiskunta vaatii ja luo ympäristöpaineita äideille jo ensi neuvolakäynnistä alkaen.
Jatkuu päiväkodissa vasuilla.
Koulussa opettajien wilma-viesteillä ja vanhempain illoilla.
Kuten voimanainen viestissään 321 todisti, paineita ei ole ja olen samaa mieltä.
Syyhän on se, että nuoret naiset ovat niin täynnä itseään ja nimenomaan omaa ulkonäköään, ettei siihen maailmaan mahdu muuta, piste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.
No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.
Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v) onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.
Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.
Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!
Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän.
Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.
Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.
Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?
Miehet aloittavat sodat. Miehet saavat niissä sotia.
Sodissa kuolee paljon enemmän naisia ja lapsia kuin miehiä. Naisia myös ki du te taan ja ra is ka taan sodissa, tämän tavoitteena on yhteisön ja/tai kansakunnan henkinen ja geneettinen tuhoaminen.
Nämä faktat pätevät kaikkiin itsenäisen Suomen neljään sotaan.
Naiset pitävät yllä kotirintamaa ja kantavat jälleenrakennuksen ja traumojen hoidon taakan sotien jälkeen.
Naiset maksavat sodasta raskaan hinnan, kykenivät he vaikuttamaan sen kulkuun tai ei. Naisella ei ole isänmaata.
Et saa mitään kunniaa sodasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.
No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.
Ai, paljonkos sinä olet "puolustanut maata"? Monessako sodassa ja aseellisessa konfliktissa olet marinoitunut?
Se, että 80 vuotta sitten pojat joutuivat rintamalle, ei tarkoita, että sinä olisit tehnyt elämässäsi koskaan mitään hyödyllistä. Jos tulisi sota ja naiset joutuisi rintamalle, saisit sinä sitten vuorostasi pyörittää kotirintamaa ja koko Suomen pyöritystä siinä odotellessa. Ja valittaisit varmaan siitäkin.
Kuules voimanainen,
Jos perustellaan tasa-arvoasioita menneillä vääryyksillä miehiä vastaan, niin silloin puolustukseksi käy menneet ansiot. Ole hyvä ja valitse voiko käyttää historiaa perusteena tasa-arvo keskustelussa vai ei, minulle käy kumminkin :D Kun olet valinnut linjasi, niin jatketaan aiheesta.
Ansiota saa muualtakin kuin rintamalta. Kyllä siellä oli naistenkin työpanos arvossaan. Naiset oli lottina ja sairaanhoitajina, viljelivät pellot, synnyttivät hoitivat lapset yksin, korjasivät ja huolehtivat siitä, että yhteiskunnassa kaikki toimii. Jos sinä haluat erityisansioita veteraaneilta itsellesi, saan minäkin niitä isoisoäidiltäni, joka kasvatti 8 lasta ja pyöritti yksin pientilaa isoisoisän joutuessa täydennysmiehenä jatkosotaan.
Eli historiaa saakin nyt käyttää perusteluna? Minä en tietenkään yksityishenkilönä ota pisaraakaan kunniaa veteraanien teoista. Se vain on elimellinen osa tasa-arvo keskustelua. Mekaniikka olisi sama, eli miehet hengensä uhalla maanpuolustustehtävissä.
No jos sinä sitä haluat käyttää niin käytä, mutta historia-perustelu voi olla sekä hyvä että huono. Sinun oli huono.
Sinunpas:D!
Sinä olit se, joka toki tarpeen vedota maanpuolustukseen ja sitten veteraaneihin. Ymmärrän, että sinun on vaikea käydä keskustelua vääristelemättä ja valehtelematta, sen on ihan normaalia kaltaisillesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.
No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.
Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v) onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.
Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.
Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!
Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän.
Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.
Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.
Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?
Miehet aloittavat sodat. Miehet saavat niissä sotia.
Sodissa kuolee paljon enemmän naisia ja lapsia kuin miehiä. Naisia myös ki du te taan ja ra is ka taan sodissa, tämän tavoitteena on yhteisön ja/tai kansakunnan henkinen ja geneettinen tuhoaminen.
Nämä faktat pätevät kaikkiin itsenäisen Suomen neljään sotaan.
Naiset pitävät yllä kotirintamaa ja kantavat jälleenrakennuksen ja traumojen hoidon taakan sotien jälkeen.
Naiset maksavat sodasta raskaan hinnan, kykenivät he vaikuttamaan sen kulkuun tai ei. Naisella ei ole isänmaata.
Et saa mitään kunniaa sodasta.
Rintaman pitäessä pyritään estämään juuri tämä tuho. Viime kädessä siis naisten ja lasten koskemattomuus. Faktasi: "Sodissa kuolee paljon enemmän naisia ja lapsia kuin miehiä"ei päde yhteenkään Suomen neljästä sodasta. Ei yhteenkään.. Hyvä yritys silti. Tai no ei oikestaan 0/4 oikein. :D
Anteeksi vain, mutta miksi hemmetissä naisten pitäisi ottaa sitä miesvauvaa alkuunkaan huolehdittavakseen? Jokainen voi tehdä ja kasvattaa lapsen yksin, uskallan väittää että suurimmalla osalla sinkuista on olemassa sukulaisia ja läheisiä, jotka sitoutuvat auttamaan. Myös ystäviä, hoitorinkejä yms. kyllä löytyy. Tuntuu jotenkin kohtuuttomalta, että toisen sukupolven vastuuttomuuden vuoksi Suomi kuolee sukupuuttoon ja naiset jäävät ilman äitiyden kokemusta. Yksin saa vielä ihan kohtalaiset tuet, jos nyt kävisi niin onnettomasti että ne työt menisi vanhempainvapaan aikana alta. Ja jos on työtön vähän aikaa, voi jo työkkärin kanssa neuvotella uudelleenkouluttautumisesta. Kun tuo eläkeikä on sen 68 vuotta, niin vaikka joutuisi 30-vuotiaana uudelleenkouluttautumaan, voi silti vallan mainiosti tehdä 35-vuotta uraa.
Hämmentää tämä vaihtoehdottomuuden puute, usein on kyse vastuuntuntoisista ihmisistä, eli juuri heistä joista tulisi erinomaisia äitejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.
No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.
Ai, paljonkos sinä olet "puolustanut maata"? Monessako sodassa ja aseellisessa konfliktissa olet marinoitunut?
Se, että 80 vuotta sitten pojat joutuivat rintamalle, ei tarkoita, että sinä olisit tehnyt elämässäsi koskaan mitään hyödyllistä. Jos tulisi sota ja naiset joutuisi rintamalle, saisit sinä sitten vuorostasi pyörittää kotirintamaa ja koko Suomen pyöritystä siinä odotellessa. Ja valittaisit varmaan siitäkin.
Kuules voimanainen,
Jos perustellaan tasa-arvoasioita menneillä vääryyksillä miehiä vastaan, niin silloin puolustukseksi käy menneet ansiot. Ole hyvä ja valitse voiko käyttää historiaa perusteena tasa-arvo keskustelussa vai ei, minulle käy kumminkin :D Kun olet valinnut linjasi, niin jatketaan aiheesta.
Ansiota saa muualtakin kuin rintamalta. Kyllä siellä oli naistenkin työpanos arvossaan. Naiset oli lottina ja sairaanhoitajina, viljelivät pellot, synnyttivät hoitivat lapset yksin, korjasivät ja huolehtivat siitä, että yhteiskunnassa kaikki toimii. Jos sinä haluat erityisansioita veteraaneilta itsellesi, saan minäkin niitä isoisoäidiltäni, joka kasvatti 8 lasta ja pyöritti yksin pientilaa isoisoisän joutuessa täydennysmiehenä jatkosotaan.
Eli historiaa saakin nyt käyttää perusteluna? Minä en tietenkään yksityishenkilönä ota pisaraakaan kunniaa veteraanien teoista. Se vain on elimellinen osa tasa-arvo keskustelua. Mekaniikka olisi sama, eli miehet hengensä uhalla maanpuolustustehtävissä.
No jos sinä sitä haluat käyttää niin käytä, mutta historia-perustelu voi olla sekä hyvä että huono. Sinun oli huono.
Sinunpas:D!
Sinä olit se, joka toki tarpeen vedota maanpuolustukseen ja sitten veteraaneihin. Ymmärrän, että sinun on vaikea käydä keskustelua vääristelemättä ja valehtelematta, sen on ihan normaalia kaltaisillesi.
Väärin taas ja tietenkin. Tuossahan näet asian viestiketjussa ihan itse. Vastasin viestiin ( en siis aloittanut), jossa joku uljas feministisoturi ( sinäkö?) jo julisti maanpuolustusvastuun siirtyneen naisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin sinkkuna ja lapsettomana miehenä tulee mieleen että tuskin se syntyvyys sillä lähtee nousuun että miehiä pakotetaan kotiäideiksi.
Eiköhän moni mies unohda jälkikasvu haaveet heti jos heistä pyritään tekemään "äitejä".
Jos syntyvyyttä halutaan nostaa niin ihan ensin ihmiset pitäisi saada pariutumaan kun nykyään lähes puolet asuu yksin ja parisuhteet kestää lähes aina sen max 5 vuotta.
Niin ja jos opiskelee korkeakoulututkinnon,hankkii työpaikan,hankkii kumppanin.. ym muut niin silloin naisella alkaa olemaan ikää jo noin 30 vuotta ja silloin raskaaksi tuleminen vaikeutuu.
Päivähoitoa pitäisi kehittää niin että sinne otettaisiin myös ne ihan pienet vauvat hoitoon ja näin äitien ei tarvitse olla kotona.
Nuorille pitäisi saada vakituista työtä.
Vai pitäisikö valtion kannustaa ihmisiä lisääntymään rahalla?
Vaatisi todella isoja muutoksia tämä yhteiskunta jos tavoitteena on syntyvyyden nostaminen.Hei vaan miesasiamiehille! Suomessa on pyritty jo pitkään siihen ettei kumpikaan kaatuisi ollessaan kotonaan liiallisen taakan alle, siispä 50/50 jako onkin hiljalleen tulossa yhä suositummaksi. Perinteistä mallia kannattaville löytyy tästä meidän rajalta oikein hyviä vaihtoehtoja jos haluatte pysyä pelkästään leiväntuojan roolissa.
En ole miesasiamies ja kannatan sitä että perheet saavat itse päättää miten he lapsensa hoitavat.
Ei mitään äitiys- ja isyyslomaa vaan kaikki vapaat pitää olla vapaasti käytettävissä perheissä.Usein perinteiset miehet ja meidän päässä olevat miesasiamiehet eivät halua osallistua ”kotiäiteilyyn”. Naiset ja äidit uupuvat taakan alla johtuen juurikin tuosta asenteesta.
Jep, ja mistäs se malli on muualta kuin kotoa opittu, sukupolvi toisensa jälkeen. Agraariyhteiskunnassa perinteinen työnjako oli ihan paikallaan. Nykysuomessa siitä on jäljellä irvikuva, jossa molemmat käyvät kokopäivätyössä ja toteuttavat sitä perinteistä malla vapaa-ajallaan. Ainoa vaan, että perinteiset miesten työt ovat kadonneet....joten kas, ollaan tilanteessa, jossa mies vetäytyy työpäivän jälkeen sohvalle ja nainen keittiöön, ja ennen pitkää uupuu taakkansa alle yrittäessään selviytyä kaikista perinteisistä naisten töistä. Tämä mallin lapset imevät seuraavaksi...ojasta allikkoon.
Nuorille naisille vinkki : ottakaa mies, jonka äiti on uranainen. Aina parempi, jos hän on ollut yksinhuoltaja. Todennäköisyys saada hänen pojastaan kivellä köllöttelevä Pullervo on aika pieni. Tuttavapiirissä useampi tällainen nuorehko isä, joilta hoituu lastenhoidon lisäksi kaikki kotityötkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.
No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.
Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v) onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.
Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.
Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!
Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän.
Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.
Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.
Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?
Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin.
Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?
Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan. Mutta tällaista takuutapa ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.
No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.
Ai, paljonkos sinä olet "puolustanut maata"? Monessako sodassa ja aseellisessa konfliktissa olet marinoitunut?
Se, että 80 vuotta sitten pojat joutuivat rintamalle, ei tarkoita, että sinä olisit tehnyt elämässäsi koskaan mitään hyödyllistä. Jos tulisi sota ja naiset joutuisi rintamalle, saisit sinä sitten vuorostasi pyörittää kotirintamaa ja koko Suomen pyöritystä siinä odotellessa. Ja valittaisit varmaan siitäkin.
Kuules voimanainen,
Jos perustellaan tasa-arvoasioita menneillä vääryyksillä miehiä vastaan, niin silloin puolustukseksi käy menneet ansiot. Ole hyvä ja valitse voiko käyttää historiaa perusteena tasa-arvo keskustelussa vai ei, minulle käy kumminkin :D Kun olet valinnut linjasi, niin jatketaan aiheesta.
Ansiota saa muualtakin kuin rintamalta. Kyllä siellä oli naistenkin työpanos arvossaan. Naiset oli lottina ja sairaanhoitajina, viljelivät pellot, synnyttivät hoitivat lapset yksin, korjasivät ja huolehtivat siitä, että yhteiskunnassa kaikki toimii. Jos sinä haluat erityisansioita veteraaneilta itsellesi, saan minäkin niitä isoisoäidiltäni, joka kasvatti 8 lasta ja pyöritti yksin pientilaa isoisoisän joutuessa täydennysmiehenä jatkosotaan.
Eli historiaa saakin nyt käyttää perusteluna? Minä en tietenkään yksityishenkilönä ota pisaraakaan kunniaa veteraanien teoista. Se vain on elimellinen osa tasa-arvo keskustelua. Mekaniikka olisi sama, eli miehet hengensä uhalla maanpuolustustehtävissä.
No jos sinä sitä haluat käyttää niin käytä, mutta historia-perustelu voi olla sekä hyvä että huono. Sinun oli huono.
Sinunpas:D!
Sinä olit se, joka toki tarpeen vedota maanpuolustukseen ja sitten veteraaneihin. Ymmärrän, että sinun on vaikea käydä keskustelua vääristelemättä ja valehtelematta, sen on ihan normaalia kaltaisillesi.
Väärin taas ja tietenkin. Tuossahan näet asian viestiketjussa ihan itse. Vastasin viestiin ( en siis aloittanut), jossa joku uljas feministisoturi ( sinäkö?) jo julisti maanpuolustusvastuun siirtyneen naisille.
Missään tuossa viestiketjussa ei lue, että maanpuolustusvastuu on siirtynyt naisille. Kannattaa lukea viestit rauhassa, kirjain kerrallaan, senkin hassunassu :,D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.
No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.
Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v) onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.
Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.
Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!
Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän.
Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.
Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.
Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?
Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin.
Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?
Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan. Mutta tällaista takuutapa ei ole.
Niin eli loit mielikuvan ( olkiukon) ja hyökkäisit sitä vastaan. Ja sitten kerrot kuinka olkiukon ajatuksenkulku on alkeellinen. Hyvin luovittu..not.
Vierailija kirjoitti:
Ihan nyt mutulla heitän, mutta naisia kuolee enemmän synnytyksessä kuin miehiä armeijassa. Ja jokainen äitiysloma/hoitovapaa on tulonmenetystä ja eläkekertymä pienenee. Armeija kestää minimissään 136 vrk. Mitä te miehet oikein taas valitatte?
No huh, taatusti miehiä kuolee enemmän armeijassa kuin naisia synnytyksissä. Aniharvoin kuolee Suomessa nainen synnytyksessä, mutta varusmiehiä kuolee onnettomuuksissa.
Ja kaikesta muusta olen eri mieltä armeijajankkaajan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täälläkin tästä aiheesta "miten hoitovastuu jakautuu" puhuu vain ääripäät... Tavalliset perheelliset ihmiset eivät taida olla kommentoineet tähän ketjuun mitään. Ajatukset että asiat jakautuu 50/50 vanhempien kesken on naurettavia koska jokainen perhe on erilainen sekä jokainen ihminen on erilainen.
Perheille pitäisi antaa enemmän valinnanvapauksia eikä ketään pitäisi pakottaa tai ohjailla toimimaan tietyllä tapaa.
Se miksi äideillä on suurempi vastuu kodista ja lapsista on sinällään erikoinen asia että niin on jokaisessa maassa maailmassa, toki aina niitä muutamia poikkeuksia löytyy mutta siis valta osassa asia on näin.
Mistä tämä sitten johtuu? Siihen vaikuttaa varmasti se että naiset yleensä pariutuvat ns "ylöspäin", myös varmasti omasta tahdosta monet äidit haluavat hoitaa lapsia kun taas miehistä erittäin harvaa kiinnostaa lapsen hoitaminen, tämä voi olla myös evoluution tulosta koska nainen on ollut koko ihmiskunnan historian ajan se kuka on hoitanut jälkikasvua enemmän kun taas mies on ollut metsästämässä/peltotöissä/sotimassa/rakentamassa yhteiskuntaa jne...
Ja jos mietitään eläinmaailmaa niin siellä asiat menee niin että naaras hoitaa jälkikasvun ja monesti edes uros hankkii ravinnon sekä rakentaa pesän.
Mutta sanon vielä sen että perheille enemmän vapauksia sekä tukea perheille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.
No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.
Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v) onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.
Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.
Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!
Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän.
Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.
Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.
Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?
Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin.
Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?
Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan. Mutta tällaista takuutapa ei ole.
Niin eli loit mielikuvan ( olkiukon) ja hyökkäisit sitä vastaan. Ja sitten kerrot kuinka olkiukon ajatuksenkulku on alkeellinen. Hyvin luovittu..not.
Jos sinä märiset viestissä toiseen armeijasta ja kiillotat sädekehääsi veteraaneilla, ei tarvitse rakentaa edes olkitikku-ukkoa todetakseen, että olet pelkkä miehen irvikuva, jota kenenkään ei kannata ottaa vakavasti. Eikä sinulla näin ollen ole yhtään mitään sanottavaa naisten valinnoista lisääntymisen suhteen. Voit toki luistella loppuelämäsi parisuhteista, lisääntymisestä ja perhe-elämästä ja sen on varmasti naisten, lasten ja ihmiskunnan kannalta pelkästään hyvä asia. Seuraavaksi voitkin vetää lippaan ja taakse poistu. Siinähän se sinun elämäsi suurin sisältö ja ylpeydenaihe on.
Vierailija kirjoitti:
Täälläkin tästä aiheesta "miten hoitovastuu jakautuu" puhuu vain ääripäät... Tavalliset perheelliset ihmiset eivät taida olla kommentoineet tähän ketjuun mitään. Ajatukset että asiat jakautuu 50/50 vanhempien kesken on naurettavia koska jokainen perhe on erilainen sekä jokainen ihminen on erilainen.
Perheille pitäisi antaa enemmän valinnanvapauksia eikä ketään pitäisi pakottaa tai ohjailla toimimaan tietyllä tapaa.
Se miksi äideillä on suurempi vastuu kodista ja lapsista on sinällään erikoinen asia että niin on jokaisessa maassa maailmassa, toki aina niitä muutamia poikkeuksia löytyy mutta siis valta osassa asia on näin.
Mistä tämä sitten johtuu? Siihen vaikuttaa varmasti se että naiset yleensä pariutuvat ns "ylöspäin", myös varmasti omasta tahdosta monet äidit haluavat hoitaa lapsia kun taas miehistä erittäin harvaa kiinnostaa lapsen hoitaminen, tämä voi olla myös evoluution tulosta koska nainen on ollut koko ihmiskunnan historian ajan se kuka on hoitanut jälkikasvua enemmän kun taas mies on ollut metsästämässä/peltotöissä/sotimassa/rakentamassa yhteiskuntaa jne...
Ja jos mietitään eläinmaailmaa niin siellä asiat menee niin että naaras hoitaa jälkikasvun ja monesti edes uros hankkii ravinnon sekä rakentaa pesän.
Mutta sanon vielä sen että perheille enemmän vapauksia sekä tukea perheille.
Näin biologina nämä eläinmaailmavertaulset saavat repimään tukkaa päästä. Yleensä palstalla törmää vain eri lajien vertailuun (ihmisten vs. leijonien poikashuolto), luokkatason yleistykseen (kaikki nisäkkäät tekevät x), ja sitten on se intiaanipäällikkö Tietää Koska Katsoo Luontodokumentteja, mutta tämä on ihka ensimmäinen kerta, kun joku kehtaa vedota koko eläinkuntaan. Joo, samaa massaa kaikki tyynni, asiat menee niin, eiku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täälläkin tästä aiheesta "miten hoitovastuu jakautuu" puhuu vain ääripäät... Tavalliset perheelliset ihmiset eivät taida olla kommentoineet tähän ketjuun mitään. Ajatukset että asiat jakautuu 50/50 vanhempien kesken on naurettavia koska jokainen perhe on erilainen sekä jokainen ihminen on erilainen.
Perheille pitäisi antaa enemmän valinnanvapauksia eikä ketään pitäisi pakottaa tai ohjailla toimimaan tietyllä tapaa.
Se miksi äideillä on suurempi vastuu kodista ja lapsista on sinällään erikoinen asia että niin on jokaisessa maassa maailmassa, toki aina niitä muutamia poikkeuksia löytyy mutta siis valta osassa asia on näin.
Mistä tämä sitten johtuu? Siihen vaikuttaa varmasti se että naiset yleensä pariutuvat ns "ylöspäin", myös varmasti omasta tahdosta monet äidit haluavat hoitaa lapsia kun taas miehistä erittäin harvaa kiinnostaa lapsen hoitaminen, tämä voi olla myös evoluution tulosta koska nainen on ollut koko ihmiskunnan historian ajan se kuka on hoitanut jälkikasvua enemmän kun taas mies on ollut metsästämässä/peltotöissä/sotimassa/rakentamassa yhteiskuntaa jne...
Ja jos mietitään eläinmaailmaa niin siellä asiat menee niin että naaras hoitaa jälkikasvun ja monesti edes uros hankkii ravinnon sekä rakentaa pesän.
Mutta sanon vielä sen että perheille enemmän vapauksia sekä tukea perheille.
Näin biologina nämä eläinmaailmavertaulset saavat repimään tukkaa päästä. Yleensä palstalla törmää vain eri lajien vertailuun (ihmisten vs. leijonien poikashuolto), luokkatason yleistykseen (kaikki nisäkkäät tekevät x), ja sitten on se intiaanipäällikkö Tietää Koska Katsoo Luontodokumentteja, mutta tämä on ihka ensimmäinen kerta, kun joku kehtaa vedota koko eläinkuntaan. Joo, samaa massaa kaikki tyynni, asiat menee niin, eiku.
Sama. Itse inhoan myös näitä oman elämänsä mutuevoluutiobiologeja ja -kulttuuriantropologeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täälläkin tästä aiheesta "miten hoitovastuu jakautuu" puhuu vain ääripäät... Tavalliset perheelliset ihmiset eivät taida olla kommentoineet tähän ketjuun mitään. Ajatukset että asiat jakautuu 50/50 vanhempien kesken on naurettavia koska jokainen perhe on erilainen sekä jokainen ihminen on erilainen.
Perheille pitäisi antaa enemmän valinnanvapauksia eikä ketään pitäisi pakottaa tai ohjailla toimimaan tietyllä tapaa.
Se miksi äideillä on suurempi vastuu kodista ja lapsista on sinällään erikoinen asia että niin on jokaisessa maassa maailmassa, toki aina niitä muutamia poikkeuksia löytyy mutta siis valta osassa asia on näin.
Mistä tämä sitten johtuu? Siihen vaikuttaa varmasti se että naiset yleensä pariutuvat ns "ylöspäin", myös varmasti omasta tahdosta monet äidit haluavat hoitaa lapsia kun taas miehistä erittäin harvaa kiinnostaa lapsen hoitaminen, tämä voi olla myös evoluution tulosta koska nainen on ollut koko ihmiskunnan historian ajan se kuka on hoitanut jälkikasvua enemmän kun taas mies on ollut metsästämässä/peltotöissä/sotimassa/rakentamassa yhteiskuntaa jne...
Ja jos mietitään eläinmaailmaa niin siellä asiat menee niin että naaras hoitaa jälkikasvun ja monesti edes uros hankkii ravinnon sekä rakentaa pesän.
Mutta sanon vielä sen että perheille enemmän vapauksia sekä tukea perheille.
Näin biologina nämä eläinmaailmavertaulset saavat repimään tukkaa päästä. Yleensä palstalla törmää vain eri lajien vertailuun (ihmisten vs. leijonien poikashuolto), luokkatason yleistykseen (kaikki nisäkkäät tekevät x), ja sitten on se intiaanipäällikkö Tietää Koska Katsoo Luontodokumentteja, mutta tämä on ihka ensimmäinen kerta, kun joku kehtaa vedota koko eläinkuntaan. Joo, samaa massaa kaikki tyynni, asiat menee niin, eiku.
No en nyt väitä että ihmiset ja eläimet on samanlaisia, halusin vain tuoda sen asian esille kun eläinmaailmassakin tuo asia menee lähes aina noin ja tuskin niitä eläimiä pakotetaan tai ohjaillaan siihen "rooliin".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täälläkin tästä aiheesta "miten hoitovastuu jakautuu" puhuu vain ääripäät... Tavalliset perheelliset ihmiset eivät taida olla kommentoineet tähän ketjuun mitään. Ajatukset että asiat jakautuu 50/50 vanhempien kesken on naurettavia koska jokainen perhe on erilainen sekä jokainen ihminen on erilainen.
Perheille pitäisi antaa enemmän valinnanvapauksia eikä ketään pitäisi pakottaa tai ohjailla toimimaan tietyllä tapaa.
Se miksi äideillä on suurempi vastuu kodista ja lapsista on sinällään erikoinen asia että niin on jokaisessa maassa maailmassa, toki aina niitä muutamia poikkeuksia löytyy mutta siis valta osassa asia on näin.
Mistä tämä sitten johtuu? Siihen vaikuttaa varmasti se että naiset yleensä pariutuvat ns "ylöspäin", myös varmasti omasta tahdosta monet äidit haluavat hoitaa lapsia kun taas miehistä erittäin harvaa kiinnostaa lapsen hoitaminen, tämä voi olla myös evoluution tulosta koska nainen on ollut koko ihmiskunnan historian ajan se kuka on hoitanut jälkikasvua enemmän kun taas mies on ollut metsästämässä/peltotöissä/sotimassa/rakentamassa yhteiskuntaa jne...
Ja jos mietitään eläinmaailmaa niin siellä asiat menee niin että naaras hoitaa jälkikasvun ja monesti edes uros hankkii ravinnon sekä rakentaa pesän.
Mutta sanon vielä sen että perheille enemmän vapauksia sekä tukea perheille.
Näin biologina nämä eläinmaailmavertaulset saavat repimään tukkaa päästä. Yleensä palstalla törmää vain eri lajien vertailuun (ihmisten vs. leijonien poikashuolto), luokkatason yleistykseen (kaikki nisäkkäät tekevät x), ja sitten on se intiaanipäällikkö Tietää Koska Katsoo Luontodokumentteja, mutta tämä on ihka ensimmäinen kerta, kun joku kehtaa vedota koko eläinkuntaan. Joo, samaa massaa kaikki tyynni, asiat menee niin, eiku.
No en nyt väitä että ihmiset ja eläimet on samanlaisia, halusin vain tuoda sen asian esille kun eläinmaailmassakin tuo asia menee lähes aina noin ja tuskin niitä eläimiä pakotetaan tai ohjaillaan siihen "rooliin".
Onneksi tässä maassa on alkanut syntyvyys laskemaan. Ukot saavat kohta alkaa miettimään omia tekosiaan tai siirtyä suosiolla toisaalle.
Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.
Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.
Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?