Lue keskustelun säännöt.
Uskon, että suurin yksittäinen vauvakatoon on se, että äitien harteille kasataan niin paljon vastuuta ja velvollisuuksia
02.10.2019 |
- Ura katkeaa tai kokee kolauksen
- Syyllistys jos on kotona tai jos on töissä
- Pitäisi olla bikinikunnossa nopeasti synnytyksen jälkeen
- Kritiikki liittyen imetykseen, vauvanhoitoon, vaatteisiin, ravintoon yms
- Siinä missä isä saa käydä baarissa ja saa aplodit kun viitsii vaihtaa vaipan, äiti on pyhä itsestäänselvyys
- Yms yms
Äitiys kuulostaa aivan kamalalta.
Kommentit (520)
Hah, mulla on ihan hyvä olla. Tää on ihan ok näin. Mies tuo kotiin sen verran hyvät setelit.
Mutta kyllä on muutama kerta jälkikäteen huimannut kun on viennyt tytön lääkäriin tai neuvolaan eri syistä. On ollut mustelmia ja hetkittäinen huono kasvu. Kyllä on jännittänyt jääkö kokonaan ilman lasta :D lapsillahan on mustelmia kun tunaroivat ja olen kaiken antava äiti.. Ehkä juuri siksi. Olen suurennuslasin alla, kaksin, mutta silti yksin.hyvin yksin.
Tämä on raastava! Lapsi haluaa hoitoon muiden lasten luo ja Poden mielipahaa kun en ole siellä hoidossa läsnä.
Voi olla että äitiys vie mielenterveyden.
Juuri opin että porkkanat ovat vaaralliset sekä omenat ja rypäleet:/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin sinkkuna ja lapsettomana miehenä tulee mieleen että tuskin se syntyvyys sillä lähtee nousuun että miehiä pakotetaan kotiäideiksi.
Eiköhän moni mies unohda jälkikasvu haaveet heti jos heistä pyritään tekemään "äitejä".
Jos syntyvyyttä halutaan nostaa niin ihan ensin ihmiset pitäisi saada pariutumaan kun nykyään lähes puolet asuu yksin ja parisuhteet kestää lähes aina sen max 5 vuotta.
Niin ja jos opiskelee korkeakoulututkinnon,hankkii työpaikan,hankkii kumppanin.. ym muut niin silloin naisella alkaa olemaan ikää jo noin 30 vuotta ja silloin raskaaksi tuleminen vaikeutuu.
Päivähoitoa pitäisi kehittää niin että sinne otettaisiin myös ne ihan pienet vauvat hoitoon ja näin äitien ei tarvitse olla kotona.
Nuorille pitäisi saada vakituista työtä.
Vai pitäisikö valtion kannustaa ihmisiä lisääntymään rahalla?
Vaatisi todella isoja muutoksia tämä yhteiskunta jos tavoitteena on syntyvyyden nostaminen.Et ole tainnut lukea mitään lapsen henkisestä kehityksestä? Ei sitä äitiys- ja vanhempainvapaata ole ihan summamutikassa ole pidennetty. Voisit myös miettiä kustannuksia, joita pikkuvauvojen päivähoidosta tulee yhteiskunnalle.
On monia maita joissa lapsi viedään tosi pienenä päivähoitoon ja kyllä niistä on kehittynyt hyviä ihmisiä. Ihan yhtälailla se tuottaa kustannuksia valtiolle sekä työnantajille jos vamhempi on poissa työelämästä.
Mitä nämä maat ovat? Ovatko siellä naiset ihan järjestään kokopäivätöissä ja vastasyntyneet hoidossa? Mitä päivähoito maksaa silloin vanhemmille?
Täällä maksaa reilun sata dollaria päivässä. Huom! päivässä. Tämä siis Australiassa.
Kiitos kun vastasit. Viedäänkö siellä vauvat kuukauden ikäisinä hoitoon, että äidit pääsevät pian töihin? Mitä Australiassa suositellaan lasten hoidon aloittamisen suhteen? Ajattelin kysyä, kun tuo lapseton mies tuntuu tietävän vauvojen tarpeet niin hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olisin todella mielelläni mennyt lyhyen äitiysvapaan jälkeen töihin ja mies olisi voinut jatkaa lapsen hoitoa kotona pari vuotta. Ehdotin tätä, mutta miehelle se ei sopinut missään nimessä. Mulla olisi ollut ihan hyvä palkka siihen aikaan, joten olisi ollut ihan järkevääkin.
Miksi todella monet miehet eivät halua "jäädä kotiin" lapsen kanssa ihan pikkuvauva-vaiheen jälkeen vuodeksi tai pariksi? Aika monelle naiselle tämä olisi todella ihanteellinen tilanne. Ja samalla kasvatusvastuu tasaantuisi itsestään paremmin.
Tuo on kulttuurissa oleva jäänne joka muuttuu kun yhteiskunta alkaa tökkiä muutosta nopeammaksi. Ruotsissa jo ihan normia, suomalaiset miehet aivat yhtä hyviä lastensa kanssa kun vaan tuo normiksi tulee.
Toivottavasti. Ja kyllä siinä tarvitaan myös miehiltä aktiivisuutta, että todella ottavat ja käyttävät niitä hoitovapaita. Nykytilanne, jossa naiset kantavat sekä taloudellisen vastuun puoliksi että suurimman osan lastenhoitovastuusta ja arjesta, on mahdoton. Suurin osa työssäkäyvistä pienten lasten äideistä, joita tunnen, ovat ihan poikki.
Miten ne naiset kantavat puolet rahavastuusta koska tienaavat vähemmän/niin huonosti?
Toiseksi, kai muistat taannoin tehdyn tutkimuksen jossa naisen itse EIVÄT halua jakaa miehen kanssa vanhempain vapaita puoliksi. Naiset vaativat pidättää itselleen tärkeämmän vanhemman statuksen ja olla pidempää äippälomalla.
Voi, voi. Kun se tahtoo sitten olla niin, että ne miehet hoitaa sillä vanhempainvapalla vain sen lapsen , mutta kaikki muu jää sen työssä käyvän vaimon harteille. Kun vaimo on kotona hän hoitaa lapsen ja kodin, pyykit , tiskit, ruuan ja siivouksen. Mutta kun mies jää kotiin, on vain lapsi jotenkin perään katsottu ja kaikki muu kaatuu naisen niskaan.
tälläkin palstalla miehet huutaa suureen ääneen, että kuska he tuo ruuan pöytään, ei tarvitse sitten enää kotona mitään tehdä. Tämä ei sitten kuitenkaan koske näköjään naisia, jotka sen perheen elättää.
Kotona odottaa työpäivän jälkeen ihan yhtä iso työmaa, kuin jos siellä ei olisi aikuista ihmistä päivällä kotona ollutkaan.
Onko sinulla omakohtaista kokemusta tästä? Meillä mies hoiti kyllä vanhempaisloman aikaan muun arjenkin. Ei ollut aina kotonatehtyä ruokaa odottamassa kun tulin töistä, mutta ihan yhtä hyvää se take away välillä oli, pyykit oli ripustettu hänen tavallaan mutta kuivuivat aivan hyvin. Sama sujuva työnjako jatkui lasten kouluvuodet, kaksi toimivilla aivoilla varustettua ihmistä kykeni stressittä jakamaan tekemisiä, laittamaan hammaslääkäreitä kalenteriin ja kuskaamaan vuoron perään - myös jäämään kotiin sairaan lapsen kanssa kummalle paremmin sopi. Kyllä väittäisin, että osa tuosta metatyö-harteillekasaus-ongelmasta on ihan naisten omista vaateista lähtevää, halutaan suorittaa äitiyttä ja elämää täydellisesti. Josko vain elettäisiin tasa-arvoisina tasa-arvoisessa yhteiskunnassa, ei perheen päsmäreinä, vaan tasavertaisina vanhempina ja perheen elättäjinä.
Höpö höpö. Ei minulla ainakaan ollut mitää ajatusta alkaa "suorittamaan " äityttä, mutta jonkunhan se lapsi on hoidettava, kun se oli maailmaan saatettu. Tehtävä meta ja muut työt.
Ja tuohon kysymukseen, että onko minulla omakohtaista kokemusta, niin valitettavasti täytyy vastata, että on.
Vierailija kirjoitti:
Huh huh, ja näin on ap siirtänyt vastuun jollekin toiselle. Kun äitiyden vaatimukset ahdistavat, niin syy ei ainakaan ole ap:n tai muiden kypsymättömyydessä vaan aina jossain muualla.
Lasten hankintaan kuuluu oleellisena se, että kun jotain saa, niin jostain täytyy luopua. Jos ette kykene luopumaan, niin älkää hankkiko. Aikuinen ihminen myös kykenee tällaisen seikan tunnistamaan ja tunnustamaan eikä syytä ketään muuta.
t. kolmen lapsen isä
No mutta eihän sitten olekaan mitään ongelmaa syntyvyyden pienenemisessä. Kun naiset eivät suostu synnytyskoneiksi toisten armoille, ja haukuttavaksi, 100 prosenttisesti, vaikka se pershedelmä on vain 50% naisen.
Ei synnyttämättömiä naisia kiinnostele,he eivät vain tee niitä lapsia, ja sehän on kaikkien mielestä fine, eiköstä vain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin sinkkuna ja lapsettomana miehenä tulee mieleen että tuskin se syntyvyys sillä lähtee nousuun että miehiä pakotetaan kotiäideiksi.
Eiköhän moni mies unohda jälkikasvu haaveet heti jos heistä pyritään tekemään "äitejä".
Jos syntyvyyttä halutaan nostaa niin ihan ensin ihmiset pitäisi saada pariutumaan kun nykyään lähes puolet asuu yksin ja parisuhteet kestää lähes aina sen max 5 vuotta.
Niin ja jos opiskelee korkeakoulututkinnon,hankkii työpaikan,hankkii kumppanin.. ym muut niin silloin naisella alkaa olemaan ikää jo noin 30 vuotta ja silloin raskaaksi tuleminen vaikeutuu.
Päivähoitoa pitäisi kehittää niin että sinne otettaisiin myös ne ihan pienet vauvat hoitoon ja näin äitien ei tarvitse olla kotona.
Nuorille pitäisi saada vakituista työtä.
Vai pitäisikö valtion kannustaa ihmisiä lisääntymään rahalla?
Vaatisi todella isoja muutoksia tämä yhteiskunta jos tavoitteena on syntyvyyden nostaminen.Hei vaan miesasiamiehille! Suomessa on pyritty jo pitkään siihen ettei kumpikaan kaatuisi ollessaan kotonaan liiallisen taakan alle, siispä 50/50 jako onkin hiljalleen tulossa yhä suositummaksi. Perinteistä mallia kannattaville löytyy tästä meidän rajalta oikein hyviä vaihtoehtoja jos haluatte pysyä pelkästään leiväntuojan roolissa.
En ole miesasiamies ja kannatan sitä että perheet saavat itse päättää miten he lapsensa hoitavat.
Ei mitään äitiys- ja isyyslomaa vaan kaikki vapaat pitää olla vapaasti käytettävissä perheissä.Usein perinteiset miehet ja meidän päässä olevat miesasiamiehet eivät halua osallistua ”kotiäiteilyyn”. Naiset ja äidit uupuvat taakan alla johtuen juurikin tuosta asenteesta.
Jep, ja mistäs se malli on muualta kuin kotoa opittu, sukupolvi toisensa jälkeen. Agraariyhteiskunnassa perinteinen työnjako oli ihan paikallaan. Nykysuomessa siitä on jäljellä irvikuva, jossa molemmat käyvät kokopäivätyössä ja toteuttavat sitä perinteistä malla vapaa-ajallaan. Ainoa vaan, että perinteiset miesten työt ovat kadonneet....joten kas, ollaan tilanteessa, jossa mies vetäytyy työpäivän jälkeen sohvalle ja nainen keittiöön, ja ennen pitkää uupuu taakkansa alle yrittäessään selviytyä kaikista perinteisistä naisten töistä. Tämä mallin lapset imevät seuraavaksi...ojasta allikkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ette te ainakaan miesten vaatimuksista/ toiveista paineita ota. Toivommehan teiltä kýrpäkàrúsèllittomuuttakin ja siitä toiveesta ette tunnu huolivan. Johtopäätös: teidän omista vaatimuksista otatte näitä paineita. Joten syyllinen on peilissänne.
Ei me mitään paineita otetakaan, me emme vain tee lapsia. Saadaan sen lapsi/perhekarusellin sijasta ihan itse valita ne karusellit missä kyydit otamme, ja ai että se onkin mahtavaa :) Parempaa siitä tekee vielä se, että tietää että omasta elämästä nauttiminen haittaa ja itkettää kaltaisiasi miehimyksiä oikein urakalla :) ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.
No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.
Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v) onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.
Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.
Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!
Sinun sankarillisista feminismeistä en tiedä, mutta tämä minun 98v isäni on aina tehnyt ruokaa. isä osa(si) myös käyttää ompelukonetta ja pestä pyykit.
Katos, kun ennenkin on miehissä ollut sekä miehiä, että uliulimiehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ette te ainakaan miesten vaatimuksista/ toiveista paineita ota. Toivommehan teiltä kýrpäkàrúsèllittomuuttakin ja siitä toiveesta ette tunnu huolivan. Johtopäätös: teidän omista vaatimuksista otatte näitä paineita. Joten syyllinen on peilissänne.
Ei me mitään paineita otetakaan, me emme vain tee lapsia. Saadaan sen lapsi/perhekarusellin sijasta ihan itse valita ne karusellit missä kyydit otamme, ja ai että se onkin mahtavaa :) Parempaa siitä tekee vielä se, että tietää että omasta elämästä nauttiminen haittaa ja itkettää kaltaisiasi miehimyksiä oikein urakalla :) ;)
OT Hauska lukea toisaalla (https://www.vauva.fi/keskustelu/3566567/ujo-ja-epavarma-mies-luulin-kok…) ymmärrystä miehen panotaustalle muilta miehiltä, ja sitten nähdä tämä + varsinkin tuo edeltävä karuselliviesti viimeisenä tässä ketjussa.
Faith kirjoitti:
Onko huomattava osa nuorista naisista niin alttiita mediassa ja netissä esitetyille odotuksille bikinikunnossa olemisesta ja ristiriitaisille syyllistämisille (syyllistetään jos jää kotiin ja syyllistetään jos menee töihin) jne., että sen takia jättävät perheen perustamatta? Vaikea uskoa, mutta ehkä onkin?
Sen kyllä uskon, että jos käytännön seuraukset perheen perustamisesta ovat todennäköisesti hyvin raskaat ja on epäselvää, tulevatko omat voimavarat riittämään, niin siitä saattaa kieltäytyä, vaikka lapsia haluaisikin.
Sosiaalinen media on vaikuttanut myös miehiin. Kun somesta löytyy kuvia 3 viikoa sitten synnyttäneistä naisista, jotka ovat yhtä timmissä kunnossa kuin ennen raskauttakin, nuori mieskin ihmettelee, miksi oma vaimo ei ole. Kun sain esikoiseni 80-luvulla, oli tavoitteena vuoden päästä olla enintään pari kiloa painavampi kuin mitä oli ennen raskautta, mutta venyneen vatsanahan ja raskausarpien ajateltiin olevan normaalia. Äitiyslomalla harvemmin tuli meikattuakaan, korkeintaan silloin, kun lähti ulos. Nykyisin monet miehet odottavat, että naisen ulkonäkö ei muutu raskauden ja äitiyden myötä lainkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin, että epävarmuus.
Isi voi lähteä litomaan milloin vain, jos sattuu sille tuulelle tulemaan.
Töissä määräaikaisuuspätkästä et pääse eroon, niin kauan kun olet alta 40v.
Ja vaikka lapsiluku olisikin täynnä, työnantajaosapuoli näkee vain jatkuvan saikuttelijan ja henkilön, joka tuo kaikki norovirukset ja flunssat töihin (ja noinhan se on, jotta ei sitten olisi "turhaan" kotona)
Tässä yhteiskunnassa on yleisesti hyväksytty malli, että nuoren naisen pitää saada ensin oma elämä kuntoon, ennen kuin perhettä alkaa perustamaan. Opiskele, hanki vakaa toimeentulo, oma asunto ja vakaa parisuhde. Mikään noista palikoista ei välttämättä pysy paikoillaan: saatoit opiskella alan, joka ei sitten enää vedäkään parin vuoden päästä (muistakaa esim nokiainsinöörien kohtalo!), määräaikaispätkät ja muutoinkin talouden näköalattomuus vaikuttaa heti siihen, että vuokrahelvetistä et pääsekään irti ja käytännössä "asut muiden armosta muiden nurkissa". Ja kun työ on pätkää, niin ne asumisenkin kustannukset ovat epävarmoja. Aikuistalous muuttaa helpommin, kuin lapsiperhe.
Ja sitten se parisuhde. Miesvauvaa ei saa hermostuttaa, tai isi lähtee litomaan. Tai sitten katsot ja siedät sitä, että oikeastaan sinulla on siinä yksi huollettava hönö jonossa lisää.
Tässä hyviä realiteetteja nuorten naisten elämästä.. Ja sit se et hyviä töitä on käytännössä vain Helsingissä, jossa harvalla nuorella perheellä on varaa asua inhimillisesti, ja tukiverkot on toisella puolen Suomea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin sinkkuna ja lapsettomana miehenä tulee mieleen että tuskin se syntyvyys sillä lähtee nousuun että miehiä pakotetaan kotiäideiksi.
Eiköhän moni mies unohda jälkikasvu haaveet heti jos heistä pyritään tekemään "äitejä".
Jos syntyvyyttä halutaan nostaa niin ihan ensin ihmiset pitäisi saada pariutumaan kun nykyään lähes puolet asuu yksin ja parisuhteet kestää lähes aina sen max 5 vuotta.
Niin ja jos opiskelee korkeakoulututkinnon,hankkii työpaikan,hankkii kumppanin.. ym muut niin silloin naisella alkaa olemaan ikää jo noin 30 vuotta ja silloin raskaaksi tuleminen vaikeutuu.
Päivähoitoa pitäisi kehittää niin että sinne otettaisiin myös ne ihan pienet vauvat hoitoon ja näin äitien ei tarvitse olla kotona.
Nuorille pitäisi saada vakituista työtä.
Vai pitäisikö valtion kannustaa ihmisiä lisääntymään rahalla?
Vaatisi todella isoja muutoksia tämä yhteiskunta jos tavoitteena on syntyvyyden nostaminen.Hei vaan miesasiamiehille! Suomessa on pyritty jo pitkään siihen ettei kumpikaan kaatuisi ollessaan kotonaan liiallisen taakan alle, siispä 50/50 jako onkin hiljalleen tulossa yhä suositummaksi. Perinteistä mallia kannattaville löytyy tästä meidän rajalta oikein hyviä vaihtoehtoja jos haluatte pysyä pelkästään leiväntuojan roolissa.
En ole miesasiamies ja kannatan sitä että perheet saavat itse päättää miten he lapsensa hoitavat.
Ei mitään äitiys- ja isyyslomaa vaan kaikki vapaat pitää olla vapaasti käytettävissä perheissä.Usein perinteiset miehet ja meidän päässä olevat miesasiamiehet eivät halua osallistua ”kotiäiteilyyn”. Naiset ja äidit uupuvat taakan alla johtuen juurikin tuosta asenteesta.
Jep, ja mistäs se malli on muualta kuin kotoa opittu, sukupolvi toisensa jälkeen. Agraariyhteiskunnassa perinteinen työnjako oli ihan paikallaan. Nykysuomessa siitä on jäljellä irvikuva, jossa molemmat käyvät kokopäivätyössä ja toteuttavat sitä perinteistä malla vapaa-ajallaan. Ainoa vaan, että perinteiset miesten työt ovat kadonneet....joten kas, ollaan tilanteessa, jossa mies vetäytyy työpäivän jälkeen sohvalle ja nainen keittiöön, ja ennen pitkää uupuu taakkansa alle yrittäessään selviytyä kaikista perinteisistä naisten töistä. Tämä mallin lapset imevät seuraavaksi...ojasta allikkoon.
Kyllä sen voi sössiä ilman sukupolvelta siirtyvää malliakin. Isoisä teki myös "naisten"töitä, imuroi, tiskasi, silitti omat kauluspaitansakin. Isoäiti paapoi ja passasi isääni. Isä on perinteisen työnjaon kannattaja. eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin sinkkuna ja lapsettomana miehenä tulee mieleen että tuskin se syntyvyys sillä lähtee nousuun että miehiä pakotetaan kotiäideiksi.
Eiköhän moni mies unohda jälkikasvu haaveet heti jos heistä pyritään tekemään "äitejä".
Jos syntyvyyttä halutaan nostaa niin ihan ensin ihmiset pitäisi saada pariutumaan kun nykyään lähes puolet asuu yksin ja parisuhteet kestää lähes aina sen max 5 vuotta.
Niin ja jos opiskelee korkeakoulututkinnon,hankkii työpaikan,hankkii kumppanin.. ym muut niin silloin naisella alkaa olemaan ikää jo noin 30 vuotta ja silloin raskaaksi tuleminen vaikeutuu.
Päivähoitoa pitäisi kehittää niin että sinne otettaisiin myös ne ihan pienet vauvat hoitoon ja näin äitien ei tarvitse olla kotona.
Nuorille pitäisi saada vakituista työtä.
Vai pitäisikö valtion kannustaa ihmisiä lisääntymään rahalla?
Vaatisi todella isoja muutoksia tämä yhteiskunta jos tavoitteena on syntyvyyden nostaminen.Et ole tainnut lukea mitään lapsen henkisestä kehityksestä? Ei sitä äitiys- ja vanhempainvapaata ole ihan summamutikassa ole pidennetty. Voisit myös miettiä kustannuksia, joita pikkuvauvojen päivähoidosta tulee yhteiskunnalle.
On monia maita joissa lapsi viedään tosi pienenä päivähoitoon ja kyllä niistä on kehittynyt hyviä ihmisiä. Ihan yhtälailla se tuottaa kustannuksia valtiolle sekä työnantajille jos vamhempi on poissa työelämästä.
Mitä nämä maat ovat? Ovatko siellä naiset ihan järjestään kokopäivätöissä ja vastasyntyneet hoidossa? Mitä päivähoito maksaa silloin vanhemmille?
Täällä maksaa reilun sata dollaria päivässä. Huom! päivässä. Tämä siis Australiassa.
Kiitos kun vastasit. Viedäänkö siellä vauvat kuukauden ikäisinä hoitoon, että äidit pääsevät pian töihin? Mitä Australiassa suositellaan lasten hoidon aloittamisen suhteen? Ajattelin kysyä, kun tuo lapseton mies tuntuu tietävän vauvojen tarpeet niin hyvin.
Täällä äidit ovat pääsääntöisesti kotona lasten kouluikään saakka, sen jälkeen tekevät usein vain puolikasta päivää pitkään. Monella perheellä ei oikeasti ole varaa päivähoitoon. Kotiäitiys on ihan normaali ja hyväksytty asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isä saa luoda uraa ja ottaa niin vähän vastuuta kuin huvittaa, olla se huoleton ”hyvä poliisi” ja surffailla napsien rusinat pullasta.
😂 ei jumaliste. Miesvihat ja voimaantumiset alkaa olla zeniitissä tällä foorumilla.
Höpöhöpö. Ap on aivan oikeassa. Nuoren aikuisen äidin näkökulma: meillä olisi vpinut olla lisää lapsia, jos olisin ollut niiden isä. Äitinä sai tuplatyömäärän: ensin palkkatyöpäivän ja sen jälkeen toisen työpäivän kotona, aikana jolloin lapsen ja sen isän lisäksi myös yhteiskunta (viranomaiset, neuvola, päivähoito, peruskoulu ja terveydenhoito) oli sitä mieltä, että äiti hoitaa. Jos tästä puusta ei olla päästy pitkälle 20 vuodessa, en ihmettele syntyvyyden laskua, en minäkään olisi moiseen työleiriin lähtenyt nykyisillä tiedoilla. Tuolloin vaan ei kyseenalaistettu normia. Huom, meillä oli sentään ehkäisy, meidän äitien sukupolvelle lapsia vaan tuli.
Suomalaiset naiset ovat vain laiskistuneet. Pikkulapsivaihe kestää tietyn ajan ja sen ei pitäisi tulla yllätyksenä kenellekään.
Ja kyllä se vanhemmuus palkitsee - nyt vain tuntii siltä että lapsikin on joku suorite tai suorite...
Mun näkökulmastani suomalaiset nuoret naiset vaativat vanhemmuuden tasa-arvoistamista, ihan syystä. Tasa-arvo on mun sukupolvella toteutunut vain osittain, ja tuplatyön tekeminen on (ollut ) typeryyttä. Hyvä jos siitä on päästy, normi on murtunut, lapsia ei enää tarvitse tehdä vain koska pitää.ja etenkään sillä perinteisen suomalaisen työhevosäitiyden hinnalla. Jos se on laiskuutta, että naiset haluavat elää samoin kuin miehet, olkoon sitten niin, mutta mitä se miehistä kertoo?
Kummasti nämä naiset eivät kuitenkaan ole ottamassa miesten velvollisuuksia mm. asevelvollisuutta tai sitten ajamassa miehille tästä vapautusta. Halutaan vain polkea miehiä lisää.
Hmm... Mä olen käynyt armeijan, mieheni ei. Tämän lisäksi olen synnyttänyt 3 lasta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin sinkkuna ja lapsettomana miehenä tulee mieleen että tuskin se syntyvyys sillä lähtee nousuun että miehiä pakotetaan kotiäideiksi.
Eiköhän moni mies unohda jälkikasvu haaveet heti jos heistä pyritään tekemään "äitejä".
Jos syntyvyyttä halutaan nostaa niin ihan ensin ihmiset pitäisi saada pariutumaan kun nykyään lähes puolet asuu yksin ja parisuhteet kestää lähes aina sen max 5 vuotta.
Niin ja jos opiskelee korkeakoulututkinnon,hankkii työpaikan,hankkii kumppanin.. ym muut niin silloin naisella alkaa olemaan ikää jo noin 30 vuotta ja silloin raskaaksi tuleminen vaikeutuu.
Päivähoitoa pitäisi kehittää niin että sinne otettaisiin myös ne ihan pienet vauvat hoitoon ja näin äitien ei tarvitse olla kotona.
Nuorille pitäisi saada vakituista työtä.
Vai pitäisikö valtion kannustaa ihmisiä lisääntymään rahalla?
Vaatisi todella isoja muutoksia tämä yhteiskunta jos tavoitteena on syntyvyyden nostaminen.Hei vaan miesasiamiehille! Suomessa on pyritty jo pitkään siihen ettei kumpikaan kaatuisi ollessaan kotonaan liiallisen taakan alle, siispä 50/50 jako onkin hiljalleen tulossa yhä suositummaksi. Perinteistä mallia kannattaville löytyy tästä meidän rajalta oikein hyviä vaihtoehtoja jos haluatte pysyä pelkästään leiväntuojan roolissa.
En ole miesasiamies ja kannatan sitä että perheet saavat itse päättää miten he lapsensa hoitavat.
Ei mitään äitiys- ja isyyslomaa vaan kaikki vapaat pitää olla vapaasti käytettävissä perheissä.Usein perinteiset miehet ja meidän päässä olevat miesasiamiehet eivät halua osallistua ”kotiäiteilyyn”. Naiset ja äidit uupuvat taakan alla johtuen juurikin tuosta asenteesta.
Jep, ja mistäs se malli on muualta kuin kotoa opittu, sukupolvi toisensa jälkeen. Agraariyhteiskunnassa perinteinen työnjako oli ihan paikallaan. Nykysuomessa siitä on jäljellä irvikuva, jossa molemmat käyvät kokopäivätyössä ja toteuttavat sitä perinteistä malla vapaa-ajallaan. Ainoa vaan, että perinteiset miesten työt ovat kadonneet....joten kas, ollaan tilanteessa, jossa mies vetäytyy työpäivän jälkeen sohvalle ja nainen keittiöön, ja ennen pitkää uupuu taakkansa alle yrittäessään selviytyä kaikista perinteisistä naisten töistä. Tämä mallin lapset imevät seuraavaksi...ojasta allikkoon.
Kyllä sen voi sössiä ilman sukupolvelta siirtyvää malliakin. Isoisä teki myös "naisten"töitä, imuroi, tiskasi, silitti omat kauluspaitansakin. Isoäiti paapoi ja passasi isääni. Isä on perinteisen työnjaon kannattaja. eri
Ihan totta. Josko ongelman avain onkin siinä, että pojat on päästetty liian helpolla ("pojat on poikia")? Tytöiltähän on perinteisesti vaadittu suoriutumista niin kotona kuin koulussakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ette te ainakaan miesten vaatimuksista/ toiveista paineita ota. Toivommehan teiltä kýrpäkàrúsèllittomuuttakin ja siitä toiveesta ette tunnu huolivan. Johtopäätös: teidän omista vaatimuksista otatte näitä paineita. Joten syyllinen on peilissänne.
Ei me mitään paineita otetakaan, me emme vain tee lapsia. Saadaan sen lapsi/perhekarusellin sijasta ihan itse valita ne karusellit missä kyydit otamme, ja ai että se onkin mahtavaa :) Parempaa siitä tekee vielä se, että tietää että omasta elämästä nauttiminen haittaa ja itkettää kaltaisiasi miehimyksiä oikein urakalla :) ;)
Niinpä eli ap:n argumentti on väärä ja ympäristön asettamat paineet virheellinen väittämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.
No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.
Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v) onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.
Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.
Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!
Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän.
Koko lisääntymiskeskustelu on täysin absurdi. Joko Suomessa on vapaus valita haluaako lapsia vai ei, tai sitten tätä vapautta ei ole. Nyt kun tällainen valinnanmahdollisuus on, niin pulinat pois, ja ne tehkööt lapset keskenään jotka haluavat.
En näe minkään valtakunnan syytä synnytellä tänne yhtään ainoaa mukulaa.
Olen yhtä ihmistä hoitanut 18 vuotta ja se riittää vallan mainiosti.
Alkuperäisen keskustelun aloittajan kommentin kanssa täysin samaa mieltä.
Nyky-yhteiskunta vaatii ja luo ympäristöpaineita äideille jo ensi neuvolakäynnistä alkaen.
Jatkuu päiväkodissa vasuilla.
Koulussa opettajien wilma-viesteillä ja vanhempain illoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isä saa luoda uraa ja ottaa niin vähän vastuuta kuin huvittaa, olla se huoleton ”hyvä poliisi” ja surffailla napsien rusinat pullasta.
😂 ei jumaliste. Miesvihat ja voimaantumiset alkaa olla zeniitissä tällä foorumilla.
Höpöhöpö. Ap on aivan oikeassa. Nuoren aikuisen äidin näkökulma: meillä olisi vpinut olla lisää lapsia, jos olisin ollut niiden isä. Äitinä sai tuplatyömäärän: ensin palkkatyöpäivän ja sen jälkeen toisen työpäivän kotona, aikana jolloin lapsen ja sen isän lisäksi myös yhteiskunta (viranomaiset, neuvola, päivähoito, peruskoulu ja terveydenhoito) oli sitä mieltä, että äiti hoitaa. Jos tästä puusta ei olla päästy pitkälle 20 vuodessa, en ihmettele syntyvyyden laskua, en minäkään olisi moiseen työleiriin lähtenyt nykyisillä tiedoilla. Tuolloin vaan ei kyseenalaistettu normia. Huom, meillä oli sentään ehkäisy, meidän äitien sukupolvelle lapsia vaan tuli.
Suomalaiset naiset ovat vain laiskistuneet. Pikkulapsivaihe kestää tietyn ajan ja sen ei pitäisi tulla yllätyksenä kenellekään.
Ja kyllä se vanhemmuus palkitsee - nyt vain tuntii siltä että lapsikin on joku suorite tai suorite...
Mun näkökulmastani suomalaiset nuoret naiset vaativat vanhemmuuden tasa-arvoistamista, ihan syystä. Tasa-arvo on mun sukupolvella toteutunut vain osittain, ja tuplatyön tekeminen on (ollut ) typeryyttä. Hyvä jos siitä on päästy, normi on murtunut, lapsia ei enää tarvitse tehdä vain koska pitää.ja etenkään sillä perinteisen suomalaisen työhevosäitiyden hinnalla. Jos se on laiskuutta, että naiset haluavat elää samoin kuin miehet, olkoon sitten niin, mutta mitä se miehistä kertoo?
Kummasti nämä naiset eivät kuitenkaan ole ottamassa miesten velvollisuuksia mm. asevelvollisuutta tai sitten ajamassa miehille tästä vapautusta. Halutaan vain polkea miehiä lisää.
Hmm... Mä olen käynyt armeijan, mieheni ei. Tämän lisäksi olen synnyttänyt 3 lasta...
Onko mies ollut aktiivinen kodin- ja lapsenhoidossa, arkirutiinien jako 50/50?? Se on tämän palstan mukaan varmuus, kun naisella intti käyty. eri
Itse en tunne yhtään äitiä, joka miehen tullessa töistä lähtee samasta ovesta ulos, ja koti on kuin pomminjäljiltä ja ruoka tekemättä jne, MUTTA, meillä kyllä kävi niin, että kun mies jäi( jo isompien) lasten kanssa kotiin, kun minä menin töihin, mies oikeasti lähti samalla oven avauksella, jolla minä tulin kotiin, ulos.
Ruuanteko ei oikein kiinnostanut, eikä oikein ollut osaamistakaan. Perunat osasi keittää, mutta kukapa sitä pelkkiä perunoita haluaisi syödä.
Pyykkikonetta ei haluttu opetella käyttämään ja, jos minä olin käynnistänyt koneen aamulla, oli pyykit unohtuneet koneeseen koko päiväksi, tai ne oli nostettu möykkyinä kuivumaan.
Siivoaminen oli sitä, että lattia imuroitiin joskus, ja tavarat paikoilleen mutta mitään ei koskaan pesty.
Ja vaikka kuinka kriteerit siivoamiseen olisi erit, niin kyllä lapsi-ja lemmikkieläinperheessä on välillä pakko pestä.