Lue keskustelun säännöt.
Uskon, että suurin yksittäinen vauvakatoon on se, että äitien harteille kasataan niin paljon vastuuta ja velvollisuuksia
02.10.2019 |
- Ura katkeaa tai kokee kolauksen
- Syyllistys jos on kotona tai jos on töissä
- Pitäisi olla bikinikunnossa nopeasti synnytyksen jälkeen
- Kritiikki liittyen imetykseen, vauvanhoitoon, vaatteisiin, ravintoon yms
- Siinä missä isä saa käydä baarissa ja saa aplodit kun viitsii vaihtaa vaipan, äiti on pyhä itsestäänselvyys
- Yms yms
Äitiys kuulostaa aivan kamalalta.
Kommentit (520)
Vierailija kirjoitti:
Näin sinkkuna ja lapsettomana miehenä tulee mieleen että tuskin se syntyvyys sillä lähtee nousuun että miehiä pakotetaan kotiäideiksi.
Eiköhän moni mies unohda jälkikasvu haaveet heti jos heistä pyritään tekemään "äitejä".
Jos syntyvyyttä halutaan nostaa niin ihan ensin ihmiset pitäisi saada pariutumaan kun nykyään lähes puolet asuu yksin ja parisuhteet kestää lähes aina sen max 5 vuotta.
Niin ja jos opiskelee korkeakoulututkinnon,hankkii työpaikan,hankkii kumppanin.. ym muut niin silloin naisella alkaa olemaan ikää jo noin 30 vuotta ja silloin raskaaksi tuleminen vaikeutuu.
Päivähoitoa pitäisi kehittää niin että sinne otettaisiin myös ne ihan pienet vauvat hoitoon ja näin äitien ei tarvitse olla kotona.
Nuorille pitäisi saada vakituista työtä.
Vai pitäisikö valtion kannustaa ihmisiä lisääntymään rahalla?
Vaatisi todella isoja muutoksia tämä yhteiskunta jos tavoitteena on syntyvyyden nostaminen.
No nythän ne on puntit sitten tasan. Miehet siis unohtaa jälkikasvuhaaveet, jos heistä pyritään tekemään "äitejä". Eli miehetkään ei siihen rumbaan suostu, vaan lyövät hanskat siskiin heti kättelyssä.
Ja saman tekevät naisetkin nykyään. Eivät hekään halua olla "äitejä", koska jokainen nainen tietää, mitä se merkitsee.
Tässäpä selitys sille, miksei lapsia enää tehdä. Miehet ei halua tehdä "äidin" hommia, koska ne on niin raskaita ja kuluttavia, mutta ei niitä enää suostu tekenään yksin naisetkaan.
Heti kun miehiltä aletaan vaatimaan puoliakaan siitä, mitä naiset tekee perheen/lasten eteen, mies heittää pyyhkeen kehään.
Ps typerää on myös tuo., että jo pieni lapsi pitäisi viedä vieraan hoitoon, että vanhemmat pääsee töihin. Miksi se lapsi sitten pitäisi edes tehdä? Yhteikunnan huviksi/hyödyksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.
No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.
Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v) onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.
Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.
Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!
Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän.
Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.
Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.
Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?
Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin.
Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?
Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan. Mutta tällaista takuutapa ei ole.
Niin eli loit mielikuvan ( olkiukon) ja hyökkäisit sitä vastaan. Ja sitten kerrot kuinka olkiukon ajatuksenkulku on alkeellinen. Hyvin luovittu..not.
Jos sinä märiset viestissä toiseen armeijasta ja kiillotat sädekehääsi veteraaneilla, ei tarvitse rakentaa edes olkitikku-ukkoa todetakseen, että olet pelkkä miehen irvikuva, jota kenenkään ei kannata ottaa vakavasti. Eikä sinulla näin ollen ole yhtään mitään sanottavaa naisten valinnoista lisääntymisen suhteen. Voit toki luistella loppuelämäsi parisuhteista, lisääntymisestä ja perhe-elämästä ja sen on varmasti naisten, lasten ja ihmiskunnan kannalta pelkästään hyvä asia. Seuraavaksi voitkin vetää lippaan ja taakse poistu. Siinähän se sinun elämäsi suurin sisältö ja ylpeydenaihe on.
Otapa alusta olkiukkokyhäelmäsi kanssa. Vastasin voimaantuneen feministin maanpuolustusfantasiaan. Joten kenen armeijasta minä märisen? Sen voimanaisen joka ei sitä ole käynyt? Se että minulle tulisi kunniaan veteraaneista on tietenkin järjetön ja kertoo vain sinun "kuvanveistotaipumuksista". Mekaniikka toki olisi sama sodan tullen. Eli miehet aseisiin ja naiset ei. Minua ei tarvitse ottaa vakavasti, mutta minun lisääntymiseni vaikuttaisi sinun mielestä koko ihmiskunnan tulevaisuuteen :D ja keksintöä siitä, että armeija on minulle ylpeydenaihe on vedetty mistä? Vastasin, että olisihan se naisten vuoro jo välillä. Ethän sinä edes yritä :D
Sinun juttusi naisten v*tuiksi menevästä maanpuolustuksesta oli tasoltaan ihan samanlaista fantasiaa, että enpä sillä hirveästi ylpeilisi :D Pitää sinunkin kaltaisista lukutaidottomista ruppanoista olla jotain hyötyä, ja armeijassahan teitä voi kouluttaa tykinruuaksi ja se on teidän luonnollinen osanne. Naiset tekevät tämän maan tulevaisuudelle enemmän kuin kaltaisesi ikinä.
Punnerra, punnerra, kyllä sinusta saattaa vielä jotain järjellistäkin irrota :D :D
Nooh Nooh voimanainen.. Ei naisilla ole maanpuolustustahtoa tahi velvollisuutta ja mahtava vastuunkanto jää kyllä naisilta ottamatta, vaikka voimaantumisnousuissa niin pauhaatte. Kautta aikain naiset ovat "antautuneet" miehittäjille. En epäile, etteikö feministin mielestä osamme olisi olla tykinruokaa, siksihän se feminismi niin vaarallista onkin ja vastoin tasa-arvoa. Mitä naiset tekee tämän maan hyväksi? Ei kýrpäkàrúsèllisša ilman "tulosta" hyppely nyt niin hyödyllistä ole.
Isän ja äidin roolien epäreiluus on ihan totta, mutta toisaalta tässäkin voi käyttää omaa järkeä ja miettiä, millainen isä se oma puoliso olisi. Ei sillä ole väliä, millainen isä se naapurin Pekka tai "yleinen mielikuva" on. Sitä nyt en viitsi paljon kommentoidakaan, että joku jättää lapsenteon väliin, kun pelkää ettei pääse bikinikuntoon, ehkä se on parempikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.
No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.
Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v) onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.
Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.
Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!
Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän.
Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.
Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.
Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?
Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin.
Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?
Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan. Mutta tällaista takuutapa ei ole.
Niin eli loit mielikuvan ( olkiukon) ja hyökkäisit sitä vastaan. Ja sitten kerrot kuinka olkiukon ajatuksenkulku on alkeellinen. Hyvin luovittu..not.
Jos sinä märiset viestissä toiseen armeijasta ja kiillotat sädekehääsi veteraaneilla, ei tarvitse rakentaa edes olkitikku-ukkoa todetakseen, että olet pelkkä miehen irvikuva, jota kenenkään ei kannata ottaa vakavasti. Eikä sinulla näin ollen ole yhtään mitään sanottavaa naisten valinnoista lisääntymisen suhteen. Voit toki luistella loppuelämäsi parisuhteista, lisääntymisestä ja perhe-elämästä ja sen on varmasti naisten, lasten ja ihmiskunnan kannalta pelkästään hyvä asia. Seuraavaksi voitkin vetää lippaan ja taakse poistu. Siinähän se sinun elämäsi suurin sisältö ja ylpeydenaihe on.
Otapa alusta olkiukkokyhäelmäsi kanssa. Vastasin voimaantuneen feministin maanpuolustusfantasiaan. Joten kenen armeijasta minä märisen? Sen voimanaisen joka ei sitä ole käynyt? Se että minulle tulisi kunniaan veteraaneista on tietenkin järjetön ja kertoo vain sinun "kuvanveistotaipumuksista". Mekaniikka toki olisi sama sodan tullen. Eli miehet aseisiin ja naiset ei. Minua ei tarvitse ottaa vakavasti, mutta minun lisääntymiseni vaikuttaisi sinun mielestä koko ihmiskunnan tulevaisuuteen :D ja keksintöä siitä, että armeija on minulle ylpeydenaihe on vedetty mistä? Vastasin, että olisihan se naisten vuoro jo välillä. Ethän sinä edes yritä :D
Sinun juttusi naisten v*tuiksi menevästä maanpuolustuksesta oli tasoltaan ihan samanlaista fantasiaa, että enpä sillä hirveästi ylpeilisi :D Pitää sinunkin kaltaisista lukutaidottomista ruppanoista olla jotain hyötyä, ja armeijassahan teitä voi kouluttaa tykinruuaksi ja se on teidän luonnollinen osanne. Naiset tekevät tämän maan tulevaisuudelle enemmän kuin kaltaisesi ikinä.
Punnerra, punnerra, kyllä sinusta saattaa vielä jotain järjellistäkin irrota :D :D
Watch it. Jos se on Tuikkari, kuten armeijajankkauksesta voisi päätellä, kohta kärähtää käämit ja alkaa vöhkääminen startupyrityksistä, käsienheiluttelumaistereista, julkisen sektorin suojatyöpaikoista, muumilauluja, sormivärejä, tuikkukuppeja ja kevätverhoja unohtamatta.
En ole tämä mainittu henkilö, joskin paikalleen on kuoma sanonut. " käsienheiluttelumaisteri" lol!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.
No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.
Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v) onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.
Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.
Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!
Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän.
Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.
Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.
Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?
Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin.
Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?
Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan. Mutta tällaista takuutapa ei ole.
Niin eli loit mielikuvan ( olkiukon) ja hyökkäisit sitä vastaan. Ja sitten kerrot kuinka olkiukon ajatuksenkulku on alkeellinen. Hyvin luovittu..not.
Jos sinä märiset viestissä toiseen armeijasta ja kiillotat sädekehääsi veteraaneilla, ei tarvitse rakentaa edes olkitikku-ukkoa todetakseen, että olet pelkkä miehen irvikuva, jota kenenkään ei kannata ottaa vakavasti. Eikä sinulla näin ollen ole yhtään mitään sanottavaa naisten valinnoista lisääntymisen suhteen. Voit toki luistella loppuelämäsi parisuhteista, lisääntymisestä ja perhe-elämästä ja sen on varmasti naisten, lasten ja ihmiskunnan kannalta pelkästään hyvä asia. Seuraavaksi voitkin vetää lippaan ja taakse poistu. Siinähän se sinun elämäsi suurin sisältö ja ylpeydenaihe on.
Otapa alusta olkiukkokyhäelmäsi kanssa. Vastasin voimaantuneen feministin maanpuolustusfantasiaan. Joten kenen armeijasta minä märisen? Sen voimanaisen joka ei sitä ole käynyt? Se että minulle tulisi kunniaan veteraaneista on tietenkin järjetön ja kertoo vain sinun "kuvanveistotaipumuksista". Mekaniikka toki olisi sama sodan tullen. Eli miehet aseisiin ja naiset ei. Minua ei tarvitse ottaa vakavasti, mutta minun lisääntymiseni vaikuttaisi sinun mielestä koko ihmiskunnan tulevaisuuteen :D ja keksintöä siitä, että armeija on minulle ylpeydenaihe on vedetty mistä? Vastasin, että olisihan se naisten vuoro jo välillä. Ethän sinä edes yritä :D
Sinun juttusi naisten v*tuiksi menevästä maanpuolustuksesta oli tasoltaan ihan samanlaista fantasiaa, että enpä sillä hirveästi ylpeilisi :D Pitää sinunkin kaltaisista lukutaidottomista ruppanoista olla jotain hyötyä, ja armeijassahan teitä voi kouluttaa tykinruuaksi ja se on teidän luonnollinen osanne. Naiset tekevät tämän maan tulevaisuudelle enemmän kuin kaltaisesi ikinä.
Punnerra, punnerra, kyllä sinusta saattaa vielä jotain järjellistäkin irrota :D :D
Watch it. Jos se on Tuikkari, kuten armeijajankkauksesta voisi päätellä, kohta kärähtää käämit ja alkaa vöhkääminen startupyrityksistä, käsienheiluttelumaistereista, julkisen sektorin suojatyöpaikoista, muumilauluja, sormivärejä, tuikkukuppeja ja kevätverhoja unohtamatta.
No aika pitkäänhän tässä on jo ilman tuikkukippomiestä jo pärjättykin. Tai sitten se on saanut paremman lääkityksen ja hermot kestää vähän pidempään :D
Eri kaveri ku vitturättimies? eri
Minua voitte kutsua: " the man who get it done" (ja tähän aurinkolasihymiö)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitenköhän tämä ketju saa vain jatkua ja jatkua?
Ei tarvitse ottaa sitä miestä ollenkaan ja tee lapsi yksin.
Ihmeellistä miesvihaa. Jos olet epäonnistunut omassa miesvalinnassa niin älä yleistä. Ja tuskin me naisetkaan täydellisiä olemme.
Mitä horiset. Tämän ketjun aihe on se, miksi vauvoja ei synny. . Ei naiset halua tehdä lapsia yksin, eikä miehen kanssa, koska lapsiperhe-elämä on raskasta ja sitovaa. Ja sitä se on myös ilman miestä.( vaikka siinä monesti yksi lapsi vähemmän onkin ;) )
Eikä se miesviha estäisi naisia tekemästä lapsia , jos he niitä haluaisi, mutta kun eivät halua. Ja kyllähän se lapsi tarvii isänkin, joten jos miehet ei ole valmiita tikkua ristiin isänä laittamaan, niin ehkä niitä lapsia ei kannata sitten tehdä. Ei se mitään miesvihaa ole vaan reaaliteettien tajuamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.
No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.
Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v) onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.
Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.
Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!
Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän.
Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.
Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.
Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?
Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin.
Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?
Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan. Mutta tällaista takuutapa ei ole.
Niin eli loit mielikuvan ( olkiukon) ja hyökkäisit sitä vastaan. Ja sitten kerrot kuinka olkiukon ajatuksenkulku on alkeellinen. Hyvin luovittu..not.
Jos sinä märiset viestissä toiseen armeijasta ja kiillotat sädekehääsi veteraaneilla, ei tarvitse rakentaa edes olkitikku-ukkoa todetakseen, että olet pelkkä miehen irvikuva, jota kenenkään ei kannata ottaa vakavasti. Eikä sinulla näin ollen ole yhtään mitään sanottavaa naisten valinnoista lisääntymisen suhteen. Voit toki luistella loppuelämäsi parisuhteista, lisääntymisestä ja perhe-elämästä ja sen on varmasti naisten, lasten ja ihmiskunnan kannalta pelkästään hyvä asia. Seuraavaksi voitkin vetää lippaan ja taakse poistu. Siinähän se sinun elämäsi suurin sisältö ja ylpeydenaihe on.
Otapa alusta olkiukkokyhäelmäsi kanssa. Vastasin voimaantuneen feministin maanpuolustusfantasiaan. Joten kenen armeijasta minä märisen? Sen voimanaisen joka ei sitä ole käynyt? Se että minulle tulisi kunniaan veteraaneista on tietenkin järjetön ja kertoo vain sinun "kuvanveistotaipumuksista". Mekaniikka toki olisi sama sodan tullen. Eli miehet aseisiin ja naiset ei. Minua ei tarvitse ottaa vakavasti, mutta minun lisääntymiseni vaikuttaisi sinun mielestä koko ihmiskunnan tulevaisuuteen :D ja keksintöä siitä, että armeija on minulle ylpeydenaihe on vedetty mistä? Vastasin, että olisihan se naisten vuoro jo välillä. Ethän sinä edes yritä :D
Sinun juttusi naisten v*tuiksi menevästä maanpuolustuksesta oli tasoltaan ihan samanlaista fantasiaa, että enpä sillä hirveästi ylpeilisi :D Pitää sinunkin kaltaisista lukutaidottomista ruppanoista olla jotain hyötyä, ja armeijassahan teitä voi kouluttaa tykinruuaksi ja se on teidän luonnollinen osanne. Naiset tekevät tämän maan tulevaisuudelle enemmän kuin kaltaisesi ikinä.
Punnerra, punnerra, kyllä sinusta saattaa vielä jotain järjellistäkin irrota :D :D
Watch it. Jos se on Tuikkari, kuten armeijajankkauksesta voisi päätellä, kohta kärähtää käämit ja alkaa vöhkääminen startupyrityksistä, käsienheiluttelumaistereista, julkisen sektorin suojatyöpaikoista, muumilauluja, sormivärejä, tuikkukuppeja ja kevätverhoja unohtamatta.
No aika pitkäänhän tässä on jo ilman tuikkukippomiestä jo pärjättykin. Tai sitten se on saanut paremman lääkityksen ja hermot kestää vähän pidempään :D
Eri kaveri ku vitturättimies? eri
Minua voitte kutsua: " the man who get it done" (ja tähän aurinkolasihymiö)
Eli palstauli.
😘
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.
No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.
Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v) onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.
Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.
Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!
Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän.
Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.
Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.
Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?
Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin.
Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?
Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan. Mutta tällaista takuutapa ei ole.
Niin eli loit mielikuvan ( olkiukon) ja hyökkäisit sitä vastaan. Ja sitten kerrot kuinka olkiukon ajatuksenkulku on alkeellinen. Hyvin luovittu..not.
Jos sinä märiset viestissä toiseen armeijasta ja kiillotat sädekehääsi veteraaneilla, ei tarvitse rakentaa edes olkitikku-ukkoa todetakseen, että olet pelkkä miehen irvikuva, jota kenenkään ei kannata ottaa vakavasti. Eikä sinulla näin ollen ole yhtään mitään sanottavaa naisten valinnoista lisääntymisen suhteen. Voit toki luistella loppuelämäsi parisuhteista, lisääntymisestä ja perhe-elämästä ja sen on varmasti naisten, lasten ja ihmiskunnan kannalta pelkästään hyvä asia. Seuraavaksi voitkin vetää lippaan ja taakse poistu. Siinähän se sinun elämäsi suurin sisältö ja ylpeydenaihe on.
Otapa alusta olkiukkokyhäelmäsi kanssa. Vastasin voimaantuneen feministin maanpuolustusfantasiaan. Joten kenen armeijasta minä märisen? Sen voimanaisen joka ei sitä ole käynyt? Se että minulle tulisi kunniaan veteraaneista on tietenkin järjetön ja kertoo vain sinun "kuvanveistotaipumuksista". Mekaniikka toki olisi sama sodan tullen. Eli miehet aseisiin ja naiset ei. Minua ei tarvitse ottaa vakavasti, mutta minun lisääntymiseni vaikuttaisi sinun mielestä koko ihmiskunnan tulevaisuuteen :D ja keksintöä siitä, että armeija on minulle ylpeydenaihe on vedetty mistä? Vastasin, että olisihan se naisten vuoro jo välillä. Ethän sinä edes yritä :D
Sinun juttusi naisten v*tuiksi menevästä maanpuolustuksesta oli tasoltaan ihan samanlaista fantasiaa, että enpä sillä hirveästi ylpeilisi :D Pitää sinunkin kaltaisista lukutaidottomista ruppanoista olla jotain hyötyä, ja armeijassahan teitä voi kouluttaa tykinruuaksi ja se on teidän luonnollinen osanne. Naiset tekevät tämän maan tulevaisuudelle enemmän kuin kaltaisesi ikinä.
Punnerra, punnerra, kyllä sinusta saattaa vielä jotain järjellistäkin irrota :D :D
Nooh Nooh voimanainen.. Ei naisilla ole maanpuolustustahtoa tahi velvollisuutta ja mahtava vastuunkanto jää kyllä naisilta ottamatta, vaikka voimaantumisnousuissa niin pauhaatte. Kautta aikain naiset ovat "antautuneet" miehittäjille. En epäile, etteikö feministin mielestä osamme olisi olla tykinruokaa, siksihän se feminismi niin vaarallista onkin ja vastoin tasa-arvoa. Mitä naiset tekee tämän maan hyväksi? Ei kýrpäkàrúsèllisša ilman "tulosta" hyppely nyt niin hyödyllistä ole.
Heiii, se onkin karu-selli-mies! :D (en tiedä onko karusellimies sama kuin tuikkukippomies).
Kyllä ne on ne valtaapitävät äijänkäppyrät, joiden mielestä te b-luokan miehet olette sitä tykinruokaa. Te ihailette niitä silmät kosteina, ja ne vain miettivät, miten teistä saisi maksimaalisen hyödyn irti mahdollisimman pienellä vaivalla. Minulle feministinä taas on ihan sama minkä kolon sinä itsellesi löydät. Korkeintaan toivon, ettei kukaan nainen saa sinua ristikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko mun mies sitten jotenkin erikoinen, kun se menee mielellään vanhempainiltaan, kuljettaa lapsia treeneihin, istuu katsomossa turnausten ajan, ostaa lahjoja ja vie kaverisynttäreille jne jne. Vaatteita lapsille se ei kyllä osaa ostaa, mutta toisaalta auton huollot yms hoituu ilman että minun tarvii miettiä koko asiaa.
Mun mielestä miehiä näkyy nykyään tosi paljon lasten kanssa. Poikien harrastuksissa näkyy naisia tuskin ollenkaan ja vanhempainilloissakin puolet on miehiä.
Tämäpä juuri. Palstalle rikastuu kotiäidit joilla aikaa valittaa työnsä paljoutta silloin kun me tyytyväiset äidit olemme töissä. Valitettavsati palstan perusteella saa melko ankean kuvan suomalaisesta perhe-elämästä, miehet eivät tee mitään, uhriutuvat naiset pinnistävät wilman ja vasun aiheuttamisssa metapaineissa, viime voimilla miestään palstalla solvaten. Toivoisi ettei noissa perheissä olisi kovin paljon lapsia, enemmän noissa tyytyväisissä normaalimmissa jotka palstalla eivät jaksa meiskata, millaisen miehen ja naisen roolijaon ja perhemallin nämä av:n äänekkäimmät lapsillensa siirtävät?
Mietityttää myös tämä ketjun alkupuolella oleva "sossutäti sitä ja tätä" ja "pitää esittää täydellistä" jne. Mistä moinen viranomaispelko? samalla sanotaan että mitään ei saa tappelutta, samalla pelätään ottaa apua vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin sinkkuna ja lapsettomana miehenä tulee mieleen että tuskin se syntyvyys sillä lähtee nousuun että miehiä pakotetaan kotiäideiksi.
Eiköhän moni mies unohda jälkikasvu haaveet heti jos heistä pyritään tekemään "äitejä".
Jos syntyvyyttä halutaan nostaa niin ihan ensin ihmiset pitäisi saada pariutumaan kun nykyään lähes puolet asuu yksin ja parisuhteet kestää lähes aina sen max 5 vuotta.
Niin ja jos opiskelee korkeakoulututkinnon,hankkii työpaikan,hankkii kumppanin.. ym muut niin silloin naisella alkaa olemaan ikää jo noin 30 vuotta ja silloin raskaaksi tuleminen vaikeutuu.
Päivähoitoa pitäisi kehittää niin että sinne otettaisiin myös ne ihan pienet vauvat hoitoon ja näin äitien ei tarvitse olla kotona.
Nuorille pitäisi saada vakituista työtä.
Vai pitäisikö valtion kannustaa ihmisiä lisääntymään rahalla?
Vaatisi todella isoja muutoksia tämä yhteiskunta jos tavoitteena on syntyvyyden nostaminen.Et ole tainnut lukea mitään lapsen henkisestä kehityksestä? Ei sitä äitiys- ja vanhempainvapaata ole ihan summamutikassa ole pidennetty. Voisit myös miettiä kustannuksia, joita pikkuvauvojen päivähoidosta tulee yhteiskunnalle.
On monia maita joissa lapsi viedään tosi pienenä päivähoitoon ja kyllä niistä on kehittynyt hyviä ihmisiä. Ihan yhtälailla se tuottaa kustannuksia valtiolle sekä työnantajille jos vamhempi on poissa työelämästä.
Mitä nämä maat ovat? Ovatko siellä naiset ihan järjestään kokopäivätöissä ja vastasyntyneet hoidossa? Mitä päivähoito maksaa silloin vanhemmille?
Täällä maksaa reilun sata dollaria päivässä. Huom! päivässä. Tämä siis Australiassa.
No täällä missä minä olen kokopäivä hoito liikkuu tuhansissa kuussa. Tuntitaksa on pieni mutta pieni puro iso meno. Moni onkin lasten kanssa kotona. Ei muutaman sadan vuoksi ole järkeä mennä töihin. Hyvä palkkaiswt tietty eri asia.
Ukssa taas moni laittaa alle vuoden ikäisen hoitoon, kun äitiysvapaat loppuu ja tuet lvauvaasioissa ei ole samalla tasolla kuin Suomessa.
Nuoret miehet ovat pilalle passattuja ja tietokone peli riippuvaisia jo varhain. Kotona ei tarvitse mitään tehdä eikä kiinnosta työ ollenkaan mitä olen monien vanhempien kuullut valittavan. Ei muuta kuin öisin pelaaminen ja vetelehtiminen. Lasten kasvatuksessa on jotain pielessä ja niillä kun kun pitää olla kivaa koko ajan niin ne eivät siedä yhtään epämukavuusalueelle menoa aikuistuessa. Tavallinen arki kotitöineen ja perheen elättäminen ei olekkaan mitään ruusuilla tanssimista, osa kokeilee ja kyllästyy välittömästi. Ei se elämä ole mitään pelkkää seksin tyydyttämistä. Perheenperustamista kokeillaan ja lähdetään litoon jos ei se ollutkaan mikään lepokoti, täyden palvelun hotelli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko mun mies sitten jotenkin erikoinen, kun se menee mielellään vanhempainiltaan, kuljettaa lapsia treeneihin, istuu katsomossa turnausten ajan, ostaa lahjoja ja vie kaverisynttäreille jne jne. Vaatteita lapsille se ei kyllä osaa ostaa, mutta toisaalta auton huollot yms hoituu ilman että minun tarvii miettiä koko asiaa.
Mun mielestä miehiä näkyy nykyään tosi paljon lasten kanssa. Poikien harrastuksissa näkyy naisia tuskin ollenkaan ja vanhempainilloissakin puolet on miehiä.
Tämäpä juuri. Palstalle rikastuu kotiäidit joilla aikaa valittaa työnsä paljoutta silloin kun me tyytyväiset äidit olemme töissä. Valitettavsati palstan perusteella saa melko ankean kuvan suomalaisesta perhe-elämästä, miehet eivät tee mitään, uhriutuvat naiset pinnistävät wilman ja vasun aiheuttamisssa metapaineissa, viime voimilla miestään palstalla solvaten. Toivoisi ettei noissa perheissä olisi kovin paljon lapsia, enemmän noissa tyytyväisissä normaalimmissa jotka palstalla eivät jaksa meiskata, millaisen miehen ja naisen roolijaon ja perhemallin nämä av:n äänekkäimmät lapsillensa siirtävät?
Mietityttää myös tämä ketjun alkupuolella oleva "sossutäti sitä ja tätä" ja "pitää esittää täydellistä" jne. Mistä moinen viranomaispelko? samalla sanotaan että mitään ei saa tappelutta, samalla pelätään ottaa apua vastaan.
Äidit haluaa lapsilleen oppikirjat ja hammashuollon.
Ei mitäön sossutätiä sohvalleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko mun mies sitten jotenkin erikoinen, kun se menee mielellään vanhempainiltaan, kuljettaa lapsia treeneihin, istuu katsomossa turnausten ajan, ostaa lahjoja ja vie kaverisynttäreille jne jne. Vaatteita lapsille se ei kyllä osaa ostaa, mutta toisaalta auton huollot yms hoituu ilman että minun tarvii miettiä koko asiaa.
Mun mielestä miehiä näkyy nykyään tosi paljon lasten kanssa. Poikien harrastuksissa näkyy naisia tuskin ollenkaan ja vanhempainilloissakin puolet on miehiä.
Tämäpä juuri. Palstalle rikastuu kotiäidit joilla aikaa valittaa työnsä paljoutta silloin kun me tyytyväiset äidit olemme töissä. Valitettavsati palstan perusteella saa melko ankean kuvan suomalaisesta perhe-elämästä, miehet eivät tee mitään, uhriutuvat naiset pinnistävät wilman ja vasun aiheuttamisssa metapaineissa, viime voimilla miestään palstalla solvaten. Toivoisi ettei noissa perheissä olisi kovin paljon lapsia, enemmän noissa tyytyväisissä normaalimmissa jotka palstalla eivät jaksa meiskata, millaisen miehen ja naisen roolijaon ja perhemallin nämä av:n äänekkäimmät lapsillensa siirtävät?
Mietityttää myös tämä ketjun alkupuolella oleva "sossutäti sitä ja tätä" ja "pitää esittää täydellistä" jne. Mistä moinen viranomaispelko? samalla sanotaan että mitään ei saa tappelutta, samalla pelätään ottaa apua vastaan.
Äidit haluaa lapsilleen oppikirjat ja hammashuollon.
Ei mitäön sossutätiä sohvalleen.
Koulun kautta saa oppikirjat ilmaiseksi. Hammashuolto on käsittääkseni myös pakollista, muuten voi saada ne sossutätit sohvalleen, jos ei lapsiaan hammastarkastuksiin vie. Pitäisikö hammaslääkärin tehdä kotikäyntejä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko mun mies sitten jotenkin erikoinen, kun se menee mielellään vanhempainiltaan, kuljettaa lapsia treeneihin, istuu katsomossa turnausten ajan, ostaa lahjoja ja vie kaverisynttäreille jne jne. Vaatteita lapsille se ei kyllä osaa ostaa, mutta toisaalta auton huollot yms hoituu ilman että minun tarvii miettiä koko asiaa.
Mun mielestä miehiä näkyy nykyään tosi paljon lasten kanssa. Poikien harrastuksissa näkyy naisia tuskin ollenkaan ja vanhempainilloissakin puolet on miehiä.
Tämäpä juuri. Palstalle rikastuu kotiäidit joilla aikaa valittaa työnsä paljoutta silloin kun me tyytyväiset äidit olemme töissä. Valitettavsati palstan perusteella saa melko ankean kuvan suomalaisesta perhe-elämästä, miehet eivät tee mitään, uhriutuvat naiset pinnistävät wilman ja vasun aiheuttamisssa metapaineissa, viime voimilla miestään palstalla solvaten. Toivoisi ettei noissa perheissä olisi kovin paljon lapsia, enemmän noissa tyytyväisissä normaalimmissa jotka palstalla eivät jaksa meiskata, millaisen miehen ja naisen roolijaon ja perhemallin nämä av:n äänekkäimmät lapsillensa siirtävät?
Mietityttää myös tämä ketjun alkupuolella oleva "sossutäti sitä ja tätä" ja "pitää esittää täydellistä" jne. Mistä moinen viranomaispelko? samalla sanotaan että mitään ei saa tappelutta, samalla pelätään ottaa apua vastaan.
Äidit haluaa lapsilleen oppikirjat ja hammashuollon.
Ei mitäön sossutätiä sohvalleen.
Koulun kautta saa oppikirjat ilmaiseksi. Hammashuolto on käsittääkseni myös pakollista, muuten voi saada ne sossutätit sohvalleen, jos ei lapsiaan hammastarkastuksiin vie. Pitäisikö hammaslääkärin tehdä kotikäyntejä?
Eipä saa. Tapella saa niisyäkin.
Ja hammashuoltoonkaan ei pääse tappelematta. Oionta esim nykyään pakko hoitaa yksityisellä.
Vähänpä tiedät.
Vierailija kirjoitti:
Ei siitä montaa vuosikymmentä ole, kun ruokaa tehtiin puuhellalla, vettä keitettiin puilla vaatteiden pesuun ja lapsia oli useampia jonossa. Joo eipä ollut uria, mutta helvetisti duunia.
Silloin naiset olivat kotona hoitamassa lapsia, eikä tarvinnut hoitaa sekä työtä että kotia ja lapsikatrasta. Lisäksi ennen yhteiskunta tarjosi tiukoissa paikoissa ihan konkreettista kotiapua. Oma äitini juuri muisteli, miten heillä kävi kotiapulainen laittamassa ruokaa, siivoamassa ja auttamassa siinä missä apua tarvittiin, kun perheen äiti oli esimerkiksi sairaana.
Mulla olis tähän uusi tulokulma: mitä jos poikien kasvatuksessa on jotain pielessä ja sen takia kaikki nykymiehet on vastuuta pakoilevia nahjuksia?
391 korjaa: 386 ehti ensin. Ja paremmin :)
Vierailija kirjoitti:
Miehet eivät enää ole oikeita miehiä. Kyky vastuunkantoon on kadonnut. En ihmettele, jos kaikenmaailman epämiehekkäät, eronneet ääliöt saavat julkaistua kirjoja eronjälkeisestä hyvästä isyydestä. Mun, oikeasti hyvä mies, isänäkin hyvä, sanoi v.ttu, mikä ääliö.
Nykymiehet eivät alistu enää naisille kotiorjiksi ja lompakoksi. Naiset vaativat oikeuksiaan aikaisemmin, nyt on miesten vuoro. Taitaa sinun ajattelusi olla jämähtänyt 50-luvulle.
Vierailija kirjoitti:
Heti kun naiset käyvät armeijan niin sitten voi mieskin ottaa enemmän vastuuta. Silloin tilanne olisi tasa-arvoinen.
Pari kuukautta armeijaa vs. 19 vuotta lapsen kanssa....
Tämäpä juuri. Palstalle rikastuu kotiäidit joilla aikaa valittaa työnsä paljoutta silloin kun me tyytyväiset äidit olemme töissä. Valitettavsati palstan perusteella saa melko ankean kuvan suomalaisesta perhe-elämästä, miehet eivät tee mitään, uhriutuvat naiset pinnistävät wilman ja vasun aiheuttamisssa metapaineissa, viime voimilla miestään palstalla solvaten. Toivoisi ettei noissa perheissä olisi kovin paljon lapsia, enemmän noissa tyytyväisissä normaalimmissa jotka palstalla eivät jaksa meiskata, millaisen miehen ja naisen roolijaon ja perhemallin nämä av:n äänekkäimmät lapsillensa siirtävät?