Lue keskustelun säännöt.
Uskon, että suurin yksittäinen vauvakatoon on se, että äitien harteille kasataan niin paljon vastuuta ja velvollisuuksia
02.10.2019 |
- Ura katkeaa tai kokee kolauksen
- Syyllistys jos on kotona tai jos on töissä
- Pitäisi olla bikinikunnossa nopeasti synnytyksen jälkeen
- Kritiikki liittyen imetykseen, vauvanhoitoon, vaatteisiin, ravintoon yms
- Siinä missä isä saa käydä baarissa ja saa aplodit kun viitsii vaihtaa vaipan, äiti on pyhä itsestäänselvyys
- Yms yms
Äitiys kuulostaa aivan kamalalta.
Kommentit (520)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olisin todella mielelläni mennyt lyhyen äitiysvapaan jälkeen töihin ja mies olisi voinut jatkaa lapsen hoitoa kotona pari vuotta. Ehdotin tätä, mutta miehelle se ei sopinut missään nimessä. Mulla olisi ollut ihan hyvä palkka siihen aikaan, joten olisi ollut ihan järkevääkin.
Miksi todella monet miehet eivät halua "jäädä kotiin" lapsen kanssa ihan pikkuvauva-vaiheen jälkeen vuodeksi tai pariksi? Aika monelle naiselle tämä olisi todella ihanteellinen tilanne. Ja samalla kasvatusvastuu tasaantuisi itsestään paremmin.
Tuo on kulttuurissa oleva jäänne joka muuttuu kun yhteiskunta alkaa tökkiä muutosta nopeammaksi. Ruotsissa jo ihan normia, suomalaiset miehet aivat yhtä hyviä lastensa kanssa kun vaan tuo normiksi tulee.
Toivottavasti. Ja kyllä siinä tarvitaan myös miehiltä aktiivisuutta, että todella ottavat ja käyttävät niitä hoitovapaita. Nykytilanne, jossa naiset kantavat sekä taloudellisen vastuun puoliksi että suurimman osan lastenhoitovastuusta ja arjesta, on mahdoton. Suurin osa työssäkäyvistä pienten lasten äideistä, joita tunnen, ovat ihan poikki.
Miten ne naiset kantavat puolet rahavastuusta koska tienaavat vähemmän/niin huonosti?
Toiseksi, kai muistat taannoin tehdyn tutkimuksen jossa naisen itse EIVÄT halua jakaa miehen kanssa vanhempain vapaita puoliksi. Naiset vaativat pidättää itselleen tärkeämmän vanhemman statuksen ja olla pidempää äippälomalla.
Ai miten? Niin, että nainen maksaa kuluista puolet ja mies toisen puolen. Toiselle jää vähän rahaa omaan käyttöön ja toiselle enemmän. Sen sijaan miehet mieluusti loisivat naisen ajalla eivätkä mieti yhtään, että se on rahaan verrattavissa oleva asia.
Kuka nainen haluaa jakaa hoitovapaan miehen kanssa, jos tietää, että mies ei tee lapsen kanssa mitään, lähtee pois heti naisen palattua töistä ja jättää silti kaikki kotityöt naisen tehtäväksi?
Tämä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin sinkkuna ja lapsettomana miehenä tulee mieleen että tuskin se syntyvyys sillä lähtee nousuun että miehiä pakotetaan kotiäideiksi.
Eiköhän moni mies unohda jälkikasvu haaveet heti jos heistä pyritään tekemään "äitejä".
Jos syntyvyyttä halutaan nostaa niin ihan ensin ihmiset pitäisi saada pariutumaan kun nykyään lähes puolet asuu yksin ja parisuhteet kestää lähes aina sen max 5 vuotta.
Niin ja jos opiskelee korkeakoulututkinnon,hankkii työpaikan,hankkii kumppanin.. ym muut niin silloin naisella alkaa olemaan ikää jo noin 30 vuotta ja silloin raskaaksi tuleminen vaikeutuu.
Päivähoitoa pitäisi kehittää niin että sinne otettaisiin myös ne ihan pienet vauvat hoitoon ja näin äitien ei tarvitse olla kotona.
Nuorille pitäisi saada vakituista työtä.
Vai pitäisikö valtion kannustaa ihmisiä lisääntymään rahalla?
Vaatisi todella isoja muutoksia tämä yhteiskunta jos tavoitteena on syntyvyyden nostaminen.
Vaatikaa naiset mieheltänne pesämuna eläkerahastoa varten, jos teette lapsen yhteisestä päätöksestä. Mieshän loisittaa geenejään vartalossanne ja imee aikaresurssinne samalla kun te raadatte niin töissä kuin kotona. Kannattaa hinnoitella uhrauksensa hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Näin sinkkuna ja lapsettomana miehenä tulee mieleen että tuskin se syntyvyys sillä lähtee nousuun että miehiä pakotetaan kotiäideiksi.
Eiköhän moni mies unohda jälkikasvu haaveet heti jos heistä pyritään tekemään "äitejä".
Jos syntyvyyttä halutaan nostaa niin ihan ensin ihmiset pitäisi saada pariutumaan kun nykyään lähes puolet asuu yksin ja parisuhteet kestää lähes aina sen max 5 vuotta.
Niin ja jos opiskelee korkeakoulututkinnon,hankkii työpaikan,hankkii kumppanin.. ym muut niin silloin naisella alkaa olemaan ikää jo noin 30 vuotta ja silloin raskaaksi tuleminen vaikeutuu.
Päivähoitoa pitäisi kehittää niin että sinne otettaisiin myös ne ihan pienet vauvat hoitoon ja näin äitien ei tarvitse olla kotona.
Nuorille pitäisi saada vakituista työtä.
Vai pitäisikö valtion kannustaa ihmisiä lisääntymään rahalla?
Vaatisi todella isoja muutoksia tämä yhteiskunta jos tavoitteena on syntyvyyden nostaminen.
Et ole tainnut lukea mitään lapsen henkisestä kehityksestä? Ei sitä äitiys- ja vanhempainvapaata ole ihan summamutikassa ole pidennetty. Voisit myös miettiä kustannuksia, joita pikkuvauvojen päivähoidosta tulee yhteiskunnalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olisin todella mielelläni mennyt lyhyen äitiysvapaan jälkeen töihin ja mies olisi voinut jatkaa lapsen hoitoa kotona pari vuotta. Ehdotin tätä, mutta miehelle se ei sopinut missään nimessä. Mulla olisi ollut ihan hyvä palkka siihen aikaan, joten olisi ollut ihan järkevääkin.
Miksi todella monet miehet eivät halua "jäädä kotiin" lapsen kanssa ihan pikkuvauva-vaiheen jälkeen vuodeksi tai pariksi? Aika monelle naiselle tämä olisi todella ihanteellinen tilanne. Ja samalla kasvatusvastuu tasaantuisi itsestään paremmin.
Tuo on kulttuurissa oleva jäänne joka muuttuu kun yhteiskunta alkaa tökkiä muutosta nopeammaksi. Ruotsissa jo ihan normia, suomalaiset miehet aivat yhtä hyviä lastensa kanssa kun vaan tuo normiksi tulee.
Toivottavasti. Ja kyllä siinä tarvitaan myös miehiltä aktiivisuutta, että todella ottavat ja käyttävät niitä hoitovapaita. Nykytilanne, jossa naiset kantavat sekä taloudellisen vastuun puoliksi että suurimman osan lastenhoitovastuusta ja arjesta, on mahdoton. Suurin osa työssäkäyvistä pienten lasten äideistä, joita tunnen, ovat ihan poikki.
Miten ne naiset kantavat puolet rahavastuusta koska tienaavat vähemmän/niin huonosti?
Toiseksi, kai muistat taannoin tehdyn tutkimuksen jossa naisen itse EIVÄT halua jakaa miehen kanssa vanhempain vapaita puoliksi. Naiset vaativat pidättää itselleen tärkeämmän vanhemman statuksen ja olla pidempää äippälomalla.
Ai miten? Niin, että nainen maksaa kuluista puolet ja mies toisen puolen. Toiselle jää vähän rahaa omaan käyttöön ja toiselle enemmän. Sen sijaan miehet mieluusti loisivat naisen ajalla eivätkä mieti yhtään, että se on rahaan verrattavissa oleva asia.
Kuka nainen haluaa jakaa hoitovapaan miehen kanssa, jos tietää, että mies ei tee lapsen kanssa mitään, lähtee pois heti naisen palattua töistä ja jättää silti kaikki kotityöt naisen tehtäväksi?
Oletko kokeillut tuota vai onko tuo vain oletuksesi? Eiköhän mies selviä kotona ihan yhtä hyvin kuin nainenkin, tosin miehen kriteerit siisteyden ym suhteen voi olla erilaiset, se vain täytyy työssäkäyvän naisen hyväksyä. ja tiedän monia naisia jotka vastaavasti haluavat tuulettumaan kaupungille/salille/kavereille saman tien kun mies tulee töistä kotiin, eiköhän tuokin ole perhe ja yksilökohtaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olisin todella mielelläni mennyt lyhyen äitiysvapaan jälkeen töihin ja mies olisi voinut jatkaa lapsen hoitoa kotona pari vuotta. Ehdotin tätä, mutta miehelle se ei sopinut missään nimessä. Mulla olisi ollut ihan hyvä palkka siihen aikaan, joten olisi ollut ihan järkevääkin.
Miksi todella monet miehet eivät halua "jäädä kotiin" lapsen kanssa ihan pikkuvauva-vaiheen jälkeen vuodeksi tai pariksi? Aika monelle naiselle tämä olisi todella ihanteellinen tilanne. Ja samalla kasvatusvastuu tasaantuisi itsestään paremmin.
Tuo on kulttuurissa oleva jäänne joka muuttuu kun yhteiskunta alkaa tökkiä muutosta nopeammaksi. Ruotsissa jo ihan normia, suomalaiset miehet aivat yhtä hyviä lastensa kanssa kun vaan tuo normiksi tulee.
Toivottavasti. Ja kyllä siinä tarvitaan myös miehiltä aktiivisuutta, että todella ottavat ja käyttävät niitä hoitovapaita. Nykytilanne, jossa naiset kantavat sekä taloudellisen vastuun puoliksi että suurimman osan lastenhoitovastuusta ja arjesta, on mahdoton. Suurin osa työssäkäyvistä pienten lasten äideistä, joita tunnen, ovat ihan poikki.
Miten ne naiset kantavat puolet rahavastuusta koska tienaavat vähemmän/niin huonosti?
Toiseksi, kai muistat taannoin tehdyn tutkimuksen jossa naisen itse EIVÄT halua jakaa miehen kanssa vanhempain vapaita puoliksi. Naiset vaativat pidättää itselleen tärkeämmän vanhemman statuksen ja olla pidempää äippälomalla.
Voi, voi. Kun se tahtoo sitten olla niin, että ne miehet hoitaa sillä vanhempainvapalla vain sen lapsen , mutta kaikki muu jää sen työssä käyvän vaimon harteille. Kun vaimo on kotona hän hoitaa lapsen ja kodin, pyykit , tiskit, ruuan ja siivouksen. Mutta kun mies jää kotiin, on vain lapsi jotenkin perään katsottu ja kaikki muu kaatuu naisen niskaan.
tälläkin palstalla miehet huutaa suureen ääneen, että kuska he tuo ruuan pöytään, ei tarvitse sitten enää kotona mitään tehdä. Tämä ei sitten kuitenkaan koske näköjään naisia, jotka sen perheen elättää.
Kotona odottaa työpäivän jälkeen ihan yhtä iso työmaa, kuin jos siellä ei olisi aikuista ihmistä päivällä kotona ollutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.
No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.
Ai, paljonkos sinä olet "puolustanut maata"? Monessako sodassa ja aseellisessa konfliktissa olet marinoitunut?
Se, että 80 vuotta sitten pojat joutuivat rintamalle, ei tarkoita, että sinä olisit tehnyt elämässäsi koskaan mitään hyödyllistä. Jos tulisi sota ja naiset joutuisi rintamalle, saisit sinä sitten vuorostasi pyörittää kotirintamaa ja koko Suomen pyöritystä siinä odotellessa. Ja valittaisit varmaan siitäkin.
Logiikallasi naisten huonoista urista tai r @iskauksista on ihan turha läyskyttää jos ei ole itse tullut raiskatuksi?
Logiikka olisi sama, jos minä sanoisin, että "nyt on miesten vuoro tulla kolkektiivisesti r-----tuksi!" (vaikka tähänkin liittyisi se oletus, että naisten pitäisi silloin r------ta miehiä, koska eivän ne veteraanit maata naisia vastaan puolustaneet 🤔) ja sinä sitten kritisoisit, että no montakos kertaa itse olet ollut uhri? Mutta edelleen ongelmanasettelu olisi väärä, koska sota on edelleen miesten toisilleen luoma kriisi, kun taas seksuaalinen v ä k i valta on miesten naisiin kohdistamaa.
Raiskaus on rikos, maanpuolustus velvollisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olisin todella mielelläni mennyt lyhyen äitiysvapaan jälkeen töihin ja mies olisi voinut jatkaa lapsen hoitoa kotona pari vuotta. Ehdotin tätä, mutta miehelle se ei sopinut missään nimessä. Mulla olisi ollut ihan hyvä palkka siihen aikaan, joten olisi ollut ihan järkevääkin.
Miksi todella monet miehet eivät halua "jäädä kotiin" lapsen kanssa ihan pikkuvauva-vaiheen jälkeen vuodeksi tai pariksi? Aika monelle naiselle tämä olisi todella ihanteellinen tilanne. Ja samalla kasvatusvastuu tasaantuisi itsestään paremmin.
Tuo on kulttuurissa oleva jäänne joka muuttuu kun yhteiskunta alkaa tökkiä muutosta nopeammaksi. Ruotsissa jo ihan normia, suomalaiset miehet aivat yhtä hyviä lastensa kanssa kun vaan tuo normiksi tulee.
Toivottavasti. Ja kyllä siinä tarvitaan myös miehiltä aktiivisuutta, että todella ottavat ja käyttävät niitä hoitovapaita. Nykytilanne, jossa naiset kantavat sekä taloudellisen vastuun puoliksi että suurimman osan lastenhoitovastuusta ja arjesta, on mahdoton. Suurin osa työssäkäyvistä pienten lasten äideistä, joita tunnen, ovat ihan poikki.
Miten ne naiset kantavat puolet rahavastuusta koska tienaavat vähemmän/niin huonosti?
Toiseksi, kai muistat taannoin tehdyn tutkimuksen jossa naisen itse EIVÄT halua jakaa miehen kanssa vanhempain vapaita puoliksi. Naiset vaativat pidättää itselleen tärkeämmän vanhemman statuksen ja olla pidempää äippälomalla.
Ai miten? Niin, että nainen maksaa kuluista puolet ja mies toisen puolen. Toiselle jää vähän rahaa omaan käyttöön ja toiselle enemmän. Sen sijaan miehet mieluusti loisivat naisen ajalla eivätkä mieti yhtään, että se on rahaan verrattavissa oleva asia.
Kuka nainen haluaa jakaa hoitovapaan miehen kanssa, jos tietää, että mies ei tee lapsen kanssa mitään, lähtee pois heti naisen palattua töistä ja jättää silti kaikki kotityöt naisen tehtäväksi?
Oletko kokeillut tuota vai onko tuo vain oletuksesi? Eiköhän mies selviä kotona ihan yhtä hyvin kuin nainenkin, tosin miehen kriteerit siisteyden ym suhteen voi olla erilaiset, se vain täytyy työssäkäyvän naisen hyväksyä. ja tiedän monia naisia jotka vastaavasti haluavat tuulettumaan kaupungille/salille/kavereille saman tien kun mies tulee töistä kotiin, eiköhän tuokin ole perhe ja yksilökohtaista.
Ihan tuttavapiirissä nähtyä. Saman huomasin itsekin, kun olin pariin otteeseen yli viikon pois kotoa. Lapset oli ruokittu, mutta minulta pääsi itku, kun tulin kotiin. Minulta meni kaksi päivää saada asunto asuttavaan kuntoon. Tuota samaa se olisi ollut hoitovapaallakin.
Vierailija kirjoitti:
Näin sinkkuna ja lapsettomana miehenä tulee mieleen että tuskin se syntyvyys sillä lähtee nousuun että miehiä pakotetaan kotiäideiksi.
Eiköhän moni mies unohda jälkikasvu haaveet heti jos heistä pyritään tekemään "äitejä".
Jos syntyvyyttä halutaan nostaa niin ihan ensin ihmiset pitäisi saada pariutumaan kun nykyään lähes puolet asuu yksin ja parisuhteet kestää lähes aina sen max 5 vuotta.
Niin ja jos opiskelee korkeakoulututkinnon,hankkii työpaikan,hankkii kumppanin.. ym muut niin silloin naisella alkaa olemaan ikää jo noin 30 vuotta ja silloin raskaaksi tuleminen vaikeutuu.
Päivähoitoa pitäisi kehittää niin että sinne otettaisiin myös ne ihan pienet vauvat hoitoon ja näin äitien ei tarvitse olla kotona.
Nuorille pitäisi saada vakituista työtä.
Vai pitäisikö valtion kannustaa ihmisiä lisääntymään rahalla?
Vaatisi todella isoja muutoksia tämä yhteiskunta jos tavoitteena on syntyvyyden nostaminen.
Hei vaan miesasiamiehille! Suomessa on pyritty jo pitkään siihen ettei kumpikaan kaatuisi ollessaan kotonaan liiallisen taakan alle, siispä 50/50 jako onkin hiljalleen tulossa yhä suositummaksi. Perinteistä mallia kannattaville löytyy tästä meidän rajalta oikein hyviä vaihtoehtoja jos haluatte pysyä pelkästään leiväntuojan roolissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin sinkkuna ja lapsettomana miehenä tulee mieleen että tuskin se syntyvyys sillä lähtee nousuun että miehiä pakotetaan kotiäideiksi.
Eiköhän moni mies unohda jälkikasvu haaveet heti jos heistä pyritään tekemään "äitejä".
Jos syntyvyyttä halutaan nostaa niin ihan ensin ihmiset pitäisi saada pariutumaan kun nykyään lähes puolet asuu yksin ja parisuhteet kestää lähes aina sen max 5 vuotta.
Niin ja jos opiskelee korkeakoulututkinnon,hankkii työpaikan,hankkii kumppanin.. ym muut niin silloin naisella alkaa olemaan ikää jo noin 30 vuotta ja silloin raskaaksi tuleminen vaikeutuu.
Päivähoitoa pitäisi kehittää niin että sinne otettaisiin myös ne ihan pienet vauvat hoitoon ja näin äitien ei tarvitse olla kotona.
Nuorille pitäisi saada vakituista työtä.
Vai pitäisikö valtion kannustaa ihmisiä lisääntymään rahalla?
Vaatisi todella isoja muutoksia tämä yhteiskunta jos tavoitteena on syntyvyyden nostaminen.Et ole tainnut lukea mitään lapsen henkisestä kehityksestä? Ei sitä äitiys- ja vanhempainvapaata ole ihan summamutikassa ole pidennetty. Voisit myös miettiä kustannuksia, joita pikkuvauvojen päivähoidosta tulee yhteiskunnalle.
On monia maita joissa lapsi viedään tosi pienenä päivähoitoon ja kyllä niistä on kehittynyt hyviä ihmisiä. Ihan yhtälailla se tuottaa kustannuksia valtiolle sekä työnantajille jos vamhempi on poissa työelämästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.
No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.
Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v) onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.
Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.
Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin sinkkuna ja lapsettomana miehenä tulee mieleen että tuskin se syntyvyys sillä lähtee nousuun että miehiä pakotetaan kotiäideiksi.
Eiköhän moni mies unohda jälkikasvu haaveet heti jos heistä pyritään tekemään "äitejä".
Jos syntyvyyttä halutaan nostaa niin ihan ensin ihmiset pitäisi saada pariutumaan kun nykyään lähes puolet asuu yksin ja parisuhteet kestää lähes aina sen max 5 vuotta.
Niin ja jos opiskelee korkeakoulututkinnon,hankkii työpaikan,hankkii kumppanin.. ym muut niin silloin naisella alkaa olemaan ikää jo noin 30 vuotta ja silloin raskaaksi tuleminen vaikeutuu.
Päivähoitoa pitäisi kehittää niin että sinne otettaisiin myös ne ihan pienet vauvat hoitoon ja näin äitien ei tarvitse olla kotona.
Nuorille pitäisi saada vakituista työtä.
Vai pitäisikö valtion kannustaa ihmisiä lisääntymään rahalla?
Vaatisi todella isoja muutoksia tämä yhteiskunta jos tavoitteena on syntyvyyden nostaminen.Et ole tainnut lukea mitään lapsen henkisestä kehityksestä? Ei sitä äitiys- ja vanhempainvapaata ole ihan summamutikassa ole pidennetty. Voisit myös miettiä kustannuksia, joita pikkuvauvojen päivähoidosta tulee yhteiskunnalle.
On monia maita joissa lapsi viedään tosi pienenä päivähoitoon ja kyllä niistä on kehittynyt hyviä ihmisiä. Ihan yhtälailla se tuottaa kustannuksia valtiolle sekä työnantajille jos vamhempi on poissa työelämästä.
Mitä nämä maat ovat? Ovatko siellä naiset ihan järjestään kokopäivätöissä ja vastasyntyneet hoidossa? Mitä päivähoito maksaa silloin vanhemmille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin sinkkuna ja lapsettomana miehenä tulee mieleen että tuskin se syntyvyys sillä lähtee nousuun että miehiä pakotetaan kotiäideiksi.
Eiköhän moni mies unohda jälkikasvu haaveet heti jos heistä pyritään tekemään "äitejä".
Jos syntyvyyttä halutaan nostaa niin ihan ensin ihmiset pitäisi saada pariutumaan kun nykyään lähes puolet asuu yksin ja parisuhteet kestää lähes aina sen max 5 vuotta.
Niin ja jos opiskelee korkeakoulututkinnon,hankkii työpaikan,hankkii kumppanin.. ym muut niin silloin naisella alkaa olemaan ikää jo noin 30 vuotta ja silloin raskaaksi tuleminen vaikeutuu.
Päivähoitoa pitäisi kehittää niin että sinne otettaisiin myös ne ihan pienet vauvat hoitoon ja näin äitien ei tarvitse olla kotona.
Nuorille pitäisi saada vakituista työtä.
Vai pitäisikö valtion kannustaa ihmisiä lisääntymään rahalla?
Vaatisi todella isoja muutoksia tämä yhteiskunta jos tavoitteena on syntyvyyden nostaminen.Hei vaan miesasiamiehille! Suomessa on pyritty jo pitkään siihen ettei kumpikaan kaatuisi ollessaan kotonaan liiallisen taakan alle, siispä 50/50 jako onkin hiljalleen tulossa yhä suositummaksi. Perinteistä mallia kannattaville löytyy tästä meidän rajalta oikein hyviä vaihtoehtoja jos haluatte pysyä pelkästään leiväntuojan roolissa.
En ole miesasiamies ja kannatan sitä että perheet saavat itse päättää miten he lapsensa hoitavat.
Ei mitään äitiys- ja isyyslomaa vaan kaikki vapaat pitää olla vapaasti käytettävissä perheissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.
No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.
Ai, paljonkos sinä olet "puolustanut maata"? Monessako sodassa ja aseellisessa konfliktissa olet marinoitunut?
Se, että 80 vuotta sitten pojat joutuivat rintamalle, ei tarkoita, että sinä olisit tehnyt elämässäsi koskaan mitään hyödyllistä. Jos tulisi sota ja naiset joutuisi rintamalle, saisit sinä sitten vuorostasi pyörittää kotirintamaa ja koko Suomen pyöritystä siinä odotellessa. Ja valittaisit varmaan siitäkin.
Kuules voimanainen,
Jos perustellaan tasa-arvoasioita menneillä vääryyksillä miehiä vastaan, niin silloin puolustukseksi käy menneet ansiot. Ole hyvä ja valitse voiko käyttää historiaa perusteena tasa-arvo keskustelussa vai ei, minulle käy kumminkin :D Kun olet valinnut linjasi, niin jatketaan aiheesta.
Ansiota saa muualtakin kuin rintamalta. Kyllä siellä oli naistenkin työpanos arvossaan. Naiset oli lottina ja sairaanhoitajina, viljelivät pellot, synnyttivät hoitivat lapset yksin, korjasivät ja huolehtivat siitä, että yhteiskunnassa kaikki toimii. Jos sinä haluat erityisansioita veteraaneilta itsellesi, saan minäkin niitä isoisoäidiltäni, joka kasvatti 8 lasta ja pyöritti yksin pientilaa isoisoisän joutuessa täydennysmiehenä jatkosotaan.
Eli historiaa saakin nyt käyttää perusteluna? Minä en tietenkään yksityishenkilönä ota pisaraakaan kunniaa veteraanien teoista. Se vain on elimellinen osa tasa-arvo keskustelua. Mekaniikka olisi sama, eli miehet hengensä uhalla maanpuolustustehtävissä.
No jos sinä sitä haluat käyttää niin käytä, mutta historia-perustelu voi olla sekä hyvä että huono. Sinun oli huono.
Sinunpas:D!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olisin todella mielelläni mennyt lyhyen äitiysvapaan jälkeen töihin ja mies olisi voinut jatkaa lapsen hoitoa kotona pari vuotta. Ehdotin tätä, mutta miehelle se ei sopinut missään nimessä. Mulla olisi ollut ihan hyvä palkka siihen aikaan, joten olisi ollut ihan järkevääkin.
Miksi todella monet miehet eivät halua "jäädä kotiin" lapsen kanssa ihan pikkuvauva-vaiheen jälkeen vuodeksi tai pariksi? Aika monelle naiselle tämä olisi todella ihanteellinen tilanne. Ja samalla kasvatusvastuu tasaantuisi itsestään paremmin.
Tuo on kulttuurissa oleva jäänne joka muuttuu kun yhteiskunta alkaa tökkiä muutosta nopeammaksi. Ruotsissa jo ihan normia, suomalaiset miehet aivat yhtä hyviä lastensa kanssa kun vaan tuo normiksi tulee.
Toivottavasti. Ja kyllä siinä tarvitaan myös miehiltä aktiivisuutta, että todella ottavat ja käyttävät niitä hoitovapaita. Nykytilanne, jossa naiset kantavat sekä taloudellisen vastuun puoliksi että suurimman osan lastenhoitovastuusta ja arjesta, on mahdoton. Suurin osa työssäkäyvistä pienten lasten äideistä, joita tunnen, ovat ihan poikki.
Miten ne naiset kantavat puolet rahavastuusta koska tienaavat vähemmän/niin huonosti?
Toiseksi, kai muistat taannoin tehdyn tutkimuksen jossa naisen itse EIVÄT halua jakaa miehen kanssa vanhempain vapaita puoliksi. Naiset vaativat pidättää itselleen tärkeämmän vanhemman statuksen ja olla pidempää äippälomalla.
Ai miten? Niin, että nainen maksaa kuluista puolet ja mies toisen puolen. Toiselle jää vähän rahaa omaan käyttöön ja toiselle enemmän. Sen sijaan miehet mieluusti loisivat naisen ajalla eivätkä mieti yhtään, että se on rahaan verrattavissa oleva asia.
Kuka nainen haluaa jakaa hoitovapaan miehen kanssa, jos tietää, että mies ei tee lapsen kanssa mitään, lähtee pois heti naisen palattua töistä ja jättää silti kaikki kotityöt naisen tehtäväksi?
Sinun asenteellasi on selvää, että hyvää tervejärkistä miestä et saa. Lähtökohtaisesti pidät naisia parempina ja teilaat miehen jo ennenkuin mitään on tehty ja koettu. Perinteinen justiina kaulin kädessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olisin todella mielelläni mennyt lyhyen äitiysvapaan jälkeen töihin ja mies olisi voinut jatkaa lapsen hoitoa kotona pari vuotta. Ehdotin tätä, mutta miehelle se ei sopinut missään nimessä. Mulla olisi ollut ihan hyvä palkka siihen aikaan, joten olisi ollut ihan järkevääkin.
Miksi todella monet miehet eivät halua "jäädä kotiin" lapsen kanssa ihan pikkuvauva-vaiheen jälkeen vuodeksi tai pariksi? Aika monelle naiselle tämä olisi todella ihanteellinen tilanne. Ja samalla kasvatusvastuu tasaantuisi itsestään paremmin.
Tuo on kulttuurissa oleva jäänne joka muuttuu kun yhteiskunta alkaa tökkiä muutosta nopeammaksi. Ruotsissa jo ihan normia, suomalaiset miehet aivat yhtä hyviä lastensa kanssa kun vaan tuo normiksi tulee.
Toivottavasti. Ja kyllä siinä tarvitaan myös miehiltä aktiivisuutta, että todella ottavat ja käyttävät niitä hoitovapaita. Nykytilanne, jossa naiset kantavat sekä taloudellisen vastuun puoliksi että suurimman osan lastenhoitovastuusta ja arjesta, on mahdoton. Suurin osa työssäkäyvistä pienten lasten äideistä, joita tunnen, ovat ihan poikki.
Miten ne naiset kantavat puolet rahavastuusta koska tienaavat vähemmän/niin huonosti?
Toiseksi, kai muistat taannoin tehdyn tutkimuksen jossa naisen itse EIVÄT halua jakaa miehen kanssa vanhempain vapaita puoliksi. Naiset vaativat pidättää itselleen tärkeämmän vanhemman statuksen ja olla pidempää äippälomalla.
Voi, voi. Kun se tahtoo sitten olla niin, että ne miehet hoitaa sillä vanhempainvapalla vain sen lapsen , mutta kaikki muu jää sen työssä käyvän vaimon harteille. Kun vaimo on kotona hän hoitaa lapsen ja kodin, pyykit , tiskit, ruuan ja siivouksen. Mutta kun mies jää kotiin, on vain lapsi jotenkin perään katsottu ja kaikki muu kaatuu naisen niskaan.
tälläkin palstalla miehet huutaa suureen ääneen, että kuska he tuo ruuan pöytään, ei tarvitse sitten enää kotona mitään tehdä. Tämä ei sitten kuitenkaan koske näköjään naisia, jotka sen perheen elättää.
Kotona odottaa työpäivän jälkeen ihan yhtä iso työmaa, kuin jos siellä ei olisi aikuista ihmistä päivällä kotona ollutkaan.
Onko sinulla omakohtaista kokemusta tästä? Meillä mies hoiti kyllä vanhempaisloman aikaan muun arjenkin. Ei ollut aina kotonatehtyä ruokaa odottamassa kun tulin töistä, mutta ihan yhtä hyvää se take away välillä oli, pyykit oli ripustettu hänen tavallaan mutta kuivuivat aivan hyvin. Sama sujuva työnjako jatkui lasten kouluvuodet, kaksi toimivilla aivoilla varustettua ihmistä kykeni stressittä jakamaan tekemisiä, laittamaan hammaslääkäreitä kalenteriin ja kuskaamaan vuoron perään - myös jäämään kotiin sairaan lapsen kanssa kummalle paremmin sopi. Kyllä väittäisin, että osa tuosta metatyö-harteillekasaus-ongelmasta on ihan naisten omista vaateista lähtevää, halutaan suorittaa äitiyttä ja elämää täydellisesti. Josko vain elettäisiin tasa-arvoisina tasa-arvoisessa yhteiskunnassa, ei perheen päsmäreinä, vaan tasavertaisina vanhempina ja perheen elättäjinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin sinkkuna ja lapsettomana miehenä tulee mieleen että tuskin se syntyvyys sillä lähtee nousuun että miehiä pakotetaan kotiäideiksi.
Eiköhän moni mies unohda jälkikasvu haaveet heti jos heistä pyritään tekemään "äitejä".
Jos syntyvyyttä halutaan nostaa niin ihan ensin ihmiset pitäisi saada pariutumaan kun nykyään lähes puolet asuu yksin ja parisuhteet kestää lähes aina sen max 5 vuotta.
Niin ja jos opiskelee korkeakoulututkinnon,hankkii työpaikan,hankkii kumppanin.. ym muut niin silloin naisella alkaa olemaan ikää jo noin 30 vuotta ja silloin raskaaksi tuleminen vaikeutuu.
Päivähoitoa pitäisi kehittää niin että sinne otettaisiin myös ne ihan pienet vauvat hoitoon ja näin äitien ei tarvitse olla kotona.
Nuorille pitäisi saada vakituista työtä.
Vai pitäisikö valtion kannustaa ihmisiä lisääntymään rahalla?
Vaatisi todella isoja muutoksia tämä yhteiskunta jos tavoitteena on syntyvyyden nostaminen.Hei vaan miesasiamiehille! Suomessa on pyritty jo pitkään siihen ettei kumpikaan kaatuisi ollessaan kotonaan liiallisen taakan alle, siispä 50/50 jako onkin hiljalleen tulossa yhä suositummaksi. Perinteistä mallia kannattaville löytyy tästä meidän rajalta oikein hyviä vaihtoehtoja jos haluatte pysyä pelkästään leiväntuojan roolissa.
En ole miesasiamies ja kannatan sitä että perheet saavat itse päättää miten he lapsensa hoitavat.
Ei mitään äitiys- ja isyyslomaa vaan kaikki vapaat pitää olla vapaasti käytettävissä perheissä.
Usein perinteiset miehet ja meidän päässä olevat miesasiamiehet eivät halua osallistua ”kotiäiteilyyn”. Naiset ja äidit uupuvat taakan alla johtuen juurikin tuosta asenteesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin sinkkuna ja lapsettomana miehenä tulee mieleen että tuskin se syntyvyys sillä lähtee nousuun että miehiä pakotetaan kotiäideiksi.
Eiköhän moni mies unohda jälkikasvu haaveet heti jos heistä pyritään tekemään "äitejä".
Jos syntyvyyttä halutaan nostaa niin ihan ensin ihmiset pitäisi saada pariutumaan kun nykyään lähes puolet asuu yksin ja parisuhteet kestää lähes aina sen max 5 vuotta.
Niin ja jos opiskelee korkeakoulututkinnon,hankkii työpaikan,hankkii kumppanin.. ym muut niin silloin naisella alkaa olemaan ikää jo noin 30 vuotta ja silloin raskaaksi tuleminen vaikeutuu.
Päivähoitoa pitäisi kehittää niin että sinne otettaisiin myös ne ihan pienet vauvat hoitoon ja näin äitien ei tarvitse olla kotona.
Nuorille pitäisi saada vakituista työtä.
Vai pitäisikö valtion kannustaa ihmisiä lisääntymään rahalla?
Vaatisi todella isoja muutoksia tämä yhteiskunta jos tavoitteena on syntyvyyden nostaminen.Et ole tainnut lukea mitään lapsen henkisestä kehityksestä? Ei sitä äitiys- ja vanhempainvapaata ole ihan summamutikassa ole pidennetty. Voisit myös miettiä kustannuksia, joita pikkuvauvojen päivähoidosta tulee yhteiskunnalle.
On monia maita joissa lapsi viedään tosi pienenä päivähoitoon ja kyllä niistä on kehittynyt hyviä ihmisiä. Ihan yhtälailla se tuottaa kustannuksia valtiolle sekä työnantajille jos vamhempi on poissa työelämästä.
Mitä nämä maat ovat? Ovatko siellä naiset ihan järjestään kokopäivätöissä ja vastasyntyneet hoidossa? Mitä päivähoito maksaa silloin vanhemmille?
Täällä maksaa reilun sata dollaria päivässä. Huom! päivässä. Tämä siis Australiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan nyt mutulla heitän, mutta naisia kuolee enemmän synnytyksessä kuin miehiä armeijassa. Ja jokainen äitiysloma/hoitovapaa on tulonmenetystä ja eläkekertymä pienenee. Armeija kestää minimissään 136 vrk. Mitä te miehet oikein taas valitatte?
Naisille kertyy kuitenkin äitiyslomalta ja hoitovapaalta eläkettä eli ei tule ollenkaan katkosta eläkkeen kertymiseen mutta miehelle tulee vähintään 165 vrk. Et taida olla kovin hyvin perillä asioista kun lyhensit varusmiesajasta 30vrk :D
No hui. Oikein 165vrk häviää eläkekertymästä, paljonko se on sitten rahallisesti kun sitä eläkettä aletaan maksamaan?
Omat lapseni tein nuorena. Silloin ei eläkettä kertynyt kenellekään, ei miehille ei naisille eikä niille muillekaan, alle 23 vuotiaana. Miehet kävi armeijan alle 23 vuotiaana. Niin että eläkekertymän suhteen mentiin silloisen siipan kanssa ihan tasan.Silloinhan tilanne oli paljon oikeudenmukaisempi kun kumpaakaan sukupuolta ei suosittu toisin kuin nykyisin. Kertoo jo paljon asenteista että rahaa ei löydy muka valtiolta maksaa eläkekertymää varusmiesajalta 24/ työstä mutta työhaluttomille maksetaan kaikkia sossutukia.
Ei kerry normaali eläke äitiyslomalla tai hoitovapaalla! Mitä jaskaa puhutte taas?
Äitiyslomalla saa vähän pienemmän eläkkeen kuin töissä ollessa saisi. Hoitovapaalla saa ”leikkieläkkeen” joka lasketaan laskennallisisra tuloista n 500e kk.
Mulla on iso lovi eläkkeessä neljön lapsen takia vaikken ole ollut juuri hoitovapailla. Olen DI, brutto 6300e, joten mitäpä luulette kertyykö tuolla hoitovpaan paskatulolla 500e eläkettä. Ei todellakaan kerry.
Lasten teko on tehnyt ainakin mulle ison loven tuloihin. Mitään tukia en saa kuin lapsilisät. Lapsilisät on reilu 400e kuussa. Mun perheen elättäminen maksaa 5500 e kuussa. Luuleeko joku urpo että 6 henk perhe elää neljälläsadalla?Miehillä tuntuu ketjun mukaan olevan miinusmerkkinen äo.
Mutta edelleen miehille ei siitä varusmiesajasta kerry MINKÄÄNLAISTA eläkettä ja nyt puhuttiin normaalipalkoilla olevista eikä sinunlaisisista rikkaista naisista. Miehellä voi jäädä työpaikka saamatta nuorena jos armeija on käymättä ja siitä työttömyydestä alkaa syrjäytymiskierre. Sillä aikaa saman ikäinen nainen viesen työpaikan tai opiskelupaikan.
2005 saakka työeläkettä ei kertynyt alle 23-vuotiaana tehdyistä töistä lainkaan. Täällä ilmeisesti suht nuoret miehet märisee muutamasta kuukaudesta?
Tokihan sen sun kuvittelemasi työpaikan vie juuri se samanikäinen nainen, eri eri-ikäinen nainen tai mies. Syrjäytymiskierteeseen harvemmin joudutaan yhden työpaikan takia. Ja opiskelujen aloitusta voi viivästyttää mm. intin takia menettämättä opiskelupaikkaa, mutta senhän varmaan tiesitkin jo.
Ensinnäkin naisten pienempi palkka on yhteiskunnallinen epäkohta. Mutta tunteja on vuorokaudessa jokaisella se 24. Jos nainen käy töissä ja hoitaa kodin & lapset niin ei siinä toiselle työlle ja lisätienestille jää yksinkertaisesti aikaa. Vai pitäisikö pienempipalkkaisen naisen ottaa velkaa, jotta voisi tulot olisivat tasan?
Ja en tiedä tuosta tutkimuksesta. Kuinka siinä on kysymyksenasettelu? Kuinka monelta kysyttiin? Mitä kysyttiin? Milloin se tehtiin? Minkäikäisistä lapsista oli kyse? Itse naisena sanousin, että useimmat naiset ovat onnellisia, jos mies pitää isyysvapaita ja on tasavertainen vanhempi äidin rinnalla. Olisi ollut aivan ihanaa käydä töissä, jos mies hoitaisi lapset kotona vaikka kolme vuotiaaksi!