Miehet ja naiset on laitettu vastakkain

Näin miehenä pakko sanoa että johtuisikohan naisviha ja miesviha nykyisin siitä että nykyään yksinkertaisesti sukupuolella on merkitystä todella monessa asiassa ja tämä aiheuttaa riitoja sukupuolten välille?

Sukupuolella on merkitystä nykyään oikeastaan asiassa kuin asiassa esimerkiksi työelämässä,kotitöissä,koulussa tai vaikka perhevapaissa ja miksi sillä sukupuolella on sitten merkitystä niin paljon? Sukupuolella on merkitystä kyseisissä asiossa koska yhteiskuntaan halutaan tasa-arvoa eli tämä tarkoittaa karkeasti sanottuna sitä että asiat pitää jakautua tasaisesti sukupuolten välille työelämässä,kotitöissä,kouluissa tai vaikka perhevapaissa ja tämä aiheuttaa sukupuolten välille sitä "vihaa".

Tasa-arvo on aiheuttanut sen että sukupuolen merkitys korostuu jokaisessa asiassa ja se aiheuttaa "vihaa".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paluuta ei ole, juopa on kasvanut jo liian suureksi.

Parhaimmillaan nainen ja mies muodostavat yhdessä liiton, joka oli enemmän kuin osiensa summa.

Se on nykyään harvinaista.

Nykyään näitä vahvoja liittoja ei ole koska ei haluta myöntää sitä että sukupuoliroolit ovat luonnollinen asia eikä sukupuolten välillä ole muka eroavaisuuksia.

Nykyään meidät on aivopesty ajattelemaan että naisen ja miehen ainoa eroavaisuus on ulkonäkö, vaikka todellisuudessa sukupuolet ovat todella paljon enemmän erilaisia, on olemassa miestentöitä,on olemassa naistentöitä, niillä on erilaiset vahvuudet, erilainen älykkyys, eri näkemykset asioista... jne... mutta ei nykyään pitää vain ajatella että naisen ja miehen ainoa eroavaisuus on ulkonäkö, muuten olet sovinistisika joka vihaa naisia.

Nykyään kaikki asiat pitää saada 50/50 sukupuolten välille, ei saa olla sukupuolittuneita asioita... jne miksi ei hyväksytä sitä että sukupuolet ovat oikeasti erilaisia? 

Nykyään naisia pitää saada johtajiksi,poliiseiksi,raksamiehiksi,insinööreiksi.. jne ihan vain sen takia kun he ovat naisia vaikka oikeasti he eivät sovellu kyseisiin hommiin yhtä hyvin kuin valtaosa miehistä.

Kunnioittakaa vastakkaista sukupuolta.

Itse olen ollut teknisellä alalla aiemmin, pidän useammastakin miesten kotityöstä ja vastaavasti vihaan perinteisiä naisten kodinhoitoon liittyviä töitä. Lapsia en halua. Ilmeisesti pitäisi silti olla tunkemassa itseään johonkin muottiin, koska "se on luonnollinen asia."

Mielenkiintoinen juttu on työn ulkopuolella tapahtuvat "kotityöt ja puuhastelut". Kokemukseni mukaan melko harvat naisinsinöörit korjaavat taloutensa laitteet, kulkuneuvot tai tekevät edes remontteja. Jotenkin kummassa se taksikuski- tai opettajamies kumminkin tekee valtaosan kaikesta fyysisestä ja teknisestä.

Ja alojen palkkaus ei tähän mitenkään liity, ehei...

Vierailija kirjoitti:

Oman kokemuksen mukaan useat miehet käyttäytyvät edelleen kuin herrasmiehet, pitävät ovia auki, auttavat, antavat tietä, kerrankin eräs tuntematon mies tarjoutui auttamaan minut vaikeakulkuisesta mäestä alas. Oikein liikuttaa miten mukavia ja auttavaisia. En ymmärrä tätä nykyajan valitusta.

Niinpä. Ei nykyään mene viikkoa ettei jossain mediassa törmää juttuun jossa valitetaan miehistä yleensä tai tarkemmin suomalaisista miehistä, nuorista miehistä tai keski-ikäisistä miehistä. Ja useimmiten yleistäen kaikki miehet yhdeksi massaksi. Itse olen nelikymppinen perheenisä ja tätä samaa valitusta ja syyllistämistä se on ollut siitä lähtien kun yläasteella aloin seurata mediaa ylipäätään. Minulla on vuosien mittaan ollut useita naispuolisia ystäviä, joten kyllä se on tullut kiusallisen selväksi miten paskoja me miehet naisten mielestä ollaan, kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos aiemmin naiset olivat alisteisessa asemassa, ja nyt tilanne on mikä on, niin milloin on ollut paremmin?

Niinpä. Ei milloinkaan. Ainakaan naisen näkökulmasta. Parempi tämäkin kuin alistaminen.

Älä usko tuohon valheeseen, elämä ei ole ollut noin yksinkertaista kuin feministinen liike antaa ymmärtää. Pilaat vain oman elämäsi katkeruudesssa.

En tarvitse feministiliikettä ymmärtääkseni, etteivät parisuhteet olleet useinkaan hirvittävän tasa-arvoisia kymmeniä vuosia sitten. Tai avioero oli valtava häpeä, josta annettiin oikeudentuomio.

? Tasa-arvoisia? Yhteiskunnassa, jossa molempien sukupuolien oli laitettava kaikkensa, jotta seuraavalla sukupolvella olisi paremmat lähtökohdat. Mitä tarkoitat konkreettisesti?

Sitä mitä alunperin kirjoitin. Parisuhteet eivät aina ole olleet tasa-arvoisia, naiset ovat olleet alisteisessa asemassa ja mahdollisuuksia kodin ulkopuoliseen työhön ei ole ollut. Siitä on kuljettu pitkä matka nykytilanteeseen, mutta valitsisin silti mieluummin nykyisyyden kuin joutua nyrkin ja hellan väliin porsimaan ilman vaihtoehtoja.

Te feministit tai muuten putkiaivoiset haluatte kääntää asiat niin, että nainen on aina uhri ja miehet pahoja. Ajattele karkeasti 100v taaksepäin, töitä EI OLLUT kaikille talon ulkopuolella ja kun oli -30C pakkasta niin olisiko ollut loogista, että nainen lähtee hiihtämään naapurikuntaan puumetsälle? Vai mies kumminkin ja nainen jää kotiin lasten kanssa? Tasa-arvo ei tarkoita samanlaisuutta, jos et pässi sitä tajua.

Vierailija kirjoitti:

Koko naisten sortamisjuttu on suurin valhe mitä meille on syötetty tällä vuosisadalla. Demokratian ja Suomen itsenäisyyden puolesta kaatuneet 90 000 miestä voisivat olla ihmeissään, jos heille tätä selitettäisiin.

Sortaminen on turhan vahva kuvaus, mutta mun on kyllä vaikea niellä sitä, etteikö naiset olisi olleet alisteisia kautta historian, enemmän tai vähemmän.

Onko oikeasti vaikea ymmärtää, että naisille on ollut vähemmän vaihtehtoja esimerkiksi valita ammattinsa? Tai hallita ja periä omaisuutta?

Tämä maailma, jossa voin valita muutakin kuin opettajan, sairaanhoitajan tai kotiäidin työn, on mun mielestä huomattavasti mielekkäämpi. Tai se, että kun perheessämme ei ole kuin tyttöjä, vanhempieni omaisuus ei mene jollekin miespuoliselle serkulle omaksi tai hallintaan, josta se sitten lähettelee kuukausirahaa. Tai, että töissä mun osaamista ei epäillä vain siksi, että mulla on tissit.

Mun täytyy kyllä antaa propsit sekä mua edeltäneelle naissukupolvelle, joka joutu tuota vähättelyä kestämään, ja silti jaksoivat mennä joka päivä töihin, mutta myös mun miesvaltaiselle työyhteisölle, jossa ymmärretään, että sukupuoli ei vaikuta osaamiseen ja kollegat on tasavertaisia. Suurin osa mun tuntemista miehistä on fiksuja ihmisiä, vanhoillisimmat ovat yleensä olleet vanhempaa sukupolvea tai nettitrolleja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paluuta ei ole, juopa on kasvanut jo liian suureksi.

Parhaimmillaan nainen ja mies muodostavat yhdessä liiton, joka oli enemmän kuin osiensa summa.

Se on nykyään harvinaista.

Nykyään näitä vahvoja liittoja ei ole koska ei haluta myöntää sitä että sukupuoliroolit ovat luonnollinen asia eikä sukupuolten välillä ole muka eroavaisuuksia.

Nykyään meidät on aivopesty ajattelemaan että naisen ja miehen ainoa eroavaisuus on ulkonäkö, vaikka todellisuudessa sukupuolet ovat todella paljon enemmän erilaisia, on olemassa miestentöitä,on olemassa naistentöitä, niillä on erilaiset vahvuudet, erilainen älykkyys, eri näkemykset asioista... jne... mutta ei nykyään pitää vain ajatella että naisen ja miehen ainoa eroavaisuus on ulkonäkö, muuten olet sovinistisika joka vihaa naisia.

Nykyään kaikki asiat pitää saada 50/50 sukupuolten välille, ei saa olla sukupuolittuneita asioita... jne miksi ei hyväksytä sitä että sukupuolet ovat oikeasti erilaisia? 

Nykyään naisia pitää saada johtajiksi,poliiseiksi,raksamiehiksi,insinööreiksi.. jne ihan vain sen takia kun he ovat naisia vaikka oikeasti he eivät sovellu kyseisiin hommiin yhtä hyvin kuin valtaosa miehistä.

Kunnioittakaa vastakkaista sukupuolta.

Mutta kun me ihmiset loppupeleissä ollaan yksilöitä. Ei ole miestentöitä tai naistentöitä, vaan on töitä, joihin joku on soveltuvampi kuin toinen. Minä, nainen, en esimerkiksi sovellu lainkaan hoitajaksi tai opettajaksi. Mutta sovellun insinöörialalle hyvin. Poliiseilla on erilaisia tehtäviä, joihin vaaditaan erilaisia ominaisuuksia. Sama johtajilla, kaikki johtajat eivät ole samanlaisia, eikä kaikki johtamistilanteet vaadi samanlaista johtamistapaa. Miehet ja naiset ei myöskään ole luonteeltaan ääripäitä, vaan suurin osa tästä massassa sijoittuu lähelle sitä skaalan keskivaihetta.

Vahva liitto tulee siitä, että kaksi yksilöä kykenee etsimään kompromissin, jossa molemmat antaa ja saa.

Aivan huikea ketju! Täällä nämä feministit sekä miesasiamiehet ottavat yhteen ja taistelevat kuin pikkulapset keskenään.

Molemmat vihaa lietsovat järjestöt pitäisi lakkauttaa tai kieltää välittömästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat rakentaneet tiet, rautatiet, koneet, tehtaat ja kaivokset, sähköt, kaivaneet ojat, vesi- ja viemäriverkot, kaatuneet sodissa, rakentaneet talot ja lentokoneet...ja kuolivat ennenaikojaan. Miehiä oli hyviä ja huonoja, mutta missä kohtaa se naisten sortaminen tapahtui? Olihan naisiakin hyviä ja huonoja, ja tottakai naisetkin laittoivat kaikkensa yhteiseen tulevaisuuteen.

Olet kirjoittanut toistuvasti tuon saman täällä eri ketjuihin.

Teknisillä aloilla on myös naisia töissä.

Tutkimustulokset viittaa täysin toisenlaiseen tulokseen. Naiset hakeutuvat mahdollisuuksista huolimatta edelleen naisvaltaisille aloille.

Kyse on miesten ja naisten eroista, joita ei feministit saa pestyä pois. Eläköön erilaisuus. Annetaan miesten ryömiä viemäreissä.

Ne 10% naisista, jotka aloitti mun vuosikurssilla teknillisellä alalla, on sitten jotain unta vai?

Pointti lienee siinä, että VOIT ITSE VALITA MIKÄ ALA KIINNOSTAA, eikä niitä valintoja ole etukäteen rajattu sen perusteella, mitä jalkojen välistä löytyy.

Koskee myös miehiä. Jos mies kokee, että soveltuu paremmin opettajaksi, kuin poliisiksi, hänenkään mahdollisuuksia valita itselleen soveltuvampi ammatti ei ole rajattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paluuta ei ole, juopa on kasvanut jo liian suureksi.

Parhaimmillaan nainen ja mies muodostavat yhdessä liiton, joka oli enemmän kuin osiensa summa.

Se on nykyään harvinaista.

Nykyään näitä vahvoja liittoja ei ole koska ei haluta myöntää sitä että sukupuoliroolit ovat luonnollinen asia eikä sukupuolten välillä ole muka eroavaisuuksia.

Nykyään meidät on aivopesty ajattelemaan että naisen ja miehen ainoa eroavaisuus on ulkonäkö, vaikka todellisuudessa sukupuolet ovat todella paljon enemmän erilaisia, on olemassa miestentöitä,on olemassa naistentöitä, niillä on erilaiset vahvuudet, erilainen älykkyys, eri näkemykset asioista... jne... mutta ei nykyään pitää vain ajatella että naisen ja miehen ainoa eroavaisuus on ulkonäkö, muuten olet sovinistisika joka vihaa naisia.

Nykyään kaikki asiat pitää saada 50/50 sukupuolten välille, ei saa olla sukupuolittuneita asioita... jne miksi ei hyväksytä sitä että sukupuolet ovat oikeasti erilaisia? 

Nykyään naisia pitää saada johtajiksi,poliiseiksi,raksamiehiksi,insinööreiksi.. jne ihan vain sen takia kun he ovat naisia vaikka oikeasti he eivät sovellu kyseisiin hommiin yhtä hyvin kuin valtaosa miehistä.

Kunnioittakaa vastakkaista sukupuolta.

Itse olen ollut teknisellä alalla aiemmin, pidän useammastakin miesten kotityöstä ja vastaavasti vihaan perinteisiä naisten kodinhoitoon liittyviä töitä. Lapsia en halua. Ilmeisesti pitäisi silti olla tunkemassa itseään johonkin muottiin, koska "se on luonnollinen asia."

Mielenkiintoinen juttu on työn ulkopuolella tapahtuvat "kotityöt ja puuhastelut". Kokemukseni mukaan melko harvat naisinsinöörit korjaavat taloutensa laitteet, kulkuneuvot tai tekevät edes remontteja. Jotenkin kummassa se taksikuski- tai opettajamies kumminkin tekee valtaosan kaikesta fyysisestä ja teknisestä.

Ja alojen palkkaus ei tähän mitenkään liity, ehei...

En tiedä mitä fyysisiä ja teknisiä töitä nyt miehille normalisoit, mutta itse kolaan lunta, hakkaan halkoja, puhdistan rännejä ja vaihdan renkaita mieluummin kuin tiskaan, imuroin, luutuan ja silitän. Mm. niihin viittasin kotitöillä, esim remontointi ei minusta sellainen ole. Vai tekeekö joku jatkuvia viikkoremontteja? Nykyään autoja korjaa harvempi mieskään.

Näille keskusteluille tyypillistä on, että jos toteat pitäväsi enemmän jostain miesten hommista, tullaan luettelemaan, että "et varmaan tee tätäkään, etkä tätä tai tätä." En alunperinkään kommentoinut tekeväni vain miehiin yhdistettyjä työsuorituksia. Kommentoin, etten sovi siihen muottiin, mihin naisia niin mielellään ollaan tunkemassa. Enkä aio sopia jatkossakaan sen takia, että jonkun mielestä se olisi jotenkin normaalimpaa tai sukupuoleni takia minulle mieluisampaa, mutten "itse vaan tiedosta sitä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olen ymmärtänyt oikein tämän p_ersujen tarinan niin se menee näin: Feministit ovat aivopessyt naiset, jotka muuten olisivat luontaisesti perinteisiä, miesmäisiksi ja tuhonneet valkoisen miehen elämän ja perinteiset parisuhteet jotka olivat ihmiselle luontaisia ja hyviä. Siksi nämä miehet ovat jääneet ilman parisuhdetta. Kai ymmärrätte miehet, että tämä on täysin fiktiivinen kertomus.

Aivan, tuo narratiivi on osa jo 1980-90 -luvun vaihteessa USA:ssa alkanutta vastaiskua naisten oikeuksia ja tasa-arvopyrkimyksiä kohtaan. Vastaiskun aloittivat konservaativiset ryhmät ja nythän se on vain edennyt Suomeen asti myös näiden uuskonservatiivisten porukoiden myötä.

Toimintapaan kuuluu naisten oikeuksien vähentäminen, naisten tunkeminen työelämästä "takaisin" kotiin hoitamaan lapsia, sekä naisten saaminen pois julkisesta tilasta, esim. yrittämällä pelottelemalla saada naiset vaikenemaan ja yms. jne jne... Abortin vastustaminen on yksi keskeinen seikka mitä nämä ryhmät ajavat.

Pyritään ajamaan kaikki feminismin edellisten aaltojen saamat voitot ja lakiuudistukset nollattua. Erittäin suuri vaara kaikille naisille ja niille, jotka eivät halua elää patriarkaatin ikeen alla.

 

Naisilla kuitenkin on oikeudet suomessa mitä miehillä ei ole mm. naisten ei tarvitse mennä armeijaan/sivariin mutta miehet joutuvat ja feministit kannattavat tätä sortoa samoin mm. vähättelevät miehiin kohdistuvaa väkivaltaa, huoltajuuskiistoja, perättömiä raiskausjuttuja ja terveydenhuollossakin naisiin panostetaan mutta miehiin ei. Nykyhallitus on ehkä kaikkien aikojen miesvihamielisin. Miehen kannattaa äänestää oikeistoa mutta suomesta valitettavasti puuttuu oikea oikeisto :(

Periaatteessa joo, käytäntö laahaa vielä perässä, koska laki muuttuu nopeammin, kuin asenteet. Vielä on ongelmana esimerkiksi se, että naiset joutuvat uhraamaan enemmän taloudellisesti lasten vuoksi. Tämä kaikki on eläkkeestä pois, eikä meillä ole systeemiä, jossa puoliso kompensoisi kootiinjäävän eläkemenetyksiä, esimerkiksi avioeron tai kuoleman sattuessa.

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvopyrkimys on nykyään ymmärretty niin väärin kuin vain voi. Yritetään tehdä naisista miehiä ja miehistä naisia. Seuraus: kaikki voivat pahoin. Vastakkainen sukupuoli ei enää kiinnosta siinä määrin ja vieraannutaan luonnollisista asioista. Miten ihmiset voivat olla noin sinisilmäisiä? Tämä kehitys johtaa todella suuriin rakenteellisiin ongelmiin maassamme (vauvakato, eläke- ja hoivaongelmat ym.), puhumattakaan ihmisten onnellisuuden katoamisesta. Tilalle tulee tyhjyys, onttous ja itsensä ja paremmuutensa korostaminen. Hukassa ollaan ja ihmismäiset arvot on heitetty menemään. En halua olla osa tätä kehitystä, siksi olen eri mieltä ja uin vastavirtaan. -Onnellinen nainen, 42 v.

Mua kiinnostais tietää, että miten naisista yritetään tehdä miehiä ja miten miehistä naisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos aiemmin naiset olivat alisteisessa asemassa, ja nyt tilanne on mikä on, niin milloin on ollut paremmin?

Niinpä. Ei milloinkaan. Ainakaan naisen näkökulmasta. Parempi tämäkin kuin alistaminen.

Älä usko tuohon valheeseen, elämä ei ole ollut noin yksinkertaista kuin feministinen liike antaa ymmärtää. Pilaat vain oman elämäsi katkeruudesssa.

En tarvitse feministiliikettä ymmärtääkseni, etteivät parisuhteet olleet useinkaan hirvittävän tasa-arvoisia kymmeniä vuosia sitten. Tai avioero oli valtava häpeä, josta annettiin oikeudentuomio.

? Tasa-arvoisia? Yhteiskunnassa, jossa molempien sukupuolien oli laitettava kaikkensa, jotta seuraavalla sukupolvella olisi paremmat lähtökohdat. Mitä tarkoitat konkreettisesti?

Sitä mitä alunperin kirjoitin. Parisuhteet eivät aina ole olleet tasa-arvoisia, naiset ovat olleet alisteisessa asemassa ja mahdollisuuksia kodin ulkopuoliseen työhön ei ole ollut. Siitä on kuljettu pitkä matka nykytilanteeseen, mutta valitsisin silti mieluummin nykyisyyden kuin joutua nyrkin ja hellan väliin porsimaan ilman vaihtoehtoja.

Te feministit tai muuten putkiaivoiset haluatte kääntää asiat niin, että nainen on aina uhri ja miehet pahoja. Ajattele karkeasti 100v taaksepäin, töitä EI OLLUT kaikille talon ulkopuolella ja kun oli -30C pakkasta niin olisiko ollut loogista, että nainen lähtee hiihtämään naapurikuntaan puumetsälle? Vai mies kumminkin ja nainen jää kotiin lasten kanssa? Tasa-arvo ei tarkoita samanlaisuutta, jos et pässi sitä tajua.

Kyse alunperin oli siitä, milloin oli paremmin. Sinä höpötät puumetsästä, minä naisen ja miehen välisestä suhteesta. 90-luvun puolivälissä avioliiton sisäinen raiskaus kriminalisoitiin. Siihen saakka se on ollut... normaalia? Vastakkainasettelu ei lisää parisuhteita tai syntyviä lapsia maahan, mutta kuten jo alkuun totesin, mieluummin ei suhdetta lainkaan kuin alisteinen parisuhde. Nyt voi halutessaan olla vaikka yksin, käydä töissä ja lisääntyä tai olla lisääntymättä. Ilman, että tarvii leikkiä kenenkään kylkiluuta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman kokemuksen mukaan useat miehet käyttäytyvät edelleen kuin herrasmiehet, pitävät ovia auki, auttavat, antavat tietä, kerrankin eräs tuntematon mies tarjoutui auttamaan minut vaikeakulkuisesta mäestä alas. Oikein liikuttaa miten mukavia ja auttavaisia. En ymmärrä tätä nykyajan valitusta.

Niinpä. Ei nykyään mene viikkoa ettei jossain mediassa törmää juttuun jossa valitetaan miehistä yleensä tai tarkemmin suomalaisista miehistä, nuorista miehistä tai keski-ikäisistä miehistä. Ja useimmiten yleistäen kaikki miehet yhdeksi massaksi. Itse olen nelikymppinen perheenisä ja tätä samaa valitusta ja syyllistämistä se on ollut siitä lähtien kun yläasteella aloin seurata mediaa ylipäätään. Minulla on vuosien mittaan ollut useita naispuolisia ystäviä, joten kyllä se on tullut kiusallisen selväksi miten paskoja me miehet naisten mielestä ollaan, kaikki.

Miten tämä liittyy ovien avaamiseen? Kohteliaat tavat kuuluvat ainakin omassa kotikaupungissa varsin monen käytöstapoihin. Yleiseen vastakkainasetteluun niillä ei valitettavasti taida olla vaikutusta. eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olen ymmärtänyt oikein tämän p_ersujen tarinan niin se menee näin: Feministit ovat aivopessyt naiset, jotka muuten olisivat luontaisesti perinteisiä, miesmäisiksi ja tuhonneet valkoisen miehen elämän ja perinteiset parisuhteet jotka olivat ihmiselle luontaisia ja hyviä. Siksi nämä miehet ovat jääneet ilman parisuhdetta. Kai ymmärrätte miehet, että tämä on täysin fiktiivinen kertomus.

Aivan, tuo narratiivi on osa jo 1980-90 -luvun vaihteessa USA:ssa alkanutta vastaiskua naisten oikeuksia ja tasa-arvopyrkimyksiä kohtaan. Vastaiskun aloittivat konservaativiset ryhmät ja nythän se on vain edennyt Suomeen asti myös näiden uuskonservatiivisten porukoiden myötä.

Toimintapaan kuuluu naisten oikeuksien vähentäminen, naisten tunkeminen työelämästä "takaisin" kotiin hoitamaan lapsia, sekä naisten saaminen pois julkisesta tilasta, esim. yrittämällä pelottelemalla saada naiset vaikenemaan ja yms. jne jne... Abortin vastustaminen on yksi keskeinen seikka mitä nämä ryhmät ajavat.

Pyritään ajamaan kaikki feminismin edellisten aaltojen saamat voitot ja lakiuudistukset nollattua. Erittäin suuri vaara kaikille naisille ja niille, jotka eivät halua elää patriarkaatin ikeen alla.

 

Naisilla kuitenkin on oikeudet suomessa mitä miehillä ei ole mm. naisten ei tarvitse mennä armeijaan/sivariin mutta miehet joutuvat ja feministit kannattavat tätä sortoa samoin mm. vähättelevät miehiin kohdistuvaa väkivaltaa, huoltajuuskiistoja, perättömiä raiskausjuttuja ja terveydenhuollossakin naisiin panostetaan mutta miehiin ei. Nykyhallitus on ehkä kaikkien aikojen miesvihamielisin. Miehen kannattaa äänestää oikeistoa mutta suomesta valitettavasti puuttuu oikea oikeisto :(

Periaatteessa joo, käytäntö laahaa vielä perässä, koska laki muuttuu nopeammin, kuin asenteet. Vielä on ongelmana esimerkiksi se, että naiset joutuvat uhraamaan enemmän taloudellisesti lasten vuoksi. Tämä kaikki on eläkkeestä pois, eikä meillä ole systeemiä, jossa puoliso kompensoisi kootiinjäävän eläkemenetyksiä, esimerkiksi avioeron tai kuoleman sattuessa.

Näytätkö sen lain kohdan jonka mukaan nainen joutuu jäämään kotiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministien trolliarmeija alapeukuttaa kaikkia järkeviä viestejä täällä. Iso joukko miehiä kaatui sodassa suomen puolesta ja nykyäänkin miehet käyvät armeijan pakotettuna puolustaakseen suomea ja naiset kiitoksena haukkuvat ja syyllistävät miehiä vaikka asiat on heillä paljon paremmin mitä keskivertomiehellä.

Tuo sodankäyneiden miesten kunnialla ratsastaminen on suhteellisen vastenmielistä, täällä tuskin kirjoittelee yksikään veteraani. Sama kun naiset alkaisivat perustella tekemisiään sillä mitä Lotat ovat tehneet.

Sekin on vastenmielistä että feministinaiset yleistävät että miellä on paremmin asiat mitä naisilla. Heidän mielestään katuojassa makaava alkoholistimies jonka syrjäytyminen lähti jo naisia suosivasta peruskoulusta on etuoikeutettu.

Lähes yhtä vastenmielistä on, että kun aiempien sukupolvien saavutuksilla/velvollisuuksilla leuhottamisesta huomauttaa, vastaus on "tekee nekin sitä ja sitä". Jos sinä et ole ollut sotimassa, älä yritä nostaa sillä omaa häntääsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvopyrkimys on nykyään ymmärretty niin väärin kuin vain voi. Yritetään tehdä naisista miehiä ja miehistä naisia. Seuraus: kaikki voivat pahoin. Vastakkainen sukupuoli ei enää kiinnosta siinä määrin ja vieraannutaan luonnollisista asioista. Miten ihmiset voivat olla noin sinisilmäisiä? Tämä kehitys johtaa todella suuriin rakenteellisiin ongelmiin maassamme (vauvakato, eläke- ja hoivaongelmat ym.), puhumattakaan ihmisten onnellisuuden katoamisesta. Tilalle tulee tyhjyys, onttous ja itsensä ja paremmuutensa korostaminen. Hukassa ollaan ja ihmismäiset arvot on heitetty menemään. En halua olla osa tätä kehitystä, siksi olen eri mieltä ja uin vastavirtaan. -Onnellinen nainen, 42 v.

Mua kiinnostais tietää, että miten naisista yritetään tehdä miehiä ja miten miehistä naisia?

Naisia yritetään tehdä miehiä ohjailemalla niitä tekemään miestentöitä,käyttäytymään kuin mies sekä ajattelemaan kuin mies. Sama pätee myös toisin päin eli miehistä pyritään tehdä naisia laittamalla ne tekemään naistentöitä,käyttäytymään kuin nainen sekä ajattelemaan kuin nainen.

Tasa-arvon pyrkimys on siis kadottaa sukupuolten eroavaisuudet pois koska sukupuolierot ovat epätasa-arvoa.

Monikaan nainen ei pidä naistentöitä. Vastenmielistä puunaamista. Miten esimerkiksi lumenlapiointi saa ajattelemaan kuin mies? Miten pyykinpesu saa ajattelemaan kuin nainen? eri

Vierailija kirjoitti:

Koko naisten sortamisjuttu on suurin valhe mitä meille on syötetty tällä vuosisadalla. Demokratian ja Suomen itsenäisyyden puolesta kaatuneet 90 000 miestä voisivat olla ihmeissään, jos heille tätä selitettäisiin.

Juuri näin. Keisarilla ei ole vaatteita. Valheeseen haluavat etenkin itkupillinaiset väen väkisin uskoa. Ilmeisesti he kokevat oman naisellisen identiteettinsä uhriutumisen kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos aiemmin naiset olivat alisteisessa asemassa, ja nyt tilanne on mikä on, niin milloin on ollut paremmin?

Niinpä. Ei milloinkaan. Ainakaan naisen näkökulmasta. Parempi tämäkin kuin alistaminen.

Älä usko tuohon valheeseen, elämä ei ole ollut noin yksinkertaista kuin feministinen liike antaa ymmärtää. Pilaat vain oman elämäsi katkeruudesssa.

En tarvitse feministiliikettä ymmärtääkseni, etteivät parisuhteet olleet useinkaan hirvittävän tasa-arvoisia kymmeniä vuosia sitten. Tai avioero oli valtava häpeä, josta annettiin oikeudentuomio.

? Tasa-arvoisia? Yhteiskunnassa, jossa molempien sukupuolien oli laitettava kaikkensa, jotta seuraavalla sukupolvella olisi paremmat lähtökohdat. Mitä tarkoitat konkreettisesti?

Sitä mitä alunperin kirjoitin. Parisuhteet eivät aina ole olleet tasa-arvoisia, naiset ovat olleet alisteisessa asemassa ja mahdollisuuksia kodin ulkopuoliseen työhön ei ole ollut. Siitä on kuljettu pitkä matka nykytilanteeseen, mutta valitsisin silti mieluummin nykyisyyden kuin joutua nyrkin ja hellan väliin porsimaan ilman vaihtoehtoja.

Te feministit tai muuten putkiaivoiset haluatte kääntää asiat niin, että nainen on aina uhri ja miehet pahoja. Ajattele karkeasti 100v taaksepäin, töitä EI OLLUT kaikille talon ulkopuolella ja kun oli -30C pakkasta niin olisiko ollut loogista, että nainen lähtee hiihtämään naapurikuntaan puumetsälle? Vai mies kumminkin ja nainen jää kotiin lasten kanssa? Tasa-arvo ei tarkoita samanlaisuutta, jos et pässi sitä tajua.

Kyse alunperin oli siitä, milloin oli paremmin. Sinä höpötät puumetsästä, minä naisen ja miehen välisestä suhteesta. 90-luvun puolivälissä avioliiton sisäinen raiskaus kriminalisoitiin. Siihen saakka se on ollut... normaalia? Vastakkainasettelu ei lisää parisuhteita tai syntyviä lapsia maahan, mutta kuten jo alkuun totesin, mieluummin ei suhdetta lainkaan kuin alisteinen parisuhde. Nyt voi halutessaan olla vaikka yksin, käydä töissä ja lisääntyä tai olla lisääntymättä. Ilman, että tarvii leikkiä kenenkään kylkiluuta. 

80-luvulla sinun oli pakko mennä avioon ja naisetkaan eivät voineet vapaasti lisääntyä? Raiskaus ei ole koskaan ollut sallittua Suomessa, ymmärrät sen varmaan itsekin. Toki koko sen rikoksen toteen näyttäminen on melko vaikeaa. Avioliitossa kun on tapana harrastaa seksiä.

Oma mieheni on isokokoinen lihaksikas äijä. Niin vain tekee vikkelästi puolet kotitöistä. Jos me molemmat käytämme kotitöihin puoli tuntia,meille jää aikaa myös seksiin. Voin kertoa,.ettei kodinhoito ole ainakaan heikentänyt hänen mieskuntoaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat rakentaneet tiet, rautatiet, koneet, tehtaat ja kaivokset, sähköt, kaivaneet ojat, vesi- ja viemäriverkot, kaatuneet sodissa, rakentaneet talot ja lentokoneet...ja kuolivat ennenaikojaan. Miehiä oli hyviä ja huonoja, mutta missä kohtaa se naisten sortaminen tapahtui? Olihan naisiakin hyviä ja huonoja, ja tottakai naisetkin laittoivat kaikkensa yhteiseen tulevaisuuteen.

Olet kirjoittanut toistuvasti tuon saman täällä eri ketjuihin.

Teknisillä aloilla on myös naisia töissä.

Tutkimustulokset viittaa täysin toisenlaiseen tulokseen. Naiset hakeutuvat mahdollisuuksista huolimatta edelleen naisvaltaisille aloille.

Kyse on miesten ja naisten eroista, joita ei feministit saa pestyä pois. Eläköön erilaisuus. Annetaan miesten ryömiä viemäreissä.

Amiksista en tiedä, mutta yliopistolla mun aikana oli n. puolet naisia omalla koulutusalalla. Teknillinen tiedekunta kyseessä. Feministien putsausinnokkuudesta en tiedä, eikä se erityisemmin vaikuta omiin valintoihin.

Teknillinen tiedekunta on täysin huuhaa ala jos siellä naisia on.

Tällä perusteella onkin sitten jo kaikki tieteenalat julistettu huuhaaksi. Kertoo näiden miesasiamiesten älykkyydestä ihan riittämiin.

Ei ollut minulle osoitettu, mutta vastaan.

Maassa pitäisi olla meritokratia ja mahdollisuuksien tasa-arvo. Jos nainen haluaa taistelusukeltajaksi ja hänellä on siihen kaikki kyvyt niin antaa mennä. Jos mies haluaa lastentarhan johtajaksi ja siihen on kyvyt niin menköön. Kunhan ei ole mitään kiintiöitä niin sukupuolen kuin minkään muunkaan ominaisuuden suhteen. Eikä helpotuksia esimerkiksi pääsykokeissa sukupuolen perusteella. Se joka tekee työn parhaiten, tehköön sen. Sukupuolesta viis.

Meritokratia vain ei nykyvasemmistolle sovi. Ikävä esimerkki ministireiden valinta. Piti saada nimenomaan naispuolisia.

Muutoinkin vasurit syyllistyvät aina itse siihen mistä muita syyttelevät.