Miehet ja naiset on laitettu vastakkain

Niin muuten ja ne kaksi feministialapeukuttajaa tässä ketjussa ovat juuri se naisvähemmistö mistä puhun. Ja todistavat hyvin kuinka rasittavia ovat kun osaavat dissata mutta eivät ikinä argumentoida. Suurin osa naisista ovat paljon fiksumpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkalleen ottaen naisten pitäisi ajatella eri tavalla, tehdä eri tavalla tai mitä muutoksia yhteiskunnassa käytännössä tulisi tehdä, jotta naiset eivät olisi liian feministisiä ja valkoisen miehen pahimpia vihollisia? Tämä paskanheitto ei lopu koskaan, ja heittäjien argumenttien taso vaihtelee. Jos osa on maltillisempia, osa ei ole.

Joten mikä tarkalleen ottaen mättää? Neutraaleja, informatiivisia ja perusteltuja vastauksia, kiitos.

Jos paskanheittosi ei lopu koskaan, vastakkainasettelu ei voi myöskään loppua.

Pitäisi luopua historian uudelleenkirjoituksesta, missä nainen on alistettu ja (valkoinen) mies sortaja. Jos ei halua, että puhutaan miesten uhrautumisesta naisten eduksi sodissa ja muissa vaarallisissa tehtävissä, ei voi myöskään puhua historiallisesta sorrosta (josta teillä siis on täysin yksisilmäinen (=sokea) kuva).

Kun luovutte siitä, ette myöskään enää hauku miehiä kaikesta huonosta mitä teille tapahtuu, kuten nyt teette, jopa valintanne seurauksista.

Jos on ok sanoa, "opetetaan miehille että raiskaus ei ole ok", on myös ok sanoa että "opetetaan tummaihoisille että varastaminen ei ole ok." Kumpikaan ei siis ole ok, koska siinä oletetaan, että tummaihoinen on automaattisesti varas, tai mies raiskaaja. Giletten emoyhtiö menetti 8 miljardia dollaria, kun antoivat feministin sylkeä miesvihaansa maailmalle Giletten nimellä ja rahoilla. Kriitikoille naurettiin valtavirtamediassa, ja heitä pilkattiin, kuitenkin lopputulos oli tämä. Kuinka paljon suomella on varaa menettää? Lapsenlapsesi maksavat sinun laskusi, älä unohda sitä.

Pitää luopua räikeistä tuplastandardeista, missä halutaan työpaikan ja uran vaarantamisella a) estää rumien/tavallisten miesten ystävälliset kommentit ja ystävällinen suhtautuminen, b) säilyttää komeimpien miesten ystävällisen suhtautumisen, ja c) pitää oikeus ja mahdollisuus tuhota miehen ura, pelkällä väitteellä, jopa 30 vuotta myöhemmin. #believeher.

Tuohon liittyy myös suostumus-liike, jossa todellinen perusidea on, ettei nainen joutuisi sanomaan ei, kun tilanne etenee suuntaan mistä hän ei pidä. Kyyninen ihminen sanoisi, jotta voi jälkikäteen päättää, halusiko vai ei. Ei tarkoittaa ei, oli vielä ihan fiksua.

Ehkä jatkan myöhemmin.

Lapin sota päättyi 27.4.1945. Siihen osallistuneet vapaaehtoisetkin ovat syntyneet viimeistään 1928, eli täyttävät tänä vuonna 91. Naisista osa oli mukana mm. Lottina, loput kotona tekemässä töitä - myös niitä miesten. Tällä palstalla miehiltä silti näkee välillä viittauksia sotaan, kun tulee kyse miesten velvollisuuksista. Todennäköisesti harva kirjoittajista on joutunut sotimaan sekuntiakaan.

Naiset viittaavat historiaan kuvatessaan parisuhteen muutosta. Perinteisiin sukupuolirooleihin liittyy miehen toimiminen perheen päänä ja naisen lasten- ja kodinhuoltajana. Varsinkin ilman koulutusta olleet naiset olivat ennen miehensä armoilla. Kuinka paljon, se on ollut siitä siipasta kiinni. Harvemman naisen olen nähnyt vetoavan siihen, että on kokenut tätä kodin vangiksi jäämisen sortoa, ainakaan siinä määrissä miten se 70v sitten olisi koettu. Toki, jos kotiäitinä toiminut joutuu heittäytymään yhteiskunnan tukien varaan, se varsinkin kouluttamattomana olisi melkoinen shokki. Se on mahdollista vielä tänä päivänä. Onnistuu, kun tekee lapset nuorena ja siirtää opintoja. Siihen kohtaan osuva ero kaventaisi opiskelumahdollisuuksia kummasti. Samoin tänä päivänä on edelleen perinteisiin sukupuolirooleihin pyrkiviä miehiä. Sitä ei aina muisteta sille tavoitellulle naiselle kertoa. Mutta kyllä, naiset mielellään muistelevat historiaa mielellään, sillä nykyisin on vaihtoehtoja. 20v taaksepäin, ja lapseton sinkku sai kyllä paskaa ja painostusta niskaansa. Siis naisiltakin. 40v sitten monessa kodissa sai seurata perinteisten sukupuoliroolien mallia. Kiltin tytön syndroomat vaivaavat yhä tiettyjä sukupolvia.

Tuohon loppuun toteaisin, että nuo tuplastandardit eivät toteudu kohdallani. En ole arvostellut ulkonäön perusteella kenenkään kommentteja. Niissä kommenteissa on ollut joskus parantamisen varaa. Olen kuullut, että tuota subjektiivista ahdistelun kokemusta on väärinkäytetty. Toisaalta uhriutumista tapahtuu toisinkin päin: sano rumalle miehelle, että hänen kommenttinsa oli ällöttävä, tai perseenpuristelu ahdistelua. "Jos olisin komea hyväksyisit heti" -kortti on helppo heittää kehään. Ällöttävää se on komealtakin.

30v vanhan ahdistelun nostaminen esille on (valitettavasti) usein myöhäistä todisteiden puutteen takia. Kohde muistaa kokemuksensa lopun ikäänsä. Metoossa oli alussa järkeä, tuotiin ahdistelun todellisuus esiin. Enemmän olisi kaivannut miesten kokemuksia. Tuo idea vaan ryssittiin, kun alettiin kaivella liiaksi jotain sellaista, mitä ei voi enää todistaa.

Tiedostitko muuten itse, että tekstisi on täynnä tietynlaista asennetta. "Jos paskanheittosi ei lopu..." "kun luovutte siitä...kuten nyt teette.." "Lapsenlapsesi maksavat sinun laskusi" - Sanoisin, että vähemmällä yleistämisellä pääsisi siihen neutraalimpaan lopputulokseen.

Höpö höpö, tuota on tasan vauvalla, Moskovan Tiltu masinoi. Ei ole todellinen ilmiö.

Vierailija kirjoitti:

Tuohon loppuun toteaisin, että nuo tuplastandardit eivät toteudu kohdallani.

Sinun tapauksessa toteutuu 100% se tuplastandardi, että naiset saa vedota historialliseen sortoon, mutta miehet eivät saa vedota historiallisiin uhrauksiin. Tuon pidemmälle en lukenut, kun et kerran viitsi olla älyllisesti rehellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohon loppuun toteaisin, että nuo tuplastandardit eivät toteudu kohdallani.

Sinun tapauksessa toteutuu 100% se tuplastandardi, että naiset saa vedota historialliseen sortoon, mutta miehet eivät saa vedota historiallisiin uhrauksiin. Tuon pidemmälle en lukenut, kun et kerran viitsi olla älyllisesti rehellinen.

No et sitten ymmärtänyt lukemaasi. Sille en voi mitään, eikä sen takia kannata enempää aikaa haaskata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohon loppuun toteaisin, että nuo tuplastandardit eivät toteudu kohdallani.

Sinun tapauksessa toteutuu 100% se tuplastandardi, että naiset saa vedota historialliseen sortoon, mutta miehet eivät saa vedota historiallisiin uhrauksiin. Tuon pidemmälle en lukenut, kun et kerran viitsi olla älyllisesti rehellinen.

No et sitten ymmärtänyt lukemaasi. Sille en voi mitään, eikä sen takia kannata enempää aikaa haaskata.

Tai sinä et (halua) ymmärtää mitä kirjoitit. Tekosyysi tuplastandardille on täysin turha.

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan mukaan kaikki on miehen syytä.

ULI ULI ULI.

Miksi tätä alapeukutetaan? Osaatteko lukea aloitusta? Kaikki on miehen syy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olen ymmärtänyt oikein tämän p_ersujen tarinan niin se menee näin: Feministit ovat aivopessyt naiset, jotka muuten olisivat luontaisesti perinteisiä, miesmäisiksi ja tuhonneet valkoisen miehen elämän ja perinteiset parisuhteet jotka olivat ihmiselle luontaisia ja hyviä. Siksi nämä miehet ovat jääneet ilman parisuhdetta. Kai ymmärrätte miehet, että tämä on täysin fiktiivinen kertomus.

Aivan, tuo narratiivi on osa jo 1980-90 -luvun vaihteessa USA:ssa alkanutta vastaiskua naisten oikeuksia ja tasa-arvopyrkimyksiä kohtaan. Vastaiskun aloittivat konservaativiset ryhmät ja nythän se on vain edennyt Suomeen asti myös näiden uuskonservatiivisten porukoiden myötä.

Toimintapaan kuuluu naisten oikeuksien vähentäminen, naisten tunkeminen työelämästä "takaisin" kotiin hoitamaan lapsia, sekä naisten saaminen pois julkisesta tilasta, esim. yrittämällä pelottelemalla saada naiset vaikenemaan ja yms. jne jne... Abortin vastustaminen on yksi keskeinen seikka mitä nämä ryhmät ajavat.

Pyritään ajamaan kaikki feminismin edellisten aaltojen saamat voitot ja lakiuudistukset nollattua. Erittäin suuri vaara kaikille naisille ja niille, jotka eivät halua elää patriarkaatin ikeen alla.

 

Naisilla kuitenkin on oikeudet suomessa mitä miehillä ei ole mm. naisten ei tarvitse mennä armeijaan/sivariin mutta miehet joutuvat ja feministit kannattavat tätä sortoa samoin mm. vähättelevät miehiin kohdistuvaa väkivaltaa, huoltajuuskiistoja, perättömiä raiskausjuttuja ja terveydenhuollossakin naisiin panostetaan mutta miehiin ei. Nykyhallitus on ehkä kaikkien aikojen miesvihamielisin. Miehen kannattaa äänestää oikeistoa mutta suomesta valitettavasti puuttuu oikea oikeisto :(

Periaatteessa joo, käytäntö laahaa vielä perässä, koska laki muuttuu nopeammin, kuin asenteet. Vielä on ongelmana esimerkiksi se, että naiset joutuvat uhraamaan enemmän taloudellisesti lasten vuoksi. Tämä kaikki on eläkkeestä pois, eikä meillä ole systeemiä, jossa puoliso kompensoisi kootiinjäävän eläkemenetyksiä, esimerkiksi avioeron tai kuoleman sattuessa.

Näytätkö sen lain kohdan jonka mukaan nainen joutuu jäämään kotiin?

Mikään laki ei määrää, että nainen joutuu jäämään kotiin. Missä niin luki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvopyrkimys on nykyään ymmärretty niin väärin kuin vain voi. Yritetään tehdä naisista miehiä ja miehistä naisia. Seuraus: kaikki voivat pahoin. Vastakkainen sukupuoli ei enää kiinnosta siinä määrin ja vieraannutaan luonnollisista asioista. Miten ihmiset voivat olla noin sinisilmäisiä? Tämä kehitys johtaa todella suuriin rakenteellisiin ongelmiin maassamme (vauvakato, eläke- ja hoivaongelmat ym.), puhumattakaan ihmisten onnellisuuden katoamisesta. Tilalle tulee tyhjyys, onttous ja itsensä ja paremmuutensa korostaminen. Hukassa ollaan ja ihmismäiset arvot on heitetty menemään. En halua olla osa tätä kehitystä, siksi olen eri mieltä ja uin vastavirtaan. -Onnellinen nainen, 42 v.

Mua kiinnostais tietää, että miten naisista yritetään tehdä miehiä ja miten miehistä naisia?

Naisia yritetään tehdä miehiä ohjailemalla niitä tekemään miestentöitä,käyttäytymään kuin mies sekä ajattelemaan kuin mies. Sama pätee myös toisin päin eli miehistä pyritään tehdä naisia laittamalla ne tekemään naistentöitä,käyttäytymään kuin nainen sekä ajattelemaan kuin nainen.

Tasa-arvon pyrkimys on siis kadottaa sukupuolten eroavaisuudet pois koska sukupuolierot ovat epätasa-arvoa.

Mulle ei kasvanut penistä, kun luin itseni insinööriksi. Tunnen yhden miespuolisen opettajan, silläkin taitaa olla vielä omansa tallessa. Yhteiskunta voi parhaiten, kun jokainen saa tehdä sitä, missä kokee olevansa hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko naisten sortamisjuttu on suurin valhe mitä meille on syötetty tällä vuosisadalla. Demokratian ja Suomen itsenäisyyden puolesta kaatuneet 90 000 miestä voisivat olla ihmeissään, jos heille tätä selitettäisiin.

Sortaminen on turhan vahva kuvaus, mutta mun on kyllä vaikea niellä sitä, etteikö naiset olisi olleet alisteisia kautta historian, enemmän tai vähemmän.

Onko oikeasti vaikea ymmärtää, että naisille on ollut vähemmän vaihtehtoja esimerkiksi valita ammattinsa? Tai hallita ja periä omaisuutta?

Ja sen vastineeksi on ollut etuja, mutta sinä, ja valtavirta kanssasi, teeskentelevät ettei semmoisia ole ollut. Eikä miehilläkään ollut paljon vaihtoehtoja ennen.

Mitä etuja?

Koko hommassa on kyse siitä, että saisi itse valita, koska naisetkaan eivät ole homogeeninen ryhmä, jotka ajattelevat kaikki samalla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkalleen ottaen naisten pitäisi ajatella eri tavalla, tehdä eri tavalla tai mitä muutoksia yhteiskunnassa käytännössä tulisi tehdä, jotta naiset eivät olisi liian feministisiä ja valkoisen miehen pahimpia vihollisia? Tämä paskanheitto ei lopu koskaan, ja heittäjien argumenttien taso vaihtelee. Jos osa on maltillisempia, osa ei ole.

Joten mikä tarkalleen ottaen mättää? Neutraaleja, informatiivisia ja perusteltuja vastauksia, kiitos.

Eipä suurin osa naisista tarvitse muuttua. Telaketjufeministit voisivat katsoa peiliin ja tajuta monet tekopyhyytensä mikä miehiä ja naisia heidän aatteessaan kaivertaa. Suurin osa heistäkin on nuorta pullamössöporukkaa jotka eivät eläessään ole oikeita ongelmia kokeneet joten hyvin yksinkertainen tapa saada heidät viisaammiksi ja antaa uusia perspektiivejä elämään on pistää ne johonkin fyysisesti raskaaseen hanttihommiin vaikka pariksi vuodeksi.

Koska suvussa ja kaveripiirissä on paljon remonttiRiikkoja ja RekkaRaijoja, heistä yksikään ei motkota jostain typeristä manspreadingistä tai mikroaggressioista.

Telaketjufeministit ovat oikeasti vain äänekäs vähemmistö.

Hämmästyttävän vaikutusvaltaisia ovat, jos tuo on totta. Mutta eihän se ole.

Asiat kuten "naisen euro", ovat iskostuneet valtavirtaan todella hyvin. Miehillä oli loistava, vapaa elämä ennen vanhaan, ei mitään huolia, vaikka eivät olleetkaan vapaaherroja. Saivat vapaasti sortaa naisia, joilla taas oli älyttömän kurjat olosuhteet, verrattuna miehiin. Ja olihan työläisnaisilla kurjat olot verrattuna herroihin, eli "miehiin".