Lue keskustelun säännöt.
Suomi kriisissä: syntyvyys laskee, ihmiset pakkautuvat Helsinkiin, sosiaaliluokkien väliset erot rehottavat ja eläkejärjestelmä romahtaa
30.09.2019 |
Tietenkään ketään ei kiinnosta panostaa näihin, kun ihmiset kouhottavat vain ilmastoteoista.
Suomi on tähän asti ollut siedettävä maa siksi, että täällä sosiaalinen eriarvoisuus on ollut vähäistä, ja syntyvyys ja verotus on riittänyt ylläpitämään sosiaaliturvajärjestelmän.
Hyvinvointivaltio on muuttunut kuin miksikin kehitysmaaksi. Suomi on nykyisin luokkayhteiskunta. Tulevaisuudessa hyvin menee sillä, jolla on rahaa ja joka voi pakata kimpsut ja kampsut kasaan kriisin uhatessa.
Sanotaanko nyt näin, ettei tämä kehitys ole yhtään hyvä. Ihmiset eivät nyt välitä syntyvyydestä, mutta samat ihmiset eivät ymmärrä, ettei täällä ole mahdollista ylläpitää vastikkeettomasti ihmisiä ilman, että joku käy töissä ja kerryttää veroeurot.
Ihan surettaa, kuinka typerä ilmapiiri Suomessa on nykyisin. Ihmiset keskittyvät Suomen kannalta täysin epäoleellisiin asioihin. Vähän tulee mieleen 70-luvun nuorisoradikalismi. Nykyinen tilanne vaikuttaa vain paljon pahemmalta, koska seuraukset näkyvät eniten vasta vuosikymmenten päästä.
Kommentit (212)
Ilmasto kiittää, kun lapsia tehdään harkiten!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Eläkerahastoilla olisi rahaa kustantaa ison sukupolven eläkkeet, mutta niin ei tapahdu. Ne on sijoituksia ja rahantekoväline"
Eläkerahat otettiin jopa yksityisistä eläkeyhtiöistä valtion hallintaan ja taseeseen että päästiin €uroon, oltiin tippa liian velkaisia ja huijattiin tustalal salaa vähän samaan tapaan kuin Kreikka, asiasta löytyy hyvää juttua talouslan lehdestä, jopa ARA:n. asuntorahaston rahat otettettiin koplaukseen mukaan ja niitten kanssa sählättiin salassa Irlannissa rahastojen kanssa. Sillä tapa Suomi sitten meni eurovaluttaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei ole ainoa maa missä syntyvyys on alhaista... euroopassa lähes jokaisessa maassa syntyvyys on todella alhaista... osassa aasia kuten japanissa ja eteläkoreassa.... usassa ja kandassa myös syntyvyys on alle 2 lasta/nainen....venäjällä myös on syntyvyys alhaista...etelä amerikassakin monessa maassa syntyvyys on alhaista...
suomi ei siis ole ainoa maa missä syntyvyys laskee ja täytyy muistaa se ettei syntyvyys koskaan ole vakio vaan se heittelehtii aina molempiin suuntiin.
miksi tästä asiasta nyt panikoidaan ja keskustellaan vaikka suomessa on ollut jo monia vuosikymmeniä alhainen syntyvyys?Suomessa lasku on ollut todella jyrkkä. V 2009 syntyi 60 000 lasta ja v 2018 syntyi 47 340 lasta.
Tänä vuonna ennustetaan syntyvän 45 000 lasta.
jos syntyvyys on alle 2,1 vuosia niin tottakai se tarkoittaa sitä että määrällisesti lapsia syntyy vähemmän koska ikäluokat ovat vuosi vuodelta pienempiä.
se miksi lapsia syntyy määrällisesti vähän johtuu yksinkertaisesti siitä että synnytysikäsiä naisia on määrällisesti vähemmän kuin mitä niitä oli vuonna 2009 ja miksi näin? siksi koska syntyvyys on alle 2,1 lasta per nainen.
ei tämä ole rakettitiedettä vaan ihan puhdasta matematiikkaa.
jos haluamme ettei ikäluokat pienene niin syntyvyyden pitäisi olla 2,1 lasta per nainen ja noin korkeaa syntyvyyttä ei ole missään länsimaassa.Mutta kysymys onkin, että MIKSI syntyvyys laskee!!
syntyvyys ei ole koskaan ollut vakio, rajuja laskuja on syntyvyydessä tapahtunut useita sotien jälkeen.
suurten ikäluokkien jälkeen syntyvyys laski rajusti, 1970 luvulla syntyvyys laski rajusti sekä nyt lähi vuosina syntyvyys on laskenut hiukan.
syntyvyys myös on nousuut muutamaan otteeseen esimerkiksi lamojen aikana.
mutta suurten ikäluokkien jälkeen syntyvyys ei ole kertaakaan ollut yli 2,1 lasta per nainen.
ei tämä nykyinen tilanne poikkea millään tavalla normaalista syklistä syntyvyydessä.
Vierailija kirjoitti:
Aika usein kuulee kun ihmiset puhuvat ”kun on vielä asuntovelkaa” ja ikää on 55-vuotta.
Kyllä asunto pitäisi olla maksettu 50-vuotiaana.
Miksi. Monilla kun on useampi asunto. On ostettu pieniä ja niistä vähitellen isompia. Aina otettu lisää lainaa. Toisekseen sijoituksissa saa paremman tuoton kuin hyvin alhaiset korot vievät menoa.
"60- 80 - luvuilla työttömyys oli matala, vaikka työvoiman kasvu oli nopeaa. Miten tämä oli mahdollista?"
Alkeellista, osittain suljettu talous, itsehallinto jne. Talouskin kasvoi, Suomi oli jopa lähes velaton 80-luvun lopulle saakka, sitten avattiin talous ja kaikki muukin, nyt on velkaa ja työttömyyttä jota vielä 90-luvun laman jälkitalkoina yritettiin lisätä että saataisiin palkkoja alaemmas. Tarkoitus oli nostaa työttömyys 250 000 työttömään, mutta se vähän lipsahti ja tuloksena oli reilu puolen miljoonan työttömyys joa ei oikeastaan ole kovinkana paljoa laskenut siitä muuta kuin tilastollisesti kikkaillen ja työttömyyden määritelmiä muutellen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten syntyvyyden lisääminen parantaa huoltosuhdetta ja taloustilannetta jos nykyselläkään väkimäärällä kaikille ei ole töitä? Jos meitä olisi yhtäkkiä miljoona lisää täällä niin eivät he täällä olisi työelämässä ja tuottamassa rahaa vaan työttömyysturvan ja toimeentulotuen piirissä.
On outoa, että ihmiset todella kuvittelee, ettei työpaikkjen synnyn ja väestön välillä ole mitään yhteyttä, eli työpaikkoja on tasan sama määrä, oli tekijöitä tai ei.
60- 80 - luvuilla työttömyys oli matala, vaikka työvoiman kasvu oli nopeaa. Miten tämä oli mahdollista?
Osittain nykyiset ongelmat työmarkkinoilla johtuvat juuri tuleivasuuden uskon puutteesta. Yritykset eivät investoi edes nollakoroilla, koska eivät näe tulevaisuudessa asiakkaita tai työntekijöitä. Kun väki vähenee, investoinnit laskevat entisestään - ja työpaikat saattavat kadota nopeammin kuin työvoima vähenee - eli ilmiö pitää yllä töyttämyyttä.
Olet ihan oikeassa. Nykyisin tulevaisuuteen eivät luota sen paremmin yritykset kuin kansalaisetkaan. Jos töitä, mistä maksettaisiin oikea palkka, on yhä vähemmän ja niistä suuri osa on joko määräaikaisia tai seuraavat yt-neuvottelut voivat olla edessä jo heti huomenna, on ihan selvää, ettei uskalleta hankkia lapsia. Kyse ei kuitenkaan ole vain siitä, paljonko meitä Suomessa on vaan asiaan vaikuttaa myös globaali talouselämä. Ei nuorempi sukupolvi varmaan osaa edes kuvitella, miltä tuntui, kun vastavalmistuneena menit ensimmäiseen työpaikkaasi ja voit ajatella, että tältä jakkaralta lähden aikanaan vanhuuseläkkeelle, jos en itse halua vaihtaa työpaikkaa. Sitten tuli 90-luvun lama eikä sen jälkeen ole ollut samanlaista luottamusta työpaikkojen säilymiseen, vaikka väliin on mahtunut nousukausiakin.
Osasyy on myös se omistusasunto ja asuntovelka. On vaikea muuttaa jos on se rakkaudella rakennettu talo.
Tästä joku on jo vihjaillut, mutta julkisuudessa ei voi puhua.
Tuo on aivan totta. Työelämä edellyttää, että olet valmis muuttamaan työn perässä. Ja tästä seuraa, että työelämä edellyttää, ettei sulla ole oikeastaan pysyviä ihmissuhteitakaan. Et voi perustaa perhettä paikkaan, jossa sulla olisi tukiverkostot tai edes itselläsi ystäviä, koska työelämän näkökulmasta sun pitää olla milloin tahansa valmis luopumaan siitä kaikesta ja aloittamaan alusta jossain muualla. Ja jos puolisollasi sattuukin olemaan työpaikka paikkakunnalla X ja sulla ei, sun pitäisi silti olla valmis muuttamaan paikkakunnalle Y, vaikka puolisosi työllistymismahdollisuudet siellä ei olisikaan kovin hyvät. Lapset pitää repiä irti tutuista ympäristöistään, tutuista ihmisistä, ystävistään ja kavereistaan ja heidänkin aloittaa alusta jossain muualla. En ole tässä asiantuntija, mutta voisin kuvitella, että ihmisten yksinäisyys lisääntyy jo senkin vuoksi, ettei kehenkään uskalleta enää luoda syvempää suhdetta, koska ihmissuhteista on tullut väliaikaisia, vain johonkin paikkaan tai elämäntilanteeseen liittyviä.
Ei vakipaikkaduunia=Lapsiperheiden teko pitkittyy.
Perheitä perustetaan entistä vanhempina= Suurempi mahdollisuus että hankitaan kahden lapsen sijasta vain yksi.
Ei se tämän monimutkaisempi yhtälö ole. Pääsyyllinen tässä ovat pätkätyömarkkinat. Joko vakinaiset duunit pitää tuoda takaisin, tai vaihtoehtoisesti yhteiskuntien on tehtävä radikaaleja käsitysmuutoksia työstä ja palkasta. Esimerkkinä vaikka 6-tunnin työpäivät ja palkat ja elinkustannukset mitoitettu sen mukaan. Tai Perustulo mikä on semmoinen monen vuosikymmenen kestävä kätevä laastari mutta ei varsinainen korjaus ongelmaan.
Kaikissa länsimaisissa yhteiskunnissa joissa syntyvyys on ongelma, kulttuurit voi olla hyvinkin erilaisia mutta kaikista löytyy täysin sama yhtäläisyys: Vakityöpaikat ovat kadonneet ja tilalle tullut pelkkiä pätkätöitä. Ei semmoiseen epävarmaan kädestä suuhun-elämäntyyliin ole varaa hankkia lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tää maailma on menossa lujaa alaspäin, ei kiinnosta tuottaa tänne yhtään ketään kärsimään. Lisäksi Suomi on aivan totaalisesti pilattu poliitikkojen oman edun tavoittelulla. Kaikki sakkaa - koulutus, asuminen, terveydenhuolto, työn tekemisen kulut, verotus, vienti, investoinnit - mitään ei tehdä järkevästi, myydään valtion infraa, tuhlataan järjettömät määrät massia byrokratiaan ja hankaloitetaan kansalaisten elämää niin paljon kuin vain pystytään.
Työn sivukulut ja työntekijän eläkemaksut alkaa olla jo kestämättömällä tasolla. Eläkkeitä on _pakko_ leikata, ei se voi mennä niin että ne keleen ayliikkeet 60-luvun sääntöineen saa vieläkin pilata koko järjestelmän.
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikös kansalaisvaltion ensisijainen tarkoitus ole pitää kansalaisistaan huolta ja tehdä elämisestä mahdollisimman hyvää? Pelkästään kelan toiminta on täysin ala-arvoista, puhumattakaan muista hyvinvointiyhteiskunnan järjestelmistä.
Puoluekuri ja ay-liikkeet oikeesti v**tuun, sote- ja maakuntauudistukset romulaariin ja jotain järkeä tähän touhuun.
Myös Suomen Yrittäjät joutaisi romukoppaan. Eivät aja kuin suuryritysten ja kokoomuksen asiaa. Miksi he eivät ole halukkaita puuttumaan YEL-lakiin joka on pysynyt samana 50 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Aika usein kuulee kun ihmiset puhuvat ”kun on vielä asuntovelkaa” ja ikää on 55-vuotta.
Kyllä asunto pitäisi olla maksettu 50-vuotiaana.
Noinhan se aiemmin olikin useimmiten, asuntolainaakaan kun ei saanut kuin 12 vuodeksi ja pelkkä inflaatio 'maksoi' siitä velasta ison osan pois. Nykyään lainat pituudeltaan ja määrältään näyttäisivä olevan sellaisia, että niitä makselee vielä lapsetkin pois, eikä inflaatiokaan isommin auta kuten ennen, silloin joskus 70-80-90-luvuilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkäisyvälineet pois. Pillereitä ja kierukoita vain, jos on synnyttänyt 2 lasta tai synnyttäminen on naiselle hengenvaarallista. Sodan jälkeen Suomeen syntyneistä lapsista oli 90 prosenttia vahinkolapsia.
Vierailija kirjoitti:
Ehkäisyvälineet pois. Pillereitä ja kierukoita vain, jos on synnyttänyt 2 lasta tai synnyttäminen on naiselle hengenvaarallista. Sodan jälkeen Suomeen syntyneistä lapsista oli 90 prosenttia vahinkolapsia.
Tämä tarkoittaisi käytännössä sitä että yksinhuoltajien määrä räjähtäisi kasvuun jos ehkäisy älineet kiellettäisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitenköhän käy kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä! Kun ihmiset lähtevät maaseudulta, sitä voidaan palauttaa koko ajan enemmän takaisin luonnontilaan ja lukemattomat peltohehtaarit saavat metsittyä hiilinieluiksi.
Ihmisten määrä kasvaa planeetalla koko ajan, joten pellot pois ja metsää tilalle.
Näin mitäs sitten syötäisiin? Käpyjä?
Nykyään tuotetaan ruokaa maapallolla liki 11 miljardille ihmiselle tasaisesti ja siihen päälle vielä kotieläinten ruoat, vaikka meitä on vain 7 miljardia ihmistä, se loppu menee kaatopaikoille jne. Ongelma on tuossa tulonjako ja ostovoiman puute jotka osaltaan estävät kohtuullisen hvynvoinnin kaikkialla jolloin väestön määräkin laskisi, kohtuullisesti hyvinvoivissa ts. hyvinvointivaltioissa syntyvyys alenee käytännössä kaikkialla mikä tavoite pitäsi ollakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtiota on johdettu luokattoman huonosti vuodesta 2003 lähtien ja seuraukset alkavat väistämättä näkyä.
Harmi kyllä nykyään (erityisesti kepun ja kokkareiden) parissa on säännönmukaista, että sinne eduskuntaan mennään hoitamaan omia bisneksiä ja ehkä omien eturyhmien asioita, mutta ei valtion asioita. Ei oikeaa talous- ja sosiaalipolitiikkaa, vaan kähmintää.
Saapa nähdä voiko tilannetta enää pelastaa.
Niin, noh, Sipilän ja Orpon hallitus kylläkään ei palkannut ennätysmäärää poliittisia helppoheikkihännystelijöitä 'avustajikseen' ja ostanut hallituspaikkaansa puhtailla valheilla (hoitajamitoitus, vappusatanen ym. ym.ym.). Kyllä se taitaa olla ihan tämä tällä hetkellä vallassa oleva porukka, joka kunnostautuu siinä, että menee hoitamaan lähinnä omia asioitaan eduskuntaan. Kaikista säälittävintä on se, että tuo äänestäjien äänten ostaminen lupaamalla enemmän veronmaksajien rahaa omalle sidosryhmälle uppoaa osaan (juurikin siihen tyhmimpään osaan) kansasta.
Olet lapsellinen. Luuletko, että demareita haukkumalla (en väittänyt, että olisivat välttämättä oleellisesti parempia, mutta emme tiedä sitä vielä) Sipilä, Orpo, Stubb, Soini, Käteinen, Vanhanen ja Jäätteenmäki muuttuisivat yhtään paremmaksi valtionjohdoksi ja heidän sössimisensä aiheuttamat ongelmat jotenkin pienenisivät?
Antti Rinne oli valtiovarainministeri Kataisen hallituksessa, ja jälki oli jäätävää. Nyt Antti Rinne on ollut päämisteri muutaman kuukauden ja talousdatan perusteella jälki on taas jäätävää. Kaikki mittarit osoittavat kaakkoon, eikä surkeat talouspoliittiset päätökset vielä täysipainoisesti edes vaikuta ja näy luvuissa.
Suomella on nykypolitiikalla edessä taloudellinen umpikuja ja jokainen valtakunnan politiikassa hääräävä poliitikko kyllä tietää tämän. Kenestäkään ei kuitenkaan näytä olevan totuudenpuhujaksi saati muutoksentekijäksi. Meillä on lähivuosina edessä 90- luvun laman kaltainen kaaos, ja siitä on vastuussa jokainen päättävässä asemassa viimeisen 40 vuoden aikana ollut poliitikko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmasto kiittää, kun lapsia tehdään harkiten!
المناخ ممتن عندما يصنع الأطفال بحكمة!
जब बच्चों को विवेकपूर्ण तरीके से बनाया जाता है तो जलवायु आभारी होती है!
當謹慎地撫養孩子時，氣候是感恩的！
Cimilada ayaa mahad leh marka carruurta si taxaddar leh loo sameeyo!
Sama arabiaksi, hindiksi, ja kiinaksi ja somaliksi, niin saadaan ilmastoahdistusta vietyä myös sinne missä sitä tarvitaan enemmän kuin suomessa.
Olkaa hyvä 🙂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä! Kun ihmiset lähtevät maaseudulta, sitä voidaan palauttaa koko ajan enemmän takaisin luonnontilaan ja lukemattomat peltohehtaarit saavat metsittyä hiilinieluiksi.
Voi hellanlettas. Mainio esimerkki hölmöläisen ”peitto pitenee kun otetaan pala sen toisesta päästä” -vitsistä. Jostain niille kaupunkiin muuttaville on raivattava tilat, eli pellot muutettava asuinmaiksi. Ja oletko käynyt kehä 3:sen ulkopuolella? Siellä maalla sitä hiilinielua on, ihan tekemättäkin. Vain kaupunkilainen ajattelee näin yksinkertaisesti.
Kyllä ja jatkoksi vielä kysymys siitä mistä ruoka sitten hankitaan? Kuljetetaan laivoilla ja lentokoneilla Suomeen Euroopan tehoviljellyiltä pelloilta ja antibiooteilla ja hormooneilla kasvatetusta karjasta.
Eurooppa tai tässä tapauksessa Euroopan unionin maat vievät/dumppaavat verorahoilla raskaasti tuettua ruokaa ympäri maailmaa, myös kehitysmaihin (kuten USA:kin) ja se taas tuhoaa kehitysmaiden omaa ruokatuótantoa ja aiheuttaa työttömyyttä ja maasta pois muuttoa ruoan kohdemaissa.
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyyden lasku ei ole mikään kriisi vaa ihmiset tulossa vihdoin järkiinsä
Kyllä se vähän noinkin on, jos vaikka ilmaston muutosta ajatellaan, (uskokoon tai ei) mutta väki olisi hyvä saada pidettyä niin, että luonto kestää ja sitä jää ihmisille oltavaksikin, ja varsinkaan että kaikki eivät tosiaankaan joutuisi ahtautumaan noihin kaupunkeihin nykyisin tehtäviin pieniin koirankopin kokoisiin yksiöihin. Liekö edes laillista sellaisesaa pitää edes kotieläimiä nykymaailmassa lapsista puhumattakaan. Ennen perheila oli pienet yksiöt ja usein jopa yhteiskeittiöt, mutta siitä sitten edistyttiin ja nykyään näytettäissin otettavan takapakkia taas takaisin viime vuosituhanne alkupuolelle.
Vierailija kirjoitti:
Kapitalismi ei toimi.
Ei nyt noinkaan, kapitalismi kyllä toimii, mutta se voi toimia vain rajoitetun ajan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäisyvälineet pois. Pillereitä ja kierukoita vain, jos on synnyttänyt 2 lasta tai synnyttäminen on naiselle hengenvaarallista. Sodan jälkeen Suomeen syntyneistä lapsista oli 90 prosenttia vahinkolapsia.
Tämä tarkoittaisi käytännössä sitä että yksinhuoltajien määrä räjähtäisi kasvuun jos ehkäisy älineet kiellettäisiin.
Tai sitä, ettei kukaan harrastaisi seksiä.
Oikeasti huolestuttavaa on se,miten rennosti joykut ottavat tämän asian. Puolet eivät olleet lainkaan huolissaan.
Aika huolestuttavaa että ihmiset eivät tajua, miten järkyttävistä muutoksista lähitulevaisuudessa on kyse.
Pientä vailla juuri sen tapaista ostamassa ollaan, mutta kahtelen hiukka sivummalta. Tamperella kun hinnat on olleet vain ylämäessä ja ovat aivan absurdeja monessa tapauksessa, sivummalta saa halvemmalla, mjopa kohtuuhinnoilla, aina se keskustan ja lähiöiden metelin/häiriön/häiriöt etc. voittaa.