Lue keskustelun säännöt.
Suomi kriisissä: syntyvyys laskee, ihmiset pakkautuvat Helsinkiin, sosiaaliluokkien väliset erot rehottavat ja eläkejärjestelmä romahtaa
30.09.2019 |
Tietenkään ketään ei kiinnosta panostaa näihin, kun ihmiset kouhottavat vain ilmastoteoista.
Suomi on tähän asti ollut siedettävä maa siksi, että täällä sosiaalinen eriarvoisuus on ollut vähäistä, ja syntyvyys ja verotus on riittänyt ylläpitämään sosiaaliturvajärjestelmän.
Hyvinvointivaltio on muuttunut kuin miksikin kehitysmaaksi. Suomi on nykyisin luokkayhteiskunta. Tulevaisuudessa hyvin menee sillä, jolla on rahaa ja joka voi pakata kimpsut ja kampsut kasaan kriisin uhatessa.
Sanotaanko nyt näin, ettei tämä kehitys ole yhtään hyvä. Ihmiset eivät nyt välitä syntyvyydestä, mutta samat ihmiset eivät ymmärrä, ettei täällä ole mahdollista ylläpitää vastikkeettomasti ihmisiä ilman, että joku käy töissä ja kerryttää veroeurot.
Ihan surettaa, kuinka typerä ilmapiiri Suomessa on nykyisin. Ihmiset keskittyvät Suomen kannalta täysin epäoleellisiin asioihin. Vähän tulee mieleen 70-luvun nuorisoradikalismi. Nykyinen tilanne vaikuttaa vain paljon pahemmalta, koska seuraukset näkyvät eniten vasta vuosikymmenten päästä.
Kommentit (212)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Automaatio ja robotisointi vie työt lähitulevaisuudessa yhä useammalta, maassa tule olemaan valtavan suuri työttömien joukko ( ja toinen joukko jolta puuttuu sellainen oikea työpaikka jolla tulee palkallan toimeen) jo muutaman kymmen vuoden kuluttua, pätkätyöt ja matalapalkkatyöt pitävät huolen siitä että eläkeläisiä riittää tulvaisuudessakin kerämässä pulloja ja tölkkejä roskiksista, eli jo havaittu ja silmiinähtävä eläkeläisköyhyyskin tulee kasvamaan vielä suuresti.
Kuten kaikki varmasti ymmärtävät tulonjako on vääristynyt jop nyt ja vääristyy yhä edelleen, verratttuna vanhaan hyvinvointivaltioon joka alasajaettiin merkkinavoimien toivomuksesta/vaatimuksesta jo 90-luvun taitteessa. Kyseiset hyvinvointivaltion rakennemuutokset ja loppukin alasajao tapahtuu globaalien talousoppien ja sääntöjen edestessä WTO<>EU tänne Suomeenkin. Äänestämällä näihin aioihin ei voine vaikuttaa enää.
Tämä pitää paikkansa. Olen syntynyt 1960-luvulla ja jo omalle sukupolvelleni korostettiin, miten suurten ikäluokkien eläköityessä tulee vapautumaan ainakin parisataatuhatta työpaikkaa ja tulee valtava työvoimapula. Ja miten kävikään? Ei tajuttu, että automaatio ja digitalisaatio tulee korvaamaan suuren osan työtehtävistä. Suurten ikäluokkien työntekijöitä irtisanottiinkin ihan reippaasti vain muutamia vuosia ennen heidän virallista eläkeikäänsä, koska heidän työpanostaan ei enää tarvittu.
Muistan hyvin tämän. Kukahan mahtoi olla tämä tulevaisuuden ennustaja - eukko. Ja mistä kristallipallosta tämä katsottiin. Hirveä meuhkata siitä, että kunnille ja valtiolle ei riitä työntekijöitä.
Ja jo v 1991 puhuttiin siitä, että eläkeikää pitää nostaa. Kukaan ei tehnyt yhtään mitään. Ja nyt ollaan tässä tilanteessa. Alle 50-vuotiaiden eläke-ikä on 68 v.
Tätini jäi eläkkeelle 53-vuotiaana ja vanhempani 60-vuotiaina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä eniten tässä mietityttää muutama asia:
Miksi syntyvyys on alhaisinta niissä maissa missä perheitä tuetaan eniten?
Miksi syntyvyys on alhaisinta niissä maissa missä on eniten tasa-arvoa?
Jos lapsettomuuten on syynä se ettei ihmisillä ole varaa niin miksi sitten suomessakin eniten lapsia tekevät köyhät ihmiset?
Suomessa lähes puolet kotitalouksista on yhden hengen talouksia, voisiko se vaikuttaa myös alhaiseen syntyvyyteen?
Muutama asia sulle:
- Suomessa on vain vähän uskonnollisia yhteisöjä, jotka kieltävät ehkäisymenetelmien käytön
- Suomessa jokaisella on varaa ehkäisymenetelmiin
- Suomessa lapsikuolleisuus on vähäistä, joten ei tarvitse tehdä viittä lasta, jotta edes kaksi jäisi eloon
- Suomessa lapset eivät ryhdy omaishoitajiksi ikääntyneille vanhemmilleen eivätkä rahoita omien vanhempiensa vanhuutta
- Suomessa oma vanhuudenturva hankitaan työllä, josta maksetaan eläkevakuutusmaksut
- Suomessakin vähävaraisten syntyvyys on laskemassa. Tämä ihan siksi, että köyhien ja varakkaiden lapset ovat samoissa päiväkodeissa ja samoissa kouluissa. Kun elintaso osalla on noussut ja kulutustottumukset sen mukaisesti, yhteiskunnan tuilla elävillä ei olekaan enää mahdollisuutta tarjota lapsilleen samaa kuin heidän lastensa kavereilla on. Viime vuosina on puhuttu paljon eriarvoistumisesta ja vähävaraisten perheiden lasten osattomuuden kokemuksista ja syrjäytymisestä.
- Yhden hengen kotitalouksien määrässä on mukana myös lesket, ne eronneet, joiden lapset ovat jo muuttaneet omilleen, sekä nuoret, jotka eivät ole vielä parisuhteessa. Moniin muihin maihin verrattuna Suomessa muutetaan paljon nuorempina omilleen eikä opiskelijoiden soluasuminenkaan ole meillä kovin suosittua. Läheskään kaikki yhden hengen talouksissa asuvat eivät siis ole perheenperustamisvaiheessa olevia sinkkuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtiota on johdettu luokattoman huonosti vuodesta 2003 lähtien ja seuraukset alkavat väistämättä näkyä.
Harmi kyllä nykyään (erityisesti kepun ja kokkareiden) parissa on säännönmukaista, että sinne eduskuntaan mennään hoitamaan omia bisneksiä ja ehkä omien eturyhmien asioita, mutta ei valtion asioita. Ei oikeaa talous- ja sosiaalipolitiikkaa, vaan kähmintää.
Saapa nähdä voiko tilannetta enää pelastaa.
Niin, noh, Sipilän ja Orpon hallitus kylläkään ei palkannut ennätysmäärää poliittisia helppoheikkihännystelijöitä 'avustajikseen' ja ostanut hallituspaikkaansa puhtailla valheilla (hoitajamitoitus, vappusatanen ym. ym.ym.). Kyllä se taitaa olla ihan tämä tällä hetkellä vallassa oleva porukka, joka kunnostautuu siinä, että menee hoitamaan lähinnä omia asioitaan eduskuntaan. Kaikista säälittävintä on se, että tuo äänestäjien äänten ostaminen lupaamalla enemmän veronmaksajien rahaa omalle sidosryhmälle uppoaa osaan (juurikin siihen tyhmimpään osaan) kansasta.
Olet lapsellinen. Luuletko, että demareita haukkumalla (en väittänyt, että olisivat välttämättä oleellisesti parempia, mutta emme tiedä sitä vielä) Sipilä, Orpo, Stubb, Soini, Käteinen, Vanhanen ja Jäätteenmäki muuttuisivat yhtään paremmaksi valtionjohdoksi ja heidän sössimisensä aiheuttamat ongelmat jotenkin pienenisivät?
Ihmisiä ei tarvitse yhtään lisää. Kun väkimäärä pienenee, palveluiden tasoista leikataan, mutta mitä väliä, koska niitä myös tarvitaan vähemmän.Palvelut määräytyy tarpeen ja asiakasmäärän mukaan. Ihmisiä ei tarvita lisää, koska heistä tulee kuluerä. Miksi, koska töitä ei ole tarjolla. Tulevaisuudessa koneet tekevät yhä enemmän töitä. Ihmisiä ei tarvita, koska meitä on liikaa nyttenkin. Ilmastonmuutos yms. Eläkkeet ok ainoa asia mitä vouhkataan. Eläkerahastoilla olisi rahaa kustantaa ison sukupolven eläkkeet, mutta niin ei tapahdu. Ne on sijoituksia ja rahantekoväline eläkejärjestön pomoille. Eläkeikä kasvaa kokoajan Terveenä et eläkkeelle pääse, lisäännyttiin me tai ei. Tämä jatkuva kasvi ei voi toimia loputtomiin. Luonnonvarat ei riitä loputtomiin. Tää on yhtä hullunmyllyä. Jos valtio haluaa lapsia, se voisi tehdä kuten unkari. Nelilapsisten vanhemmille tulovero 0, autovero 0 jne. Mutta ei, näin ei haluta toimia. Puhutaan ja syytellään, mutta ei osata vetää oikeista naruista. Tämän päivän politiikkaa. On aika keskittyä olennaisiin asioihin, elämän kokemiseen ja siitä nauttimiseen. Jos sisältöä tuo lapset tehkää niitä. Jos ei, unohtakaa tuo hömpötys. Kattokaa afrikkaan, miksi siellä ei nousta suosta vaikka syntyvyys on kokoajan todella kovaa. Ei ole ruokaa ja työtä. Pelkkää kurjuutta. Syntyvyys ei ole ongelma. Jos Suomi katoaa sen vuoksi kartalta, se katoaa. Ei se kovin suomalainen ole maahanmuutonkaan kautta.
Euroopan syntyvyystilostoja johtaa Ranska ja toisena on Ruotsi.
Ja kyllä eläkeikää lähestyvien pitää ennakoida se mihin rahat riittävät. Ei välttämättä ole edes kärkevää asua kaksin omakotitalossa, jossa puolet aduintilasta on tyhjillään. Ja syynä asua on joku kiintymys taloon. Johan sen järkikin sanoo, että leski ei pysty tekemään hirveitä remontteja omakotitaloon ja talot ränsistyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tampereella (meidän lähellä) on myynnissä monta ns rintamamiestaloa. Nykypäivänä ko talomalli on epäkäytännöllinen. Eikä todellakaan sovellu vanhuksille. Ja kaikki nämä talot vaativat isoja remontteja.
Kuka haluaa rämän talon jota ei ole huollettu?
Vierailija kirjoitti:
Eikö helpointa olisi kysyä lapsettomilta ihmisiltä syyt sille miksi heillä ei ole jälkikasvua ja mitä yhteiskunta voisi tehdä sen eteen että he tekisivät lapsia?
Nyt tästä aiheesta lähinnä keskustelevat ne ihmiset ketkä tämä aihe ei edes kosketa eli perheelliset ihmiset.
Ei tässä ole mun mielestä mitään ihmettelemistä. Ihan maalaisjärjellä ajateltuna ja elämää useita vuosikymmeniä nähneenä voi päätellä seuraavaa:
- Kaikki eivät halua lapsia. Eiväthän kaikki halua lemmikkieläimiäkään.
- Vakituisten työsuhteiden puuttuminen ja/tai työelämän epävarmuus. Ei ole enää mitään "eläkevirkoja" kuten oli omassa nuoruudessani.
- Sopivan kumppanin puuttuminen
- Elinkustannusten (erityisesti asumisen) nousu siten, että perheen elättämiseen tarvitaan kaksi työssäkäyvää
- Lapsia ei yrityksistä huolimatta tule
- Vanhemmuudelta edellytetään enemmän. Vanhempien pitää olla lastensa elämässä (päivähoito, koulu ja harrastukset) osallistuvia. Kun vuonna 1968 ekaluokkalaisena oli hammaslääkärin, lääkärin tai terveydenhoitajan tarkastus, ei sinne vanhempia tullut mukaan. Aakkosjärjestyksessä mentiin ja kun edellinen tuli takaisin luokkaan, opettaja lähetti seuraavan. Eikä silloin vanhempien atrvinnut hakea tutkimustietoa ja pohtia, ennetaanko lapselle jokin rokotus vai ei. Kaikille annnettiin eikä vanhempien mielipidettä taidettu edes kysyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö helpointa olisi kysyä lapsettomilta ihmisiltä syyt sille miksi heillä ei ole jälkikasvua ja mitä yhteiskunta voisi tehdä sen eteen että he tekisivät lapsia?
Nyt tästä aiheesta lähinnä keskustelevat ne ihmiset ketkä tämä aihe ei edes kosketa eli perheelliset ihmiset.Ei tässä ole mun mielestä mitään ihmettelemistä. Ihan maalaisjärjellä ajateltuna ja elämää useita vuosikymmeniä nähneenä voi päätellä seuraavaa:
- Kaikki eivät halua lapsia. Eiväthän kaikki halua lemmikkieläimiäkään.
- Vakituisten työsuhteiden puuttuminen ja/tai työelämän epävarmuus. Ei ole enää mitään "eläkevirkoja" kuten oli omassa nuoruudessani.
- Sopivan kumppanin puuttuminen
- Elinkustannusten (erityisesti asumisen) nousu siten, että perheen elättämiseen tarvitaan kaksi työssäkäyvää
- Lapsia ei yrityksistä huolimatta tule
- Vanhemmuudelta edellytetään enemmän. Vanhempien pitää olla lastensa elämässä (päivähoito, koulu ja harrastukset) osallistuvia. Kun vuonna 1968 ekaluokkalaisena oli hammaslääkärin, lääkärin tai terveydenhoitajan tarkastus, ei sinne vanhempia tullut mukaan. Aakkosjärjestyksessä mentiin ja kun edellinen tuli takaisin luokkaan, opettaja lähetti seuraavan. Eikä silloin vanhempien atrvinnut hakea tutkimustietoa ja pohtia, ennetaanko lapselle jokin rokotus vai ei. Kaikille annnettiin eikä vanhempien mielipidettä taidettu edes kysyä.
Ja yhtenä asiana vielä tukiverkostojen puute. Yhteisöllisyys on kadonnut, joten lapsiperheen on pääsääntöisesti pärjättävä ihan yksin.
Vierailija kirjoitti:
Euroopan syntyvyystilostoja johtaa Ranska ja toisena on Ruotsi.
Ja kyllä eläkeikää lähestyvien pitää ennakoida se mihin rahat riittävät. Ei välttämättä ole edes kärkevää asua kaksin omakotitalossa, jossa puolet aduintilasta on tyhjillään. Ja syynä asua on joku kiintymys taloon. Johan sen järkikin sanoo, että leski ei pysty tekemään hirveitä remontteja omakotitaloon ja talot ränsistyy.
kantaruotsalaisten hedelmällisyysluku oli 1,6 vuonna 2018. eli ruotsalaisten hedelmällisyysluku ei pahemmin eroa suomesta.
ranskan tilastoja en löytänyt mutta veikkaisin siellä myös ranskalaisten hedelmällisyysluvun olevan samaa tasoa kuin suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten syntyvyyden lisääminen parantaa huoltosuhdetta ja taloustilannetta jos nykyselläkään väkimäärällä kaikille ei ole töitä? Jos meitä olisi yhtäkkiä miljoona lisää täällä niin eivät he täällä olisi työelämässä ja tuottamassa rahaa vaan työttömyysturvan ja toimeentulotuen piirissä.
Lapsettomilta kysymisessä on se ongelma, että ihmiset eivät tällaisissa asioissa ole rehellisiä edes itselleen - tai vaihtoehtoisesti eivät itsekään ymmärrä omia motiivejaan. Ei 25-vuotias nainen osaa sanoa, miksi hän ei pidä lasten hankkimista vielä ajankohtaisena. Suurin syy lienee se, etteivät kaveritkaan ole hankkineet. No, miksi kaverit sitten eivät ole hankkineet… samasta syystä eli kun ei kukaan kaveripiirissä ole hankkinut.
Tämä on sellainen laumailmiö, johon vaikuttaa valtava määrä pieniä asioita. Ehkä tulonsiirroillakin on jokin pieni osuus asiassa, mutta itse pidä suurimpana tekijänä nuoruuden elämisen ylikorostamista. Vähintään 1970-luvulta asti on lapsille ja nuorille opetettu, että pitää ensin nauttia nuoruudesta ja opiskella ammatti. Perheen ehtii perustaa myöhemminkin. Tämä oli ilmeisesti jonkinlaista 1960-luvun nuorison kapinaa perinteistä perheenperustamismallia vastaan, ja tämä ajattelutapa on vuosikymmenien kuluessa vahvistunut vahvistumistaan. Lista niistä asioista, jotka nuoren pitää ehtiä tehdä ennen perheen perustamista, kasvaa vuosi vuodelta, ja perheenperustamisikä siirtyy vähitellen kohti vaihdevuosien alkamisikää, jolloin se onkin jo liian myöhäistä.
Onko tämän kehityskulun kääntämiseen jotain keinoa? Epäilen ettei ole. Viimeinen sammuttaa valot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö helpointa olisi kysyä lapsettomilta ihmisiltä syyt sille miksi heillä ei ole jälkikasvua ja mitä yhteiskunta voisi tehdä sen eteen että he tekisivät lapsia?
Nyt tästä aiheesta lähinnä keskustelevat ne ihmiset ketkä tämä aihe ei edes kosketa eli perheelliset ihmiset.Ei tässä ole mun mielestä mitään ihmettelemistä. Ihan maalaisjärjellä ajateltuna ja elämää useita vuosikymmeniä nähneenä voi päätellä seuraavaa:
- Kaikki eivät halua lapsia. Eiväthän kaikki halua lemmikkieläimiäkään.
- Vakituisten työsuhteiden puuttuminen ja/tai työelämän epävarmuus. Ei ole enää mitään "eläkevirkoja" kuten oli omassa nuoruudessani.
- Sopivan kumppanin puuttuminen
- Elinkustannusten (erityisesti asumisen) nousu siten, että perheen elättämiseen tarvitaan kaksi työssäkäyvää
- Lapsia ei yrityksistä huolimatta tule
- Vanhemmuudelta edellytetään enemmän. Vanhempien pitää olla lastensa elämässä (päivähoito, koulu ja harrastukset) osallistuvia. Kun vuonna 1968 ekaluokkalaisena oli hammaslääkärin, lääkärin tai terveydenhoitajan tarkastus, ei sinne vanhempia tullut mukaan. Aakkosjärjestyksessä mentiin ja kun edellinen tuli takaisin luokkaan, opettaja lähetti seuraavan. Eikä silloin vanhempien atrvinnut hakea tutkimustietoa ja pohtia, ennetaanko lapselle jokin rokotus vai ei. Kaikille annnettiin eikä vanhempien mielipidettä taidettu edes kysyä.
Näin lapsettomana kolmekymppisenä voin sanoa, että juuri nämä ovat syyt lapsettomuuteen. Työelämä on ollut epävarmaa koko aikuisikäni. Itselläni on ollut töitä, mutta kun lähes joka vuosi on yt-neuvottelut ja koko ajan katsoo vierestä miten osaavia työkavereita tippuu pois työelämästä kun eivät saa uutta työtä niin tuntuisi hulluudelta luottaa omaan tuuriin niin paljon että työtä riittäisi itselle. Vieläpä mikä tilanne olisi äitiysloman jälkeen?
Taloudelliseen ahdinkoon suurin yksittäinen syy pienipalkkaisella on asumisen kalleus. Ei riitä, että saa jonkun työn vaan pitää saada hyväpalkkainen työ jotta voi kustantaa asumisen useammalle kuin yhdelle henkilölle.
Ja allekirjoitan myös tuon viimeisen. Nykyaikana vanhemmuus näyttää olevan kokopäivätyö. Ennen vanhaan oli helppoa tehdä 6 lasta koska lapset leikkivät keskenään ja olivat päivän ulkona. Vanhemmat lapset huolehtivat nuoremmista. Tuskin ennenkään olisi tehty samalla mallilla lapsia jos vanhemmilta olisi vaadittu samanlaista osallistumista kuin nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Eikö helpointa olisi kysyä lapsettomilta ihmisiltä syyt sille miksi heillä ei ole jälkikasvua ja mitä yhteiskunta voisi tehdä sen eteen että he tekisivät lapsia?
Nyt tästä aiheesta lähinnä keskustelevat ne ihmiset ketkä tämä aihe ei edes kosketa eli perheelliset ihmiset.
Olen 28v mies ja minulla ei ole lapsia ja syyt tähän ovat
- En ole koskaan seurustellut
- En oikeastaan edes ole kiinnostunut lasten hoitamisesta tai lasten kanssa olemisesta
- En ole tyytyväinen Suomen arvoihin tai ylipäätänsä Suomen tilanteeseen
- Haluan keskittyä työuraan mieluummin kuin olla kotona lapsen kanssa
Yhteiskunta ei saisi minua lisääntymään muulla tapaa kuin hommaamaan minulle jonkun kodinhengettären joka hoitaisi lapset sekä kodin mutta se ei ole mahdollista koska suomessa normaalilla työllä ei elätä kahta ihmistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten syntyvyyden lisääminen parantaa huoltosuhdetta ja taloustilannetta jos nykyselläkään väkimäärällä kaikille ei ole töitä? Jos meitä olisi yhtäkkiä miljoona lisää täällä niin eivät he täällä olisi työelämässä ja tuottamassa rahaa vaan työttömyysturvan ja toimeentulotuen piirissä.
Työvoimapula meneillään.... Omalla alallani pula on ainakin valtava. Nykyinen työttömyys on lähinnä rakenteellista, keskittyy kouluttamattomaan ja ikääntyneeseen väestöön. Miksi ihmeessä nyt syntyvät päätyisivät jotenkin automaattisesti työttömiksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä eniten tässä mietityttää muutama asia:
Miksi syntyvyys on alhaisinta niissä maissa missä perheitä tuetaan eniten?
Miksi syntyvyys on alhaisinta niissä maissa missä on eniten tasa-arvoa?
Jos lapsettomuuten on syynä se ettei ihmisillä ole varaa niin miksi sitten suomessakin eniten lapsia tekevät köyhät ihmiset?
Suomessa lähes puolet kotitalouksista on yhden hengen talouksia, voisiko se vaikuttaa myös alhaiseen syntyvyyteen?Väestöliiton tutkimusten mukaan yleisin syy lapsettomuuteen on se, ettei ole sopivaa kumppania. Lisääntymisikäiset naiset ovat kaupungeissa ja miehet maalla. Toki yhä isompi osa ihmisistä ei halua lapsia, sillä mielenkiinnon kohteet ovat muita.
Naisvihamielisyys on noussut miesten keskuudessa. Yksikään nainen ei huoli netissä öyhöttävää sovinistisikaa.
Nämähän juuri helpoin ja halvin muuttaa millaiseksi haluaa ja yleensä loistavilla paikoilla lähellä keskustaa.Ei tarvitse montaa autoa liikkumiseeen joten asumiskulut todennäköisesti halvimmasta päästä.Esim meillä (maksettu)500 euroa kuussa jaettuna 12kk.
Mitenköhän käy kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä! Kun ihmiset lähtevät maaseudulta, sitä voidaan palauttaa koko ajan enemmän takaisin luonnontilaan ja lukemattomat peltohehtaarit saavat metsittyä hiilinieluiksi.
Ihmisten määrä kasvaa planeetalla koko ajan, joten pellot pois ja metsää tilalle.
Missäs korpikuusen kannon alla ajattelit kasvattaa ne härkäpavut ja porkkanat sun muut ruuat? Vai mennäänkö vaan lähialepaan, siellä se ruoka on.
Viljely (ja lihantuotanto) vaatii niitä peltoja vaan entistä enemmän kun väkimäärä kasvaa mutta eihän sitä normivihreä ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten syntyvyyden lisääminen parantaa huoltosuhdetta ja taloustilannetta jos nykyselläkään väkimäärällä kaikille ei ole töitä? Jos meitä olisi yhtäkkiä miljoona lisää täällä niin eivät he täällä olisi työelämässä ja tuottamassa rahaa vaan työttömyysturvan ja toimeentulotuen piirissä.
Työvoimapula meneillään.... Omalla alallani pula on ainakin valtava. Nykyinen työttömyys on lähinnä rakenteellista, keskittyy kouluttamattomaan ja ikääntyneeseen väestöön. Miksi ihmeessä nyt syntyvät päätyisivät jotenkin automaattisesti työttömiksi?
Mikä ala? Palkkaavatko korkeakoulutettua lisääntymisikäistä naista vakitöihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten syntyvyyden lisääminen parantaa huoltosuhdetta ja taloustilannetta jos nykyselläkään väkimäärällä kaikille ei ole töitä? Jos meitä olisi yhtäkkiä miljoona lisää täällä niin eivät he täällä olisi työelämässä ja tuottamassa rahaa vaan työttömyysturvan ja toimeentulotuen piirissä.
Työvoimapula meneillään.... Omalla alallani pula on ainakin valtava. Nykyinen työttömyys on lähinnä rakenteellista, keskittyy kouluttamattomaan ja ikääntyneeseen väestöön. Miksi ihmeessä nyt syntyvät päätyisivät jotenkin automaattisesti työttömiksi?
Mikä ala? Palkkaavatko korkeakoulutettua lisääntymisikäistä naista vakitöihin?
Olen korkeakoulutettu ja lisääntymisikäinen itsekin.
Eikö helpointa olisi kysyä lapsettomilta ihmisiltä syyt sille miksi heillä ei ole jälkikasvua ja mitä yhteiskunta voisi tehdä sen eteen että he tekisivät lapsia?
Nyt tästä aiheesta lähinnä keskustelevat ne ihmiset ketkä tämä aihe ei edes kosketa eli perheelliset ihmiset.